le libéralisme

[wowo]

Voilà, c'est comme les chasseurs, y'a le bon capitalisme et le mauvais capitalisme.  

En 39/45 on a bien eu des bons français (les résistants et De Gaule par ex) et d'autres plus mauvais (Laval, les gendarmes du Vel-d'Hiv., Pétain) Ii y a eu bien sur plein de vilains allemand nazi et SS mais là aussi il y a eu des "bons" tels les plus de 24000 Justes Allemands et même parmis les SS nazi certains ont été bien moins mauvais que d'autres par ex. le colonel Claus von Stauffenberg et d'autres.

Et ce qui était vrai entre 39 et 45 l'a aussi été dans pleins d'autres situations. Arrêtez donc d'avoir des visions totalement manichéennes.

Le capitalisme comme le communisme comme le catholicisme ou encore l'islam se sont tous vu détourné de leur fondement originel (c.à.d. donner un cadre de fonctionnement aux société) par des personnages qui ont tous en commun la soif de pouvoir et accessoirement de richesses.

Quand le veuille ou non, c'est quand même un siècle de communisme qui à permit à Vladimir Poutine de devenir l'un des hommes les plus riches de la planète et sans doute le plus puissant et bien sur qu'il n'est pas le seul qui a su tirer avantages de la révolution prolétarienne, la belle rigolade.

Dans le fond, ce sont tous les "petits" tels que nous tous ici sur le fofo qui croit mordicus qu'une solution unique existe dans tel ou tel système et qui s’enflamme pour lui (et ses leaders) au point d'oublier tout respect pour quiconque pense autrement, ce sont eux qui sont les artisans du pourrissement et des dérives de tous ces systèmes économico-sociétal qui devraient faire le bien-être de l'humanité et qui finisse par faire son malheur.

Ce n'est pas droite/gauche, Chrétiens/Musulman, femme/homme, noirs/blancs, gros/maigres le souci, ce sont uniquement les humains qui sont préts à tous pour leurs intérêts ou même seulement convictions.

   

[Parapente Samoens]

Vous ne voyez pas une légère différence entre un système basé sur l’égalité et le partage (on parle du principe, pas des avatars détournés par la cupidité) et un système où le gain et l’individualisme sont les valeurs fondatrices ? 

[Cyrille74]

Si, mais comment assures tu que cette égalité et ce partage soient respectés?

Je ne vois qu'une solution, c'est un état big brother autoritaire. Non merci.

L'enfer est pavé de bonnes intentions!

[fabrice]

Un système sans contre-pouvoir ne peut que dériver vers le "mal".

La chute du mur de Berlin et du communisme est la fin du contre-pouvoir au capitalisme de connivence.  En conséquence, il faut recréer un autre contre-pouvoir.

[wowo]

Vous ne voyez pas une légère différence entre un système basé sur l’égalité et le partage (on parle du principe, pas des avatars détournés par la cupidité) et un système où le gain et l’individualisme sont les valeurs fondatrices ? 

Oui Ok mais... peux-tu citer ne serait-ce qu'une société ou un système basé sur l'égalité et le partage a fonctionné ? 

Et si tu ne peux pas alors à quoi cela peut-il tenir si ce n'est qu'au fait que l'humain dans sa (très) grande majorité n'est pas conçue par la Nature ou le Divin pour cela.

C'est dans le fond comme pour toute chose, par exemple ; ce n'est pour ainsi dire jamais l'aile qui est dangereuse, par contre suivant le pilote qui se met dessous cela peut aller de super perf. à super désastre.

Ce qui me parait certain, c'est que la division est le meilleur outil pour tous les cupides de la création pour arriver à leurs fins.

 

[PiRK]

http://www.youtube.com/watch?v=MY1KeklYmTc

[PiRK]

Vous ne voyez pas une légère différence entre un système basé sur l’égalité et le partage (on parle du principe, pas des avatars détournés par la cupidité) et un système où le gain et l’individualisme sont les valeurs fondatrices ?  

Je ne sais pas si tu as remarqué, mais en pratique rien ne t'interdit de construire ton monde basé sur l'égalité et me partage. Nous on regarde, et si tu y arrives sans utiliser la contrainte et sans goulag, nous serons évidemment convaincus et nous te rejoindrons.

Mais je trouve ça louche que les marxistes soient aussi insistants depuis aussi longtemps sur le bien fondé de leurs idées, tout en semblant être incapables de prouver que leurs idées fonctionnent en pratique.

On aurait presque envie d'en conclure que de forcer les gens à vivre en réprimant  complètement leurs tendances naturelles conduit toujours à une dictature oppressante.

[PiRK]

Les capitalistes ont au moins la cohérence de mettre en pratique leur système dans les limites de ce qu'on leur permet de faire. Les communistes ne parlent que de contraindre les capitalistes à mettre en pratique une théorie qu'eux même refusent d'adopter.

[fabrice]

Ah oui? Les embargos contre les pays communistes, c'était et c'est quoi?

[plumocum]

À relativiser un peu qd même les messages de Pirk : selon lui Monsanto c'est des socialistes alors vas savoir qui il nomme comme capitalistes et communistes.  

[piment]

Ah oui? Les embargos contre les pays communistes, c'était et c'est quoi?

De la légitime défense contre un pacte de Varsovie et consorts qui ne pensaient qu'à nous imposer leur paradis communiste?

[fabrice]

Et j'imagine que c'est pour cela qu'il en faut encore un contre le Venezuela et que ce n'est pas le fait qu'il y ait là-bas du pétrole qui rendrait celui de schiste moins rentable!
Comme on ne peut pas taper sur celui qui achète de l'armement à gogo, dont la nationalité était de loin la plus représentée dans les terroristes du 11 sept. il faut cibler  le pays, producteur, qui avait tenu tête  aux USA autrefois, à savoir l'Iran.

[PiRK]

À relativiser un peu qd même les messages de Pirk : selon lui Monsanto c'est des socialistes alors vas savoir qui il nomme comme capitalistes et communistes.  

C'est pas faux. Un embargo je ne considère pas que ce soit une action très libérale.

Cela étant dit, ce n'est pas non plus une agression du même type que mettre quelqu'un en taule parce qu'il refuse de donner sa propriété privée à ton système de redistribution qu'il juge inefficace et contre-productif.

[PiRK]

Mais ce que j'essayais de dire, c'est que le libre marché permet aux communistes de mettre en pratique leurs idées, entre adultes consentants sur leurs terrains. C'est quand même intéressant de regarder les expériences passées, les nombreuses communes hippies notamment. Elles n'ont pas échoués à cause d'embargos, mais parce que les participants finissaient par ne plus pouvoir se blairer. Essayer de trouver des règles de redistribution uniques auxquelles tout le monde adhère, sur des principes purement moraux et éthiques, dans un groupe hétérogène d'individus qui ne sont pas entièrement d'accord sur ces grands principes, c'est chaud.

Alors que laisser chacun offrir ce qu'il veut à qui il veut, ça peut marcher carrément mieux. Rien que parce que la base de l'idée dit que pour qu'il y ait redistribution il faut commencer à volontairement redistribuer. Dans ces conditions, chacun peut vivre en accord avec sa propre éthique.

[MichM]

A ceux qui haïssent tellement l'économie de marché : rappelez nous les standards de la vie quotidienne quelques générations avant nous ?

Je vis mieux que mes parents, qui eux-mêmes ont mieux vécu que mes grand-parents, etc...

Pas vraiment de quoi se sentir victime de je ne sais quoi, et sauf preuve du contraire je ne suis pas un cas unique.

[plumocum]

1386 000 000 de ptits chinois,
et toi et toi et toi.

[piwaille]

Vous ne voyez pas une légère différence entre un système basé sur l’égalité et le partage (on parle du principe, pas des avatars détournés par la cupidité) et un système où le gain et l’individualisme sont les valeurs fondatrices ?  

encore une fois et-ce qu'il faut chercher l'égalité ou l'équité ?



Nous sommes tous différents. I faut accepter ces différences ! En revanche chacun doit (devrait) avoir les même chances d'atteindre son bonheur

[PiRK]

Des images un peu moins colorées que les mêmes de la dernière fois. Bastiat était un contemporain de Proudhon, qui partageait certaines aspirations anarchistes, mais qui contrairement à Proudhon avait des notions de comment fonctionne l'économie. Malheureusement, 170 ans  plus tard, on constate que proudhon a eu plus d'impact que Bastiat. Bastiat est bien plus connu outre-Atlantique que dans son pays d'origine.







Une vidéo dans laquelle Bitcoin Jesus (Roger Ver) tacle Bruno Le Maire en lui conseillant de lire des bouquins d'économie, dont Bastiat. (après 6:32)
https://youtu.be/Rfvi9cqNOWk

[akira]

Pfff ... toujours la même morgue condescendante de ta part. Celui qui ne pense pas comme toi ne connait rien à l économie. C est désolant mais ca ne m'étonne certainement plus ...

[PiRK]

Il y a en effet beaucoup à dire sur les compétences en économie de la majorité de nos dirigeants. Si le fait de dire ça te semble condescendant, alors que je viens de citer un auteur qui a bien traité le sujet, tant pis. C'est une bonne manière d'esquiver le débat, j'imagine.

Je pense qu'il n'y a pas besoin de beaucoup de compétences en économie pour comprendre que les bidouillages macro-économiques qui se font à haut niveau reviennent à donner une autre dose d'héroïne (injection monétaire) au drogué (système financier) par peur d'avoir à gérer le sevrage (surendettement). Les stimulis artificiels alimentent le malinvestissment dans des bulles spéculatives systémiques. Bastiat comprenait ça dans la première moitié du 19e siècle. Hayek comprenait ça en 1930. Mais les dirigeants ont trouvé plus confortable d'adopter des théories Keynesiennes qui leur permettait de justifier de conserver le contrôle du système, de ne pas abandonner leur précieux pouvoir.

En fait, le terme macro-économie est plus ou moins un synonyme de politique. C'est un refus d'admettre que l'économie est un système organique, plutôt qu'un système mécanique avec deux ou trois gros leviers. L'économie réelle est la résultante complexe des interactions simples de 8 milliards d'individus, et non pas le résultat des pitreries de quelques économistes auto-proclamés.

[Cyrille74]

Food for thought pour les belles âmes et autres modérateurs censeurs.
C'est malheureusement dans l'air du temps.

http://www.youtube.com/watch?v=aTWsBoK_IMQ

[fabrice]

Oui, il y a matière à s'interroger. Merci pour ce lien.

[Airtoysdealer]

Je laisse à ceux qui prônent le libéralisme à tout crin venir nous expliquer pourquoi ces mômes méritent ça,pourquoi on ne devrait pas les aider, afin qu'ils puissent espérer un avenir plus rose, et en quoi les gamins de Neuilly seraient plus méritants qu'eux.

moi je veux bien que tu m'expliques comment tu fais le lien entre les mésaventures de ces gamins et le libéralisme

je ne sais pas...tu as regardé le reportage ou tu parles dans le vide?

moi j'y ai vu des gamins exclus alors que leurs parents essayent de se démener dans un système pourri, et ce système, il me semble que c'est celui dans lequel on vit, et qu'on nomme libéralisme

Maintenant tu eux m'expliquer en quoi il y a équité, puisque tu sembles adorer ce concept, dans un système où une mère de famille se tape 4 heures de route quotidienne pour décrocher 500 balles à la fin du mois en faisant un boulot de merde pour essayer de survivre avec ses gamins, alors que dans le même temps des enfoirés qui n'en foutent pas une se la coulent douce sous les cocotiers!!

Et oui Limo, pa besoin de ressortir ton couplet, on sait que les riches travaillent tous très dur, sans doute beaucoup plus que cette mère,et qu'ils ont bien mérité leurs milliards...qu'ils aillent crever, étouffés par des billets verts.

[plumocum]

Vu qu'on est sur le partage de docs, voilà de quoi remplir de longues journées pluvieuses. Bon, c'est nettement moins attirant que game of thrones, mais c'est aussi beaucoup plus flippant.
Merci Arte de nous éclairer sur les joies du liberalisme. Je n'en mets que 3 mais il y en a d'autres. Cette chaîne mène une vraie croisade. Ça fait tache au milieu des tf1, m6 et consort  

https://www.arte.tv/fr/videos/083305-002-A/travail-salaire-profit-emploi/
https://www.arte.tv/fr/videos/050584-000-A/sacree-croissance/


Bon je ne sais pas ce que j'ai foutu avec mes copié/collé : le 1er doc est une série de 4 passés hier, je voulais les mettre tous mais ça a déconné. Bref, avec le 1er on doit pouvoir les retrouver tous.

[piwaille]

et ce système, il me semble que c'est celui dans lequel on vit, et qu'on nomme libéralisme

Maintenant tu eux m'expliquer en quoi il y a équité,

il me semble qu'on est dans un système dit capitaliste imparfait et certainement pas libéral. De la même façon il n'y a pas d'équité, c'est pour cela que je cherche à ce qu'il y en ait plus, pour que la mère de famille travailleuse soit mieux récompensée et que le gars qui est là pour profiter du système (qu'il soit patron voyou ou dealer des banlieues) soit beaucoup moins récompensé.

De la même façon, il parait que nous sommes en démocratie ... mais j'ai du mal à voir le "pouvoir" du "peuple".

Encore une lecture qui va dans le sens que je pense : https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/10/15/fiscalite-locale-en-trente-ans-plus-d-impots-et-plus-d-inegalites_6015591_823448.html
Je sais que le monde est devenu un canard d'extrême droite selon certains commentaires que j'ai pu lire par le passé. Mais l'impôt qui est censé permettre une redistribution des richesses ... ça ne marche pas vraiment bien. Du coup, peut être faudrait-il changer les paradigmes et envisager d'autres solutions opposées pour voir ce que ça donne ?

Notre principale divergence c'est que toi tu vois trop de libertés (offertes aux voyous). Moi je vois que la législation légitime certains voyous (voire certains de ces voyous sont capables d'écrire des lois qui les arrangent). En fait nous sommes au milieu d'un gué qui ne satisfait pas grand monde