le libéralisme

[thieum]

.

non, rien, tu as raison Limo...tu as oublié "mangeurs d'enfants".

tu as aussi oublié "terrorisme intellectuel"

[Willitou]

Si le syndicalisme rimait avec progrès social, ça se saurait, il n'y aurait pas si peu de gens syndiqués en France.
Dans l'autre camp (que le tien), syndicalisme rime avec mafia, blocage, dégradation, bordel casse !

L'autre camp ? Celui des patrons ? Des banquiers d'affaires ?

http://www.streetpress.com/sujet/1681226821-methode-patrick-drahi-devenir-riche-emprunt-dettes-bourse-vente

[Lassalle]

Si le syndicalisme rimait avec progrès social, ça se saurait, il n'y aurait pas si peu de gens syndiqués en France.
Dans l'autre camp (que le tien), syndicalisme rime avec mafia, blocage, dégradation, bordel, casse !

Mais comment peux-tu associer "syndicalistes" et "casseurs" ? 
On sait bien que les syndicalistes manifestent de façon pacifique et apaisée.
Les "casseurs" qui viennent perturber fortement les manifestations syndicales ne sont évidemment pas syndicalistes !
Ne pas tout mélanger, svp... 

Marc

[Hub]

On sait bien que les syndicalistes manifestent de façon pacifique et apaisée.

Certes pour ce qui concerne les violences en manifestations. 
Mais les "syndicalistes" ont quand même parfois/souvent des actions limite et illégales, comme les blocages avec piquets de grève (éventuellement menaçants pour les collègues qui feraient mine de vouloir travailler) etc...

[Airtoysdealer]

c'est bien vrai ça...on devrait d'ailleurs se limiter à des pétitions en ligne, ça fait bien bouger les lignes, et c'est à priori comme ça que nos aînés ont obtenus tes congés payés.

http://www.youtube.com/watch?v=qdL5gMETIps

[Hub]

J'ai pas dit si j'approuvais ou désapprouvais (en fait, ma religion n'est pas vraiment faite et certainement pas systématique, sur le sujet).  Juste j'expose des faits, qui expliquent en partie pourquoi "l'autre camp" a une opinion négative des "syndicalissss".

[PiRK]

On sait bien que les syndicalistes manifestent de façon pacifique et apaisée.

Certes pour ce qui concerne les violences en manifestations.  
Mais les "syndicalistes" ont quand même parfois/souvent des actions limite et illégales, comme les blocages avec piquets de grève (éventuellement menaçants pour les collègues qui feraient mine de vouloir travailler) etc...

c'est bien vrai ça...on devrait d'ailleurs se limiter à des pétitions en ligne, ça fait bien bouger les lignes, et c'est à priori comme ça que nos aînés ont obtenus tes congés payés.

Quand tu manifestes gentiment en bloquant la route 30 minutes, tu es pacifique. Quand tu décides de ne pas aller travailler, tu es pacifique et généralement ça a un impact sur ton patron. Quand tu bloques des transports, que tu empèches tes collègues d'aller travailler, d'aller à un rendez-vous, de voir leur famille, quand tu coinces une famille avec un enfant en bas âge qui hurle et se chie dessus sur une autoroute, quand tu  restes dans une manif alors que les casseurs commencent à détruire des commerces (et que ta présence leur permet de rester anonymes et impunis) ... tu es un agresseur, un terroriste.

N'importe qui de civilisé devrait être capable de voir cette nuance.

[PiRK]

Et tu ne comprends toujours pas que les congés payés sont une illusion, de l'esbrouffe pour des adultes qui croient au père Noël.
Quand tu bosses 5 semaines de moins, on te paye 5 semaines de moins. Tu peux croire que ce n'est pas le cas parce que ta fiche de paie te dis que tu as reçu de l'argent pendant les vacances, mais c'est de l'argent pris sur le salaire de 49 autres semaines de l'année.

[plumocum]

Alors Pirk, je te signale quand même qu'en 2 posts tu viens de traiter ton interlocuteur 'd'agresseur terroriste', de 'barbare incivile' et 'd'imbécile incapable de comprendre les bases du congé payé'. À mon avis, il serait bon de te calmer un peu et de redescendre un peu de ton piédestal surtout après avoir écrit un tel monument de bêtise (pour rester poli). Moi, vu de l'autre côté : celui qui paye des salariés, je verse bel et bien 2jet1/2 en argent sonnant et trebuchant par mois travaillé pour des heures non travaillées à des saisonniers au titre de congés payés.
Tu peux croire que ça n'est pas le cas mais c'est comme ça que ça se passe dans la vraie vie.

[Airtoysdealer]

Terroriste, rien que ça ????

Venant d'un gars qui prône la vente libre des armes, ça situe ton niveau d'analyse

Et du coup, la révolution française, c'était aussi du terrorisme ?

[PiRK]

je verse bel et bien 2jet1/2 en argent sonnant et trebuchant par mois travaillé pour des heures non travaillées à des saisonniers au titre de congés payés.

De l'esbrouffe. Si tu ne leur donnais pas ces 2jet1/2, ils exigeraient une augmentation de 2.5/31^e de leur salaire, et au final gagneraient exactement la même chose (avec moins de paperasse et de maux de tête au passage).

Alors Pirk, je te signale quand même qu'en 2 posts tu viens de traiter ton interlocuteur 'd'agresseur terroriste', de 'barbare incivile'

Je n'ai pas accusé Willow de tout ça, parce que je ne sais pas s'il a déjà empêché par la force  un de ses collègues d'exercer son activité, je ne sais pas s'il a déjà bloqué des péages sur une autoroute, et je ne sais pas s'il a déjà cramé des voitures ou des commerces, ou couvert des casseurs.
J'ai juste dit que ceux qui font ça méritent le terme terroriste. Ils font du mal à des innocents pour leur propre bénéfice. C'est à peu près la description d'une prise d'otages.

et 'd'imbécile incapable de comprendre les bases du congé payé'.

Je n'ai pas dit "imbécile", et je ne l'ai pas sous-entendu. Ton intervention montre bien que la vaste majorité des français croient eux-aussi en cette fable, même parmis les employeurs. Je l'ai peut-être dit d'une façon un peu trop virulente pour que le message soit plus percutant et je m'excuse si quelqu'un s'est senti insulté.

Demandez vous juste si ça ferait une différence si on vous payait 20000€/an net en un seul versement plutôt que de vous payer 18000€/an + 2000€/an en deux versements simultanés (les deux sommes sortants exactement de la même poche)

Et si soudainement on vous disait qu'on allait réduire votre salaire de 2000€/an, mais que le concurrent de votre patron vous appelait pour vous proposer un job payé au moins aussi bien que votre salaire précédent, est-ce que vous vous retiendriez de changer de crêmerie ?
C'est le principe de l'offre et de la demande qui décide de votre salaire, Léon Blum n'a aucune influence sur cette question.

[PiRK]

Et du coup, la révolution française, c'était aussi du terrorisme ?

Dans l'ensemble, non. Du moins pas au début. Les révolutionnaires s'en prenaient à des gens qui leurs volaient le fruit de leur travail (taxes), et leurs imposaient des règles et des punitions arbitraires. La révolution française colle, dans l'ensemble, à ma définition de légitime défense.

Quand tu fais grève pour exiger un meilleur salaire (ou de meilleurs bénéfices sociaux, ce qui revient au même), ce n'est pas de la légitime défense. C'est juste une négociation. Si ta négociation consiste à ne pas travailler, ce qui cause une perte de revenu en même temps à toi et à ton patron, personne n'a été blessé, personne n'a rien perdu, sauf les deux parties à ta relation de coopération (travail vs salaire). Ce n'est pas du terrorisme non plus.


Si tu bloques l'usine de ton patron, là tu affectes des gens qui n'ont rien à voir dans votre relation employeur-employés (collègues, clients...). Et tu affectes ton patron d'une manière clairement abusive.

[plumocum]

 Si tu ne leur donnais pas ces 2jet1/2,

Bha oui, ces 10% leurs sont acquis point.
Rien à voir avec

Quand tu bosses 5 semaines de moins, on te paye 5 semaines de moins.

Juste une grosse connerie.

Pour le reste je te laisse à tes tentatives de justifications, ça ne changera rien à ma perception de tes propos et de ta condescendance sans limite à l'encontre de Willow ou de n'importe qui d'autre qui serait syndiqué et venant ici te lire.

[PiRK]

 Si tu ne leur donnais pas ces 2jet1/2,

Bha oui, ces 10% leurs sont acquis point.

Ces "2jet1/2" sont une part leur salaire pour les jours effectivement travaillés, point. C'est juste mis sur une autre ligne de la fiche de paie pour les embrouiller et rendre le calcul de leur revenu net plus compliqué pour les plus faibles (ceux que les syndicalistes prétendent défendre).

[Lassalle]

Mais les congés payés sont bel et bien des semaines de temps libre et disponible en plus pour les individus, ce qui n'est pas rien dans la qualité de vie des uns et des autres (vie familiale, sociale, associative, loisirs, culture...) !   

Lorsque la loi est passée aux 35 h/semaine, nous (bureau d'études dépendant du ministère de l'Equipement) étions alors à 39h/semaine.
Il y a eu une consultation de l'ensemble du personnel pour nous proposer deux scénarios :
- soit passer à 35 h/semaine ;
- soit garder les 39 h/semaine et nous donner 2 semaines de congés payés de plus.
Le résultat de la consultation a été sans équivoque : 82 % du personnel a choisi la seconde solution ; nous sommes restés à 39 h/semaine et nous avons eu deux semaines de congés payés de plus !   

Marc

[plumocum]

Si tu ne leur donnais pas ces 2jet1/2,

Bha oui, ces 10% leurs sont acquis point.

Ces "2jet1/2" sont une part leur salaire pour les jours effectivement travaillés, point. C'est juste mis sur une autre ligne de la fiche de paie pour les embrouiller et rendre le calcul de leur revenu net plus compliqué pour les plus faibles (ceux que les syndicalistes prétendent défendre).

C'est fatigant.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas.
Combien de salariés payes tu ?
Je te dis simplement que lorsque je déclare 100h pour un salarié je suis obligé de lui payer 10% en plus donc 10h non travaillées au titre des congés payés. C'est si compliqué à comprendre ?  

[Géraud]

Ça faisait un bon moment que j’étais pas venu trainer par ici... L'aile droite du forum s'est radicalisée on dirait.

Comme quoi la propagande de notre cher Darmanin fait son petit effet !

[airsinge]

Ça faisait un bon moment que j’étais pas venu trainer par ici... L'aile droite du forum s'est radicalisée on dirait.

Comme quoi la propagande de notre cher Darmanin fait son petit effet !

Ben dis donc ! Pour un retour tu n'as pas peur de sortir les gros mots !

Faut qu'on te dise qu'une nouvelle mesure coercitive a été installée par le taulier, visant précisément les usages d'insultes et de noms d'oiseaux, même pour les têtes de linottes. 

http://www.parapentiste.info/forum/annonces/nouveau-groupe-t62260.0.html

[Limonade67]

Terroriste, rien que ça ????

Venant d'un gars qui prône la vente libre des armes, ça situe ton niveau d'analyse

Et du coup, la révolution française, c'était aussi du terrorisme ?

Il est vrai que les médias que tu consultes, ne disent pas que certains syndicats étudiants, on photographie les étudiants non grévistes, puis les ont affichés sur les murs de l'université et que ceux-ci se sont faits intimider, menacer et frapper.
Il est vrai que les diverses dégradations pour plusieurs millions d'€ dans au moins une Université ne démontrent pas la violence des destructions causées.
Il est vrai que le fonctionnement du recrutement de TOUS les ports de France n'est absolument pas mafieux  (il faut payer jusqu'à 15000€ le leader syndical pour être embauché).

Tout ça, c'est vraiment bon enfant et c'est bien entendu QUE POSITIF.
Celui qui ne verrait autre chose que des avancées sociales est forcément un idiot, au mieux un réactionnaire voir un factieux !

[Géraud]

Ça faisait un bon moment que j’étais pas venu trainer par ici... L'aile droite du forum s'est radicalisée on dirait.

Comme quoi la propagande de notre cher Darmanin fait son petit effet !

Ben dis donc ! Pour un retour tu n'as pas peur de sortir les gros mots !

Faut qu'on te dise qu'une nouvelle mesure coercitive a été installée par le taulier, visant précisément les usages d'insultes et de noms d'oiseaux, même pour les têtes de linottes. 

http://www.parapentiste.info/forum/annonces/nouveau-groupe-t62260.0.html

Mince pardon je comprends que ces termes durs puissent choquer. Je me corrige donc : "l'aile la moins à gauche du forum".  J'avais oublié qu’appeler la droite la droite était dépassé, et que les socdems mous étaient désormais l’ultragauche.

Merci pour l'avertissement airsinge ! Mais pas d’inquiétude, ce n’était qu'un survol. Le ramassis de débilités et les analyses "politiques" de nos plus grands polémiqueurs forumesques ne me donnent aucune envie de passer du temps à écrire dans ces sections désormais. Mais la curiosité du retour m'a tout de même poussé à venir faire un tour ici, histoire de voir si il y avait eu de l'évolution... Faut croire que la réalité de la vie et l'évolution du monde n'impactent pas les visions grotesques de nos amis. Fallait s'en douter en même temps !

A tantôt sous d'autres sections.

[piwaille]

Je te dis simplement que lorsque je déclare 100h pour un salarié je suis obligé de lui payer 10% en plus donc 10h non travaillées au titre des congés payés. C'est si compliqué à comprendre ?  

je vais essayer de le dire autrement
quand tu embauches quelqu'un pour 100H de boulot, en tant qu'employeur, tu sais que ces 100€ vont t'apporter une augmentation du chiffre d'affaires (moins les charges non salariales) de X
Comme tu vas payer ton employé pour 110H "fictives", tu vas simplement diviser ce X par 110 (et par le ratio de charges patronales) pour dire que tu peux payer ton employé Y €/H

Si tu n'avais pas cette contrainte, tu pourrais dire : J'emploie un salarié pour Z €/H (Z étant calculé sans cette division par 110, étant la juste division du chiffre d'affaires sur le temps de travail).
* le salarié serait mieux payé (au taux horaire)
* il aurait le choix (*) de la quantité de congés qu'il veut prendre : 10%, 20% 1% ...
   Et pour celui qui prend pile poile les 10% ça ne change strictement rien en annualisé

(*) Je vous l'accorde aux rapports de force dans le dialogue social près... mais ça existe déjà avec les congés payés : le patron décide de fermer sa boite en aout, tout le monde est en congé en aout même si ça n'arrange pas tel ou tel individu.

Si vous voulez, je peux vous indiquer une vidéo de Charles Gave qui explique les 3 types de salariés
mais (attention je vais complètement rejoindre PirK) ce qu'il faut comprendre c'est que la paye d'un employé est uniquement tirée du bénéfice d'une entreprise. Plus on met des lois tordues qui rajoute des 10% par ci des truc par là etc et plus on perd cette lisibilité directe.
Le patron fera toujours ses calculs parce que son rôle c'est de ne pas couler sa boite = payer un gars plus cher qu'il ne rapporte. Mais tous les autres perdent la vue sur la valeur ajoutée qu'ils apportent à l'entreprise. Et donc plus ça va et plus le partage du profit est injuste.

[plumocum]

Oui mais moi chuis un bon paysan très terre à terre. Si on m'imposait pas ces 10% ça ne changerait rien pour moi, je ne les payerais pas et les mettrais dans ma poche. C'est très simple et ça n'a rien a voir avec tous vos calculs savants.

[piwaille]

  Encore une fois c'est une question de offre et de demande.
Si nous étions dans un marché (du travail) où tu a plein de gens qui veulent bosser pour toi, tu pourrais garder ces 10% dans ta poche (encore que j'ai confiance en ton sens de l'égalité plus qu'en ton sens paysan )

Si on n'imposait à personne ces 10% et qu'il y a pénurie de main d'œuvre (comme c'est le cas actuellement), ben tous tes copains donneraient ces fameux 10% pour attirer des travailleurs. Et celui qui garde ces 10% dans sa poche,  propose des salaires 10% inférieurs à ses copains et donc il a beaucoup moins de personnel qui voudra bosser pour lui.

[plumocum]

Mais j'ai plein de gens qui veulent bosser pour moi  
Le truc est simple : je les paye au smic fixé par la loi. C'est pas une affaire de rentabilité, c'est un truc obtenu, je crois, par des types qui se sont battus pour. Une fois payé le nombre d'heures effectuées, c'est encore la loi qui m'oblige à rajouter des congés payés.
Suffit de regarder ce qu'il se passe dès que ça se passe sous le manteau : des pauvres types se font réellement enfler, et ça n'empêche pas d'autres plus pauvres types de prendre leur place si ya moyen.
Ça s'appelle 'les acquis sociaux'. Vouloir détourner ça en 'on vous embrouille' pour moi, c'est bien ça l'embrouille.

[Hub]

* il aurait le choix (*) de la quantité de congés qu'il veut prendre : 10%, 20% 1% ...
   Et pour celui qui prend pile poile les 10% ça ne change strictement rien en annualisé

(*) Je vous l'accorde aux rapports de force dans le dialogue social près... mais ça existe déjà avec les congés payés : le patron décide de fermer sa boite en aout, tout le monde est en congé en aout même si ça n'arrange pas tel ou tel individu.

Oui, enfin, au moins le salarié a la garantie de pouvoir avoir 5 semaines de congpay, pas forcément à la date idéale pour lui, mais sans pression pour renoncer à quelques unes de ces 5 semaines.  C'est déjà pas mal, comme garantie.
Parce qu'effectivement, les rapports de force et la pression, ça existe (particulièrement en période ou dans des bassins d'emploi de fort chômage).