le libéralisme

[La cigale]

45 pages et je suis toujours aussi buté, je pense toujours la même chose c'est à dire qu'il faudrait partager.
Par exemple qu'est qu'il va en foutre de toutes ces voiles le mec ?
il pourrait peu-être en donner une à ceux qui ne peuvent pas s'en payer une seule par exemple.
Dans les cultures européennes on pense qu'il faut partager, dans d'autres qu'il faut donner mais c'est pareil au fond.
Bref je pense toujours que c'est difficile d’ériger l'inégalité pour le bien de tout le monde, franchement çà sent toujours l'embrouille.

[PiRK]

45 pages et je ne pense toujours pas que :
- les inégalités soit fondamentalement injustes : tout le monde a des envies différentes concernant les efforts qu'il veut faire dans le but de s'enrichir, et c'est normal que ça influence le résultat. On peut débattre de l'égalité des chances à la naissance, mais vous aurez du mal à me convaincre que deux adultes qui conçoivent la vie différemment doivent être maintenus artificiellement au même niveau de patrimoine.
- le marché libre soit la seule cause des inégalités :  pouvoir, corruption, monopole de la création monétaire et taux d'intérêts artificiellement bas qui redirigent la richesse vers ceux qui ont le plus de capital... Ce point me semble particulièrement important, parce que toutes les solutions traditionnelles que la gauche propose pour résoudre ce le "problème" des inégalités renforcent ces problèmes.

Tiens, tant que je suis là, je vous partage un petit mème de ma création. C'était pour titiller tous les twittos qui ont eu des réactions outrées à cet article de BFM qui suggère d'investir dans des appartement de 8.9m² : https://www.lavieimmo.com/divers-immobilier/et-si-vous-investissez-dans-des-logements-de-moins-de-9m-47886.html



L'enfer est pavé des bonnes intentions de gauche.

[La cigale]

Je reconnais que là ou le bat blesse c'est qu'ériger l'égalité pour le bien de tous ne fonctionne pas non plus...
Et je te renvoie la balle:
l'enfer est pavé de bonne justifications de droite.

[PiRK]

Pas convaincu. Les pays de droite sont dans l'ensemble très attractifs.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_libert%C3%A9_%C3%A9conomique

Quand on regarde les critères du classement, on voit que ce qui pénalise la France par rapport aux autres pays mieux classés, c'est surtout la libéralisation du travail, et un peu la corruption. Le seule critère qui me surprend c'est que les pays bien classés soient tous dans le rouge concernant les taxes. Je ne cache pas a préférence pour la baisse des impôts, mais je reconnais que ce n'est pas un critère éliminatoire. La facilité de créer une entreprise et de la développer, notamment en embauchant du monde, me semble effectivement le plus important, et c'est aussi ce qui me rebute le plus dans le système Français.

[Parapente Samoens]

Ca dérange personne ?

Les dividendes versés battent des records et on nous serine qu'il faut abaisser le cout "exorbitant" du travail et des acquis sociaux. Qu'est ce que je regrette Arlette, "pendre le dernier actionnaire avec les tripes du dernier curé". Voila un programme cohérent ! 

Dividendes : nouveau record en France
Par latribune.fr (Crédits : Dado Ruvic)

Alors que la conjoncture mondiale cumule les déboires, les dividendes versés aux actionnaires au deuxième trimestre 2019 affichent un nouveau record, selon une étude d'une société de gestion de fonds américaine. Ils ont atteint la somme folle de 514 milliards de dollars. Avec 51 milliards de dollars de dividendes, la France conforte sa place de meilleur rémunérateur d'actionnaires en Europe.

Les dividendes connaissent-ils la crise... D'après l'étude de la société de gestion de fonds américaine, Janus Henderson Investors, les revenus reversés aux actionnaires ont progressé de 1,1 % dans le monde au deuxième trimestre, pour atteindre la somme record de 513,8 milliards de dollars.
Une conjoncture défavorable

Cette performance peut surprendre au vu du fort ralentissement de l'économie chinoise, mais également des perspectives macroéconomiques européennes. On parle désormais d'une Allemagne au bord de la récession. Après avoir affiché un léger recul de 0,1% de son PIB au deuxième trimestre, la première économie européenne pourrait enregistrer un nouvel exercice baissier, d'après les perspectives de la Bundesbank publiées ce lundi. Sans parler du Brexit, de la baisse de l'euro qui a mathématiquement pesé sur les valeurs des dividendes, ici libellées en dollars, ou encore le passage à vide des constructeurs automobiles du monde entier.

Janus Henderson Investors précise toutefois que la progression des dividendes dissimule en réalité un ralentissement, puisqu'un an plus tôt, elles avaient progressé de plus de 14%. C'est en Europe (hors Royaume-Uni) que la baisse est la plus marquée. Ils se contractent de 5% à 169,5 milliards de dollars.
La France, premier payeur européen

De son côté, la France a, au contraire, contribué à tirer les dividendes vers le haut. Il ressort que la rétribution des actionnaires en France a augmenté de 5,3%. Avec 51 milliards de dollars de dividendes, l'Hexagone est "de loin" le premier payeur en Europe, et enregistre "un nouveau record historique". A titre de comparaison, l'économie allemande a versé 38,5 milliards de dividendes sur cette période, en baisse de 11%.

    "Après ajustement des dividendes extraordinaires de Natixis et d'Engie, ainsi que l'affaiblissement des taux de change, la croissance sous-jacente de la France a été de 5,1%, ce qui est bien supérieur à la moyenne européenne", écrit l'étude. "Les trois quarts des sociétés françaises de notre indice ont augmenté leurs dividendes par rapport au deuxième trimestre 2018, et seule EDF l'a réduit", poursuit la société de gestion de fonds.

La progression reste cependant nettement inférieure à celle enregistrée en 2018 et qui avait atteint les 22%. Parmi les autres pays qui ont battu un record de dividendes, on compte le Japon dont la progression frôle les 7%. Ici, Janus Henderson Investors rappelle que le pays a régulièrement surperformé le reste du monde ces quatre dernières années. Le Canada et l'Indonésie ont également enregistré des records historiques.
Effet de comparaison défavorable à Hong Kong

Aux États-Unis, les dividendes ont progressé de 4,4% (133 milliards de dollars) soit le rythme de croissance le plus lent depuis deux ans. Là encore, c'est l'industrie automobile qui a impacté la performance.

En Asie (hors Japon), la tendance est également baissière. L'étude constate qu'un quart des sociétés cotées à Hong Kong ont baissé leurs dividendes dont l'une des plus importantes, China Mobile. Mais la société de gestion estime que la place de Hong Kong souffre d'un effet de comparaison défavorable en raison de nombreux dividendes exceptionnels et non-récurrents distribués un an auparavant.
Nestlé perd sa première place

En matière de meilleur payeur, Nestlé perd la première place qu'il détenait depuis au moins 2013, dépassé par Rio Tinto. Ce dernier a toutefois distribué des dividendes exceptionnels. Daimler, qui était deuxième du classement en 2018, a été relégué à la 8e place.

Pour l'ensemble de l'année, Janus Henderson Investors estime que les dividendes atteindront la somme de 1.430 milliards de dollars, soit une progression de 4,2%. "Ce revenu est une opportunité significative pour les investisseurs dans l'environnement actuel de faibles taux d'intérêt", écrit l'étude.

Source : https://www.latribune.fr/bourse/dividendes-nouveau-record-en-france-malgre-le-ralentissement-825997.html

[piwaille]

[.] <- point akira juste pour te montrer que j'ai commencé à te répondre très calmement en deux point. Mais j'ai tout benné parce qu'à la relecture je n'ai juste as envie de remettre 0,01 € dans le bastringue.

[Parapente Samoens]

J’ai bien compris que le fait que 1% des plus riches possèdent plus que les 50% les plus pauvres ne choque pas certains membres de ce forum. Ça me gêne et j’ai le droit de le dire et de dénoncer les mensonges de nos dirigeants actuels.

Le mythe du ruissellement est mit à mal par la réalité. Les plus riches accumulent toujours plus et le gouvernement rogne de plus en plus les revenus des moins aisés (travail précaire, ubérisation, baisse des indemnités chômage, baisse des retraites).

[Lassalle]

J’ai bien compris que le fait que 1% des plus riches possèdent plus que les 50% les plus pauvres ne choque pas certains membres de ce forum. Ça me gêne et j’ai le droit de le dire et de dénoncer les mensonges de nos dirigeants actuels.

Le mythe du ruissellement est mit à mal par la réalité. Les plus riches accumulent toujours plus et le gouvernement rogne de plus en plus les revenus des moins aisés (travail précaire, ubérisation, baisse des indemnités chômage, baisse des retraites).

 
Patrick, tu es loin d'être le seul sur ce forum à être aussi choqué que toi par cette situation qui ne fait d’ailleurs que s’aggraver d'année en année !    

 

Marc

[Florent_2]

Ca dérange personne ?

Les dividendes versés battent des records et on nous serine qu'il faut abaisser le cout "exorbitant" du travail et des acquis sociaux. Qu'est ce que je regrette Arlette, "pendre le dernier actionnaire avec les tripes du dernier curé". Voila un programme cohérent ! 

Elle est sympa la citation d´Arlette, "pendre le dernier actionnaire avec les tripes du dernier curé".

Du coup, copier-coller dans Google et ... premier résultat : "L'humanité ne sera heureuse que quand le dernier capitaliste sera pendu avec les tripes du dernier gauchiste." Slogan de mai 1968.

https://dicocitations.lemonde.fr/citations/citation-64920.php

Ça m´arrange moins, du coup 

[Parapente Samoens]

C’est effectivement amusant et ça relativise la citation.

[Airtoysdealer]

Je sors des 3 épisodes du documentaire d'Arte sur le goulag (que je ne saurais trop conseiller), et ça ne peut que renforcer ma conviction que tous les totalitarismes mènent à la barbarie, que ce soit le nazisme, le stalinisme ou tout autre forme dictatoriale.

Les anarchistes ayant participé de près ou de loin à la révolution russe l'avaient bien vu venir, quand ils critiquaient dès les premiers mois suivant octobre 17 l'installation d'un régime tyrannique loin de servir les intérêts du peuple.

Donc, si on entend par "gauchiste" le totalitarisme rouge, je ne peut que partager la citation ci-dessus.
Le problème est que derrière gauchiste, on a aujourd'hui tendance à ranger tout ce qui est anti-capitaliste, y compris la mouvance libertaire qui dénonce depuis plus d'un siècle les concentrations de pouvoir tout en s'opposant au libéralisme.

http://www.youtube.com/watch?v=2md9eexHAZo

[wowo]

Staline ne fut qu'un dictateur communiste parmi d'autres, Lenine ne voyait pas les choses autrement que : "Le Pouvoirs aux Elus" et evidemment qu'il n'était dans l'esprit d'aucun Mao, Fidel et autres de voir comme Elu quelqu'un d'autre qu'ils n'auraient pas choisi. Même le parti communiste Français et la CGT fonctionne encore aujourd'hui sur des modéles analogues (A leur défense, les autres partis politique de tous bords et tous les syndicats ne fonctionne pas autrement)

C'est du pipau ou ce sera toujours la base qui devra soutenir le sommet de la pyramide sans jamais vraiment décider de quoi que ce soit. Mais tout le monde à le droit de croire aux chiméres qui l'arrangent.

Résumé

De Marx à Lénine la « dictature du prolétariat » est devenue la « dictature démocratique ». Pour Marx et les marxistes comme Althusser, la dictature prolétarienne est la manifestation la plus haute de la démocratie populaire, et le communisme est la forme politique capable d’assurer la liberté la plus large et la plus complète de l’être humain. Néanmoins, aux yeux d’Edgar Morin, ce mot-mythe « dictature du prolétariat » se transforme en réalité en mot-illusion : la pratique de Lénine lui-même a renversé le sens de ce mot, le pouvoir dictatorial du prolétariat au sens de Marx n’existe pas, seule la monopolisation totale du pouvoir du Parti bolchevik est réelle, soit le totalitarisme en pratique. Alors, où situer le communisme, entre démocratie et totalitarisme ?

Annonce
Journée d’études, Université Paris Diderot – 16 mai 2018

La journée d’étude sera organisée sous l’égide de l’Action structurante « La Fabrique du politique: utopies, émancipations, radicalisations. Une approche interdisciplinaire du politique ».
Argumentaire

De Marx à Lénine la « dictature du prolétariat » est devenue la « dictature démocratique ». Ce concept, dans la perspective d’Althusser, peut ouvrir la stratégie du communisme comme un projet à long terme, en passant par l’étape socialiste. Il possède de plus le statut d’un concept scientifique parce qu’il est démontré, prouvé et vérifié dans la pratique de Lénine. Pour Marx et les marxistes comme Althusser, la dictature prolétarienne est la manifestation la plus haute de la démocratie populaire, et le communisme est la forme politique capable d’assurer la liberté la plus large et la plus complète de l’être humain. Néanmoins, aux yeux d’Edgar Morin, ce mot-mythe « dictature du prolétariat » se transforme en réalité en mot-illusion : la pratique de Lénine lui-même a renversé le sens de ce mot, le pouvoir dictatorial du prolétariat au sens de Marx n’existe pas, seule la monopolisation totale du pouvoir du Parti bolchevik est réelle, soit le totalitarisme en pratique. Ce point de vue est partagé par des intellectuels ayant vécu sous le régime soviétique du bloc de l’Europe de l’Est : Vaclav Havel voit dans le régime communiste un système authentiquement totalitaire, tandis qu'Agnès Heller conclut que le régime communiste est totalitaire parce que se trouve au centre du pouvoir un parti tout-puissant qui contrôle l'ensemble de la société.

Le caractère complexe de ce phénomène politique pourrait se résumer aussi par l’expression « démocratie totalitaire » utilisée par Jacob L. Talmon dans son ouvrage Les origines de la démocratie totalitaire, paru en 1952. Tandis que le livre Les Origines du totalitarisme de Hannah Arendt, publié en 1951, décrit le type de régime totalitaire comme caractérisé par la domination totale et la terreur, dans lequel ne reste rien de la démocratie. Cette complexité, Enzo Traverso, l'a bien mise à jour dans son livre Le totalitarisme, le XXe siècle en débats, en 2001, ce qui témoigne de la permanence du débat.
Alors, où situer le communisme, entre démocratie et totalitarisme ?

Cette question reste d'actualité, puisque l'idée communiste continue d'être revendiquée. Et perdurent des régimes érigés en son nom. Il est significatif que tous les régimes communistes actuels se définissent comme démocratiques, en dépit de leur mode de pratique réel. La Corée du Nord, par exemple, porte le nom « La République populaire démocratique de Corée ». S’impose donc une nécessité de porter un regard – ou plutôt des regards croisés de différentes disciplines – sur ce phénomène complexe, de son passé à son futur, pour en améliorer la compréhension.
Axes thématiques

La complexité communiste peut être examinée sous les trois aspects suivants, qui ne prétendent pas par ailleurs à l'exhaustivité des approches :

    En quoi le communisme se définit-il comme démocratique ? L’aspect utopique de l’idéologie marxiste et le caractère mensonger de la propagande communiste ont été abondamment discutés. Cependant, une certitude comme celle du révolutionnaire Trotski – selon laquelle la dictature du prolétariat doit être l’épanouissement suprême de la démocratie ouvrière – ainsi que l’existence des soviets prouvent que parfois, entre l’illusion, l’utopie, le mensonge et le réel, il n’existe pas une séparation totale ou une frontière claire. Réexaminer cette question à l’heure actuelle est une exigence de la pensée politique, nécessaire pour comprendre sur quelles bases le communisme se définit comme démocratique, comment l’utopie démocratique du communisme a été possible, chez Marx, chez certains penseurs marxistes (Althusser, Mandel) et chez certains hommes d’action marxistes (Trotski, Ho Chi Minh).
    Le totalitarisme est-il la forme la plus radicale de la pratique communiste, laquelle n’existerait que sous Staline, comme Hannah Arendt l’a pensé, ou bien cette forme serait-elle toujours d'actualité, bien que nuancée ? La controverse autour de la définition des régimes totalitaires affiche la complexité de ce phénomène politique sur lequel rien n'est encore tranché : le totalitarisme communiste commence-t-il avec Lénine, selon la thèse proposée par Stéphane Courtois ? L'Union soviétique post-stalinienne et le bloc de l’Europe de l’Est peuvent-ils être qualifiés de totalitaires comme dans la conception de Vaclav Havel ? Ou faut-il remettre en question ce cadre même de pensée, comme l'ont proposé Moshé Lewin ou encore Marc Ferro, en décentrant la question politique et notamment la lecture totalitaire, pour écrire une histoire sociale de l'Union soviétique ? Le potentiel du concept « totalitarisme » pour discuter le phénomène communiste est-il épuisé ou conserve-t-il sa pertinence pour les sciences sociales ?
    Du passé au présent, les interrogations restent les mêmes. À quel type de régime rattacher les communismes actuels : la dictature à parti unique, l’autoritarisme, le néo-autoritarisme ou encore le totalitarisme… ? Et comment définir les régimes de la Corée du Nord, de la Chine ou du Viet Nam ? Dans la lignée de l’œuvre de H. Arendt sur la nature du totalitarisme, est-il possible de saisir la nature des régimes politiques de ces pays ? Comment les situer face à l'héritage de l'expérience historique soviétique ? Et comment penser les complexités sociales sous régime communiste (emprise du régime sur la vie privée, marginalité, dissidence, etc.) ? Comment les sciences sociales et l'Université ont-elles reçu et interprété, de la Guerre froide à nos jours, ces régimes politiques et leurs différents phénomènes sociaux ?

Modalités de soumission

Cette journée d’études s’inscrit dans une approche pluridisciplinaire (philosophie, histoire, science politique, sociologie, anthropologie, civilisation, géographie, littérature, études cinématographiques, etc.) et s’adresse à des doctorants, de jeunes chercheurs, des chercheurs confirmés, ainsi qu'à des témoins variés, afin de proposer une réflexion sur l'expérience communiste.

Les propositions en français (env. 300 mots) et une courte biographie sont à envoyer
avant le 26 février 2018

à l’adresse suivante : situerlecommunisme@gmail.com. Les réponses aux auteurs seront communiquées pour le 12 mars. La participation à la journée d'études est gratuite. Les éventuels frais de transports et d'hébergement ne pourront pas être pris en charge par les organisateurs.
Comité d’organisation

    Sandra DOMINIQUE (Université Paris Diderot, ED 382, ICT),
    Thi Tu Huy NGUYEN (Université Paris Diderot, ED 382, LCSP),
    Nataliya YATSENKO (Université Paris Diderot, ED 382, ICT).

Comité scientifique

    Sophie COEURE (Université Paris Diderot, ICT),
    Marie CUILLERAI (Université Paris Diderot, LCSP),
    Martine LEIBOVICI (Université Paris Diderot, LCSP),
    Aurore MREJEN (Université Paris Diderot, LCSP),
    Benoît de TREGLODE (Ecole militaire, IRSEM).

 

[Airtoysdealer]

Staline ne fut qu'un dictateur communiste parmi d'autres, Lenine ne voyait pas les choses autrement que : "Le Pouvoirs aux Elus" et evidemment qu'il n'était dans l'esprit d'aucun Mao, Fidel et autres de voir comme Elu quelqu'un d'autre qu'ils n'auraient pas choisi. Même le parti communiste Français et la CGT fonctionne encore aujourd'hui sur des modéles analogues (A leur défense, les autres partis politique de tous bords et tous les syndicats ne fonctionne pas autrement)

Je ne serais pas aussi affirmatif. Je vais prêcher pour ma paroisse mais le syndicat auquel j'adhère (SUD pour ne pas le citer) a la prétention de se revendiquer démocratique et horizontal, et il me semble que cette règle est appliquée, en tout cas au niveau local et départemental, et également au niveau national pour la branche qui me concerne.

[PiRK]

Ca dérange personne ?

Les dividendes versés battent des records et on nous serine qu'il faut abaisser le cout "exorbitant" du travail et des acquis sociaux.lgre-le-ralentissement-825997.html

J’ai bien compris que le fait que 1% des plus riches possèdent plus que les 50% les plus pauvres ne choque pas certains membres de ce forum. Ça me gêne et j’ai le droit de le dire et de dénoncer les mensonges de nos dirigeants actuels.

Le mythe du ruissellement est mit à mal par la réalité. Les plus riches accumulent toujours plus et le gouvernement rogne de plus en plus les revenus des moins aisés (travail précaire, ubérisation, baisse des indemnités chômage, baisse des retraites).

Ce qui me dérange c'est que vous ignorez tous les exemples de la Nouvelle Zélande, la Suède, la Suisse, l'Australie ... qui se portent très bien malgré grâce à des lois du travail moins contraignantes et moins d'acquis sociaux.

Les inégalités de revenu n'ont pas l'air dêtre un critère déterminant dans cette affaire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9galit%C3%A9_de_revenus#/media/Fichier:World_Map_Gini_coefficient.svg
(l'Australie est moins inégalitaire que la France, la Nouvelle Zélande plus, la Suède moins, l'Irlande plus...)

[PiRK]

 Je pense aussi qu'on n'a pas la même définition du ruissellement, si tu sous entend que je défend cette théorie. Parce que je précise que ce n'est pas une théorie que je soutiens. De ce que je comprends, le ruissellement c'est l'idée selon laquelle c'est OK de laisser les banquiers imprimer et distribuer l'argent aux riches parce que à terme ça finirait par profiter à tout le monde. C'est une théorie fumeuse que personne de sérieux ne défend. On sait bien que la création monétaire centralisée de manière à maintenir une certaine dose d'inflation est une taxe déguisée sur les plus pauvres et tous ceux qui ont de l'épargne principalement liquide, en faveur des états et des investisseurs en actions et en matières premières.

Le mécanisme que moi je décris c'est que si on laisse les gens motivés créer leurs entreprises et les développer comme ils l'entendent, ça crée des emplois, des produits qui simplifient la vie de tous, des produits meilleur marché.. Bref , ça résout la pauvreté. Et donc toute taxe ou régulation venant ralentir l'activité économique favorise la pauvreté.
La redistribution forcée, ça a pour conséquence de redistribuer moins de richesses qu'il n'y en aurait autrement. Donc moins d'inégalités, mais potentiellement autant ou plus de pauvreté.

[Parapente Samoens]

Rêveur éveillé qui fait un gros déni de réalité.

Un exemple du monde merveilleux de la liberté d’entreprendre ?

On laisse la liberté aux grands laboratoires pour gérer la santé publique et ils développent des médicaments fumeux pour faire maigrir les obèses victimes de là malbouffe et ne travaillent pas sur la malaria ou autres maladies qui tuent des millions de personnes.

Pourquoi ? Les premières sont solvables et pas les autres.

L’intérêt de quelques uns nous éloigne clairement de l’intérêt général.

[Airtoysdealer]

Ce qui me dérange c'est que vous ignorez tous les exemples de la Nouvelle Zélande, la Suède, la Suisse, l'Australie ... qui se portent très bien malgré grâce à des lois du travail moins contraignantes et moins d'acquis sociaux.

va dire ça aux retraités suédois qui ont vu leurs revenus fondre comme la banquise un peu plus haut!!!
Ou aux Maoris et aborigènes qui restent à la traîne dans le pays qui a vu naître leurs ancêtres avant eux, sans parler des millions de travailleurs pauvres dans tous les pays que tu cites.

[PiRK]

va dire ça aux retraités suédois qui ont vu leurs revenus fondre comme la banquise un peu plus haut!!!

Un système plus libre implique plus de volatilité. C'est toujours mieux que d'ossifier le système de solidarité jusqu'à causer un effondrement qui fera que les retraités auront exactement 0.

[MichM]

Ce qui me dérange c'est que vous ignorez tous les exemples de la Nouvelle Zélande, la Suède, la Suisse, l'Australie ... qui se portent très bien malgré grâce à des lois du travail moins contraignantes et moins d'acquis sociaux.

va dire ça aux retraités suédois qui ont vu leurs revenus fondre comme la banquise un peu plus haut!!!
Ou aux Maoris et aborigènes qui restent à la traîne dans le pays qui a vu naître leurs ancêtres avant eux, sans parler des millions de travailleurs pauvres dans tous les pays que tu cites.

Je confirme PirK : tu ne veux pas voir ce qui fonctionne. Aveuglement idéologique, sans doute.

https://www.ch.ch/fr/organiser-prevoyance-vieillesse/

[plumocum]

(...)C'est toujours mieux que d'ossifier le système de solidarité jusqu'à causer un effondrement qui fera que les retraités auront exactement 0.

j'en ai lu des critiques sur notre système de retraite. Mais aucune n'avait osé aller jusque là. Forcément après faut argumenter  

[Tipapy]

Complètement d'accord avec Patrick lorsqu'il évoque les laboratoires produisant des médicaments pour les pays riches, toutefois, c'est les habitants de ces pays qui financent les recherches par leurs achats. Je suis d'accord qu'un médoc pour combattre le surpoids est aberrant alors qu'il suffirait de réduire son alimentation et de l'équilibrer.
Je ne veux pas paraître odieux car ce n'est pas mon point de vue, mais doit-on sauver des gens de la malaria, pour qu'ils puissent mourir de malnutrition ou dans un conflit ethnique ou religieux ?

[akira]

Y a pas besoin d aller chercher la malaria pour constater la catastrophe de la financiarisation de l industrie pharmaceutique. Ils bénéficient de procedures accélérées de fast track pour la mise sur le marché de traitement au coût pharamineux sans avoir fait la preuve de leur bénéfice.
Ils engrangent qq milliards pour constater deux trois ans plus tard que ça ne sert à rien. Pas de problème on recommence avec la molécule suivante. Le pire actuellement c est l oncologie ....

[wowo]

A lire ce fil de discussions comme avec celui du temps qui reste à nos (petits-)enfants, une question me vient :

Mais dans quel monde vivent-ils ?

Honnétement vous croyez vraiment que le vrai monde, celui ou je vis avec mes enfants et mes petits-enfants, est un monde de bisounours ou le bien-être de notre voisin est notre préoccupation principale?

Le vrai monde tourne autour du pognon et du pouvoir qu'il confére à ceux qui en ont... le plus.

Les discours moralisateurs sur l'économie et les finances, sur le social ne sont que dans le meilleurs des cas, de l'utopie et dans la plupart des cas que de la manipulation intellectuelle pour mieux permettre à ceux qui sont aux rênes de continuer leur petit bonhnome de chemin vers leurs réussites toutes personelles.

Et c'est idem avec les discours écologiques.

Que la planête aille mal et l'humain dans sa grande majorité aussi, cela ne me fait aucun doute. Qu'il y ai de vraies possibilités que cela change un jour, ça par contre des doutes j'en ai à la pelle.

 

[akira]

OK Boomer.

[plumocum]

(...)
Honnétement vous croyez vraiment que le vrai monde, celui ou je vis avec mes enfants et mes petits-enfants, est un monde de bisounours ou le bien-être de notre voisin est notre préoccupation principale?

Le vrai monde tourne autour du pognon et du pouvoir qu'il confére à ceux qui en ont... le plus.
(...)

ÇA  c'est le vrai monde.
Les autres pour qui la préoccupation principale n'est ni le pognon ni le pouvoir vivent dans un faux monde, ils n'existent pas