La France se gouverne-t-elle par la rue ?

[treuze]

Bah si, on peut faire plusieurs choses sans voter :
 - améliorer le monde par la base, et laisser ces psychopathes narcissistes faire semblant que c'est grace à eux que la situation s'est améliorée
 - leur forcer la main et les inciter à ne voter que les bonnes lois, en désobéissant aux mauvaises lois  (les politiciens ont besoin de crédibilité, et ils perdent en crédibilité quand on leur désobéit, donc moins on se comporte comme des moutons, et plus ils vont faire gaffe avant de faire passer une loi à la con)
 - mettre en place des technologies qui rendent le contrôle politique très difficile. Par exemple internet à fait beaucoup pour la décentralisation de l'information et contre la capacité de censure, les crypto-monnaies peuvent potentiellement faire beaucoup pour empêcher le contrôle politique de l'argent (exemple)
 - augmenter son autonomie alimentaire et énergétique à un niveau individuel pour devenir moins vulnérable aux décisions désastreuses de la sphère politique concernant ces sujets

On est d'accords là-dessus, mais pourquoi se priver d'un moyen d'action supplémentaire ? C'est pas comme si c'était super compliqué non plus.
Puis si de toute façon les politiques ne servent à rien, autant se marrer un bon coup et mettre Jean Lassale au pouvoir. Juste pour voir comment se passe l'interview de Pujadas

[Tipix]

On ne peut plus revenir en arrière et il faut accepter le résultat démocratique. Après si l'on n'est pas content de la politique (prévisible) du gouvernement actuel (au moins il ne l'avait pas caché), ce qui m'intéresse c'est "comment faire opposition" sans pénaliser les personnes dépendant des transports en commun, comment faire fléchir (ou infléchir) une politique qui ne plaît guère à part les grèves. Quoique.. En mai 68, ils en avaient dans le pantalon ! Pas élevés aux réseaux sociaux et émissions débiles qui rendent les citoyens neuneus et doux comme des moutons ! 

On ne dit plus mouton mais mougeon

[Blaireau]

Les élections Françaises sont pour moi une énigme. Il y a beaucoup plus de travailleurs et gens modestes que de patrons et de nantis, pourtant la majorité des votants met au pouvoir un parti qui défend les intérêts du patronat et des actionnaires. Pourquoi certains Français votent ils contre leur intérêt ?

Tout à fait d'accord, c'est peut être un manque de réflexion (voir+) de certains électeurs

Entre le FN et la REM, beaucoup ont voté à contrecœur préférant ne pas laisser la voie libre aux extrêmes.

Ces mêmes électeurs aurait due ne pas se déplacer au premier tour

[PiRK]

On est d'accords là-dessus, mais pourquoi se priver d'un moyen d'action supplémentaire ?

Si tu es déjà d'accord avec le fait qu'il faut plus d'initiative individuelle de la part des citoyens, alors oui, voter est (peut-être) un plus.

Mon discours simplifié "voter ne sert à rien" me sert surtout à convaincre ceux qui comptent uniquement sur leur candidat champion, sans faire eux même leur travail de citoyen actif, de changer. J'avoue que c'est un peu de la propagande de ma part.
Je pense sincèrement que si le temps d'aller au bureau de vote est remplacé par le semis d'un rang de carottes, ce sera positif pour la société. Si au lieu de voter on regarde la F1 sur TF1, c'est moins net. Il y a peut-être un léger avantage citoyen à aller voter.

[Lassalle]

Je ne veux pas trop alimenter le débat et il est clair que ce n'est pas seulement en votant que l'on fera changer la société comme on le voudrait.

Mais quand on sait qu'il y a tant de pays dans lesquels les gens sont emprisonnés ou tués, simplement parce qu'ils demandent le droit de vote ou des élections pas complètement truquées d'avance, on peut s'interroger un petit peu quand même sur l'affirmation que "voter ne sert à rien".
Et quand tous les "non extrémistes" seront restés chez eux le jour des élections (puisque cela ne servirait à rien), on se retrouvera avec des extrémistes au pouvoir car leurs électeurs se mobilisent : voir les millions de voix obtenues par M. Le Pen qui lui ont permis d'accéder au second tour de la présidentielle.

On peut "cracher dans la soupe", mais beaucoup de gens de part le monde souhaiteraient justement pouvoir disposer de cette "soupe-là" !  

Marc

[M@tthieu]

Pour le droit de vote, chacun voit midi à sa porte. Je suis toujours allé voter pour les présidentielles, premier et second tour, et blanc quand les candidats ne me disaient rien du tout. Je sais le vote blanc n'est pas comptabilisé...enfin compte pour rien.
Je me suis abstenu aux législatives, car il faisait trop beau pour aller voler non car voir 15 ou 17 gugusses avec leur profession de foi demander à ce qu'on vote pour eux, alors qu'ils appartiennent à un parti et que l'on sait que l'on ne les reverra plus qu'aux prochaines législatives, et qu'ils seront pieds et poings liés (on n'a qu'à voir le problème de la limitation à 80 dans les campagnes)

Pour le député sortant devenu sénateur (M. Baroin) que j'avais rencontré deux fois, je suis allé toujours voter  aux municipales, d'autant plus que chaque mois la Ville sort son journal avec ce qui est fait. Pour les députés, c'est niet, il n'y a rien qui nous informe. Il n'y a rien qui nous dit ce qu'il a voté ou pas à l'Assemblée Nationale. De toute façon, ils vont réduire leur nombre 
Vive le référendum comme en Suisse !

[treuze]

Je me suis abstenu aux législatives, car il faisait trop beau pour aller voler non car voir 15 ou 17 gugusses avec leur profession de foi demander à ce qu'on vote pour eux, alors qu'ils appartiennent à un parti et que l'on sait que l'on ne les reverra plus qu'aux prochaines législatives, et qu'ils seront pieds et poings liés (on n'a qu'à voir le problème de la limitation à 80 dans les campagnes)

Mais justement, raison de plus pour aller voter !! On est au courant qu'ils vont voter pour un parti et c'est bien pour ça que dans les info on entend que tel ou tel parti a gagné le département et pas le nom du député. Mais du coup tu votes pour un parti, exactement comme à la présidentielle, c'est quoi le souci ?
En laissant le gouvernement avoir une écrasante majorité, ça sert à rien de voter à la présidentielle à ce tarif. C'est justement aux législative que tu peux donner du pouvoir aux différents partis d'opposition, ou permettre à l’exécutif de faire ce qu'il veut si c'est le parti que tu as choisi.

[M@tthieu]

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Macron gagne les présidentielles, ce n'était pas mon choix. Le choix démocratique. Après pourquoi mettre des bâtons dans les roues s'il n'a pas de majorité pour gouverner ? Au moins il fait les choses. S'il se plante, tant pis pour lui et la France (donc nous). S'il réussit, tant mieux pour la France et j'avais eu tort dene pas voter pour lui. Mais je ne me vois pas comme souvent en Italie et récemment en Allemagne composer avec des blocages, des majorités étriquées où chacun fait des tractations (tu votes pour ça, je vote pour ça en retour...). Donc si le chef d'un parti gagne, qu'on le laisse gouverner. Il serait ensuite capable de dire que ce n'est pas sa faute s'il ne réussit pas. (voir le Sénat actuellement qui freine des 4 pieds pour certains textes).

[MichM]

Mais je ne me vois pas comme souvent en Italie et récemment en Allemagne composer avec des blocages, des majorités étriquées où chacun fait des tractations (tu votes pour ça, je vote pour ça en retour...). Donc si le chef d'un parti gagne, qu'on le laisse gouverner.

En Allemagne ce n'est pas que récemment, c'est ce qu'on appelle une coalition et la recherche du consensus, mais il est vrai que la France est imperméable à certaines notions ... 

[treuze]

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Macron gagne les présidentielles, ce n'était pas mon choix. Le choix démocratique. Après pourquoi mettre des bâtons dans les roues s'il n'a pas de majorité pour gouverner ? Au moins il fait les choses. S'il se plante, tant pis pour lui et la France (donc nous). S'il réussit, tant mieux pour la France et j'avais eu tort dene pas voter pour lui. Mais je ne me vois pas comme souvent en Italie et récemment en Allemagne composer avec des blocages, des majorités étriquées où chacun fait des tractations (tu votes pour ça, je vote pour ça en retour...). Donc si le chef d'un parti gagne, qu'on le laisse gouverner. Il serait ensuite capable de dire que ce n'est pas sa faute s'il ne réussit pas. (voir le Sénat actuellement qui freine des 4 pieds pour certains textes).

Je comprends un peu l'idée, mais si ce n'était pas ton choix et que donc je suppose tu ne veux pas qu'il applique son programme, pourquoi le laisser faire ? Tu peux voter pour un parti qui a un programme qui te correspond et qui essaiera de faire aller un peu plus les réformes dans le sens que tu veux.
"Le laisser se planter" ça me semble quand même assez hasardeux comme méthode, surtout si c'est "tant pis pour nous" à la fin.

[M@tthieu]

Non ce n'était pas mon candidat, mais comme on n'a pas la vérité, il peut réussir, enfin faire réussir la France. Donc qu'il applique son programme et on verra bien si on est mangé sou dévorés. je respecte les aléas de la démocratie. De toute façon, depuis des décennies, il y a au moins 50% de gens qui n'ont pas choisi leur candidat au second tour, juste par défaut ou dépit.

[gof38]

Il y a quand même un truc que je ne comprends pas chez l'électeur Macroniste et ce soit disant besoin de réformes. Surtout en matière économique.

1. Si on considère qu'il y a effectivement besoins de réformes, c'est donc que les élus précédents n'ont pas fait le nécessaire.
2. Sachant que le Macron était tout de même très proche du pouvoir sur les 2 derniers (de Sarko et Hollande), et reconnu comme conseiller avisé. Et accessoirement qu'il était ministre du budget sortant.
3. Sachant (bis) que son mentor (=Jean-Pierre Jouyet) était lui-même conseiller et très proche des 2 présidents d'avant (conseiller de Chirac, de Jospin, etc...).
4. Sachant (ter) qu'il a fait les mêmes études (ENA) que tous les membres influents des 4 ou 5 gouvernements précédents.

J'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut imaginer qu'il va pratiquer une politique différente des autres, et surtout pour le bien commun.

[treuze]

Il y a quand même un truc que je ne comprends pas chez l'électeur Macroniste et ce soit disant besoin de réformes. Surtout en matière économique.

1. Si on considère qu'il y a effectivement besoins de réformes, c'est donc que les élus précédents n'ont pas fait le nécessaire.
2. Sachant que le Macron était tout de même très proche du pouvoir sur les 2 derniers (de Sarko et Hollande), et reconnu comme conseiller avisé. Et accessoirement qu'il était ministre du budget sortant.
3. Sachant (bis) que son mentor (=Jean-Pierre Jouyet) était lui-même conseiller et très proche des 2 présidents d'avant (conseiller de Chirac, de Jospin, etc...).
4. Sachant (ter) qu'il a fait les mêmes études (ENA) que tous les membres influents des 4 ou 5 gouvernements précédents.

J'ai vraiment du mal à comprendre comment on peut imaginer qu'il va pratiquer une politique différente des autres, et surtout pour le bien commun.

Même si je ne suis pas d'accord avec lui il faut bien lui reconnaître une qualité c'est qu'il fait ce qu'il avait dit. Après comme il avait dit qu'il allait nous la mettre, bah...
Mais en tout cas ça change des mous du bulbe qu'on a pu avoir, il est plus "frontal".

[M@tthieu]

Jeune, séduisant, des qualités d'orateur remarquables, intelligent, il ne sortait pas de l'appareillage politique traditionnel. La conjonction de plusieurs facteurs favorables (déroute des ténors qui devaient s'opposer à lui). Il n'a pas menti sur ses intentions. Banquier alors les gens ont cru qu'il allait s'occuper de leur argent... mais oui il s'en occupe (vive la hausse de la CSG et des taxes et la disparition de l'ISF)... comme un banquier qui joue avec votre argent toute l'année et n'hésite pas à vous appeler quand vous êtes légèrement dans le rouge...

[gof38]

Même si je ne suis pas d'accord avec lui il faut bien lui reconnaître une qualité c'est qu'il fait ce qu'il avait dit. Après comme il avait dit qu'il allait nous la mettre, bah...
Mais en tout cas ça change des mous du bulbe qu'on a pu avoir, il est plus "frontal".

Justement, c'est là qu'il a été super fort.
Il a juste dit qu'il été différents des autres et qu'il allait réformer par ordonnances. Il n'a jamais dit le pourquoi, ni le contenu, ni l'objectif exact. Et chacun a cru ce qu'il voulait entendre.

Sauf quelques uns qui se sont renseignés sur le bonhomme et qui sont bien dépités aujourd'hui.

[M@tthieu]

Sans se renseigner on savait - relayé abondamment par les médias - qu'il avait dit par exemple :

"Certains, au lieu de foutre le bordel, feraient mieux d'aller regarder s'ils ne peuvent pas avoir des postes là-bas, parce qu'il y en a qui ont les qualifications pour le faire et ce n'est pas loin de chez eux. "

Interrogé à Athènes sur ses craintes, à la veille d'une manifestation contre les ordonnances réformant le Code du travail, Emmanuel Macron prévient qu'il ne cédera rien « ni aux fainéants, ni aux cyniques, ni aux extrêmes ".

Malgré les critiques, le chef de l'Etat assume. Les fainéants, "ce sont toutes celles et ceux qui pensent qu'on ne doit pas bouger ", insiste-t-il.  " J'interpellais toutes celles et ceux qui, quinze ans plus tôt, avaient dit qu'en Europe ou en France on pouvait ne pas bouger et qui, quinze ans plus tard, se réveillent avec le Brexit, la Pologne qui nous tourne le dos, une crise européenne et des difficultés françaises. "

Ou encore en inaugurant Station F, un incubateur de start-ups, et en comparant la réussite de son mouvement En Marche! à une start-up et faisant l'éloge de l'entrepreunariat, le nouveau président rappelle l'histoire du lieu, installé dans la Halle Freyssinet à Paris, un ancien bâtiment ferroviaire, et se permet de dire :

"Une gare, c'est un lieu où on croise les gens qui réussissent et ceux qui ne sont rien."

Pris à partie par des grévistes en raison de son soutien à la loi El Khomri, il est interpellé par un jeune vêtu d'un t-shirt qui lui reproche de "s'acheter des costards avec [son] pognon ",M. Macron s'agace :
"Vous n'allez pas me faire peur avec votre tee-shirt; la meilleure façon de se payer un costard, c'est de travailler."

Et M. Macron a aussi le don de tourner ses propos en dérision, comme si de rien n'était. A propos des t-shirts, il  a expliqué un peu plus tard : " Je veux lever un malentendu récurrent, je n'ai rien contre celles et ceux qui portent des t-shirts. Il m'arrive d'en porter moi-même. " ou l'art de retourner... son t-shirt ! 


Si avec ça on n'a pas été averti...

[Airtoysdealer]

Je ne veux pas trop alimenter le débat et il est clair que ce n'est pas seulement en votant que l'on fera changer la société comme on le voudrait.

Mais quand on sait qu'il y a tant de pays dans lesquels les gens sont emprisonnés ou tués, simplement parce qu'ils demandent le droit de vote ou des élections pas complètement truquées d'avance, on peut s'interroger un petit peu quand même sur l'affirmation que "voter ne sert à rien".
Et quand tous les "non extrémistes" seront restés chez eux le jour des élections (puisque cela ne servirait à rien), on se retrouvera avec des extrémistes au pouvoir car leurs électeurs se mobilisent : voir les millions de voix obtenues par M. Le Pen qui lui ont permis d'accéder au second tour de la présidentielle.

On peut "cracher dans la soupe", mais beaucoup de gens de part le monde souhaiteraient justement pouvoir disposer de cette "soupe-là" !  

Marc

Marc, de grace, pas le couplet classique: c'est les absentionnistes qui mettent les fascistes au pouvoir

C'est bon, on le connait, et il est errone.

Je ne vote pas, ni hier pour le porc ni aujourd'hui pour sa truie de fille, ni demain pour sa truie de niece, mais je suis dans la rue si besoin contre eux, je suis implique syndicalement, j'ai une vie sociale, je fais tourner autant qu'il m'est possible le commerce local, je suis dans une AMAP, je jardine pour ne limiter ma participation aux pot commun des grands groupes financiers...en gros, je suis dans la vie publique, loin d'etre parfait mais je fais ce qu'il me semble bon a mon niveau, et je denigre a qui que ce soit le fait de me refuser le droit de ne pas prendre part a la duperie des elections, ca ne fait pas de moi un facho ou un facilitateur des doctrines nauseabondes.

[Lassalle]

C'est bon, on le connait, et il est erroné.
Je ne vote pas, ni hier pour le porc ni aujourd'hui pour sa truie de fille, ni demain pour sa truie de niece, mais je suis dans la rue si besoin contre eux, je suis implique syndicalement, j'ai une vie sociale, je fais tourner autant qu'il m'est possible le commerce local, je suis dans une AMAP, je jardine pour ne limiter ma participation aux pot commun des grands groupes financiers...en gros, je suis dans la vie publique, loin d'etre parfait mais je fais ce qu'il me semble bon a mon niveau, et je denigre a qui que ce soit le fait de me refuser le droit de ne pas prendre part a la duperie des elections, ca ne fait pas de moi un facho ou un facilitateur des doctrines nauseabondes.

Mais l'un n'empêche pas l'autre !
Je n'ai jamais dit que voter aller régler les problèmes de notre société et je pense que je suis aussi actif à ma manière dans la vie citoyenne.

Pendant toute ma vie professionnelle j'ai exercé des responsabilités syndicales (à temps partiel), y compris au niveau national.
J'ai toujours assumé des responsabilités diverses et variées dans pas mal d'associations différentes (j'ai même été membre du Comité directeur de la fédération pendant 8 ans et membre de plusieurs commissions fédérales !) et je suis actuellement engagé de façon active dans plusieurs associations (j'ai d'ailleurs été longtemps président de l'une d'elles et trésorier de deux autres).
Je ne me repose absolument pas sur le fait de voter ou non, mais je n'ai jamais raté une seule élection depuis mes 18 ans et cela me gonflerait sérieusement si cela devait arriver un jour !  

A chacun ses choix personnels...

 

Marc

[Arnica]

Je n'ai jamais dit que voter aller régler les problèmes de notre société

[piwaille]

Pour en revenir un peu plus au sujet initial, quand tu n'as pas pu t'exprimer comme tu voulais par les urnes (pour quelque raison que ce soit), et bien il reste la rue/grève ou les réseaux sociaux. Je vous laisse imaginer lequel est le plus efficace...
Ce qu'il ne faut pas à mon sens, c'est considérer que c'est le seul moyen d'exprimer son opinion.

exprimer son opinion c'est une chose,
vouloir imposer sa volonté personnelle, à l'encontre d'une majorité exprimée, c'est quand même autre chose ! (enfin il me semble)

Je suis abstentionniste depuis une 30e d'année parce que j'estime que le système dit démocratique est une vaste supercherie. En revanche, je respecte les choix fait en France même si personnellement je suis en désaccord avec certains de ces choix de société. Pour moi cela s'appelle simplement vivre ensemble.

PS : à la relecture, c'est bon, je sens que je vais me faire lyncher

[treuze]

exprimer son opinion c'est une chose,
vouloir imposer sa volonté personnelle, à l'encontre d'une majorité exprimée, c'est quand même autre chose ! (enfin il me semble)

Ce dépend ce que tu entends par "majorité exprimée". Le gugusse a quand même fait seulement 24.01% des exprimés (18.19% des inscrits) au premier tour, c'est pas de la grosse majorité.
Après forcément au 2e tour il fait un gros score (et encore, pas tant que ça), mais vu ce qu'il y avait en face un labrador hémiplégique aurait probablement fait à peu près pareil.

[piwaille]

encore une fois, le système démocratique français actuel ne me plait pas ... donc ne me demande pas de le défendre
mais ce sont les règles du jeu de notre communauté.

Dans un message plus haut, il était fait utilisation du terme "fasciste". Je ne vais pas employer ce mot qui a une connotation trop précise, en revanche quand quelques centaines ou milliers de grévistes imposent à des millions de gens leur humeur (les empêche d'aller bosser ou de se déplacer librement) c'est grave et cela s'appelle du totalitarisme.

[treuze]

Dans un message plus haut, il était fait utilisation du terme "fasciste". Je ne vais pas employer ce mot qui a une connotation trop précise, en revanche quand quelques centaines ou milliers de grévistes imposent à des millions de gens leur humeur (les empêche d'aller bosser ou de se déplacer librement) c'est grave et cela s'appelle du totalitarisme.

En même temps ils ont quoi comme autre moyen pour peser ? "Empêcher de se déplacer librement" c'est un peu exagéré quand même, si la cantine de ton entreprise fait grève ça ne t'empêche pas de manger. Bien sûr c'est très gênant pour beaucoup de gens, mais ils faut pas non plus imaginer que c'est rigolo pour les grévistes. Ils perdent pas mal de salaire, c'est eux qui doivent gérer le merdier que ça engendre et ils se mettent un bonne partie de la population à dos. Donc il ne faut pas imaginer qu'ils font ça à la légère.

mais ce sont les règles du jeu de notre communauté.

Comme le droit de grève, chacun fait avec ce qu'il a à disposition.

[M@tthieu]

Nous enseignants, sommes tellement consciencieux que l'on pourrait faire la grève du zèle ou des examens, mais non, les syndicats enseignants programment toujours des grèves début de l'année après deux mois (ou plus) de vacances et ça fait rire tout le monde - à juste titre !! C'est pourquoi je n'ai jamais été syndiqué et n'ai jamais fait grève. Comme quoi une grève des enseignants a très peu d'impact (je ne parle pas des professeurs de la maternelle et du primaire), alors que les grèves des routiers, des transports surtout en Ile de France, ça focalise l'attention des médias et ça ennuie des millions de personnes. Après j'admire quand même ces grévistes qui perdent de l'argent tous les jours. Il faut pouvoir tenir mentalement et moralement.
En ce moment à la fac de Tolbiac, la grève est forte contre Parcourssup; vont-ils nous refaire mai 68 ?

[PiRK]

exprimer son opinion c'est une chose,
vouloir imposer sa volonté personnelle, à l'encontre d'une majorité exprimée, c'est quand même autre chose ! (enfin il me semble)

Plus ou moins d'accord avec ça... tant que la majorité s'exprime sur des sujets qui concernent tout le monde. Moins d'accord quand la majorité légifère sur des sujets qui ne les concernent pas (port du voile, ou comment j'ai le droit de m'habiller en général, avec qui j'ai le droit de me marier, quelles plantes j'ai le droit de faire pousser dans mon jardin, ...).


Pour faire un peu de propagande visuelle