Javier Milei

[PiRK]

Je veux plus de crises mineures, pour avoir moin de risque d'une crise vraiment majeures (type effondrement civilisationnel). Je veux que les gens puissent se tromper indépendamment les uns des autres, à des moments différents, plutot que d'etre forcés par des incitations étatiques à tous se tromper en meme temps.


"Tout notre système est bâti de manière à éviter les petites erreurs, et donc quand les erreurs se produisent elles sont colossales"
Charles Gave

[piwaille]

Autre exemple que j'ai prédit il y a quelques années et qui se réalise maintenant :
Avec le "quoi qu'il en coûte" du covid, "on" à maintenu artificiellement en vie des centaines d'entreprises en vie.
C'est entreprises font maintenant faillite.. Mais en plus elles entraînent des tas d'autres (sous traitant...) avec elle.
De toute façon, lors du confinement, l'économie a subit un coup d'arrêt. Elle est repartie après. Là, on lui impose une 2ème série de turbulences.
Non seulement ça a coûté un pognon dingue, mais en plus d'être inutile, c'est simplement néfaste.

[PiRK]

Je crois c'est ça que j'essayais de dire, en parlant des bienfaits des crises. Évidemment une crise en elle même n'est pas agréable pour ceux qui la vivent, mais ca fait partie du système. Un système vivant est perpétuellement en crise, subit la volatilité en permanence, s'y adapte , en ressort renforcé. Un système sans volatilité est par nature rigide, figé, incapable d'apprendre de ses erreurs, et quand il craque il ne peut pas se reconstruire de lui-même.







Les entreprises qui font faillite en ce moment sont les petits poissons qui remontent à la surface en début de crise. On attend encore de voir qui seront les baleines (des multinationales ? Des états ?)

[plumocum]

C'est la raison pour laquelle je n'aime pas le fonctionnement de la gauche à rester entre soi dans les médias. Il n'y a aucune contradiction et chacun peut raconter ce qu'il veut, même les pires conneries.

Tu n'es pas obligé de faire une confiance absolue à celui qui écrit juste parce que ça flatte ton esprit.
Je crois que ça s'appelle le biais de confirmation (dont je suis bien entendu victime aussi).

[Fuser]

Je crois c'est ça que j'essayais de dire, en parlant des bienfaits des crises. Évidemment une crise en elle même n'est pas agréable pour ceux qui la vivent, mais ca fait partie du système. Un système vivant est perpétuellement en crise, subit la volatilité en permanence, s'y adapte , en ressort renforcé. Un système sans volatilité est par nature rigide, figé, incapable d'apprendre de ses erreurs, et quand il craque il ne peut pas se reconstruire de lui-même.







Les entreprises qui font faillite en ce moment sont les petits poissons qui remontent à la surface en début de crise. On attend encore de voir qui seront les baleines (des multinationales ? Des états ?)

Allons dire ça aux petits poissons qui font faillite...
De nouveau ressort la loi du plus fort au travers de ce post

[Man's]

C'est quand même bien pratique de dire que les crises sont normales dans le capitalisme, alors que justement c'est un de ses gros problèmes.

[piwaille]

C'est quand même bien pratique de dire que les crises sont normales dans le capitalisme, alors que justement c'est un de ses gros problèmes.

Est-ce que c'est la crise le problème ou la perception que nous avons de la crise ?

D'ailleurs, dans une crise quel est le problème ? (à vous de me dire, c'est une vraie question)

Je m'avance à une hypothèse pk le forum n'est pas assez interactif, mais à voir selon vos réponses :
Si c'est l'emploi qu'on perd ... c'est vrai. Mais on en regagne un autre après. Le fait de changer d'employeur est aussi une source d'opportunités. Ce qu'il faut (*) c'est avoir un matelas de sécurité et une épargne de précaution pour passer ce moment difficile.

(*) désolé de mettre encore mon biais professionnel dans la conversation

[PiRK]

C'est quand même bien pratique de dire que les crises sont normales dans le capitalisme, alors que justement c'est un de ses gros problèmes.

Tu pourrais vivre dans une bulle et ne jamais attraper la grippe, la gastro ou un rhume, mais le jour ou ta bulle serait percée accidentellement tu passerais un très mauvais quart d'heure parce que ton système immunitaire a besoin d'etre confronté régulièrement à des nouveaux virus pour rester performant.

Tu peux désherber et asperger de pesticides une vaste surface pour planter une belle monoculture de blé ou de clones d'arbres fruitiers, mais le jour où une nouvelle mauvaises herbe résistante aux désherbants ou un nouveau parasite résistant aux pesticides apparait, tu perd une grosse partie de ta récolte. L'évolution naturelle a elle aussi besoin de ses petites crises périodiques pour maintenir un espèce d'équilibre.

L'économie est un écosystème, avec sa sélection naturelle et son système immunitaire, un résultat d'interactions complexes en 8 milliards de personnes. Personne, aucun comité, aucun parti politique, n'est assez intelligent pour piloter ça sans risquer un effondrement dramatique. C'est en ça que je dis que les crises font parti des règles du jeu, et qu'à trop vouloir les éviter on se met en grand danger.

Et en plus les monocultures sont moches dans le paysage, et vivre dans une bulle est chiant. Les crises rendent le jeu de la vie intéressant.

[PiRK]

On peut aussi voir ça sous un autre angle : les crises exogènes sont inévitables (catastrophe climatiques, accès à l'énergie, épidémies, évolution naturelle qui met des batons dans les roues de notre système agricole...), et sont mieux résolues par la sagesse des foules que par un comité d'experts.

Essayer de protéger l'économie des crises endogènes  (euphories, bulles spéculatives, paniques...) réduit par effet de bord  la capacité de l'économie de résister aux crises exogènes.  Et en plus on peut aussi débattre de l'efficacité limitée des mesures de protection meme face aux risques purement endogènes. Une banque centrale n'est pas capables de miracles, elle a juste un pauvre levier pour créer plus ou moins d'inflation, et il y a des indications que cette inflation crée elle-meme des bulles speculatives. Un état peut nationaliser une entreprise en faillite pour sauver des emplois, mais ça empeche toute innovation disruptive dans ce secteur économique, toute évolution et amélioration future des technologies, des salaires, des prix.

[PiRK]

Un troisième angle d'attaque : est-ce que vous préférez un système en lent déclin perpétuel, mais quasi stable sans chocs significatifs, ou un système en croissance perpétuelle avec de la volatilité, avec de temps en temps des chocs à la hausse ou à la baisse ?

Les options se limitent à ces deux là dans le meilleur des cas, en supposant qu'on n'arrivera jamais à un effondrement dramatique du fait d'une erreur de gestion  centralisée. L'option de la croissance sans les chocs n'est pas vraiment possible.

[Slayer]

Un troisième angle d'attaque : est-ce que vous préférez un système en lent déclin perpétuel, mais quasi stable sans chocs significatifs, ou un système en croissance perpétuelle avec de la volatilité, avec de temps en temps des chocs à la hausse ou à la baisse ?

Les options se limitent à ces deux là dans le meilleur des cas, en supposant qu'on n'arrivera jamais à un effondrement dramatique du fait d'une erreur de gestion  centralisée. L'option de la croissance sans les chocs n'est pas vraiment possible.

Celle de croissance illimitée avec des chocs non plus d'ailleurs.

[Hub]

La "croissance", quelle que soit la façon dont on la mesure, est au niveau d'un pays (au moins)?

On peut (devrait, selon moi) aussi se préoccuper de la façon dont elle profite aux uns plutôt qu'aux autres (réduction des inégalités, ou bien se satisfaire d'écarts de plus en plus grands)...

[piwaille]

 
J'ai ouvert un fil spécial dédié à la croissance : https://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/croissance-t64704.0.html

[piwaille]

D'ailleurs, dans une crise quel est le problème ? (à vous de me dire, c'est une vraie question)

je n'ai pas eu de réponse

En revanche

Je m'avance à une hypothèse pk le forum n'est pas assez interactif, mais à voir selon vos réponses :
Si c'est l'emploi qu'on perd ... c'est vrai. Mais on en regagne un autre après. Le fait de changer d'employeur est aussi une source d'opportunités. Ce qu'il faut (*) c'est avoir un matelas de sécurité et une épargne de précaution pour passer ce moment difficile.

(*) désolé de mettre encore mon biais professionnel dans la conversation

j'ai vu passer ce graphe qui illustre bien ce qui se passe :

* vaut-il mieux être un travailleur aux USA avec le risque avéré de perdre son emploi à un moment donné
* ou bien vaut-il mieux être un travailleur européen voire Français où quand tu as ton emploi tu as de grandes chances de le conserver mais où le taux de chômage est plus important tout le temps ?

Encore une fois, les chiffres sont biaisés par nos choix de société où les négociations se font avec des syndicats de travailleurs. Il n'existe aucun syndicat de chômeur pour défendre leurs intérêts. Depuis le jour où j'ai réalisé cette nuance dans le vocabulaire, ma vision du monde du travail (en France) a radicalement changée.

[PiRK]

On dirait que le discours médiatique commence à évoluer tout doucement.
On voit un journal de droite oser dire que peut-être, éventuellement , à prendre avec des pincettes, ca pourrait est intéressant de regarder ce qu'il se passe en Argentine 




Un autre tabou qui cède, après le Point qui a osé récemment admettre que Milei n'était pas d'extrême droite dans le sens franco-français du terme.

[Hub]

Une voix dissonnante sur le "succès" du libertarianisme argentin :
https://www.liberation.fr/international/amerique/un-an-apres-lelection-de-javier-milei-53-de-la-population-vit-sous-le-seuil-de-pauvrete-en-argentine-20241213_5FLVVPK7CNAQ7LPREJD74RRKK4/

[PiRK]

Une voix dissonnante sur le "succès" du libertarianisme argentin :
https://www.liberation.fr/international/amerique/un-an-apres-lelection-de-javier-milei-53-de-la-population-vit-sous-le-seuil-de-pauvrete-en-argentine-20241213_5FLVVPK7CNAQ7LPREJD74RRKK4/

C'est principalement des affirmations non-sourcées ou hors contexte.
L'article dit en gros qu'il y a des pauvres aujourd'hui en Argentine sans se poser la question s'il y avait aussi des pauvres en Argentine il y a un an, et si oui plus ou moins ou le même nombre.

Les points de l'articles à retenir :

140 000 licenciements de travailleurs et travailleuses dans les secteurs publics
il a réduit le nombre de ministères – passé de 18 à 8. Il a notamment supprimé le ministère des Femmes, du Genre et de la Diversité.

Même s'il n'y avait aucun autre bénéfice des politiques de Milei, rien que ça ce serait déjà suffisant pour justifier son élection.
Baisse des dépenses publiques inutiles => baisse des impôts => amélioration du niveau de vie des classes productives
Baisses du nombre d'emmerdeurs nuisibles => simplification administrative => amélioration du niveau de vie des classes productives.

En fait, même si on ne pouvait pas virer les fonctionnaires et qu'on était forcé de les payer, si on pouvait juste les forcer à ne rien faire de la journée ou de partir en congés payés ce serait déjà un bénéfice net pour la société.

[Hub]

se poser la question s'il y avait aussi des pauvres en Argentine il y a un an, et si oui plus ou moins ou le même nombre.

En deux coups de google : https://www.tresor.economie.gouv.fr/Pays/AR/indicateurs-et-conjoncture
"La situation sociale s’est aussi dégradée. Selon les standards argentins, le taux de pauvreté est passé de 41,7 % au S2 2023 à 52,9 % au S1 2024 : 5,3 millions d’Argentins ont basculé dans la pauvreté en 6 mois en raison de la baisse des salaires réels et de certaines prestations sociales. Le taux chômage est passé de 5,7 % au T4 2023 à 7,6 % au T2 2024."

C'est peut-être transitoire, mais c'est factuel.

[Curieux]

se poser la question s'il y avait aussi des pauvres en Argentine il y a un an, et si oui plus ou moins ou le même nombre.

En deux coups de google : https://www.tresor.economie.gouv.fr/Pays/AR/indicateurs-et-conjoncture
"La situation sociale s’est aussi dégradée. Selon les standards argentins, le taux de pauvreté est passé de 41,7 % au S2 2023 à 52,9 % au S1 2024 : 5,3 millions d’Argentins ont basculé dans la pauvreté en 6 mois en raison de la baisse des salaires réels et de certaines prestations sociales. Le taux chômage est passé de 5,7 % au T4 2023 à 7,6 % au T2 2024."

C'est peut-être transitoire, mais c'est factuel.

Evidement mais pour pirk ça ne compte pas , les pauvres n'ont qu'a:
- travailler
- creer leur entreprise
- gagner au loto
(rayer les mentions inutiles)

Et puis supprimer les impots et les fonctionnaires c'est bien , faut juste avoir les moyens de se faire soigner dans le privé , d'epargner pour sa retraite , payer les frais de scolarité exorbitants de ses enfants,  etc etc...
Pas tous les fonctionnaires quand meme , surtout pas tous les policiers , parce que quand les riches sement la misere ils ont grand besoin de flics pour les proteger de la colere populaire .

[PiRK]

Disons qu'on a déjà longuement disserté de ces chiffres dans les pages précédentes, et pour résumer :
- le contrôle des prix pré-Milei a pu artificiellement faire baisser les chiffres de la pauvreté, donc la hausse est, au moins partiellement, un artefact lié au retour au prix de marché de biens qui auparavant étaient en pénurie (prix bas mais impossible à acheter)
- Milei dit dans son interview récente chez Lex Friedman (octobre ou novembre 2024) que le taux de pauvreté est déjà retombé au niveau pré-election

Peut-être que Milei se plante sur ses interprétations et données, mais l'article du Monde n'apporte en tout cas rien de nouveau pour le contredire, seulement une redite des vieux chiffres controversés.

La principale leçon que je tire de tout ça c'est qu'on a une confirmation que dès qu'une métrique est utilisée pour mesurer une performance, elle est immédiatement manipulée et truquée. Si on mesure le taux de pauvreté en se basant sur le pouvoir d'achat, donc sur le prix des biens, c'est facile de résoudre la pauvreté dans les journaux en fixant les prix, sans effet positif visible pour le consommateur qui doit maintenant acheter le produit au marché noir parce qu'aucun magasin ne veut le vendre à perte.
 

[PiRK]

Pas tous les fonctionnaires quand meme , surtout pas tous les policiers

oui, il faut préserver le régalien (police, armée, justice)

[Slayer]

En fait, même si on ne pouvait pas virer les fonctionnaires et qu'on était forcé de les payer, si on pouvait juste les forcer à ne rien faire de la journée ou de partir en congés payés ce serait déjà un bénéfice net pour la société.

Une fois de plus tu es nauséabond. Quand tu écris ça, tu craches à la gueule d'infirmières, de pompiers, de flics, de profs...bref de nombreuses professions sans doute bien plus utiles que ton job à la con.

Si on pouvait te débrancher, ça ne ferais pas non plus trop de mal.

[Lassalle]

En fait, même si on ne pouvait pas virer les fonctionnaires et qu'on était forcé de les payer, si on pouvait juste les forcer à ne rien faire de la journée ou de partir en congés payés ce serait déjà un bénéfice net pour la société.

Une fois de plus tu es nauséabond. Quand tu écris ça, tu craches à la gueule d'infirmières, de pompiers, de flics, de profs... bref de nombreuses professions sans doute bien plus utiles que ton job à la con.
Si on pouvait te débrancher, ça ne ferait pas non plus trop de mal.

Je suis bien d'accord avec Slayer.

PiRK, penses-tu vraiment que les personnels de l'Education Nationale ou ceux de la Santé sont des personnes inutiles ou néfastes qui feraient mieux de ne rien faire du tout et de rester chez eux au lieu d'exercer leurs emplois qui seraient donc inutiles, voire nuisibles, à tes yeux ?
Mais comment peux-tu écrire des messages pareils ?  
Te rends-tu compte qu'il s'agit d'une grave diffamation de ta part envers tous les fonctionnaires qui travaillent au service de l'ensemble de la population ?
Pourquoi fais-tu ainsi de la pure provocation ?
Lire certains de tes messages me donne vraiment envie de vomir et je ne pense pas être le seul à le penser...

Marc

[PiRK]

Je suis bien d'accord avec Slayer.

PiRK, penses-tu vraiment que les personnels de l'Education Nationale ou ceux de la Santé sont des personnes inutiles ou néfastes qui feraient mieux de ne rien faire du tout et de rester chez eux au lieu d'exercer leurs emplois qui seraient donc inutiles, voire nuisibles, à tes yeux ?

Non, mais ils seraient plus efficaces, moins chers, mieux payés et beaucoup plus épanouis dans leur travail s'ils n'étaient pas fonctionnaires.
Les seuls bons fonctionnaires sont la police, l'armée et les juges. Parce que je sens que vous n'êtes pas encore prêts à avoir la discussion important sur les milices, la sécurité privée, les arbitrages privés.... 

[Slayer]

Je suis bien d'accord avec Slayer.

PiRK, penses-tu vraiment que les personnels de l'Education Nationale ou ceux de la Santé sont des personnes inutiles ou néfastes qui feraient mieux de ne rien faire du tout et de rester chez eux au lieu d'exercer leurs emplois qui seraient donc inutiles, voire nuisibles, à tes yeux ?

Non, mais ils seraient plus efficaces, moins chers, mieux payés et beaucoup plus épanouis dans leur travail s'ils n'étaient pas fonctionnaires.
Les seuls bons fonctionnaires sont la police, l'armée et les juges. Parce que je sens que vous n'êtes pas encore prêts à avoir la discussion important sur les milices, la sécurité privée, les arbitrages privés.... 

Non, effectivement, je suis encore "trop con" (puisque c'est ce que tu sous-entend, étant donné que tu as à priori été frappé de la lumière "divine" et que ton rôle est de nous éclairer) pour rêver de ton monde dérégulé et violent.

On t'a déjà expliqué, chiffres à l'appui, ce que coûte par exemple la santé aux USA et en France, mais tu es tellement dans le dogme que la discussion est stérile.

A noter que les militaires ne sont pas des fonctionnaires...ce sont des militaires.