J'achète des Bitcoins ?

[Airtoysdealer]

Donc de deux choses l'une, soit tout le milieu scientifique (communiste, si je suis Pirk  ) est corrompu et à la solde des gouvernements

que les scientifiques et prof soient très majoritairement communistes  n'est pas une nouvelle (il faut bien 1 seul piment pour faire l'exception qui confirme la règle )
et non, c'est plutôt le gouvernement qui est à la solde des fonctionnaires (dans leur ensemble) qui constitue l'essentiel du corps électoral, au moins pour les dernières élections depuis ~40 ans (même chichi a été élu en allant chercher des voix à gauche)

tout ça c'était pour dire quoi déjà ?
ah oui, j'ai appris un nouveau terme  ... mais que j'ai déjà oublié   (un truc style floflo)

Et tout ça s'appuie bien entendu sur des données factuelles?

Suffit de prendre les chiffres des élections et du nombre cumulé profs + scientifiques pour voir que...ah ben non, que rien, le PC est au ras les paquerettes!!! Merci encore pour cette démonstration très étayée!!

P***n, vivement que ça vole, que je décroche un peu 

[piwaille]

Et tout ça s'appuie bien entendu sur des données factuelles?

et tout cela s'appuis très factuellement ... sur un gros smiley

[Panoramix]

Depuis le début de votre déblatération sur le bitcoin; il a doublé.😃

[wowo]

[...]

P***n, vivement que ça vole, que je décroche un peu 

Je compatis car là c'est mal barré avec les mois qui s'annoncent...

[Lassalle]

P***n, vivement que ça vole, que je décroche un peu 

Fais gaffe, quand on vole et qu'on décroche, on peut se faire mal ! 

 

Marc

[wowo]

P***n, vivement que ça vole, que je décroche un peu 

Fais gaffe, quand on vole et qu'on décroche, on peut se faire mal ! 

 

Marc

  

[Airtoysdealer]

[...]

P***n, vivement que ça vole, que je décroche un peu 

Je compatis car là c'est mal barré avec les mois qui s'annoncent...

Ici, on arrive à faire de jolis vols d'hiver (Sainte Baume / Garlaban...), même sans être retraité 

P***n, vivement que ça vole, que je décroche un peu 

Fais gaffe, quand on vole et qu'on décroche, on peut se faire mal ! 

 

Marc

 

[nairolf]

P***n, vivement que ça vole, que je décroche un peu 

Fais gaffe, quand on vole et qu'on décroche, on peut se faire mal ! 

 

Marc

Post exceptionnel de Marc qui confirme
Qu'il va effectivement se mettre à pleuvoir  

[Cyrille74]

Hormis le fait que concernant le changement climatique, c'est la quasi totalité du milieu scientifique qui s'accorde à dire qu'on va dans le mur.

Donc de deux choses l'une, soit tout le milieu scientifique (communiste, si je suis Pirk   ) est corrompu et à la solde des gouvernements (qui auraient donc de plus tous le même intérêt commun. Lequel, sachant que les mesures à appliquer vont à l'encontre du libéralisme roi ?? ), soit ils ont raison.

Allez, je sais quelle possibilité tu valides, donc je te laisse à tes certitudes.

Bah tu sais dans l'histoire la communauté scientifique s'est souvent trompée en clouant au pilori les iconoclastes, parle en à Galilée par exemple.

Je crois tout à fait au processus scientifique mais les scientifiques eux mêmes restent des humains volontairement ou non influençables.

En l'occurrence pour ce qui est du réchauffement climatique j'"adhère" à la thèse officielle tout en restant sceptique (au passage je considère que le scepticisme est la qualité première d'un scientifique : toujours tout remettre en question).

Quand je vois  l'entrain que les gouvernement ont pour enfourcher ce cheval de bataille, qui leur  permet de justifier l'impression monétaire à gogo pour retarder l'inévitable révélation de leur ruine (https://www.euractiv.com/section/energy-environment/linksdossier/explainer-how-the-ecb-can-print-green-money/), ou celui des politiciens professionnels qui font de belles carrières à la Al Gore dans ce domaine j'ai plein de gros warnings qui s'allument. Les scientifiques eux mêmes dépendent grandement du politique pour leur financement, ils ont donc tout intérêt à caresser le discours officiel dans le sens du poil.

Idem quand je vois des titres racoleurs à la il sera bientôt trop tard pour nos nenfants et petits nenfants, oullala ca va pleurer dans les chaumières.

Bref je ne crois pas que le réchauffement climatique soit un gros mensonge, mais la mayonnaise est un peu trop montée à mon goût. Surtout quel l'on parle d'un phénomène dont l'échelle nous dépasse en terme de nombre de variables connues comme inconnues et dans l'échelle de temps.

[Hub]

Bah tu sais dans l'histoire la communauté scientifique s'est souvent trompée en clouant au pilori les iconoclastes, parle en à Galilée par exemple.

Euhhhh, y'a pas grand'chose à voir entre la communauté scientifique du XXI° siècle et l'Eglise catholique du XVII°.
Par ailleurs, Argumentum ad galileum.  https://fr.wikipedia.org/wiki/Appel_%C3%A0_Galil%C3%A9e

[Cyrille74]

Mais non je ne dis pas que les climato-sceptiques ont raison par ce qu'ils sont une minorité, juste que le consensus scientifique n'est pas une garantie.
Et pour la différence entre les communautés scientifiques actuelles et passées permet moi d'en douter quand on voit par exemple le scandale du Lancet. Quand un sujet devient politique on ne peut plus se fier à grand monde.

C'est pour ça que j'aime le Bitcoin, ça n'est que des mathématiques, voilà une science que les politiciens ne peuvent pas corrompre (et c'est pour ça qu'ils le détestent).

[Hub]

Et pour la différence entre les communautés scientifiques actuelles et passées permet moi d'en douter quand on voit par exemple le scandale du Lancet. Quand un sujet devient politique on ne peut plus se fier à grand monde.

Eh ben justement, mauvais exemple : la communauté scientifique a quasi-parfaitement fonctionné, dans ce cas.
Etude (basée sur des données frauduleuses) publiée le 22 mai, RETRACTEE le 4 juin, après que justement la communauté scientifique en ait décelé les incohérences.

[Cyrille74]

Ok, les exemples ne manquent pas :

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_misconduct_incidents

Encore une fois loin de moi l'idée de critiquer le protocole scientifique, on n'a pas mieux!

Mais les scientifiques sont des humains.

[Hub]

Certes. C'est pour ça justement qu'il est un peu périlleux de faire confiance à une seule étude isolée.
En revanche un consensus, établi sur de multiples études et méta-analyses, c'est carrément sacrément fiable.
Et c'est le cas du changement climatique.

[Airtoysdealer]

Idem quand je vois des titres racoleurs à la il sera bientôt trop tard pour nos nenfants et petits nenfants, oullala ca va pleurer dans les chaumières.

Bref je ne crois pas que le réchauffement climatique soit un gros mensonge, mais la mayonnaise est un peu trop montée à mon goût. Surtout quel l'on parle d'un phénomène dont l'échelle nous dépasse en terme de nombre de variables connues comme inconnues et dans l'échelle de temps.

Oui, c'est bien ça, tu es donc climato-sceptique, n'adhérant pas à la thèse admise par un très large consensus que nous allons dans le mur!! Car c'est bien cela que disent nos cranes d’œufs, pas juste que la température monte un peu et que ça va faire le bonheur des vacanciers l'été à la plage!

C'est ton droit, et, cerise sur le gâteau, ça te démarque de la masse des "bien-pensants", donc ça colle parfaitement avec ce que tu souhaites incarner!

[Petit Toro]

Je constate que la planète est mal barrée.
Pauvre d'elle et de nous, du moins ceux qui suivent.

[fb73]

Idem quand je vois des titres racoleurs à la il sera bientôt trop tard pour nos nenfants et petits nenfants, oullala ca va pleurer dans les chaumières.

Bref je ne crois pas que le réchauffement climatique soit un gros mensonge, mais la mayonnaise est un peu trop montée à mon goût. Surtout quel l'on parle d'un phénomène dont l'échelle nous dépasse en terme de nombre de variables connues comme inconnues et dans l'échelle de temps.

Oui, c'est bien ça, tu es donc climato-sceptique, n'adhérant pas à la thèse admise par un très large consensus que nous allons dans le mur!! Car c'est bien cela que disent nos cranes d’œufs, pas juste que la température monte un peu et que ça va faire le bonheur des vacanciers l'été à la plage!

C'est ton droit, et, cerise sur le gâteau, ça te démarque de la masse des "bien-pensants", donc ça colle parfaitement avec ce que tu souhaites incarner!

En choisissant d'être dans un groupe aux pensées minoritaires, on pense être tout à droite de la courbe ci-dessous mais on peut tout aussi bien être tout à gauche.

[PiRK]

Ludovic Lars vient de publier une traduction en français du livre blanc de bitcoin, le texte fondateur qui a été posté sur une obscure liste  de diffusion en 2008 par Satoshi Nakamoto. Je pensais que c'était traduit dans toutes les  langues depuis longtemps, mais  non.

A lire ici :
https://viresinnumeris.fr/bitcoin/

[PiRK]

Le résumé, pour ceux qui auront la flemme de cliquer:

Résumé

Une version purement pair-à-pair d’argent liquide électronique permettrait aux paiements en ligne d’être envoyés directement d’une partie à l’autre sans passer par une institution financière. Les signatures numériques fournissent une partie de la solution, mais perdent leurs principaux avantages si un tiers de confiance est nécessaire pour empêcher la double dépense. Nous proposons une solution au problème de la double dépense en utilisant un réseau pair-à-pair. Le réseau horodate les transactions en les hachant dans une chaîne continue de preuves de travail basées sur le hachage, formant un enregistrement qui ne peut être modifié sans reproduire la preuve de travail équivalente. La chaîne la plus longue sert non seulement de preuve du déroulement d’événements constatés, mais aussi de preuve qu’elle provient du plus grand regroupement de puissance de calcul (CPU). Tant que la majorité de la puissance de calcul est contrôlée par des nœuds qui ne coopèrent pas pour attaquer le réseau, ils génèrent la chaîne la plus longue et devancent les attaquants. Le réseau lui-même ne nécessite qu’une structure minimale. Les messages sont transmis au mieux, et les nœuds peuvent quitter et rejoindre le réseau à volonté, en acceptant la plus longue chaîne de preuves de travail comme preuve de ce qui s’est passé pendant leur absence

L'intro donne aussi des infos intéressantes sur la supériorité technique de Bitcoin par rapport au système monétaire existant (irréversibilité des paiements...)

1. Introduction

Le commerce sur internet repose aujourd’hui presque exclusivement sur des institutions financières qui servent de tiers de confiance pour traiter les paiements électroniques. Bien que ce système fonctionne assez bien pour la plupart des transactions, il souffre toujours des faiblesses inhérentes à son modèle basé sur la confiance. L’irréversibilité totale des transactions n’est pas vraiment possible, car les institutions financières ne peuvent éviter la médiation des conflits. Le coût de cette médiation augmente le coût des transactions, limitant en pratique la taille minimale d’une transaction et supprimant la possibilité d’effectuer de petites transactions occasionnelles, et l’incapacité à effectuer des paiements irréversibles pour des services irréversibles engendre un coût encore plus important. Avec la possibilité de réversibilité, le besoin de confiance s’agrandit. Les commerçants doivent se méfier de leurs clients et les harceler pour obtenir plus d’informations que nécessaire. Un certain pourcentage de fraude est accepté comme inévitable. Ces coûts et ces incertitudes liées au paiement peuvent être évités en personne par l’utilisation d’une monnaie physique, mais il n’existe aucun mécanisme permettant d’effectuer des paiements sur un canal de communication sans tiers de confiance.

Ce dont nous avons besoin, c’est d’un système de paiement électronique basé sur des preuves cryptographiques plutôt que sur la confiance, qui permettrait à deux parties volontaires de réaliser directement des transactions entre elles sans avoir recours à un tiers de confiance. Les vendeurs seraient protégés de la fraude par l’impossibilité informatique d’inverser les transactions, et les acheteurs pourraient être facilement protégés par la mise en œuvre de mécanismes de dépôt fiduciaire routiniers. Dans ce document, nous proposons une solution au problème de la double dépense en utilisant un serveur d’horodatage distribué de pair à pair pour générer une preuve informatique de l’ordre chronologique des transactions. Le système est sécurisé tant que les nœuds honnêtes contrôlent collectivement plus de puissance de calcul qu’un groupe de nœuds qui coopéreraient pour réaliser une attaque.

[janlui]

ça m'effraie toute cette puissance de calcul nécessaire !
Imaginons par extraordinaire que toutes les nations du monde se convertissent aux bitcoins, toutes les sources d'énergie électrique actuelles seraient dévorées par ces méga calculateurs et autres serveurs. Et pour notre usage quotidien comme l'éclairage, le chauffage, les machines ménagères etc... cela nécessitera de créer de très nombreux ouvrages de production d'énergie
Pas de nucléaire parce que c'est pas bien, alors beaucoup plein de champs de panneaux voltaïques ( que l'on appelle des " fermes " pour faire écolo ) et d'éoliennes partout partout
Je me régale d'avance

[Cyrille74]

Bravo tu viens de comprendre comment financer la transition énergétique

[mike57]

Je n'y connais pas grand chose,mais si la base du systeme bitcoin est le cryptage est ce qu'un ordinateur quantique pourrait cracker le systéme?

L'ordinateur quantique japonais Fugaku, installé au Centre de sciences informatiques Riken à Kobé, peut effectuer 442 millions de milliards de calculs par seconde 

[PiRK]

Je n'y connais pas grand chose,mais si la base du systeme bitcoin est le cryptage est ce qu'un ordinateur quantique pourrait cracker le systéme?

L'ordinateur quantique japonais Fugaku, installé au Centre de sciences informatiques Riken à Kobé, peut effectuer 442 millions de milliards de calculs par seconde 

Si un ordinateur quantique pouvait attaquer le système (par exemple en trouvant les clefs privées des utilisateurs pour voler l'argent) il suffirait de changer d'algorithme de hachage et d'algorithme d'encryption pour en utiliser un qui soit résistant aux ordinateurs quantiques. La seule question c'est de savoir si on verrait arriver le problème à temps pour déployer le nouveau système avant que les vols ne commencent à se produire ou si on le ferait après coup en réaction. Dans le premier cas, tout se passerait de manière douce, dans le deuxième cas se serait un peu plus cahotique : les utilisateurs devraient se mettre d'accord sur un bloc juste avant l'attaque, et rejeter tout ce qui suit.

[PiRK]

Imaginons par extraordinaire que toutes les nations du monde se convertissent aux bitcoins, toutes les sources d'énergie électrique actuelles seraient dévorées par ces méga calculateurs et autres serveurs. Et pour notre usage quotidien comme l'éclairage, le chauffage, les machines ménagères etc... cela nécessitera de créer de très nombreux ouvrages de production d'énergie
Pas de nucléaire parce que c'est pas bien, alors beaucoup plein de champs de panneaux voltaïques ( que l'on appelle des " fermes " pour faire écolo ) et d'éoliennes partout partout
Je me régale d'avance

Le truc que j'ai déjà expliqué avant, c'est que Bitcoin n'a pas besoin de beaucoup d'énergie pour créer des transactions et les transférer. La consommation  électrique du réseau est purement artificielle et déterminée par un algorithme qui s'assure que les intervalles de bloc restent d'environ 10 minutes. Dans le livre blanc, c'est cette phrase là  du résumé :

La chaîne la plus longue sert non seulement de preuve du déroulement d’événements constatés, mais aussi de preuve qu’elle provient du plus grand regroupement de puissance de calcul (CPU). Tant que la majorité de la puissance de calcul est contrôlée par des nœuds qui ne coopèrent pas pour attaquer le réseau, ils génèrent la chaîne la plus longue et devancent les attaquants.

Bitcoin nécessite que plus de 50% de la puissance soient controlés par des mineurs qui ne collaborent pas pour attaquer le réseau. La consommation doit juste rester assez importante pour que ce soit très cher de maintenir une attaque suffisamment longtemps pour causer des nuisances sérieuses.

Si le prix de l'electricité augmente, les attaques deviennent plus coûteuses, et le réseau nécessite moins de consommation électrique pour une sécurité constante.
Donc on ne peut pas vraiment arriver à une situation dans laquelle Bitcoin représente une fraction vraiment importante de la consommation électrique mondiale. Même en admettant que le prix de bitcoin continue à monter indéfiniment (ce qui me semble peu probable), le prix du kWh montera probablement plus vite donc la consommation restera constante ou baissera.

La consommation électrique n'augmentera pas à cause d'une augmentation de l'utilisation du réseau. Les prix alarmistes qu'on voit dans le médias qui prétendent qu'une transaction consomme X kW/h n'ont aucun sens. Plus le nombre de transactions va augmenter, plus la consommation par transaction va baisser, vu qu'une transaction supplémentaire n'ajoute aucune consommation supplémentaire.

[PiRK]

Pour donner un ordre de grandeur, une transaction standard (un input et deux outputs) c'est environ 249 octets, donc autant qu'un tweet. Et le nombre de machine qui vont vérifier et relayer cette transaction sont environ quelques milliers. Je ne pense pas que ce nombre augmente significativement, même dans le cas d'une adoption de masse.

On peut dire que Bitcoin ne consomme pas plus que Twitter pour son fonctionnement standard, hors la partie proof-of-work.

Une bonne nouvelle, c'est que sur eCash nous travaillons à augmenter la sécurité à consommation constante, grâce à un algorithme de pré-consensus (Avalanche).
Le principe général c'est  les pairs actuellement connectés refuseront les transactions et les blocs qui ne respectent pas l'ordre normal. Et les nouveaux arrivants pourront utiliser une procédure de sondage pour déterminer quelle est la bonne chaine. Un attaquant devra donc consacrer beaucoup plus d'énergie pour réussir à tromper le réseau, parce qu'il devra continuer à construire sa chaîne alternative beaucoup plus longtemps pour convaincre une majorité du réseau que c'est la bonne version.