J'achète des Bitcoins ?

[Airtoysdealer]

comme quoi l'investisseur a une meilleure place dans la société que la femme, le chien d'aveugle et les travailleurs, qui n'ont droit qu'à une journée 

[piwaille]

  Willow (même si je sais que tu campes dans ta position caricaturale)
comme quoi il est important que les gens se constituent une réserve d'argent
et il est important que cette réserve d'argent ne perde pas trop de pouvoir d'achat

(je fais référence à un autre titre que je lisais ce matin : Livret A : rendement réel, net d’inflation, de -1,60% en Octobre 2021 ! )

[Cyrille74]

Willow (même si je sais que tu campes dans ta position caricaturale)
comme quoi il est important que les gens se constituent une réserve d'argent
et il est important que cette réserve d'argent ne perde pas trop de pouvoir d'achat

(je fais référence à un autre titre que je lisais ce matin : Livret A : rendement réel, net d’inflation, de -1,60% en Octobre 2021 ! )

On a quand même une attitude bizzare en France envers l'argent et la réussite.
Pour moi être heureux et épanoui c'est  être en bonne santé et celle-ci est multifactorielle : santé physique, santé mentale, sociale, etc...mais aussi financière.

[plumocum]

Willow (même si je sais que tu campes dans ta position caricaturale)
comme quoi il est important que les gens se constituent une réserve d'argent
et il est important que cette réserve d'argent ne perde pas trop de pouvoir d'achat

(je fais référence à un autre titre que je lisais ce matin : Livret A : rendement réel, net d’inflation, de -1,60% en Octobre 2021 ! )

On a quand même une attitude bizzare en France envers l'argent et la réussite.
Pour moi être heureux et épanoui c'est  être en bonne santé et celle-ci est multifactorielle : santé physique, santé mentale, sociale, etc...mais aussi financière.

C'est bizarre que des français pense que les français ont une attitude bizarre envers l'argent alors que la France est dans le top 10 mondial des pays accueillant le plus de millionnaires et le top 12 accueillant le plus de milliardaires.  

[piwaille]

C'est bizarre que des français pense que les français ont une attitude bizarre envers l'argent alors que la France est dans le top 10 mondial des pays accueillant le plus de millionnaires et le top 12 accueillant le plus de milliardaires.  

et les Français sont les champions de l'épargne : en moyenne 16 à 19% de leur salaire est épargné selon ce qu'on prend en compte) 
sauf que les Français sont les champions du manque d'éducation financière  ...
Je n'ai plus la trace du sondage (qui est très vieux) mais grosso modo la préoccupation principale c'est la retraite et l'outil utilisé c'est le livret A (ultra court terme)
et ça, ça commence tout gamin : le bambin quand il nait, on lui met 50€ sur un livret A ... qu'il va utiliser quand il aura 18 ans.

Donc de génération en génération on perpétue une mauvaise éducation (et là où je rejoindrais éventuellement Willow c'est qu'à force de tout mettre sur le livret A et les comptes courants, le seul qui en profite, c’est le banquier qui va spéculer pour ses intérêts avec)

[Lassalle]

Je n'ai plus la trace du sondage (qui est très vieux) mais grosso modo la préoccupation principale c'est la retraite et l'outil utilisé c'est le livret A (ultra court terme)
et ça, ça commence tout gamin : le bambin quand il nait, on lui met 50€ sur un livret A ... qu'il va utiliser quand il aura 18 ans.

Donc de génération en génération on perpétue une mauvaise éducation (et là où je rejoindrais éventuellement Willow c'est qu'à force de tout mettre sur le livret A et les comptes courants, le seul qui en profite, c’est le banquier qui va spéculer pour ses intérêts avec)

Salut, 

D'après ce que j'ai compris (de la part d'un ami que je connais qui jongle avec les actions), il est effectivement certainement possible de mieux faire fructifier son argent que les livrets d'épargne ou les livrets A, mais il faut pour cela y passer vraiment beaucoup de temps.
Et certains (comme moi qui n'ai jamais possédé la moindre action ou obligation) n'ont pas l'intention de passer du temps à ça ! 
Comme j'arrive à boucler mes fins de mois sans trop de difficultés, tant pis pour moi si je ne profite pas d'opportunités que je ne connais pas...
Cela ne m'empêche pas de dormir. 

 

Marc

[Cyrille74]

Au fait z'avez vu les prix du gaz? Il n'y a pas d'inflation, dormez tranquille braves gens (et laissez nous continuer à faire tourner la planche à billets).
Etrangement en BTC le prix du gaz ne monte pas il a même tendance à baisser.
Bon courage avec vos euros.

[piwaille]

Et certains (comme moi qui n'ai jamais possédé la moindre action ou obligation) n'ont pas l'intention de passer du temps à ça ! 

Pour ceux qui ont du temps et/ou l'envie de comprendre les bases j'ai signalé le lien vers la page de l'AMF (autorité des marchés financiers [ce n’est pas le premier site web venu quand même])
Pour les autres (encore une fois) il existe une profession (malheureusement aussi méconnue que ce que le livret A est mal utilisé) qui permet de trouver des tas de réponses = les conseillers en gestion de patrimoine. Certains sont spécialisés dans les grandes fortunes mais d'autres sont très accessibles. Un bon CGP doit de montrer combien ça te coute et ce que ça va te rapporter de passer par lui. À partir de là tu peux faire un choix éclairé.

[Cyrille74]

D'après ce que j'ai compris (de la part d'un ami que je connais qui jongle avec les actions), il est effectivement certainement possible de mieux faire fructifier son argent que les livrets d'épargne ou les livrets A, mais il faut pour cela y passer vraiment beaucoup de temps.
Et certains (comme moi qui n'ai jamais possédé la moindre action ou obligation) n'ont pas l'intention de passer du temps à ça ! 
Comme j'arrive à boucler mes fins de mois sans trop de difficultés, tant pis pour moi si je ne profite pas d'opportunités que je ne connais pas...
Cela ne m'empêche pas de dormir. 

 

Marc

Non c'est faux. Rien que le cac40 est à +16% depuis le début de l'année. Investir en période d'inflation monétaire n'est pas difficile, tout monte. Trader par contre oui ça demande beaucoup de temps et de connaissances.

Bien content pour toi et ta génération que vous dormiez sur vos deux oreilles avec vos confortables retraites, mais vos excès sont la raison pour laquelle on s'en retrouve là.

[Lassalle]

D'après ce que j'ai compris (de la part d'un ami que je connais qui jongle avec les actions), il est effectivement certainement possible de mieux faire fructifier son argent que les livrets d'épargne ou les livrets A, mais il faut pour cela y passer vraiment beaucoup de temps.
Et certains (comme moi qui n'ai jamais possédé la moindre action ou obligation) n'ont pas l'intention de passer du temps à ça !  
Comme j'arrive à boucler mes fins de mois sans trop de difficultés, tant pis pour moi si je ne profite pas d'opportunités que je ne connais pas...
Marc

Non c'est faux. Rien que le cac40 est à +16% depuis le début de l'année. Investir en période d'inflation monétaire n'est pas difficile, tout monte. Trader par contre oui ça demande beaucoup de temps et de connaissances.

Bien content pour toi et ta génération que vous dormiez sur vos deux oreilles avec vos confortables retraites, mais vos excès sont la raison pour laquelle on s'en retrouve là.

Salut,  

Je ne sais pas exactement à quels excès tu fais allusion.

En effet j'ai eu la chance (je le reconnais) d'effectuer ma vie professionnelle au moment d'une embellie économique pour notre pays (les 30 "glorieuses" !).
Et j'ai eu le privilège de ne jamais connaître le chômage ou des difficultés financières particulières.
J'ai eu aussi la chance de naître dans une famille qui m'a permis d'effectuer des études supérieures sans souci particulier.

Ce que l'on peut clairement reprocher à notre génération, c'est le fait de ne pas avoir suffisamment pris conscience de l'impact de nos styles de vie sur l'environnement (climat, biodiversité, pollutions diverses, etc.).
Mais nous ne disposions pas de la sensibilisation actuelle sur ce sujet, alors que des scientifiques avaient pourtant tiré le signal d'alarme depuis longtemps déjà.
Exemple : j'ai effectivement réalisé (en famille ou avec des amis) des voyages lointains en avion à des fins de loisir, ce que je me refuserais de faire aujourd'hui.
Si les excès dont tu parles relèvent de cette problématique, il y a effectivement un problème.

Nous avons la chance d'avoir une retraite confortable, qui peut paraître très favorable à certains, et qui est très inférieure à celle de beaucoup d'autres.
Mon choix délibéré de travailler durant toute ma vie dans l'administration plutôt que dans le privé (avec des salaires bien moindres), pour des raisons de qualité de vie, y est pour beaucoup.

Une partie de mon temps libre est d'ailleurs investi dans des associations qui me semblent travailler dans l'amélioration du bien général.

Faut-il vraiment que je culpabilise en permanence pour tout ce que j'ai vécu ?

 

Marc

[Cyrille74]

Marc, rien de personnel, mais c'est pourtant simple.

Les boomers ont vécu au dessus de leur moyens en s'offrant une protection sociale grand luxe et en comptant sur une hypothétique croissance future pour la financer. En finance ça s'appelle une cavalerie et c'est interdit car intenable. Une escroquerie si tu préfères.

Comme de bien entendu la croissance escomptée n'est pas au rendez-vous et la seule solution pour financer ces engagements est l'impression monétaire.

Le résultat de cette impression monétaire est d'enrichir les investisseurs au détriment des travailleurs qui triment pour gagner une monnaie qui se dévalue à vitesse grand V, les forçant notamment à s'endetter sur 30 ans pour racheter à des prix indécents l'immobilier des baby boomers, ou alors leur louer pour leur offrir une rente supplémentaire.

Pour moi c'est clair comme de l'eau de roche et j'ai la chance de l'avoir vu tôt d'où mon intérêt pour le Bitcoin qui m'a mis à l'abri. Mais j'ai de la peine pour les autres.

[Airtoysdealer]

Donc de génération en génération on perpétue une mauvaise éducation (et là où je rejoindrais éventuellement Willow c'est qu'à force de tout mettre sur le livret A et les comptes courants, le seul qui en profite, c’est le banquier qui va spéculer pour ses intérêts avec)

Sauf qu'en l'occurence le banquier, c'est la caisse des dépôts et consignations, donc normalement "nous", les citoyens. Et que donc ce qui rapporte pas à l"épargnant rapporte en théorie au trésor, et moi j'aime bien notre système éducatif, de santé, routier...donc ça me va comme ça.

Toutes les alternatives au livret A sont basées sur l'enrichissement de gens que je n'ai pas envie d'enrichir, donc pour ce qui me concerne, pas d'alternative. Et comme de toute façon je ne fais pas partie des français qui peuvent se permettre d'épargner 20% du salaire (il doit d'ailleurs y avoir un petit pourcentage de gens concernés, et du coup ceux-là doivent épargner bien plus que 20%), le livret A et sa petite perte annuelle me va.

[Airtoysdealer]

Marc, rien de personnel, mais c'est pourtant simple.

...

Pour moi c'est clair comme de l'eau de roche et j'ai la chance de l'avoir vu tôt d'où mon intérêt pour le Bitcoin qui m'a mis à l'abri. Mais j'ai de la peine pour les autres.

On peut aussi voir ça autrement et se dire que ce qui finançait et pourrait financer les retraites se barre dans les poches des "investisseurs", et que la grande escroquerie est là...mais bon, à chacun ses œillères.

[piwaille]

Crois-moi que si le livret A c'était seulement la CDC, y aurait pas un seul banquier pour le proposer. S'ils se battent tous pour vendre du livret A à tout le monde c'est qu'ils y gagnent largement leur compte.
En l'occurrence la CDC c'est un peu moins de 60% de l'encours. Les >40% c'est dans les poches des banques.... et avec 470 Milliards d'euros (Livret A + LLDS) crois moi qu'il leur reste un paquet d'oseille aux banques (sans compter les "attrape-nigaud" qu'elles ont fabriqué pour "permettre" aux épargnants de dépasser le plafond à base de livrets réglementés + comptes sur livret sans expliquer clairement comment ça marche).
et même la CDC se permet de spéculer avec l'épargne qui lui est confiée (certes que 5% pour la partie purement action)

Ps : tiens, si tu veux une explication détaillée : https://www.moneyvox.fr/livret-a/actualites/82380/que-fait-la-banque-avec-mon-argent
n'oublie pas de lire les titres qui sont parfois plus explicites que certains paragraphes (je pense à Livret A : l’atout « sécurité » avant la traçabilité)

[Cyrille74]

On peut aussi voir ça autrement et se dire que ce qui finançait et pourrait financer les retraites se barre dans les poches des "investisseurs", et que la grande escroquerie est là...mais bon, à chacun ses œillères.

Ben voyons, encore plus de prélèvements. Et d'une c'est déjà le cas, les plus values mobilières comme immobilières sont fortement imposées, d'ailleurs le premier bénéficiaire de la flambée de l'immobilier c'est l'état. Il y a un moment ou il faut se demander si on ne vit pas dans un système féodal quand 70% de la richesse crée est captée par un gros parasite sous prétexte de protection.

Sauf qu'en l'occurence le banquier, c'est la caisse des dépôts et consignations, donc normalement "nous", les citoyens. Et que donc ce qui rapporte pas à l"épargnant rapporte en théorie au trésor, et moi j'aime bien notre système éducatif, de santé, routier...donc ça me va comme ça.

Oui l'état c'est les routes les écoles les hopitaux..mais aussi les guerres et leurs innombrables morts, l'administration kafkaïenne, et une pieuvre qui veut se mêler de tout et tout contrôler.

[piwaille]

Tiens, dernière réflexion sur le graphe (qui provient de la CDC)


avec 40% de l'encours les banques reversent un taux de 0.5% ce qui veut dire qu'elles servent une rentabilité nette de 1,25% (ce qui soit dit en passant est dix fois inférieur avec ce qu'elles touchent elles)

(AOF) - Crédit Agricole a dévoilé ce matin son nouveau plan stratégique à l'horizon 2022. Crédit Agricole SA (CASA), la structure cotée de Crédit Agricole, vise un objectif de rentabilité amélioré et sécurisé, avec un résultat net part du groupe supérieur à 5 milliards d'euros (4,4 milliards d'euros en 2018) et un objectif relevé de rentabilité sur capitaux propres tangibles (ROTE) supérieur à 11% (12,7% en 2018 ; objectif du PMT 2016-2019 : 10 %).

[PiRK]

C'est bizarre que des français pense que les français ont une attitude bizarre envers l'argent alors que la France est dans le top 10 mondial des pays accueillant le plus de millionnaires et le top 12 accueillant le plus de milliardaires.  

On est aussi très bon en inégalités et en castes sociales, parce que la caste des élites à réussi à inculquer l'idée aux pauvres que l'état s'occupera d'eux  et qu'ils n'ont pas besoin de s'inquiéter de leur argent, voir même que c'est obscène de parler d'argent, parce que c'est mieux de projeter l'image qu'on est mère Thérésa qu'on méprise la richesse matérielle.

Si on ne gère pas soi même activement son argent, quelqu'un d'autre se fera un plaisir de le faire à sa place (et dans beaucoup de cas, à moins de tomber sur quelqu'un d'idéaliste comme Piwaille, le bénéfice ne sera pour celui qui a épargné ).

Comme j'arrive à boucler mes fins de mois sans trop de difficultés, tant pis pour moi si je ne profite pas d'opportunités que je ne connais pas...
Cela ne m'empêche pas de dormir.  

C'est une philosophie que je peux comprendre. Mais je préfère personnellement penser sur plusieurs générations. Je veux que mes enfants aient une meilleur vie que moi, et que leurs enfants aient une meilleure vie qu'eux.
Je pense que c'est comme ça qu'on améliore le monde, par effet de bord. Plus nous serons nombreux à nous soucier de nos descendants, plus les richesses d'aujourd'hui seront investies de manière intelligente et productive dans l'avenir.

[MichM]

"Perçue dans les pays riches comme un produit purement spéculatif, la plus connue des cryptomonnaies s’installe tranquillement dans les pays en développement dont le système financier est défaillant."

https://www.courrierinternational.com/magazine/2021/1614-magazine

[Cyrille74]

Et ce n'est que le début. Attends que le petit vent de panique que fait souffler le Bitcoin sur la finance traditionnelle corrompue prenne de l'ampleur. Je me régale.

[Airtoysdealer]

ben régale toi, certains se régalaient de l'emprunt russe. Autre temps, autre jeu d'argent...

[Cyrille74]

Snowden sur les CBDC :

"Les nouvelles, ou nouvelles, de cette semaine concernant la capacité du Trésor américain, ou sa volonté, ou simplement sa tentation d'essayer un troll : frapper une pièce de monnaie en platine d'un trillion de dollars (1 000 000 000 000 $) afin de repousser la limite de la dette du pays m'ont rappelé d'autres lectures monétaires que j'ai faites cet été sous le dôme de chaleur, lorsqu'il est devenu évident pour beaucoup que le plus grand obstacle à tout nouveau projet de loi sur les infrastructures américaines ne serait pas le plafond de la dette, mais le plancher du Congrès.

Cette lecture, que j'ai effectuée tout en préparant le déjeuner à l'aide de mon infrastructure préférée, savoir l'électricité, était la transcription d'un discours prononcé par un certain Christopher J. Waller, gouverneur fraîchement nommé du 51ème et plus puissant État des États-Unis, la Réserve fédérale.

Le sujet de ce discours ? Les CBDC - qui ne sont malheureusement pas une nouvelle forme de cannabinoïde qui vous aurait échappé, mais plutôt l'acronyme de Central Bank Digital Currencies - le tout dernier danger qui se profile à l'horizon public.

Avant d'aller plus loin, permettez-moi de dire qu'il m'a été difficile de déterminer ce qu'est exactement ce discours - s'il s'agit d'un  minority report  ou simplement d'une tentative de plaire à ses hôtes, l'American Enterprise Institute.

Mais étant donné que Waller, un économiste nommé à la dernière minute par Trump à la Fed, exercera son mandat jusqu'en janvier 2030, nous, lecteurs de midi, pourrions y voir une tentative d'influencer la politique future, et plus précisément d'influencer le  document de discussion de la Fed , tant attendu et toujours à venir - un texte rédigé par un groupe - sur le thème des coûts et des avantages de la création d'une CBDC.

Précisons : sur les coûts et les avantages de la création d'une CBDC américaine, car la Chine en a déjà annoncée une, tout comme une douzaine d'autres pays, dont récemment le Nigeria, qui lancera début octobre l'eNaira.

À ce stade, le lecteur qui n'est pas encore abonné à ce Substack peut se demander ce qu'est une monnaie numérique de banque centrale.

Lecteur, je vais vous le dire ou plutôt je vais vous dire ce qu'une CBDC n'est PAS. Ce n'est PAS, comme Wikipedia pourrait vous le dire, un dollar numérique. Après tout, la plupart des dollars sont déjà numériques, n'existant pas sous la forme d'un objet plié dans votre portefeuille, mais sous la forme d'une entrée dans la base de données d'une banque, interrogée puis restituée fidèlement sur l'écran de votre smartphone.

(notez que dans tous ces exemples, l'argent ne peut vivre autrement que sous la surveillance de la Banque centrale.)

Une monnaie numérique de banque centrale n'est pas davantage une adoption de la cryptomonnaie au niveau de l'État - du moins pas de la cryptomonnaie telle que la comprennent actuellement la plupart des personnes qui l'utilisent dans le monde.

Au lieu de cela, une CBDC est plus proche d'une perversion de la cryptomonnaie, ou du moins des principes et des protocoles fondateurs de la cryptomonnaie : une monnaie cryptofasciste, un jumeau maléfique entré dans les registres le jour opposé, expressément conçu pour refuser à ses utilisateurs la propriété fondamentale de leur argent et pour installer l'État au centre d'intermédiation de chaque transaction.

2

Pendant les milliers d'années qui ont précédé l'avènement des CBDC, l'argent - l'unité de compte conceptuelle que nous représentons par des objets généralement physiques et tangibles que nous appelons monnaie - a été principalement incarné sous la forme de pièces frappées dans des métaux précieux. L'adjectif  précieux  - qui fait référence à la limite fondamentale de la disponibilité établie par la difficulté de trouver et d'extraire du sol la marchandise intrinsèquement rare - était important, car tout le monde peut triche : l'acheteur sur le marché peut rogner sa pièce de métal et en remiser les restes, le vendeur sur un marché peut peser la pièce de métal sur des balances déloyales, et le monnayeur de la pièce, qui est généralement le roi, ou l'État, peut abaisser l'aloi du métal de la pièce en y mêlant des matériaux de moindre qualité, sans parler d'autres méthodes comme le seigneuriage.

(Contemplez la loi dans toute sa gloire !)

L'histoire de la banque est, à bien des égards, l'histoire de cette dilution. En effet, les gouvernements ont rapidement découvert que, par le biais d'une simple législation, ils pouvaient déclarer que tout le monde sur leur territoire devait accepter que les pièces de cette année soient égales à celles de l'année précédente, même si les nouvelles pièces contenaient moins d'argent et plus de plomb. Dans de nombreux pays, les peines encourues pour avoir mis en doute ce système, voire pour avoir signalé la falsification, étaient au mieux la saisie des biens, au pire la pendaison, la décapitation ou la mort par le feu.



Dans la Rome impériale, cette dégradation de la monnaie, que l'on pourrait décrire aujourd'hui comme une  innovation financière , allait servir à financer des politiques auparavant inabordables et des guerres éternelles, pour aboutir finalement à la crise du IIIème siècle et à l'Édit de Dioclétien sur le maximum, qui a survécu à l'effondrement de l'économie romaine et de l'empire lui-même d'une manière tout à fait mémorable :


Fatigués de transporter de lourds sacs de dinars et de deniers, les marchands après la crise du troisième siècle, et en particulier les marchands voyageurs, ont imaginé des formes plus symboliques de monnaie, et ont ainsi créé la banque commerciale - la version plébéienne des trésors royaux - dont les premiers instruments et les plus importants furent les billets à ordre institutionnels, qui n'avaient pas de valeur intrinsèque propre mais étaient garantis par une marchandise : il s'agissait de morceaux de parchemin ou de papier qui représentaient le droit d'être échangé contre une certaine quantité d'une monnaie ayant plus ou moins de valeur intrinsèque.

Les régimes qui ont émergé des incendies de Rome ont étendu ce concept pour établir leurs propres monnaies convertibles, et de petits bouts de chiffon ont circulé dans l'économie aux côtés de leurs équivalents en pièces de monnaie de valeur symbolique identique, mais de valeur intrinsèque distincte. En commençant par l'augmentation de l'impression de billets de banque, en continuant par l'annulation du droit de les échanger contre de la monnaie, et en culminant avec la dépréciation de la monnaie elle-même par le zinc et le cuivre, les villes-États et plus tard les États-nations entreprenants ont finalement obtenu ce que notre vieil ami Waller et ses copains de la Fed décriraient généreusement comme une  monnaie souveraine  : une belle serviette de table.

(La monnaie souveraine, telle qu'on peut la rencontrer dans l'histoire)

Une fois que la monnaie est comprise de cette manière, il n'y a qu'un pas à franchir entre la serviette de table et le réseau internet. Le principe est le même : le nouveau jeton numérique circule aux côtés de l'ancien jeton physique de plus en plus absent. Au début.

Tout comme le vieux certificat d'argent américain en papier pouvait être échangé contre un dollar d'argent brillant d'une once, le solde de dollars numériques affiché sur l'application bancaire de votre téléphone peut encore être échangé dans une banque commerciale contre une serviette verte imprimée, tant que cette banque reste solvable ou conserve son assurance-dépôt.

Si cette promesse de rachat vous semble un maigre réconfort, vous feriez bien de vous rappeler que la serviette en papier dans votre portefeuille vaut toujours mieux que ce contre quoi vous l'avez échangée : une simple créance sur une serviette en papier pour votre portefeuille. De plus, une fois que cette serviette en papier est bien rangée dans votre sac à main ou votre porte-monnaie, la banque n'a plus le droit de décider, ni même de savoir, comment et où vous l'utilisez. Enfin, la serviette en papier fonctionnera toujours en cas de panne du réseau électrique.

C'est finalement l'accessoire idéal pour le déjeuner de tout lecteur.



3

Les partisans des CBDC affirment que ces monnaies strictement centralisées représentent la réalisation d'un étalon nouveau et audacieux - pas un étalon d'or, ni un étalon d'argent, ni même un étalon fondé sur une blockchain, mais quelque chose comme un étalon de feuille de calcul, où chaque dollar émis par une banque centrale est détenu par un compte géré par une banque centrale, enregistré dans un vaste registre d'État qui peut être continuellement examiné et éternellement révisé.

Les partisans de la CBDC affirment que cela rendra les transactions quotidiennes à la fois plus sûres (en éliminant le risque de contrepartie) et plus faciles à taxer (en rendant presque impossible de cacher de l'argent au gouvernement).

Les opposants à la CBDC, cependant, citent ces mêmes prétendues  sécurité  et  facilité  pour affirmer qu'un e-dollar, par exemple, n'est qu'une extension ou une manifestation financière de l'État de surveillance qui ne cesse de s'étendre. Pour ces critiques, la méthode par laquelle cette proposition éradique tant les risques de la faillite que les fraudeurs fiscaux dessine une ligne rouge vif autour son défaut mortel : cela ne se fait qu'au prix de l'installation de l'État, désormais au courant de l'utilisation et de la détention de chaque dollar, au centre de toute interaction monétaire. C'est le modèle chinois, s'écrient les chantres de la serviette en papier. Or en Chine, la nouvelle interdiction du bitcoin ainsi que la mise en circulation du yuan numérique, ont clairement pour but d'accroître la capacité de l'État à servir d'intermédiaire - à s'imposer au milieu de la moindre transaction.



L'intermédiation et son contraire, la désintermédiation, constituent le cœur du sujet, et il est remarquable de constater à quel point le discours de Waller s'appuie sur ces termes, dont les origines ne se trouvent pas dans la politique capitaliste mais, ironiquement, dans la critique marxiste. Ce qu'ils signifient, c'est le point de savoir qui ou quoi se tient entre votre argent et vos intentions à son égard.

Ce que certains économistes ont récemment pris l'habitude d'appeler, avec une emphase péjorative suspecte, les  cryptomonnaies décentralisées  - c'est-à-dire Bitcoin, Ethereum et autres - sont considérées par les banques centrales et commerciales comme de dangereux désintermédiateurs, précisément parce qu'elles ont été conçues pour assurer une protection égale à tous les utilisateurs, sans privilèges spéciaux accordés à l'État.

Cette crypto - dont la technologie même a été créée principalement pour corriger la centralisation qui la menace aujourd'hui - était, est généralement, et devrait être constitutionnellement indifférente à qui la possède et pour quoi faire on l'utilise. Pour les banques traditionnelles, cependant, sans parler des États dotés de monnaies souveraines, c'est inacceptable : ces concurrents cryptographiques représentent une perturbation historique, promettant la possibilité de stocker et de déplacer une valeur vérifiable indépendamment de l'approbation de l'État, et plaçant ainsi leurs utilisateurs hors de portée de Rome. L'opposition à un tel libre-échange est trop souvent dissimulée sous un vernis de préoccupation paternaliste, l'État affirmant qu'en l'absence de sa propre intermédiation affectueuse, le marché se transformera inévitablement en tripots illégaux et en repaires de chair où règnent la fraude fiscale, le trafic de drogue et le trafic d'armes.

Il est toutefois difficile de soutenir cette affirmation lorsque, selon nul autre que le Bureau du financement du terrorisme et des crimes financiers du Département du Trésor américain,  bien que les monnaies virtuelles soient utilisées pour des transactions illicites, le volume est faible par rapport au volume d'activités illicites réalisées par le biais des services financiers traditionnels .

Les services financiers traditionnels, bien sûr, étant le visage et la définition même de l'intermédiation - des services qui cherchent à extraire pour eux-mêmes une partie de chacun de nos échanges.

4

Ce qui nous ramène à Waller, que l'on pourrait qualifier d'anti-désintermédiateur, de défenseur du système bancaire commercial et de ses services qui stockent et investissent (et souvent perdent) l'argent que le système bancaire central américain, la Fed, décide d'imprimer (souvent au milieu de la nuit).

(Vous seriez surpris de savoir combien de faiseurs d'opinion sont prêts à admettre publiquement qu'ils ne peuvent pas faire la différence entre un tour de passe-passe comptable et l'impression de monnaie.)

Et pourtant, j'admets que je trouve toujours ses remarques fascinantes, principalement parce que je rejette son raisonnement mais que je suis d'accord avec ses conclusions.

L'opinion de Waller, ainsi que la mienne, est que les États-Unis n'ont pas besoin de développer leur propre CBDC. Pourtant, si Waller pense que les États-Unis n'ont pas besoin d'une CBDC parce que leur secteur bancaire commercial est déjà robuste, je pense que les États-Unis n'ont pas besoin d'une CBDC malgré les banques, dont les activités sont, à mon avis, presque toutes mieux et plus équitablement accomplies de nos jours par l'écosystème robuste, diversifié et durable des crypto-monnaies non étatiques (traduction : crypto ordinaire).



Je risque de perdre fort peu de lecteurs en affirmant que le secteur bancaire commercial n'est pas, comme l'affirme Waller, la solution, mais en fait le problème - une industrie parasite et totalement inefficace qui s'est attaquée à ses clients en toute impunité, soutenue par des renflouements réguliers de la Fed, grâce à la fiction douteuse qu'elle est  trop grosse pour faire faillite .

Mais même si le complexe industriel bancaire s'est agrandi, son utilité a diminué, surtout par rapport à la cryptomonnaie. Autrefois, les banques commerciales étaient les seules à sécuriser les transactions risquées, en assurant le dépôt fiduciaire et la réversibilité. De même, le crédit et l'investissement n'étaient pas disponibles, et peut-être même inimaginables, sans elle. Aujourd'hui, vous pouvez profiter de tout cela en trois clics.

Pourtant, les banques ont un rôle plus ancien. Depuis la création de la banque commerciale, ou du moins depuis sa capitalisation par la banque centrale, la fonction la plus importante du secteur a été le mouvement de l'argent, remplissant la promesse de ces anciens billets à ordre en permettant leur remboursement dans différentes villes ou dans différents pays, et en permettant tant aux détenteurs qu'aux payeurs de ces billets d'effectuer des transactions en leur nom et au nom d'autres personnes sur des distances similaires.



Pendant la majeure partie de l'histoire, le déplacement de l'argent de cette manière nécessitait son stockage en grande quantité - ce qui nécessitait la sécurité concrète des coffres et des gardes. Mais à mesure que l'argent intrinsèquement précieux a cédé la place à nos petites serviettes de table, et que les serviettes de table cèdent la place à leurs équivalents numériques intangibles, cela a changé.

Aujourd'hui, cependant, il n'y a pas grand-chose dans les coffres. Si vous entrez dans une banque, même sans masque sur le visage, et que vous tentez un retrait important, on vous dira presque toujours de revenir mercredi prochain, car la monnaie physique que vous demandez doit être commandée auprès de la rare succursale ou réserve qui en dispose. Quant au gardien, malgré la place mythologique qu'il occupe dans vos représentations avec le granit et le marbre qu'il arpente, ce n'est plus qu'un vieil homme aux pieds fatigués, trop peu payé pour utiliser l'arme qu'il porte.

Voilà à quoi les banques commerciales ont été réduites : des services intermédiaires de commande d'argent qui profitent des pénalités et des frais, sous la protection de votre grand-père.

En somme, dans une société de plus en plus numérique, il n'y a pratiquement rien qu'une banque puisse faire pour donner accès à vos actifs et les protéger qu'un algorithme ne puisse reproduire et améliorer, si ce n'est qu'à l'approche de Noël, les cryptomonnaies ne distribuent pas des petits calendriers de bureau.

Mais revenons à l'agent de sécurité de la banque, qui, après avoir aidé à fermer la banque pour la journée, va probablement exercer un deuxième emploi, pour joindre les deux bouts - dans une station-service, par exemple.

Une CBDC lui sera-t-elle utile ? Un e-dollar améliorera-t-il sa vie, plus qu'un dollar en espèces, ou qu'un équivalent en bitcoin, ou en un stablecoin, ou même en un stablecoin assuré par la Federal Deposit Insurance Corp ?

Disons que son médecin lui a dit que la nature sédentaire de son travail à la banque a eu un impact sur sa santé et a contribué à une dangereuse prise de poids. Notre gardien doit réduire sa consommation de sucre, et sa compagnie d'assurance privée - avec laquelle il a été publiquement mandaté pour traiter - commence maintenant à suivre son état prédiabétique et transmet des données sur cet état aux systèmes qui contrôlent son portefeuille CBDC, de sorte que la prochaine fois qu'il va à l'épicerie et essaie d'acheter des bonbons, il est rejeté - il ne peut pas - son portefeuille refuse tout simplement de payer, même si son intention était d'acheter ces bonbons pour sa petite-fille.

Ou bien, disons que l'un de ses e-dollars, qu'il a reçu en guise de pourboire à son travail dans une station-service, est ensuite enregistré par une autorité centrale comme ayant été utilisé, par son précédent détenteur, pour effectuer une transaction suspecte, qu'il s'agisse d'un trafic de drogue ou d'un don à une organisation caritative totalement innocente et, en fait, totalement favorable à la vie, opérant dans un pays étranger jugé hostile à la politique étrangère des États-Unis, et qu'il est donc gelé et doit même être confisqué à titre de  geste citoyen . Comment notre gardien assiégé pourra-t-il le récupérer ? Sera-t-il un jour en mesure de prouver que cet e-dollar lui appartient légitimement et d'en reprendre possession, et combien cette preuve lui coûtera-t-elle en fin de compte ?

Notre gardien gagne sa vie avec son travail, il la gagne avec son corps, et pourtant, lorsque ce corps tombera inévitablement en panne, aura-t-il amassé suffisamment d'argent pour prendre une retraite confortable ? Et si ce n'est pas le cas, pourra-t-il jamais espérer compter sur la bienveillance de l'État, ou même sur des dispositions adéquates, pour son bien-être, ses soins, sa guérison ?

C'est la question à laquelle j'aimerais que Waller, que la Fed, le Trésor et le reste du gouvernement américain répondent :

De toutes les choses qui pourraient être centralisées et nationalisées dans la vie de ce pauvre homme, est-ce que ce devrait être son argent ?"

[wowo]

Ca me laisse penser à :



Avec beaucoup de mots bien choisis et bien alignés, il est possible de faite naître l'angoisse avec n'importe quel sujet et l'argent en est un très efficace depuis toujours.

[Cyrille74]

Bah oui bien sûr et ses révélations sur la surveillance de masse c'était une suite de mots pour faire peur?

Si tu cherches des dealers d'angoisse allume plutôt ta télé.

[wowo]

Bah justement, Stephen King a aussi écrit sur ce sujet comme sur d'autres et avant lui George Orwell et encore avant Aldous Huxley et avant lui...

Et des versions et adaptations cinématographiques et Tv ne manquent pas, la peur est un business qui paye depuis toujours.

 

[Cyrille74]

Ah c'est con que ça paye bien vu qu'il vend rien