J'achète des Bitcoins ?

[piwaille]

Massivement? Quand un milliardaire investit 1% de la capitalisation de sa compagnie pétrolière?

       

Il ne faut pas confondre la décision d'un gars qui gère (bien) son argent et qui investi une petite poche de diversification avec l'analyse d'un journaliste (?) qui regarde ça par rapport à ses fantasmes et/ou son tout porte-monnaie personnel.

Si vous voulez de mon conseil (un peu professionnel quand même) : comme pour Kjell Inge Røkke, si vous voulez investir dans du bitcoin, vous pouvez le faire.
- Au-delà de 1% de votre épargne ça devient un acte militant,
- au-delà de 5% de votre épargne (même en acte militant) c'est juste déraisonnable

[PiRK]

Pour être plus précis, je suis toujours un écolo radical, et j'ai besoin de conserver ma liberté pour trouver des solutions pour moi et mes proches pour nous adapter au changement climatique et autres catastrophes peut-être même pires (l'érosion massive du sol fertile causée par l'agriculture industrielle est quelque chose dont on ne s'inquiète pas assez). Les quelques tonnes de CO2 supplémentaires causées par les crypto-monnaies pour conserver la liberté économique sont un net positif pour l'humanité.

Je changerais d'avis lorsque les politiciens, c'est à dire tous les gens qui votent pour imposer leur vision du monde aux autres, arrêteront de venir m'emmerder. Je veux bien renoncer à bitcoin si vous renoncez à me taxer quand j'essaye d'inventer un modèle de civilisation qui fonctionne sans bousiller l'environnement.

[Cyrille74]

Massivement? Quand un milliardaire investit 1% de la capitalisation de sa compagnie pétrolière?

       

Il ne faut pas confondre la décision d'un gars qui gère (bien) son argent et qui investi une petite poche de diversification avec l'analyse d'un journaliste (?) qui regarde ça par rapport à ses fantasmes et/ou son tout porte-monnaie personnel.

Si vous voulez de mon conseil (un peu professionnel quand même) : comme pour Kjell Inge Røkke, si vous voulez investir dans du bitcoin, vous pouvez le faire.
- Au-delà de 1% de votre épargne ça devient un acte militant,
- au-delà de 5% de votre épargne (même en acte militant) c'est juste déraisonnable

Oui c'est vrai ça n'est pas massif. Moi je ne conseille pas d'investir, mais de s'intéresser à ce mouvement éminemment politique qui émerge. Faire un peu d'argent sur le Bitcoin c'est bien, mais pas garantit. L'adopter par conviction c'est mieux.

Vous voulez du massif en voilà du massif :

[MichM]

Vous voulez du massif en voilà du massif :

 

explique stp

pour moi US M1 c'est ça  :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Carabine_M1

[PiRK]

Vous voulez du massif en voilà du massif :  (courbe de la masse monétaire M1)

 

explique stp

https://brrr.money/

[PiRK]

Si quelqu'un est curieux de savoir à quoi ça ressemble vraiment une transaction en bitcoins, plutôt que de continuer sur les longs discours, je vous encourage à installer une application  de portefeuille et de partager une adresse pour que je vous envoie l'équivalent de quelques centimes en $BCHA.

Si vous êtes sur PC ou Mac, je vous conseille Electrum ABC : https://github.com/Bitcoin-ABC/ElectrumABC/releases/tag/4.3.3

Si vous voulez vous embêter encore moins, vous pouvez essayer avec ce portefeuille en ligne (mais rassurez vous vos clefs privées ne  transitent pas sur internet) : https://cashtabapp.com/#/wallet

L'adresse est la petite ligne de texte sous le QR code:

[MichM]

Ha cool, merci PiRK   

Je suis plus PC que appli, je vais regarder ça à l'occasion.

[Cyrille74]

Il est utile de rappeler que BCHA n'est pas du Bitcoin mais une autre crypto, malgré les éléments trompeurs (noms, logos, etc).

[PiRK]

Il est utile de rappeler que BCHA n'est pas du Bitcoin mais une autre crypto, malgré les éléments trompeurs (noms, logos, etc).

C'est techniquement faux, BCHA est autant bitcoin que BTC ou BCH, mais c'est un débat stérile qui a fait perdre trop de temps à trop de personnes depuis trop longtemps donc je ne vais pas trop insister trop sur le sujet . D'ailleurs nous allons renommer BCHA en autre chose dans les mois qui viennent, sans utiliser le mot bitcoin, pour sortir de ce conflit inutile.

L'important c'est que c'est essentiellement la même technologie, donc quelqu'un qui sait faire une transaction avec BCH ou BCHA sait aussi faire une transaction avec BTC... Sauf que BTC a complètement perdu les pédales et a laissé les frais de transactions monter à un tel niveau qu'on ne peut plus faire de transactions de moins de 10€ sans tout perdre en frais de transaction. Alors que BCH ou BCHA permettent des transactions à moins de 1 centime de frais, ce qui permet de démontrer l'utilité de la technologie à des débutants et de construire des applications sur la blockchain. BTC est devenu un machin inutile à collectionner, à garder dans un portefeuille sans y toucher, et à ne surtout pas utiliser pour quoi que ce soit d'utile.

[Cyrille74]

Je ne suis pas d'accord sur le premier point et le dernier point mais je te rejoins sur le reste 

[plumocum]

Conclusion : miner des bitcoins c'est la quintessence de l'écologie.
 

[Petit Toro]

Je suis allé chez Lidl. Ben il n'en avaient pas des bitcoins. Puis chez Casto: idem. J'ai fini par la genmerderie nationale: même chose.
Alors les bitcoins ...
A moins que vous n'ayez un bon plan pour en acheter et les mettre sous le matelas de mamie.

[Airtoysdealer]

Conclusion : miner des bitcoins c'est la quintessence de l'écologie.
 

et oui...Orwell est parmi nous!!!! et plus que jamais...

[piment]

En attendant cette nuit je vais miner non pas des bitcoins mais les bords du gave pour faire péter tous ces estrangeys qui vont essayer de nous voler nos truites demain matin !
 

[Cyrille74]

Un exemple de ce qui est possible grâce au Bitcoin et au Lightning Network. Transférer de de l'argent instantanément à coût nul. Sans exposition aucune à la volatilité du sous-jacent.
Au passage celà annihile totalement la raison d'être de crypto plus "rapides" comme celles avancées par Pirk.
C'est pour ça que je suggérait le Bitcoin dans un sujet précédent sur la meilleure façon de se faire payer une aile. Les soucis de virement seront bientôt de l'histoire ancienne.

http://www.youtube.com/watch?v=7bOo3zLFhEk

[fb73]

Un peu hors sujet mais pas trop.

Un article qui remet en cause la nécessité de placer son argent car sur un compte courant il ne rapporterait rien et ne ferait pas fonctionner l'économie.

http://www.ouest-france.fr/economie/banques-finance/epargner-sur-son-compte-courant-est-ce-veritablement-une-mauvaise-idee-7184407

Épargner sur son compte courant, est-ce véritablement une mauvaise idée ?
120 milliards d’euros : voilà le pactole amassé sur les comptes courants en 2020, les Français n’ayant pas à la tête à consommer à cause des confinements et couvre-feux successifs, ni, parfois, l’opportunité. Mais a-t-on réellement tort de « laisser dormir » son argent sur son compte bancaire ?
Entre les achats que les Français n’ont pas pu faire et les craintes qui pèsent sur l’avenir, les ménages n’ont jamais autant accumulé d’argent sur leurs comptes courants. Un phénomène qui risque de perdurer, puisque la crise de la Covid-19 se poursuit et que le moral des foyers est loin d’être au beau fixe.

De fait, les 120 milliards d’euros conservés sur des comptes chèques pourraient bien se transformer en 200 milliards d’euros en fin d’année 2021. Une cagnotte qui attire l’attention de tous, banques et pouvoirs publics inclus. Que penser de cette tendance ? Finissons-en avec les idées reçues !

Oui, les Français ont raison de conserver des liquidités.
Comme lors de chaque situation de crise, les ménages mettent davantage d’argent de côté. Un choix légitime lorsque l’on craint pour la pérennité de son emploi ou que l’on souhaite anticiper une baisse de revenus. En outre, la fermeture des magasins et les restrictions de déplacement poussent les Français à différer certains achats, en particulier les plus coûteux. C’est ce que conclut l’enquête mensuelle de l’Insee sur le moral des ménages, une majorité de Français préférant repousser leurs dépenses importantes. Sans savoir exactement à quoi s’attendre, ils font un choix rationnel : conserver de l’argent disponible immédiatement pour faire face à tout imprévu.

Non, l’argent déposé sur un compte courant ne dort pas.
Pour le directeur général du Crédit Agricole SA, Philippe Brassac, le concept d’argent dormant sur un compte courant est infondé : Toute l’épargne est employée pour le financement de l’économie, il n’y a pas d’argent qui dort ! Cette phrase, prononcée devant la commission des finances du Sénat, a pour objectif de rappeler que les Français qui accumulent de l’argent sur leur compte courant ne freinent pas la relance économique du pays. Au contraire : les banques utilisent cette épargne pour octroyer des financements aux particuliers ainsi qu’aux entreprises. De quoi déculpabiliser les foyers qui ont accumulé un petit magot sur leur compte en banque.

Il faut toutefois nuancer les propos du dirigeant du Crédit Agricole SA : pour les Français eux-mêmes, garder une somme d’argent importante sur un compte courant ne présente pas que des avantages. En premier lieu, en cas de fraude à la carte bancaire, les avoirs accumulés sont directement exposés. De plus, un compte courant n’est pas rémunéré. Il peut donc être intéressant de se tourner vers une alternative, les livrets d’épargne. Les sommes épargnées sont entièrement sécurisées et disponibles à tout moment. Mieux : le Livret A et le LDDS sont exempts de fiscalité et actuellement rémunérés à 0,50 %.

Non, la bourse et l’assurance vie ne conviennent pas forcément à tous.
Qu’il s’agisse de PEA, de comptes-titres ordinaires ou d’unités de compte en assurance vie, diversifier son épargne sur un support risqué n’est pas nécessairement une bonne idée selon Philippe Brassac. Du moins pas pour tous : Ces produits, aujourd’hui, ne peuvent s’adresser qu’à une clientèle patrimoniale. Face aux incertitudes, les autres épargnants préfèrent logiquement la sécurité et la liquidité. Ce d’autant plus que prendre des risques, aujourd’hui, ne rapporte pas assez. Plus ennuyeux : la compréhension du risque encouru avec ce type de placement pèche pour certains foyers. Face aux incertitudes économiques, il est donc parfois préférable de conserver son épargne de précaution sur des produits sécurisés tels que les livrets d’épargne voire, pourquoi pas, les comptes chèques. Les fonds euros des contrats d’assurance vie peuvent aussi remplir partiellement ce rôle : moins souples, ils profitent tout de même d’une garantie en capital.

[Airtoysdealer]

Un peu hors sujet mais pas trop.

Un article qui remet en cause la nécessité de placer son argent car sur un compte courant il ne rapporterait rien et ne ferait pas fonctionner l'économie.

la question que je me pose de plus en plus (enfin, vu ce qu'il me reste une fois payé le crédit, l'impact est de toute façon limité) c'est  est-ce qu'il faut vraiment faire "fonctionner" l'économie?

On n'entend que ça actuellement, vivement que le virus soit vaincu pour relancer l'économie...et bien je me dis que c'est sans doute justement la bonne période pour le pas la relancer, du moins pas sur les bases qu'on a appliqué ces dernières décennies.

Je ne dis pas que tout ça va sans problème, mais repartir le nez dans le guidon est une ineptie, qui nous étouffe au boulot et qui nous tue par notre surconsommation.

[MichM]

On n'entend que ça actuellement, vivement que le virus soit vaincu pour relancer l'économie...et bien je me dis que c'est sans doute justement la bonne période pour le pas la relancer, du moins pas sur les bases qu'on a appliqué ces dernières décennies.

Tu risques d'être déçu.

Les fauves sont en cage et n'attendent que l'ouverture des portes pour se lâcher.

Certains envisagent un remake des années folles : années 20 après 14-18 et... la grippe espagnole.

[Cyrille74]

Un peu hors sujet mais pas trop.

Un article qui remet en cause la nécessité de placer son argent car sur un compte courant il ne rapporterait rien et ne ferait pas fonctionner l'économie.

http://www.ouest-france.fr/economie/banques-finance/epargner-sur-son-compte-courant-est-ce-veritablement-une-mauvaise-idee-7184407

Épargner sur son compte courant, est-ce véritablement une mauvaise idée ?
120 milliards d’euros : voilà le pactole amassé sur les comptes courants en 2020, les Français n’ayant pas à la tête à consommer à cause des confinements et couvre-feux successifs, ni, parfois, l’opportunité. Mais a-t-on réellement tort de « laisser dormir » son argent sur son compte bancaire ?
Entre les achats que les Français n’ont pas pu faire et les craintes qui pèsent sur l’avenir, les ménages n’ont jamais autant accumulé d’argent sur leurs comptes courants. Un phénomène qui risque de perdurer, puisque la crise de la Covid-19 se poursuit et que le moral des foyers est loin d’être au beau fixe.

De fait, les 120 milliards d’euros conservés sur des comptes chèques pourraient bien se transformer en 200 milliards d’euros en fin d’année 2021. Une cagnotte qui attire l’attention de tous, banques et pouvoirs publics inclus. Que penser de cette tendance ? Finissons-en avec les idées reçues !

Oui, les Français ont raison de conserver des liquidités.
Comme lors de chaque situation de crise, les ménages mettent davantage d’argent de côté. Un choix légitime lorsque l’on craint pour la pérennité de son emploi ou que l’on souhaite anticiper une baisse de revenus. En outre, la fermeture des magasins et les restrictions de déplacement poussent les Français à différer certains achats, en particulier les plus coûteux. C’est ce que conclut l’enquête mensuelle de l’Insee sur le moral des ménages, une majorité de Français préférant repousser leurs dépenses importantes. Sans savoir exactement à quoi s’attendre, ils font un choix rationnel : conserver de l’argent disponible immédiatement pour faire face à tout imprévu.

Non, l’argent déposé sur un compte courant ne dort pas.
Pour le directeur général du Crédit Agricole SA, Philippe Brassac, le concept d’argent dormant sur un compte courant est infondé : Toute l’épargne est employée pour le financement de l’économie, il n’y a pas d’argent qui dort ! Cette phrase, prononcée devant la commission des finances du Sénat, a pour objectif de rappeler que les Français qui accumulent de l’argent sur leur compte courant ne freinent pas la relance économique du pays. Au contraire : les banques utilisent cette épargne pour octroyer des financements aux particuliers ainsi qu’aux entreprises. De quoi déculpabiliser les foyers qui ont accumulé un petit magot sur leur compte en banque.

Il faut toutefois nuancer les propos du dirigeant du Crédit Agricole SA : pour les Français eux-mêmes, garder une somme d’argent importante sur un compte courant ne présente pas que des avantages. En premier lieu, en cas de fraude à la carte bancaire, les avoirs accumulés sont directement exposés. De plus, un compte courant n’est pas rémunéré. Il peut donc être intéressant de se tourner vers une alternative, les livrets d’épargne. Les sommes épargnées sont entièrement sécurisées et disponibles à tout moment. Mieux : le Livret A et le LDDS sont exempts de fiscalité et actuellement rémunérés à 0,50 %.

Non, la bourse et l’assurance vie ne conviennent pas forcément à tous.
Qu’il s’agisse de PEA, de comptes-titres ordinaires ou d’unités de compte en assurance vie, diversifier son épargne sur un support risqué n’est pas nécessairement une bonne idée selon Philippe Brassac. Du moins pas pour tous : Ces produits, aujourd’hui, ne peuvent s’adresser qu’à une clientèle patrimoniale. Face aux incertitudes, les autres épargnants préfèrent logiquement la sécurité et la liquidité. Ce d’autant plus que prendre des risques, aujourd’hui, ne rapporte pas assez. Plus ennuyeux : la compréhension du risque encouru avec ce type de placement pèche pour certains foyers. Face aux incertitudes économiques, il est donc parfois préférable de conserver son épargne de précaution sur des produits sécurisés tels que les livrets d’épargne voire, pourquoi pas, les comptes chèques. Les fonds euros des contrats d’assurance vie peuvent aussi remplir partiellement ce rôle : moins souples, ils profitent tout de même d’une garantie en capital.

Il n'y a rien de plus stupide que de garder de l'argent sur un compte courant (hors épargne de précaution).
C'est malheureux mais c'est risquer de perdre 15% de pouvoir d'achat par an.
Merci la répression financière (je te laisse chercher ce que c'est si tu ne sais pas). Le Bitcoin est justement une banque dans le cyber espace hors de portée de ladite répression financière.
Une économie saine devrait pourtant être basée sur l'épargne et non la dette mais ça fait bien longtemps que ça n'est plus le cas à force de vouloir vivre au dessus de nos moyen.
Tu serais surpris du nombre de Bitcoiners qui ne s'en servent pas comme d'un outil de pure spéculation mais d'épargne, achetant de petites quantités à intervalle régulier indépendamment du prix. Je préfèrerais le faire en euros si il n'en était pas imprimés des quantités faramineuses en même temps de l'autre côté.

Dans l'article dire que les banques se servent des dépôts pour financer les emprunts c'est de la tartuferie. Ca ne marche pas du tout comme ça. La banque crée l'argent qu'elle vous prête, elle ne vous prête pas l'argent que d'autres ont déposé (contrairement à ce que pensent la plupart des gens).

[piwaille]

On n'entend que ça actuellement, vivement que le virus soit vaincu pour relancer l'économie...et bien je me dis que c'est sans doute justement la bonne période pour le pas la relancer, du moins pas sur les bases qu'on a appliqué ces dernières décennies.

Tu risques d'être déçu.

Les fauves sont en cage et n'attendent que l'ouverture des portes pour se lâcher.

Certains envisagent un remake des années folles : années 20 après 14-18 et... la grippe espagnole.

Alors d'après les chiffres que j'ai, Willow (et bien d'autres) vont être déçus ... non pas parce que les lions sont en cage etc ... mais parce que les fauves sont déjà lâchés :
https://www.lerevenu.com/bourse/le-cac-40-dividendes-reinvestis-inscrit-un-nouveau-record-absolu
le CAC 40 est déjà revenu sur les plus haut historiques.

et cela ne va pas s'arreter tout de suite :
https://investir.lesechos.fr/marches/actualites/l-ocde-revoit-a-la-hausse-ses-previsions-de-croissance-pour-2021-et-2022-1952623.php
la France en 3e place de la plus forte croissance économique prévue

Quant au patron du crédit agricole qui est d'accord pour que les Français laissent un maximum d'argent trainer sur leurs comptes courants  il suffit de se poser la question "à qui profite le crime"

[fb73]

...
Quant au patron du crédit agricole qui est d'accord pour que les Français laissent un maximum d'argent trainer sur leurs comptes courants  il suffit de se poser la question "à qui profite le crime"

Oh zut, j'ai colporté un publi-reportage !   

[Airtoysdealer]

Malheureusement je ne serais pas déçu, puisque je suis assez réaliste, et que j'ai bien intégré, depuis assez longtemps déjà, qu'il n'y a pas d'alternative (vous êtes priés de le croire sous peine de tomber sous le coup de la loi libérale)  
Puisque Thatcher, Reagan, Blair, Hollande, Bush, Obama, Merkel, Macron... nous l'ont dit et répété, et que nous ne pesons rien face au rouleau compresseur.

Donc allons-y gaiement, de défaite en défaite...jusqu'à la défaite finale (pour paraphraser ce pauvre Victor Serge, qui  vivait dans une époque où l'on pouvait encore avoir des rêves de jours meilleurs)

[MichM]

Le disque est rayé.

On en revient toujours aux fondamentaux : les seules alternatives à l'économie de marché qui ont été tentées se sont lamentablement plantées.

[Airtoysdealer]

et oui...le tien aussi est rayé (tu aurais pû mette un peu de Mélenchon, histoire qu'on sache bien que c'est de  toi), et en plus, il nous mène dans le mur.

Mais en fermant bien les yeux et en appuyant bien à fond sur l'accélérateur, on ne devrait pas avoir le temps de sentir le choc. Et comme de toute façon, ça sera pour nos mômes, qu'est ce qu'on en a à foutre!

[piwaille]

 

Je ne suis pas aussi pessimiste que toi Willow.

1/ il y a, d'un côté, la consommation des ressources de la terre
Nous (les humains) travaillons depuis toujours sur l'efficience de nos procédés. Je me souviens d'un peu après la 1e crise pétrolière tous les savants avaient calculés quand la Terre serait en panne d'essence. Ils ont oublié quel les voitures consomment de moins en moins, que les forages sont de plus en plus efficace (capable de pomper de petits gisements, en laissant de moins en moins de litres de brut au fond de la fosse et avec des rendements de plus en plus proche de 1 sur toute la chaine de raffinage.
Les ressources de la terre étant fini nous serons bien obligés un jour d'être excellent dans le recyclage

2/ de l'autre côté, il y a la finance. La finance, en caricaturant un peu, soit tu la vois comme un grand Satan soit tu vois un outil pour réaliser des échanges commerciaux. Je ne vois pas de raison que les échanges se limitent. Certes on peut rêver de vivre en autosuffisance avec son petit lopin de terre et se contenter de ses tomates. Mais cette vision va à l'encontre du point précédent : comme la population augmente il faut que chaque poste de consommation (matérielle) soit plus efficace. Cette efficacité est plus accessible quand on se regroupe pour avoir de grands centres de traitement où on peut mettre un personnel très qualifié, des procédés très pointus etc... tout cela ne fait qu'augmenter encore plus les échanges (dont la monnaie est un indicateur)

J'ai encore une fois fait bref par rapport à tout ce qu'il y a à dire sur le sujet,
mais je suis moins pessimiste
(après, un jour il faudra quand même trouver un moyen de limiter arbitrairement la croissance de la population terrestre qui est le vrai fléau, et ça forcément ça va avoir un sacré impact sur nos enfants)