J'achète des Bitcoins ?

[Lassalle]

Bien sûr, j'ai le moins possible d'euros (et je dors comme un bébé).

Et en quelle monnaie fais-tu toutes tes dépenses : alimentation, vêtements, essence, transports, électricité, loisirs, impôts, taxes... ?
Je dors aussi comme un bébé, rassure-toi...  

Marc

[Cyrille74]

Il y a tellement de dette que les taux ne peuvent pas monter (sinon c'est l'insolvabilité, des fonds de pension, des états, etc).

Hors les taux montent, malgré tous les efforts des banques centrales (quantitative easing). Le marché ne peut pas être manipulé éternellement.

Il leur reste bien une carte à jouer c'est le yield curve control, mais ils risquent alors de sacrifier la monnaie (donc une retraite oui, mais en monnaie de singe, et avec des troubles sociaux qui feront passer les gilets jaunes pour des enfants de coeur).

C'est un vaste sujet mais si tu maîtrise la langue de Shakespeare et que tu as 45 minutes à tuer je t'invite à regarder ça.

https://www.realvision.com/the-coming-retirement-crisis

[Cyrille74]

Bien sûr, j'ai le moins possible d'euros (et je dors comme un bébé).

Et en quelle monnaie fais-tu toutes tes dépenses : alimentation, vêtements, essence, transports, électricité, loisirs... ?
Je dors aussi comme un bébé, rassure-toi... 

Marc

Marc, Marc, Marc 

C'est pour ça que je garde un peu d'euros, et encore tu vas être surpris mais il est tout à fait possible de ne pas en avoir du tout, il y a une foule de cartes Visa disponibles pour payer direct en crypto (le commerçant ne s'en rend même pas compte et est payé en euros).

Par exemple : https://bitcoin.fr/la-carte-de-debit-coinbase-visa-disponible-en-france/

[Lassalle]

Or les taux montent, malgré tous les efforts des banques centrales (quantitative easing). Le marché ne peut pas être manipulé éternellement.
Il leur reste bien une carte à jouer, c'est le yield curve control, mais ils risquent alors de sacrifier la monnaie (donc une retraite oui, mais en monnaie de singe, et avec des troubles sociaux qui feront passer les gilets jaunes pour des enfants de cœur).
C'est un vaste sujet mais si tu maîtrises la langue de Shakespeare et que tu as 45 minutes à tuer, je t'invite à regarder ça.

Je n'ai pas la moindre idée de ce que veulent dire les mots "quantitative easing" et "yield curve control", mais cela ne m'empêche pas de dormir !  
Et je ne suis pas assez intéressé par le sujet pour visionner ta vidéo de 45 minutes en anglais, désolé !  

Marc

[Cyrille74]

C'est ton choix et ton droit le plus strict.
Les français se passionnent pour les débats politiques stériles et se plaignent que ne rien ne change. Par contre ils ne s'intéressent pas aux vrais décisions (comme ces quantitative easings et yield control) qui ont un bien plus grand impact sur leurs vies et qui ne sont pas décidés démocratiquement et encore moins débattues.

[PiRK]

Aujourd'hui l'une des craintes (pour ne pas dire reproche) c'est justement que le bitcoin rend impossible la lutte contre le terrorisme.
Au même titre qu'al capone est tombé pour des problèmes fiscaux, les cellules terroristes sont difficiles à traquer autrement que par la tune.
Toute la planète se renforce à grand coup de mécaniques et de procédures pour surveiller chaque transaction financière. En France c'est la LCB-FT : lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme.
si vous êtes un peu attentif vous pourrez en voir plein d'effets de bords :
* les banques qui ont du mal à se mettre à jour payent des fortunes d'amende https://www.moneyvox.fr/banque-en-ligne/actualites/83443/ing-lourdement-sanctionnee-la-banque-en-ligne-doit-renforcer-le-controle-de-ses-clients
* des effets de bord qui empechent de faire des virements interbancaires vers les comptes d'épargnes
etc ...

tout ça pour dire que la traçabilité des transactions c'est plein de contraintes, mais ça a aussi un but

Par le passé il était plus facile de transférer de l'argent liquide, et pourtant la lutte contre le terrorisme existait déjà. L'anonymat de l'argent ne rend pas impossible la lutte contre le terrorisme, et lui enlève juste un levier de lutte. La question c'est est-ce que le bilan final est positif ou négatif pour le citoyen honnête. Est-ce le risque epsilon supplémentaire de subir le terrorisme parce que l'état ne contrôle pas les flux monétaire est plus grave que le risque que l'état finisse tôt ou tard par utiliser ce contrôle absolu pour te faire du tort ? Si t'es de droite, imagine Mélenchon qui gagne les élections, si t'es de gauche imagine Le Pen qui gagne.

Et là je ne parle que de candidats qui vont opprimer une petite  moitié de la population au bénéfice de l'autre moitié. Plus grave, est-ce que la capacité toujours croissante d'un état à contrôler parfaitement ses citoyens ne risque-t-il pas d'attirer des psychopathes de plus en plus dangereux au pouvoir ? Est-ce que ça ne pose pas un risque existentiel pour la démocratie, en créant une incitation de plus en plus forte pour les gens dangereux à s'emparer du pouvoir pour leur intérêt purement personnel ?

[Lassalle]

C'est ton choix et ton droit le plus strict.
Les Français se passionnent pour les débats politiques stériles et se plaignent que rien ne change. Par contre ils ne s'intéressent pas aux vraies décisions (comme ces quantitative easings et yield control) qui ont un bien plus grand impact sur leurs vies et qui ne sont pas décidées démocratiquement et encore moins débattues.

Comment veux-tu que les Français s'intéressent aux "quantitative easings" ou au "yield control" puisque personne ne leur a jamais parlé de ces termes bizarres (n'existe-il pas de traduction en français d'ailleurs, parce que les mots en franglais, bof ?).
J'ai quand même fait des études dites supérieures (Bac +5, puis école d'ingénieur) ; je lis régulièrement certains organes de presse ; je suis les informations et les débats à la radio ou à la télévision, mais ces processus financiers ne sont jamais abordés ou expliqués.
Comme voudrais-tu que l'on s'y intéresse ?  

Marc

[Cyrille74]

Evidemment, ces sujets ne sont pas abordés par ce que ce sont les plus importants.
Ils manquerait plus que les gens aient un avis sur ce qui compte vraiment!

Tu vois je pense qu'il y a un fossé entre ta génération et la mienne, et ça me donne une grande confiance pour l'avenir. Les jeunes gens se fichent pas mal de ce que racontent les médias traditionnels et se font leur propre opinion sur internet, souvent à tord et à travers certes mais avec une vraie stimulation intellectuelle.

ps : quantitative easing=assouplissement quantitatif
yield curve control = contrôle de la courbe des taux

[Lassalle]

Tu vois je pense qu'il y a un fossé entre ta génération et la mienne, et ça me donne une grande confiance pour l'avenir. Les jeunes gens se fichent pas mal de ce que racontent les médias traditionnels et se font leur propre opinion sur Internet, souvent à tort et à travers certes, mais avec une vraie stimulation intellectuelle.

Les informations sur Internet sont certainement utiles et variées, mais quand je vois le nombre de fausses informations, de théories complotistes diverses et variées, de mensonges évidents, de rumeurs infondées et aberrantes qui y circulent, je garde mes distances.
Sans compter évidemment les propos antisémites, haineux, racistes, violents, islamophobes, intolérants, misogynes, homophobes... ce qui est parfois assez difficile à supporter... 

Marc

[Airtoysdealer]

Au delà des questions de technologie, d'environnement, ce que vous ne saisissez pas à mon avis c'est que le système financier est en cours d'implosion (regardez les taux long tu trésor américain).
Le mouvement risque de s'accélérer, graduel puis soudain.

Cela remet tout en question (votre emploi, votre épargne, votre immobilier, vos retraites, etc...).

Il y a 21 millions de bouées de sauvetage. Le cours de la bouée de sauvetage risque de continuer à monter.

et dans un monde où le système financier explose (ce dont je pense également qu'il y a de fortes probabilités que ça arrive), tu penses que les ordinateurs tournent toujours pour que les machins cryptés vivent encore? Et que tout s'effondre sauf le bitcoin qui, seul au milieu du néant, a encore une valeur? Et que seuls une poignée de petits malins comme toi gardent de l'épargne quand tout se casse la gueule. C'est à mon avis aussi délirant que le survivalisme.

Si tu en es rendu là, je te conseille vivement, si ça n'est pas déjà fait, d'investir dans du concret de chez concret, un lopin de terre, des arbres, du potager, des poules...et des amis qui partagent les mêmes valeurs que toi, pour développer au maximum la résilience et l'entraide.

[Petit Toro]

Tu vois je pense qu'il y a un fossé entre ta génération et la mienne, et ça me donne une grande confiance pour l'avenir. Les jeunes gens se fichent pas mal de ce que racontent les médias traditionnels et se font leur propre opinion sur Internet, souvent à tort et à travers certes, mais avec une vraie stimulation intellectuelle.

Les informations sur Internet sont certainement utiles et variées, mais quand je vois le nombre de fausses informations, de théories complotistes diverses et variées, de mensonges évidents, de rumeurs infondées et aberrantes qui y circulent, je garde mes distances.
Sans compter évidemment les propos antisémites, haineux, racistes, violents, islamophobes, intolérants, misogynes, homophobes... ce qui est parfois assez difficile à supporter... 

Marc

Il manque les pires: les féministes ! Bon, il y a les ...

[bidibip]

Pour Marc: l'assouplissement quantitatif (QE) fait partie des mesures non conventionnelles de la politique monétaire: vu que les banques centrales ont déjà abaissé leurs taux directeurs au plus bas, depuis 2008 elles utilisent d'autres moyens pour assurer la liquidité du système économique (et donc continuer à doper l'économie par de l'argent bon marché). L'assouplissement quantitatif, on l'appelle aussi achat d'actifs, et c'est bien plus clair: les Etats émettent des emprunts, les banques les achètent et ensuite la banque centrale les rachètent aux banques, ce qui gonfle artificiellement son bilan mais assure la liquidité.

Parmi les mesures non conventionnelles, il y en a une qui est intéressante, c'est ce qu'on appelle la "forward guidance": en gros les prévisions de la banque centrale: elles influencent les marchés en annonçant ce qu'elles vont faire. Pendant la crise de l'euro par exemple, Mario Draghi avait calmé tout le monde avec quelques mots magiques (le fameux "whatever it takes"), juste en rappelant qu'il avait un pouvoir (et une imagination) à peu près illimité face aux marchés qui mettaient l'euro sous pression.

Actuellement, le mot à la mode ce serait plutôt "tapering". C'est la réduction progressive du QE, plus ou moins annoncée par la Réserve fédérale. Ou si on préfère, le sevrage progressif d'une économie dopée à l'argent surabondant. Si les marchés anticipent ce tapering, ils font monter les taux longs, et la Fed calme le jeu en disant qu'elle n'envisage pas de tapering pour l'instant (encore un exemple de forward guidance). Ca doit éviter des effets d'anticipation excessive et d'emballement des marchés. Et le jour où elle débute son tapering, la réaction des marchés est censée être moins brutale car l'info a été anticipée.

Tout ça pour rappeler que les craintes de Cyrille face à ces "bricolages" économiques sont légitimes, mais ça reste des craintes, largement discutables, et que la solution qu'il préconise demanderait des arguments un peu plus approfondis que "le marché ne peut pas être manipulé éternellement". Si demain on se tape la méga-crise annoncée par Cyrille, pas sûr que les foules en délire se réfugient dans le Bitcoin même si elles perdent confiance dans le dollar ou l'euro.

Et puisque c'est pratique de balancer des liens: Nouriel Roubini (connu pour avoir annoncé la crise de 2008) a quelques arguments solides contre le Bitcoin:
https://fr.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin--roubini-tire-a-boulets-rouges-sur-le-btc-une-fois-de-plus-2003398

Pour n'en prendre qu'un: "Comme la valeur fondamentale du bitcoin est nulle et serait négative si une taxe carbone appropriée était appliquée à sa production massive d'énergie polluante, je prédis que la bulle actuelle finira par éclater à nouveau".

[piment]

Si tu en es rendu là, je te conseille vivement, si ça n'est pas déjà fait, d'investir dans du concret de chez concret, un lopin de terre, des arbres, du potager, des poules...et des amis qui partagent les mêmes valeurs que toi, pour développer au maximum la résilience et l'entraide.

+1

[Cyrille74]

Pour Marc: l'assouplissement quantitatif (QE) fait partie des mesures non conventionnelles de la politique monétaire: vu que les banques centrales ont déjà abaissé leurs taux directeurs au plus bas, depuis 2008 elles utilisent d'autres moyens pour assurer la liquidité du système économique (et donc continuer à doper l'économie par de l'argent bon marché). L'assouplissement quantitatif, on l'appelle aussi achat d'actifs, et c'est bien plus clair: les Etats émettent des emprunts, les banques les achètent et ensuite la banque centrale les rachètent aux banques, ce qui gonfle artificiellement son bilan mais assure la liquidité.

Parmi les mesures non conventionnelles, il y en a une qui est intéressante, c'est ce qu'on appelle la "forward guidance": en gros les prévisions de la banque centrale: elles influencent les marchés en annonçant ce qu'elles vont faire. Pendant la crise de l'euro par exemple, Mario Draghi avait calmé tout le monde avec quelques mots magiques (le fameux "whatever it takes"), juste en rappelant qu'il avait un pouvoir (et une imagination) à peu près illimité face aux marchés qui mettaient l'euro sous pression.

Actuellement, le mot à la mode ce serait plutôt "tapering". C'est la réduction progressive du QE, plus ou moins annoncée par la Réserve fédérale. Ou si on préfère, le sevrage progressif d'une économie dopée à l'argent surabondant. Si les marchés anticipent ce tapering, ils font monter les taux longs, et la Fed calme le jeu en disant qu'elle n'envisage pas de tapering pour l'instant (encore un exemple de forward guidance). Ca doit éviter des effets d'anticipation excessive et d'emballement des marchés. Et le jour où elle débute son tapering, la réaction des marchés est censée être moins brutale car l'info a été anticipée.

Tout ça pour rappeler que les craintes de Cyrille face à ces "bricolages" économiques sont légitimes, mais ça reste des craintes, largement discutables, et que la solution qu'il préconise demanderait des arguments un peu plus approfondis que "le marché ne peut pas être manipulé éternellement". Si demain on se tape la méga-crise annoncée par Cyrille, pas sûr que les foules en délire se réfugient dans le Bitcoin même si elles perdent confiance dans le dollar ou l'euro.

Et puisque c'est pratique de balancer des liens: Nouriel Roubini (connu pour avoir annoncé la crise de 2008) a quelques arguments solides contre le Bitcoin:
https://fr.investing.com/news/cryptocurrency-news/bitcoin--roubini-tire-a-boulets-rouges-sur-le-btc-une-fois-de-plus-2003398

Pour n'en prendre qu'un: "Comme la valeur fondamentale du bitcoin est nulle et serait négative si une taxe carbone appropriée était appliquée à sa production massive d'énergie polluante, je prédis que la bulle actuelle finira par éclater à nouveau".

En d'autres termes, monétisation de la dette, ou plus simplement planche à billets.

Et le tapering ils ont essayé, les marchés ont commencé à se casser la geule et il y a eu de gros troubles sur le repo...ils ont fait machine arrière à la vitesse de la lumière. Ils sont acculés au QE éternel.

Bien sûr que rien n'est sûr . En cas de crise de liquidité le cours du Bitcoin souffrirait certainement, comme tous les actifs, mais comme il l'a déjà démontré à de nombreuses reprises c'est un système particulièrement résilient et il rebondirait certainement plus vite et plus fort que tout le reste.

Quand à Nuriel Roubini, c'est comme Peter Schiff, ils ont eu raison en 2008, mais concernant le Bitcoin ils n'y comprennent rien (ex : la valeur fondamentale du Bitcoin est nulle), et le marché leur donne tord depuis des années.

Qui vivra verra.

Je devrais adopter l'attitude de Satoshi Nakamoto en fait : “If you don't believe it or don't get it, I don't have the time to try to convince you, sorry" (cours du Bitcoin 0,008 dollars).

Si tu en es rendu là, je te conseille vivement, si ça n'est pas déjà fait, d'investir dans du concret de chez concret, un lopin de terre, des arbres, du potager, des poules...et des amis qui partagent les mêmes valeurs que toi, pour développer au maximum la résilience et l'entraide.

Tout à fait d'accord.

[PiRK]

Si tu en es rendu là, je te conseille vivement, si ça n'est pas déjà fait, d'investir dans du concret de chez concret, un lopin de terre, des arbres, du potager, des poules...et des amis qui partagent les mêmes valeurs que toi, pour développer au maximum la résilience et l'entraide.

+1

+1, mais ce n'est qu'une moitié de l'équation. Il faut d'un côté la résilience, le filet de sécurité si tout s'écroule, mais il faut aussi de l'autre côté travailler sur les technologies d'avenir pour éviter l'effondrement.

Je suis assez épaté de voir aux États-Unis que les permaculteurs s'intéressent plus que la moyenne à Bitcoin, et vice-versa. Bitcoin permettrait de transposer quelques principes de permaculture à l'économie (permettre les boucles de rétroaction plutôt que de tout vouloir planifier jusqu'à l'émission monétaire, decentraliser...)

[Airtoysdealer]

Si tu en es rendu là, je te conseille vivement, si ça n'est pas déjà fait, d'investir dans du concret de chez concret, un lopin de terre, des arbres, du potager, des poules...et des amis qui partagent les mêmes valeurs que toi, pour développer au maximum la résilience et l'entraide.

+1

j'adore ce fil

 

et, comme j'adore quand je suis en phase avec Piment, j'avais oublié le principal : n'oublie pas de prendre une tronçonneuse fiable, donc une Husqvarna 

[piment]

Mais pas une Stilh, l'autre jour j'ai "trouvé" une MS 362 au bord d'une piste, les gars de la brigade des feuilles l'avaient oublié, à mille balles le truc ils se font pas trop chier avec le matos...
Ben je l'ai ramené à la mairie, j'allais quand même pas m'imposer la corvée de tomber des arbres avec ce truc, ma 372 et ma 346 auraient fait une crise de jalousie et moi une crise de nerf...
Sinon en plus du lopin de terre et des parcelles de forêt prévoir une réserve de bastos et ce qu'il faut pour les envoyer, le civet de sanglier c'est fameux et ça peut aussi servir d'aide pédagogique visuelle pour les fâcheux !
 

[MichM]

Metal novelty gold color Bitcoin souvenir keychain for cryptocurrency enthusiasts

https://trumpmug.com/collections/frontpage/products/bitcoin-physical-display-metal-novelty-keyring-keychain

[MichM]

https://www.presse-citron.net/twitter-bannit-plusieurs-comptes-specialises-dans-les-cryptomonnaies-puis-revient-sur-sa-decision/

[Barbulle]

Crédible ou pas?

Le bitcoin pourrait consommer autant d'énergie électrique que l'ensemble des centres de données dans le monde,
Avec une empreinte carbone équivalente à celle de Londres
Le 11 mars 2021 à 09:26, par Stan Adkens

https://www.developpez.com/actu/313348/Le-bitcoin-pourrait-consommer-autant-d-energie-electrique-que-l-ensemble-des-centres-de-donnees-dans-le-monde-avec-une-empreinte-carbone-equivalente-a-celle-de-Londres/
...
Le coût caché du minage du bitcoin va au-delà de la consommation d'énergie. Sur la base du cours du bitcoin en janvier (42 000 dollars), de Vries a estimé que l'ensemble du réseau bitcoin pourrait consommer jusqu'à 184 TWh par an, ce qui est proche de la quantité d'énergie consommée par tous les centres de données dans le monde. L'énergie consommée entraîne également 90,2 millions de tonnes métriques de CO2, ce qui est comparable à l'empreinte carbone de la métropole londonienne.

Heureusement, entre deux campagnes de vaccination, Billou va nous sauver de ce fléau en pulvérisant de la poussière dans l’atmosphère..
(Pas bon pour nos thermiques ça..)

Bill Gates déclare que le bitcoin est mauvais pour la planète :
« C'est plus d'électricité par transaction que toute autre méthode connue de l'humanité, ce n'est pas une bonne chose pour le climat »
Le 9 mars 2021 à 04:20, par Patrick Ruiz

https://reseau.developpez.com/actu/313240/Bill-Gates-declare-que-le-bitcoin-est-mauvais-pour-la-planete-C-est-plus-d-electricite-par-transaction-que-toute-autre-methode-connue-de-l-humanite-ce-n-est-pas-une-bonne-chose-pour-le-climat/

Le bitcoin peut-il mener l’humanité au chaos dû au changement climatique ? C’est possible, si son adoption se fait à des taux similaires à ceux de technologies comme les cartes de crédit. C’est l’une des raisons pour lesquelles une entreprise de Bill Gates, fondateur de Microsoft, s’apprête à pulvériser de la poussière dans l’atmosphère. La raison : compenser le réchauffement climatique. Ces efforts prennent un coup de neuf avec une déclaration du cofondateur de Microsoft : « Le Bitcoin n’est pas une bonne chose pour le climat. »
 Nom de D..., les poussières du sahara... C'était Billou!


Un peu de green washing..

Non, Bitcoin ne va pas faire bouillir les océans
20 février 2021 Yves Bennaïm Environnement

https://blogs.letemps.ch/yves-bennaim/2021/02/20/bitcoin-energies-renouvelables/
...
À l’avenir, le nombre de nouveaux BTC attribués aux mineurs lors de la création des nouveaux blocs va continuer à progressivement se réduire, comme ça l’a fait jusqu’à présent, et jusqu’à l’émission des 21 millions de bitcoins totaux. Après quoi, les mineurs continueront à sécuriser le réseau mais ne recevront que les frais de transactions, qui représentent aujourd’hui environ 15% de leur revenus, contre 85% provenant de la mise en circulation des nouveaux bitcoins.

On prévoit que le tarissement complet de cette récompense aura lieu en 2140. ( ha ben là je suis completement rassuré    ) D’ici là, on peut imaginer que l’écosystème de Bitcoin aura sans doute été amené à beaucoup évoluer et s’améliorer, de même que les politiques énergétiques et technologiques des États en faveur d’une meilleure gestion des ressources renouvelables. Au bénéfice des réseaux sociaux, Netflix s’ils existent encore, et des décorations des fêtes de fin d’année… mais aussi de Bitcoin.
En attendant, les partisans des énergies vertes garderont à l’esprit qu’aujourd’hui déjà, “consommation d’énergie” ne signifie pas forcément “pollution”.
 
... La vraie question que nous devons nous poser, individuellement, au niveau des nations, et en tant qu’Humanité en général est, quand allons-nous enfin mettre de côté nos différences superficielles et myopes, et nous approprier de manière pérenne et respectueuse les énergies gratuites et quasi infinies à notre disposition, qu’elles soient solaire, hydraulique, éolienne, ou géothermique?

Ça va plaire à Jancovici..

Je trouve le concept du Bitcoin sympa, mais pas avec autant d’effets secondaires. La solution ne serait-elle pas d'instaurer une taxe carbone sur tout ce qui bouge, y compris dans le numérique (et bien évidement proportionnelle à son empreinte carbone).. plus c'est local et peu transformé, moins c'est taxé. A cela on ajoute un forfait carbone de base par personne par an, pour ne pas pénaliser les faibles niveau de vie et faire casquer ceux qui ne comptent pas à la dépense.
Mais je n'ai absolument pas approfondi la question et ses incohérences..

[Cyrille74]

 http://mapecology.ma/actualites/norvege-aker-cree-nouvelle-unite-dediee-a-linvestissement-technologie-bitcoin-blockchain/

Aker, géant norvégien de l'énergie, vient d'investir massivement a leur tour et prévoient de se servir de l'énergie non utilisée dans leur exploitations (par exemple le flaring) pour miner.

La lettre aux actionnaires vaut le détour :


https://www.seetee.io/static/shareholder_letter-6ae7e85717c28831bf1c0eca1d632722.pdf

[Airtoysdealer]

minons, minons...ça creuse notre trou.
Pas bien grave s'il n'y aura plus personne pour le recouvrir quand on aura jeté nos carcasses dedans, les bestioles qui resteront se chargerons de nous bouffer...et elles auront bien raison

[MichM]

[bidibip]

Aker, géant norvégien de l'énergie, vient d'investir massivement a leur tour et prévoient de se servir de l'énergie non utilisée dans leur exploitations (par exemple le flaring) pour miner.

Massivement? Quand un milliardaire investit 1% de la capitalisation de sa compagnie pétrolière? Ca s'appelle un pari sur l'avenir, et il le dit lui-même puisqu'il précise que le BTC peut tout aussi bien valoir zéro dans quelques années...

Et pendant ce temps, les sites sur lesquels tu t'informes sur le bitcoin regorge de pubs, de formations et de liens payants pour surfer sur la vague... Ajouté aux liquidités surabondantes et à la recherche de rendement de tous ceux qui ont un peu de ronds, ça suffit à expliquer pas mal de choses...

[PiRK]

Je trouve le concept du Bitcoin sympa, mais pas avec autant d’effets secondaires. La solution ne serait-elle pas d'instaurer une taxe carbone sur tout ce qui bouge, y compris dans le numérique (et bien évidement proportionnelle à son empreinte carbone).. plus c'est local et peu transformé, moins c'est taxé. A cela on ajoute un forfait carbone de base par personne par an, pour ne pas pénaliser les faibles niveau de vie et faire casquer ceux qui ne comptent pas à la dépense.
Mais je n'ai absolument pas approfondi la question et ses incohérences..

Bitcoin marche bien justement parce que les gouvernments abusent sur les taxes, les régulations... Plus les gouvernements essayeront de tout résoudre par des décisions macro-économiques (= des interventions aveugles et massives avec des effets secondaires dramatiques et impossible à prévoir), plus l'intérêt pour des technologies décentralisées va augmenter. J'étais un écolo radical encore très récemment, mais maintenant je pense que la consommation énergétique de bitcoin est un prix acceptable à payer pour nous sauver de la catastrophe politique et sociale qui vient, avec la mondialisation de l'interventionnisme qui ne permet plus aux individus et entreprises de déménager dans un paradis fiscal pour retrouver un peu de liberté.