Énergie solaire : " Le photovoltaïque au service de l'agriculture ? "

[coumeduger]

Lu dans Que Choisir No 621 - Février 2023

L'agrovoltaïsme pourrait potentiellement produire avec 100.000 hectares (0,1 % des terres agricoles) "autant que 10 réacteurs nucléaires."

" [...] Dans les départements du sud, la majorité des immenses serres photovoltaïques n'abritent aucune activité agricole [à cause du] manque de manque de transmission lumineuse dû à la couverture au sud par des panneaux."

Une tendance qui se serait amplifiée avec la construction de serres géantes et la rente annuelle proposée depuis le début des années 1990.

Interrogé, Christian DUPRAZ, chercheur à l'INRAE plaide pour une limitation de la densité de panneaux à 30% par hectare, des architectures innovantes incluant des panneaux orientables, et interdire la rémunération directe de l'agriculteur pour soutenir un système vertueux, ne favorisant pas la captation des terres par des investisseurs fonciers, et préserver la capacité de production alimentaire des vignes, vergers, grandes cultures et maraichages qui pourront ainsi bénéfier d'une couverture pouvant les protéger des canicules et du gel.

Une vision éclairante dans une conjoncture morose.
Ça fait du bien.

[calvat1]

Et si toutes les toitures étaient équipées de panneaux ça donnerait quoi. Il y a 30 ans je pensais que les panneaux pour eau chaude serait obligatoire des les années 2000 et pi rien. C’est vrais qu’après le ’qui aurait pu dire de Macron pour les vœux ’ je ne suis pas étonné....

[coumeduger]

Et si toutes les toitures étaient équipées de panneaux ça donnerait quoi. Il y a 30 ans je pensais que les panneaux pour eau chaude serait obligatoire des les années 2000 et pi rien. C’est vrais qu’après le ’qui aurait pu dire de Macron pour les vœux ’ je ne suis pas étonné....

Euh... les systèmes ECS solaires, je peux en parler en mp... Ben, c'est pas toujours cool

[thieum]

parles-en ici, comme calvat, je ne comprend pas pourquoi ça ne c'est pas généraliser et en quoi ce n'est "pas toujours cool" 

[Poisson Kangourou]

Lu dans Que Choisir No 621 - Février 2023

L'agrovoltaïsme pourrait potentiellement produire avec 100.000 hectares (0,1 % des terres agricoles) "autant que 10 réacteurs nucléaires."

" [...] Dans les départements du sud, la majorité des immenses serres photovoltaïques n'abritent aucune activité agricole [à cause du] manque de manque de transmission lumineuse dû à la couverture au sud par des panneaux."
Une tendance qui se serait amplifiée avec la construction de serres géantes et la rente annuelle proposée depuis le début des années 1990.
Interrogé, Christian DUPRAZ, chercheur à l'INRAE plaide pour une limitation de la densité de panneaux à 30% par hectare, des architectures innovantes incluant des panneaux orientables, et interdire la rémunération directe de l'agriculteur pour soutenir un système vertueux, ne favorisant pas la captation des terres par des investisseurs fonciers, et préserver la capacité de production alimentaire des vignes, vergers, grandes cultures et maraichages qui pourront ainsi bénéfier d'une couverture pouvant les protéger des canicules et du gel.

Un magnifique exemple de d'approximation journalistique où ne prend pas le soin de vérifier ses informations.
Je vais donc donner quelques explications complémentaires :

D'abord la France métropolitaine fait environ 550 000 km² (et donc cent fois plus d'hectares). En France, la surface agricole utile est de 29 millions d'hectares, donc on voit qu'il y a un rapport de plus de trois par rapport aux 100 millions dans l'affirmation précédente.

Ensuite, 1  ha de photovoltaïque permet l'implantation d'environ 2 MW de puissance de panneaux. En agrivoltaïsme, le ratio est inférieur, disons 1 MW / ha maximum, donc avec 100 000 ha, on a donc environ 100 GW installés, qui vont produire environ 1200 GWh /an / GW installé, ce qui fait environ 120 TWh / an de production. 1 réacteur nucléaire fait environ 1 GW pièce et produit environ 5-6 TWh / an. Donc dix réacteurs produisent 50-60 TWh / an. Rapport deux, mais je suivant les ratios qu'on prend, on peut se rapprocher de l'affirmation.

Ensuite, l'agrivoltaïsme et les serres photovoltaïques, c'est différent. L'agrivoltaïsme est par principe de l'agriculture où on utilise une installation photovoltaïque à double usage : produire de l'électricité (évidemment) mais aussi et parfois d'abord, protéger les cultures des intempéries (pluies trop intenses, grêle, soleil trop ardent), ceci généralement grace à des panneaux solaires mobiles et pilotés par des algorithmes.

Pour finir, il n'y a pas de rente annuelle proposée pour les serres photovoltaïques (ou toute installation photovoltaïque) depuis les années 90. Ce sont des tarifs réglementés d'achat de la production, mis en place au début des années 2000.

[Limonade67]

Je ne comprends pas bien le titre.
Le photovoltaïque au service de l'agriculture ?

En quoi le photovoltaïque va aider l'agriculture ?
Je connais les problèmes des agriculteurs et/ou les problèmes liés à l'agriculture, mais je ne vois pas ce que le photovoltaïque fait là-dedans.
Tu peux expliquer ? 

[thierry_c]

on a donc environ 100 GW installés, qui vont produire environ 1200 GWh /an /

pas sur que la moyenne national soit a 1200 kWh/kWc !
dans le sud on est dans les 1350 (certain approche les 1500, mais c'est rare) et dans le nord, on est dans les a 950 kWh/kWc

[Julio2]

Je ne comprends pas bien le titre.
Le photovoltaïque au service de l'agriculture ?

En quoi le photovoltaïque va aider l'agriculture ?
Je connais les problèmes des agriculteurs et/ou les problèmes liés à l'agriculture, mais je ne vois pas ce que le photovoltaïque fait là-dedans.
Tu peux expliquer ?  

Citation:
"Christian DUPRAZ, chercheur à l'INRAE plaide pour une limitation de la densité de panneaux à 30% par hectare, des architectures innovantes incluant des panneaux orientables, et interdire la rémunération directe de l'agriculteur pour soutenir un système vertueux, ne favorisant pas la captation des terres par des investisseurs fonciers, et préserver la capacité de production alimentaire des vignes, vergers, grandes cultures et maraichages qui pourront ainsi bénéficier d'une couverture pouvant les protéger des canicules et du gel."

Je ne sais pas me positionner là-dessus, mais la justification du titre de l'article est là.

[thierry_c]

c'est compliqué
pourquoi des entreprises privées feraient du business au détriment des agriculteurs, en même temps certains agriculteurs ont profité du système pour baisser leur activité agricole et préfère cultiver des Watts.

je pense qu'on va en entendre parler dans quelques années. pas mal de structure ce sont mis sur le créneau des agriculteurs en offrant un hangard neuf en échange de l'exploitation de la toiture. Le problème, c'est qu'il y a un transfert de propriété en fin de contrat d'achat edf. Et là est le problème. Beaucoup, ont fait des beaux de 20 ans sauf qu'il n'y a pas de dépréciation sur ce genre de produits sur 20 ans, résultat au transfert de propriété, les impôts vont dire bonjours et taxer de façon non négligeable, la rente reçue sur 20 ans(quand il y en a eu une) ne remboursera pas les impots demandé et ça va coincer chez certains agriculteurs.
le problème est connu et depuis 2013/2014 les beaux sont majoritairement sur 25 ou 30 ans ce qui permet de dévaloriser le bien et de ne pas avoir d'imposition lors du transfert (du moins peut)
heureusement certain l'ont fait depuis 2009 !

bref a suivre...

[piment]

Ensuite, 1  ha de photovoltaïque permet l'implantation d'environ 2 MW de puissance de panneaux. En agrivoltaïsme, le ratio est inférieur, disons 1 MW / ha maximum, donc avec 100 000 ha, on a donc environ 100 GW installés, qui vont produire environ 1200 GWh /an / GW installé, ce qui fait environ 120 TWh / an de production. 1 réacteur nucléaire fait environ 1 GW pièce et produit environ 5-6 TWh / an. Donc dix réacteurs produisent 50-60 TWh / an. Rapport deux, mais je suivant les ratios qu'on prend, on peut se rapprocher de l'affirmation.

Il restera toujours le problème de gérer l’intermittence... Et le problème est d'autant plus crucial que la production est importante.

[coumeduger]

Ensuite, 1  ha de photovoltaïque permet l'implantation d'environ 2 MW de puissance de panneaux. En agrivoltaïsme, le ratio est inférieur, disons 1 MW / ha maximum, donc avec 100 000 ha, on a donc environ 100 GW installés, qui vont produire environ 1200 GWh /an / GW installé, ce qui fait environ 120 TWh / an de production. 1 réacteur nucléaire fait environ 1 GW pièce et produit environ 5-6 TWh / an. Donc dix réacteurs produisent 50-60 TWh / an. Rapport deux, mais je suivant les ratios qu'on prend, on peut se rapprocher de l'affirmation.

Il restera toujours le problème de gérer l’intermittence... Et le problème est d'autant plus crucial que la production est importante.

Salut
Photovoltaïque -> Conversion -> Hydrolyse -> Hydrogène -> Compression -> Stockage HP longue durée -> Pile a combustible -> Batteries -> Utilisations ?

[piwaille]

Photovoltaïqe -> Conversion -> Hydrolyse -> Hydrogène -> Compression -> Stockage HP longue durée -> Pile a combustible -> Batteries -> Utilisations ?

si le rendement est de 90% à chaque étape (très utopiste)
8 étapes = rendement total de la chaine 43%

ça veut dire que pour un équivalent de 100 d'énergie classique, il faut plus de 200 de PV installé

[piment]

Sans compter que la phase de compression de l'hydrogène à 700 bars ça ne se fait pas avec une pompe à vélo même en partant d'une électrolyse sous pression...
Le seul moyen efficace de stocker de l'énergie électrique avec un bon rendement c'est les STEPS mais une centrale de pompage turbinage ça ne se décrète pas, les vieux d'EDF ont équipé les sites favorables et pour en créer un nouveau il vaut mieux éviter les zones où un calotriton a élu domicile !

[coumeduger]

Photovoltaïqe -> Conversion -> Hydrolyse -> Hydrogène -> Compression -> Stockage HP longue durée -> Pile a combustible -> Batteries -> Utilisations ?

si le rendement est de 90% à chaque étape (très utopiste)
8 étapes = rendement total de la chaine 43%

ça veut dire que pour un équivalent de 100 d'énergie classique, il faut plus de 200 de PV installé

La maturité n'est pas encore là... mais certains y croient et avancent.

C'est rafraichissant

https://www.atlantech-lr.fr/inauguration-de-la-boucle-dautoconsommation-energetique-et-du-demonstrateur-hydrogene-du-parc-atlantech/

PS : pour les réservoirs, c'est déjà là

https://www.mahytec.com/fr/produits/stockage-hydrogene-comprime/

et pour la compression de l'hydrogène à 5-600 bars, c'est pour très bientôt (au doigt mouillé)😊

[piment]

Comprimer à 700bars ne pose pas de problème technique mais consomme pas mal d'énergie, surtout à grande échelle, quand tes panneaux vont cracher 100GW et que le réseau n'en appellera que la moitié, typiquement ce qui se produira qu moment où les panneaux sont les plus efficaces, vers 14h en été va falloir en électrolyser le la flotte...

[calvat1]

  Si cet hydrogène est de l’hydrogène gris fabriqué à partir du gaz comme 95 pour 100 de l’hydrogène cela n’à pas d’intérêt . C’est du greenwaching comme presque  tout ce qui concerne l’hydrogène.  Mais faut bien commencer...

[piment]

Non l'idée c'est d'utiliser l'énergie électrique en excès pour électrolyser de la flotte. Mais bon à l'heure actuelle effectivement l'hydrogène est ultra majoritairement produit à partir de ressources fossiles, charbon et méthane.

[quidman]

Salut
Photovoltaïque -> Conversion -> Hydrolyse -> Hydrogène -> Compression -> Stockage HP longue durée -> Pile a combustible -> Batteries -> Utilisations ?

Bonjour,
En site isolé, ca existe déjà (refuge du col du palet) et il semblerait que ca fonctionne pas trop mal (mais je n'ai un retour que très partiel)...

[piment]

En site isolé oui c'est bien mais les ordres de grandeur n'ont rien à voir...

[thierry_c]

Salut
Photovoltaïque -> Conversion -> Hydrolyse -> Hydrogène -> Compression -> Stockage HP longue durée -> Pile a combustible -> Batteries -> Utilisations ?

Bonjour,
En site isolé, ca existe déjà (refuge du col du palet) et il semblerait que ca fonctionne pas trop mal (mais je n'ai un retour que très partiel)...

je l'ai visité il y a 3 ou 4 ans, mais quand on voit le budget et la quantité d'énergie fourni, c'est loin d'être bien. en définitive le refuge tourne majoritairement sur solaire…
de mémoire  le stockage, c'est 8kwh et il faut plusieurs jours pour le générer !

[calvat1]

 Pour le refuge du Palet, ma main à coupée que ça  a coûte un bras payée par nos impôts et que en fait cela n’à aucun intérêt sauf de faire une belle affiche  de greenwashing.

[piment]

Dans ce refuge ils ont des panneaux, des batteries et un onduleur ou ils ont une unité d'électrolyse, un compresseur, des réservoirs de stockage d'hydrogène et une pile à combustible ?
Parce que dans ce dernier cas oui ça a dû couter la peau des couilles !

[thierry_c]

pour le palet le coups etait de 200k€ de mémoire.,mais ca intégrait la construction du bâtiment recevant la partie hydrogène
on avait visitté ce refuge en prevision d une rénovation sur un refuge ffcam. on a fait juste avec du solaire pour plus de 10 fois moins...

[piment]

200k€ pour stocker 8kWh... L'équivalent de 2 kg de bois sec !

[coumeduger]

Presentation (PDF) =
https://www.google.com/url?q=https://www.mahytec.com/wp-content/uploads/2018/10/Dossier-presse-PN-Vanoise-Refuge-Col-du-Palet.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjczKPxxPD8AhXMU6QEHUkKCowQFnoECAAQAg&usg=AOvVaw2CipjfzLfeS4rTbquN9QXo

Dans ce refuge ils ont des panneaux, des batteries et un onduleur ou ils ont une unité d'électrolyse, un compresseur, des réservoirs de stockage d'hydrogène et une pile à combustible ?
Parce que dans ce dernier cas oui ça a dû couter la peau des couilles !