des bienfaits du CA40GR des et joies du boursicotage

[piwaille]

Tu crois vraiment ce que tu ecris ?
Que la majorite des investisseurs font des paris informés sur la sante reelle a plus ou moins long terme sur une entreprise ?

oui ... à une notion près : que la majorité des échanges ne se font pas sur la base d'ordre de petits porteur mais sur commande des zinzin : investisseurs institutionnels qui ont des cohortes d'analystes, de projectionnistes etc ...
c'est pour cela que boursicoter, aujourd’hui ce n'est plus de simple dictons comme "acheter la rumeur / vendre la nouvelle" ... c'est devenu des histoires dont nous ne pigeons plus rien si on ne fait pas le métier toute l'année, 5 jours par semaine. (je ne dis pas qu'on peut pas avoir des coups de chance hein ... moi aussi j'ai fait quelques "jolis coups" ... mais c'est juste un jeu comme la flechette qui parfois tombe dans le mille)

[akira]

Effectivement, les 22 secondes sont une estimation sur des marches actions de valeur techno nettement plus volatiles que la globalite du marche.
En moyenne, on est plutot sur quelques mois. Pas toujours evident de recouper les sources ...
Ca parait nettement plus long mais ca reste tout de meme bien court au regard de la duree de vie d une entreprise.
On que difficilement s empecher de penser que le ROE brut va primer sur tous le reste quand on achete une action pour deux ou trois mois ...

D ailleurs l evolution est frappante :


On est meme a moins de 3 mois d apres Goldman Sachs :


C est un chiffre qui est difficile a evaluer mais les estimations s'orientent vers une proportion superieure a 50% pour la part des ordres qui proviennent du HFT (hight frequency trading) sur la bourse de New York.
Personnellement, c est quelque chose qu il me semble urgent de reglementer. Une procedure de fixing ou un truc du style (je ne suis pas specialiste).

[akira]

ceci dit moi non plus je n'aime pas l'algorithmique ... mais pour moi il y a pire que le trading haute fréquence :
le boursicoteur humain qui passe un ordre .. son ordre est analysé par des robots pour réaliser l'ordre au dépens du trader physique.
Exemple : tu veux acheter une baguette à 1€, le robot tente d'acheter à 0,9€ sur le marché puis te vend à 1€. Pour toi c'est transparent : ton ordre est réalisé, mais ta salle des marché n'a pas été honnête avec toi et sous prétexte de fournir un service "au moins disant" (les droits de garde sont du passé, les frais de transaction sont réduit à rien du tout) réalise des opérations pour lesquelles tu ne l'as pas mandaté

et qui est le fautif ? quelle est la cause ?
ben toujours la même que pour les petits chinois de 10 ans qui fabriquent des Tshrit au rabais : le consommateur qui ne veut plus payer le prix (moi le 1er hein, je ne veux pas mettre 100€ dans un Tshrit ni des fortunes en droit de garde et en frais d'ordre)

Alors la tu vois, c est le genre de truc qui ne me gene pas vraiment.
Ca n introduit pas d instabilite systemique dans la machinerie, donc ca me parait nettement moins grave.
S'il n y avait que ce genre de "malhonnetete" (qui n'en est pas une selon la defintion de Fred puisqu elle est legale  ) dans les salles de marche, on y ferait la lessive de sa conscience tous les jours.

[piwaille]

En quoi l'instabilité apparente te gène ?

L'entreprise qui a levé ses fonds, elle a émis 1000 actions à 1000 euro pièce, elle a fait rentré 1.000.000 d'euro pour acheter ses machines.
après, que la valorisation de l'entreprise change tous les jours, ça ne l’empêche pas d'avoir un actif stable, une activité stable, en emploi (trop) stable

[PocketFred]

Hep laaa, Minute papillon !!!
1) Je ne me suis pas exprimé sur le boursicotage,
2) ni sur le HFT
Légaux, oui, mais extrêmement réglementés.

Je demanderai à l'occasion à l'un de nos traders ce qu'ils en pensent même si chez nous, à l'exception d'un desk en particulier, nous ne faisons pas de margin trading. Nous ne faisons qu'executer les ordres de nos PMs, clients et tiers gérants au meilleur prix possible.

[laurentgedm]

Ce matin, laurentgedm distribue des remerciements.

Merci à ceux qui se sont fendus d'explications longues comme le bras (PocketFred, BigWipeout, Piwi). Moi qui n'y connais rien, j'ai appris plein de choses grâce à ce fil, en plus expliquées avec de gentils exemples que même mon cerveau peut comprendre. (cela dit, l'agriculture et le pain ça me parle moyennement, pourriez-vous choisir des exemples basées sur la bière à l'avenir?).

Et merci aux polémiqueurs (Akira, Patrick,...) qui suscitent ces explications et les mettent en doute. SVP, continuez à essayer d'énerver Piwaille, j'adore ça.

Mais bon pour l'instant personne n'a gagné. Si je devais répondre à la question "la bourse c'est bien?", je pense qu'aujourd'hui je dirais "42".

[plumocum]

laurentgedm  , parfait comme message est plein dans le même cas.

[piwaille]

Mais bon pour l'instant personne n'a gagné. Si je devais répondre à la question "la bourse c'est bien?", je pense qu'aujourd'hui je dirais "42".

ben je crois que tu n'es pas loin de la vérité ultime

tu me permet une autre question ... tiens je vais le faire sous forme de question fermée (pour éviter que pîment ne viene flooder avec son Ax ):
quelle est la meilleure voiture ? la F1 ou la 4L (désolé, toujours pas de binouze et mes références automobiles datent un peu)

[akira]

En quoi l'instabilité apparente te gène ?

Elle me gene car elle n est pas qu apparente : cf le flash crash de 2010 qui n etait pas directement cause par le HFT qui a ete amplifie par ces methodes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flash_Crash_de_2010
D autres chutes de cours totalement decorrelees d une quelconque contrepartie reelle sont a mettre au credit du HFT.

Je ne comprends pas comment tu peux dire d un cote que les actions (comme valorisation du capital) sont echangees avec des plans strategique et considerer que l'instabilite n'a pas d importance.
Comment peux tu dire que l instabilite n a pas d importance avec les retombees reelles de l eclatement des bulles qui sont tres amplifiees par ces instabilites.
Soit on considere que le cours actionnarial a un lien avec l etat reel d un entreprise (et dans ce cas l instabilite est un probleme), soit on s en fout et la bourse est un casino geant.

En outre, certaines retraites par capitalisation doivent bien apprecier qu on se moque de la stabilite de leurs patrimoine ...

Si l evolution des cours est instable, cela signifie que son lien avec l activite reelle de l entreprise est de plus en plus tenu (voir inexistant) ... sauf quand tout se casse la gueule.
La Bourse devient alors un gros casino ... et dans ce cas la, je prefere que les parieurs aillent au casino et ne risquent pas d impacter l economie non financiere par jeu de roulette.

[akira]

Merci à ceux qui se sont fendus d'explications longues comme le bras (PocketFred, BigWipeout, Piwi). Moi qui n'y connais rien, j'ai appris plein de choses grâce à ce fil, en plus expliquées avec de gentils exemples que même mon cerveau peut comprendre. (cela dit, l'agriculture et le pain ça me parle moyennement, pourriez-vous choisir des exemples basées sur la bière à l'avenir?).

Et merci aux polémiqueurs (Akira, Patrick,...) qui suscitent ces explications et les mettent en doute. SVP, continuez à essayer d'énerver Piwaille, j'adore ça.

Si tu bases toute ta comprenhension de l economie sur les informations exclusives de PocketFred, BigWipeout, Piwi (par opposition aux "polemiques" de ceux qui defendent une version un peu diffente), tu n'aura que la version tres liberale ...
C'est assez important d'en etre conscient. Mais comme elle est tres largement majoritaire (autant dans le domaine universitaire que parmi les acteurs economiques) c est assez normal.
Un des problemes est bien de l hegemonie de cette theorie qui a reussi le coup de force de faire croire qu elle etait "la realite objective".

Pour savoir qui a gagne, il faudrait deja savoir de quel cote tu te places : de celui du gars qui va faire de l optimisation fiscale au Luxembourg ou du prolo moyen en France.
Je pretends que les interets et les interpretations de l economie risquent d etre singulierement disjointes selon le point de vue (meme si je sais que Piwi et Fred ne seront pas forcement d accord avec cette affirmation).

[akira]

Mais bon pour l'instant personne n'a gagné. Si je devais répondre à la question "la bourse c'est bien?", je pense qu'aujourd'hui je dirais "42".

H2G2 

[Triple Seven France]

laurentgedm  , parfait comme message est plein dans le même cas.

Intéressant dans tous les cas pour les néophytes d'avoir le discours technique (et idéologique) sans faux-nez des libéraux.
Ensuite de toute manière il y a toujours à avoir un positionnement personnel qui lui, est essentiellement émotionnel.
Néanmoins, si quelqu'un sait, je trouve que l'histoire nous apprend beaucoup et j'aimerais bien en entendre plus sur la création et le développement de la Bourse moderne. Où et quand a-t-elle émergé, qui en furent les premiers créateurs et promoteurs ?

quelle est la meilleure voiture ? la F1 ou la 4L (désolé, toujours pas de binouze et mes références automobiles datent un peu)

Lorsque j'étais jeune, j'étais à fond moto, hypersportives, chevaux en furie, toussa-toussa...
Et j'avais un excellent copain qui roulait en R45 !  Un jour il m'a posé une question qui m'a plongé dans des abimes de réflexion :
est-ce que tu crois que si on roulait tous en R45, on se marrerait moins entre potes ?

Voir aussi au hasard de ses messages, l'excellente croisade de Deuchiste pour un véhicule très léger et peu puissant débarrassé de tout superflu, la 2CV moderne...

[piwaille]

Si tu bases toute ta comprenhension de l economie sur les informations exclusives de PocketFred, BigWipeout, Piwi (par opposition aux "polemiques" de ceux qui defendent une version un peu diffente), tu n'aura que la version tres liberale [...]

j'espère que tu ne m'en voudra pas ... mais je lis (encore une fois) un déni de la possibilité que tu puisse ne pas avoir raison ...
tu vois akira ... par rapport à (ce que je ressent de) toi, je ne prétend pas avoir raison : j'explique simplement les mécanismes que je connais, j'essaye de les vulgariser. Je ne cherche pas à convaincre.

[akira]

j'espère que tu ne m'en voudra pas ... mais je lis (encore une fois) un déni de la possibilité que tu puisse ne pas avoir raison ...

Je comprends pas. Je dis tres exactement le contraire : qu il existe plusieurs points de vue.
Tu defends avec Fred un point de vue liberal, je defends un point de vue nettement plus keynesien.
Tu expliques des principes selon une interpretation (tout comme moi).

Maintenant si tu pretends que ce que je dis est faux (plutot qu une approche differente de la tienne), pas de soucis, c est aussi ton avis.
C est d ailleurs l argument repetee des tenants de l approche tres liberale de la "science" economique qui considerent souvent leur theorie comme la verite et les autres interpretations comme fausses.
Mais c est evidemment possible (d ailleurs ca l etait pour le 22s qui correspondait pas a ce que je disais).

[plumocum]

Question point de vue, on pourrait demander à Kerviel une petite participation à ce fil  vu le titre....

[piwaille]

Tu defends avec Fred un point de vue liberal, je defends un point de vue nettement plus keynesien.

je préférerais orienter les lecteurs vers les théories de Schumpeter taka citer des noms

[akira]

je préférerais orienter les lecteurs vers les théories de Schumpeter taka citer des noms

OK ... va falloir que je me documente 

[BigWipeout]

Ok, je demande poliment, a ce qu'on ne me mette pas dans une petite boite (label liberal par exemple) sans me connaitre.
Tout ce que j'ai dit, c'est que *un* systeme financier similaire a l'actuel est de toutes facons necessaire si on veut se developer. De la a dire que l'actuel est tres bien, il y a un fosse enorme que j'aimerais que vous ne me fassiez pas franchir.
D'une maniere generale, je me considere comme "liberal democrate", ou plus precisement, liberal misanthrope. Donc je suis pour laisser un systeme fonctionner, pour des systemes qui s'equilibrent tout seuls, mais je suis convaincu qu'on ne peut en l'etat actuel avoir la position naive que le systeme etant bon, on doit juste le laisser faire, sans plus de controle. Il y aura toujours un humain, sans morale, pour trouver des failles dans un systeme aussi bon soit-il et pour les exploiter, pour son propre interet, et au detriment des gens que ce systeme est cense servir. Ces gens la doivent avoir un droit de regard et de controle sur ce systeme.

Les HFT (High Frequency Trading) pour y revenir brievement, il faut quand meme savoir que ca n'est quasiment pas commercialement viable, ca demande une infrastructure et un staff dedie tres impressionnant (C++, Linux avec un Kernel recompile pour etre temps reel, aux limites de la machine) et ne rapporte en fait quasiment rien (quasiment rien fois 2 millions ca fait toujours quelque chose). La ou ca rapporte, et c'est en general ceux qui l'ont mis en place, c'est quand son pendant, son grand frere, les "Flash Orders", sont presents. (http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_trading) Pour ceux qui ne voudraient pas lire le pave, le resume c'est que des places de marches offrent a leur meilleurs clients (comprennez ceux qui leur rapporte le plus, les gros clients, les faiseurs de marche) un "apercu" du carnet d'ordre quelques microsecondes avant qu'il soit publie, pour leur permettre d'eventuellement de placer leurs ordres (avec donc une vision du futur de quelques millisecondes que les autres n'ont pas).
Dans la vie reele, ca equivaut a ce que Apple, voyant une grosse queue se former devant leur magasin, donc anticipant une forte demande, previennent leur "amis", et les placent au devant de la queue, pour qu'ils puissent rentrer les premiers et acheter 200 Iphones. les suivants dans la queue auront aussi leur IPhone, mais il en restera forcement qui ne seront pas servis. Ceux la se verront proposer un IPhone par celui qui en a achete 200 avant tout le monde a tarifs "preferentiels" (compte tenu de la rarete du truc, donc tarifs superieurs).
Il n'est pas possible de parler de ca autrement que en tant que Triche pure et simple.

Le pendant du truc, l'interet du HFT (du point de vue philosophique, pas pragmatique actuel) et qui est veritable c'est l'arbitrage. Cad que comme il y a des algos qui tournent en permanence, il y a arbitrage, donc si par exemple l'action Total se retrouvait listee a $10 a New York, mais $9.5 a Honk Kong (disparite de l'offre et de la demande, phenomene de latence de propagation du nouveau prix) he bien il y a la une opportunite d'arbitrage, cad d'acheter celui que Honk Kong a 9.5 et de le revendre immediatement a New York pour 10. De nos jours, le Trading Haute frequence, l'un de ses interets, c'est de faire de l'arbitrage intensif a tres faible latence, de maniere a ce que cette situation de disparite de prix entre plusieurs marches disparaisse (ou n'apparaisse pas plus de quelques millisecondes).
C'est tres utile, et ca permet d'avoir un marche liquide, et coherent, sur toute la planete (et non pas les gusses en Inde se font desosser et paient plus cher que les autres pour la meme action juste parcequ'il y a une incoherence et qu'elle peut durer longtemps.

Tout ca pour dire que le seul message que j'essaie de relayer, c'est qu'il y a des systemss utiles, interessants et performants, mais qu'il ne faut pas pour autant laisser l'humain avec les mains sur les bouttons sans controle ni regulation.

[dgtall]

Pourquoi une personne acheterait à 10 à NY s'il est disponible à 9,5 à HKG ?

[akira]

Pour le liberal, ca devait pas etre tant que ca a cote de la plaque puisque tu te definis comme "liberal democrate" ou "liberal misanthrope".
Il me manquait l adjectif  
Mais je suis d accord que les cases sont toujours reductrices.

C'est pas un peu un serpent qui se mort la queue ?
Quel est l interet de cette quete de liquidite extreme sinon celle de la speculation ?

Je comprends bien qu'un marche liquide permet d'attirer les investisseurs car il leur permet de pouvoir se retirer dans de bonnes conditions.
Mais quand on parle de liquidite sur des positions qui sont tenues pendant quelques heures (voir moins puisqu'ici tu parles de liquidite a l echelle de temps bien plus faible),
ca me parait n'avoir de sens que pour de la speculation boursiere tres rapide ...
En gros, ce que j'en comprends, c est qu on a besoin du HFT pour aider a ce que le systeme permette a la speculation a court terme de bien fonctionner.

Pour moi, ca n est pas franchement quelque chose qu il convient de recercher ... (je parle de l attractivite d'un marche pour la speculation court-termiste).
Si on mettait en place des mecanismes (SLAM ou fixing ou autres) qui encadreraient les pratiques speculatives, ce genre de besoin n'existerait peut etre meme plus.

Les HFT (High Frequency Trading) pour y revenir brievement, il faut quand meme savoir que ca n'est quasiment pas commercialement viable

C est etonnant ce que tu dis. Il est assez communement admis qu'entre 40% et 60% des mouvements sur la marche actions sur la bourse de NY sont du HFT, non ?

[Willow16]

merci pour toutes ces interventions, c'est effectivement interessant pour un inculte comme moi...

maintenant, je viens avec une autre question grossiere: dans tout ca, entre le cote casino qui enrichit l'actionnaire et le cote de l'industriel qui renforce sa tresorerie et peut investir de nouveaux marches, a quel moment la machine s'arrete deux minutes pour regarder la coherence d'ensemble, voir si on irait pas des fois tout droit dans le mur?

Parce que moi, en observateur exterieur, j'ai un peu l'impression que la bourse pousse les entreprises a se developper coute que coute, donc par exemple en realisant des projets peu avouables, afin de donner confiance et dividendes aux actionnaires, quitte a creer casse sociale et degats environnementaux, et qu'il n'y a plus grand chose qui regule ca

me trompe-je?

[BigWipeout]

Le mec acheterais l'action a 10 a NY au lieu de 9.5 a Honk Kong parcequ'il est physiquement base a NY, et ne peut pas trader a Honk Kong. C'est un peu la difference entre des petites places de marche "deconnectees" et des places de marches "arbitrees" mondialement.

Yes l'adjectif manquait et on etait pas loin, mais disons qu'a lire j'avais l'impression d'etre dans le camp des ultra liberaux, les mecs qui ne doutent de rien .... Je voulais juste nuancer.

Pour pouvoir reflechir du probleme de liquidite a outrance (qui a du sens), il faut que je pose d'autres bases de connaissances.
Prenons un carnet d'ordre tout simple.
Volume      Prix       Volume
8               11            --
5               10            --
3               9              --
--              8             6
--              7             9
--              6             15

Les connaisseurs me pardonneront la sur simplification, je veux juste que ce qu'on discute soit accessible a tous.
Donc ce carnet, d'ordre, il veut dire que il y a 8 mecs qui veulent vendre a 11, 5 mecs qui sont prets a vendre a 10, 3 mecs qui sont prets a vendre a 9. Il y a 6 mecs de l'autre cote qui sont prets a acheter a 8. 9 mecs a 7, et 15 mecs a 6.
Si je passe un ordre pour acheter a 9 pour 2 actions, 2 des 3 mecs (les 2 premiers arrives) qui sont prets a vendre a 9 vont me vendre leurs actions et la trade est effectuee automatiquement (il en restera 1 seul pret a vendre a 9 apres cette trade).
Le truc interessant, c'est qu'en fait, ce carnet d'ordre ne permet pas forcement de repondre a LA question qui en fait interesse tout intervenant : "Je veux ca ca et ca, c'est combien ?".
Je m'explique. imaginons que je veuille acheter, genre, 10 actions. Peu importe le prix (le prix du marche) mais j'en veux 10, c'est sur.et la je demande c'est combien. Pour y repondre, on regarde le carnet d'ordre. Je prends les 3 qui vendent a 9, je prends ensuite les 5 qui vendent a 10, et je prends enfin les 2 restants dans les 8 qui vendent a 11. Resultat des courses : (3 X 9 + 5 X 10 + 2 X 11) / 10 = 99 / 10 = 9.9 l'action. Si j'en avais voulu que 3, je prenais les 3 a 9 et hop, ca donne 9 l'action. Si jamais la liquidite est superieure, genre rajoutez un zero a chacun des chiffres de volume, hop mes 10 sont servis immediatement parmi les 30 a 9, et hop toujours l'action est a 9 pour moi. C'est quand meme pas le meme prix entre 9 et 9.9 (cherchez pas les chiffres, je les ai pris au hasard, c'est plus a valeur qualitative que quantitative).

Les institutionnels, la plupart du temps, n'ont qu'une question a leur broker (banquier, etc) : "Bonjour, on a decide de re-allouer le portfolio, on va donc vendre 10 000 Google et 1000 Apple, et racheter 5000 Microsoft. A combien vous nous le faites ?" (ils vont aussi poser la meme question a plusieurs personnes, comme toi et moi, pour voir si les prix sont meilleurs ailleurs).
On a vu que pour repondre a cette question, seule la liquidite peut apporter un element de reponse (et encore, si c'est immediat, car 1 seconde plus tard le carnet d'ordre peut avoir une tete differente). De ca en decoule plusieures choses. Deja on l'a vu, plus de liquidites permet de donner des meilleurs prix aux clients. Une liquidite "agregee" mondialement permet de donner mondialement des meilleurs prix (et les memes pour tout le monde) aux clients. Ca permet d'enlever une part d'incertitude dans le prix (d'enlever le "ca sera le prix que ca sera") et de permettre de donner une idee aux clients de ce qu'on peut "realistiquement" faire pour eux. Le plus de liquidite, le plus realiste sera le devis de prix, le plus serre sera le prix, le plus rapide sera son execution.

Ca permet d'autre part (et la je vais me permettre de vous donner une strategie interessante pour boursicoter) d'eviter des phenomenes de "thin ice". Prenez le carnet d'ordre du dessus. mettez plus de prix sur le haut de la pile, disons, jusqu'a 100 (par tranche de 1) avec a peu pres le meme ordre de volume a chaque prix. Bon ben sans liquidite, un institutionnel (ou un trader avec des trop gros doigts) arrive la dedans et *doit* se separer de, disons, 150 actions. Dans le carnet d'ordre du dessus, le marche va faire un "bond" enorme de au moins 25 (en supposant qu'il y ait a peu pres 10 de volume a chaque niveau). Ca ca veut dire qu'un gusse qui a vendu la seconde d'avant son IP7 Pro ( ) a 9 la voit maintenant sur le marche a 25. Il va etre un peu degoute. On voit que si on mets un 0 a la fin des chiffres du volume dans le carnet d'ordre des IP7 Pro fictif ci dessus, le scenario ou un institutionnel a besoin de bouger bcp d'actions d'un coup va de fait provoquer un pic soudain et brusque (presque immediatement suivi d'un pic vers le bas car la "valeur" de ce bien n'a pas non plus change intrinsequement, et des gens (traders, speculateurs) vont prendre des risque pour jouer ce move, base sur le fait que le prix a bouge juste parcequ'un gros avait besoin de liquidite. Ces tradeurs vont prendre un risque, vrai (genre si le gros est suivi par 15 autres gros, le type qui joue a la baisse le sommet de ce move va se faire depuceler), et vont, aussi, "ramener" le prix a son juste niveau, en jouant a la baisse (donc la vente, donc ce qui a tendance a ramener le prix au niveau ou presque ou il se trouvait avant ce bond). Du coup dans cet exemple la (et seulement cet exemple la) la liquidite empeche de trop grosses variations ("artificielles ?") de prix du a un decalage d'offre et de demande, et les speculateurs (en tout cas les speculateurs qui ont fait un profit) on aide a "ramener" le prix a son niveau raisonnable (ils re equilibrent la demande superieure a l'offre qui a cause ce pic).

J'ai prix un exemple ou c'est un institutionnel qui a besoin de trader bcp, mais ca peu etre aussi un "mouvement de foule" (oh mon dieu, on va tous mourir. 10 minutes plus tard, ouais bon on s'est un peu emballe, ok ca va baisser un poil, mais pas au niveau catastrophique ou notre mouvement de panique l'a mis). Le prix va "osciller" entre "trop" et "trop peu" jusqu'a ce qu'il se stabilise. Ca fait un graphique bien connu de tous, ou le cours de l'action fait bon an mal an une droite lineaire de disons, 7% par an. Mais il y a des fluctuations ponctuelles, des mouvements au dessus de cette droite, qui reviennent a la droite, restent un peu autour, et font une incursion en dessous de la droite, puis reviennent a la droite, etc. Tout les acteurs qui ont gagne de l'argent sur des moves comme ca on ete des acteurs qui ont cru a ce "retour a la moyenne" et qui l'ont joue de maniere a le faire retourner a sa moyenne.
Tout ca parle de ce qu'on appelle "Price discovery", les acteurs qui ensemble trouvent le prix a l'equilibre.

Mais ou est cette strategie que j'ai promise qui va nous permettre d'arreter de travailler et de commencer a voler tout les jours, tout en pouvant se permettre la voile que les reglementations annuelles te forcent a posseder ?
La strategie, qui marche (sur petits volumes, donc pour toi et moi, par pour des "gros") c'est le "thin ice". Quand vous voyez un cours, s'etirer un peu loin de son cours habituel, et sur peu de volume. On appelle ca un "zipper", cad une fourchette de prix (genre entre 10 et 25) ou le prix est passe de 10 a 25 avec tres peu de "decouverte de prix", de cette action oscillatoire qui fait que les gens finalement se mettent d'accord. Il faut qu'il y soit passe de maniere peu explicable (pas si la boite est en train de fusionner, ou annonce vraiment des choses qui changent la donne), un peu brutale, et ou finalement il se cale a 25 et attend un petit peu la pour la suite. Sauf que les acheteurs (ceux qui pourraient le faire continuer a monter) n'ont pas apprecie de voir leur prix augmenter autant, sans vraiment de processus graduel. Donc ils arretent d'acheter. Des que le cours faiblis, tu sautes dessus, tu paries sur un retour a 10 illico presto (le "zipper" ou il y a eu peu de titres echanges) et le titre en general revient a 10, pour ensuite reprendre sa "decouverte de prix" classique. C'est une super strategie. Elle marche. Ca permet de profiter de mouvements de foule (sur panique, ou sur confiance) trop extremes, ou un pic moins explicable du a une activite inhabituelle d'un gros trader (ou de plusieurs).
S'il y avait pas la liquidite dont on parle, ces "faux mouvements" pourraient etre bien plus graves, plus profond, persister plus longtemps, etc.
Le fameux exemple de la vuvuzella, si tu n'as pas de liquidite, tu peux te retrouver au match de foot a devoir la payer 20 euros au lieu des 3.5 habituel et que tu as vu il y a 3 semaines.
La liquidite a outrance est censee proteger de ce genre de disfonctionnements, et permettre un prix plus juste, plus representatif de la realite mondiale, plus equitable, plus stable. Sauf si des abrutis decident de trouver la faille pour leur enrichissement personnel (et qu'on les laisse allegrement faire).

Pour Akira, il y a bcp de volume HFT dans le monde, mais deja comme je vous l'ai explique il faut faire la part entre le HFT "structurel" qui est benefique, et le HFT purement speculatif, notamment qui concerne les Flash orders pour qu'il soit reelement profitable. Tu cites le gros volume, deja il serait interessant de le separer entre ces 2 categories. Mais neammoins, volume ne veut pas dire profits. Cette industrie est de plus en plus caracterisee par des marges ridiculement minuscules (0.001 centimes quand on y arrive) et qui ne marche que grace a un enorme investissement (materiel, logiciel, etc) et une repetition plusieures millions de fois par jour qui arrive a sortir (peut etre) un profit. Jusqu'a ce que ton concurrent trouve une astuce (un nouveau routeur fibre optique qui te fait gagner 1 nano seconde par switch) et la tout a coup, ton logiciel a 50 millions d'euros (je ne plaisante meme pas) et tes frais de courtage (monstrueux) ne generent plus aucune rentree d'argent. Et la tu est un petit peu blase. C'est la course a l'armement, pure et dure. Ca ne concerne que quelques tres gros, qui ont les moyens de se payer du staff tres specifique, du materiel etc. Et qui ont de plus en plus de mal a degager un profit la dessus. Qui a mon avis va s'arreter de lui meme (mais on peu aussi l'aider) sauf justement pour les types qui ont des flash orders.

Desole d'ecrire a chaque fois des gros paves, j'arrive pas a parler autrement (par bribes de 3 phrases). Merci a ceux qui ont eu le courage de lire.

[plumocum]

Merci pour ta patience.  Merde, dire que nos vies dépendent de ce binz et qu'on (enfin beaucoup d'entre nous) sommes des gros ignorants brrrrr. Sinon, j'ai 232euros50 sur mon lep, tu voudrais pas t'en occuper?  

[dgtall]

Le mec acheterais l'action a 10 a NY au lieu de 9.5 a Honk Kong parcequ'il est physiquement base a NY, et ne peut pas trader a Honk Kong. C'est un peu la difference entre des petites places de marche "deconnectees" et des places de marches "arbitrees" mondialement.

S'il faut être physiquement basé sur le lieu de la bourse, qui peut donc réaliser cette opération ?

[PocketFred]

S'il faut être physiquement basé sur le lieu de la bourse, qui peut donc réaliser cette opération ?

Ce n'est plus le cas justement.