covid-19

[piwaille]

Je ne vois pas d'insulte, juste mon ressenti te concernant.

Je cite [...]

même ressenti de ce coté-ci de mon ordi.
Dernier avertissement pour Barbulle. Surveille la façon avec laquelle tu énonces ton ressenti ( http://www.parapentiste.info/forum/annonces/nouveau-groupe-t62260.0.html )

[gof38]

Il semble que la protection après un rappel ne soit vraiment efficace que quelques mois [oui, je sais, ça fait péter les plombs à certains sur le mode "ouais, c'est même pas un vrai vaccin"]. 

C'est peut-être une des raisons pour laquelle ça marche si mal. Il y a en gros 4 vagues par an, beaucoup de personnes se font vacciner à l'occasion d'une vague (au cas où dirait-on). Mais le temps que le vaccin fasse effet, la vague est passée. Le temps que la vague suivante arrive, le vaccin ne fait plus effet.

[Buck Danny Le Retour]

Je croyais que c'était la faute des non vaccinés, salauds d'antivax:

https://www.francetvinfo.fr/sante/hopital/crise/

La crise de l’hôpital public

https://www.lefigaro.fr/sciences/tous-les-ans-c-est-pire-les-urgences-sous-haute-tension-cet-ete-20230709

«Tous les ans, c’est pire»: les urgences sous haute tension cet été

Faites un effort les gars, cet été essayez de ne pas vous faire mal en tombant du ciel: faites preuve de solidarité avec nos soignants.

[Man's]

Je croyais que c'était la faute des non vaccinés, salauds d'antivax:

Les non-vaccinés qu'il a fallu gérer n'ont rien rien arrangé (les vaccinés non plus d'ailleurs), mais l'hôpital était en crise bien avant le covid...

[Limonade67]

Voici presque un an qu'on entend plus parler du Covid.
En France, les taux décelés dans les eaux usées sont très bas sans pour autant avoir disparu.
Pourtant, à part les personnes âgées, plus personne ne se fait vacciner.

Que faut-il en déduire ?
Ce qui était avant hyper dangereux ne l'est plus.

Sommes-nous allés trop loin dans les mesures de protection, y compris la vaccination ?
Quelles ont été l'efficacité de ces mesures (puisque le Covid est pratiquement éradiqué sans aucune mesure à l'heure actuelle) ?

[Willitou]

https://www.sudouest.fr/sante/coronavirus/covid-19-comment-le-coronavirus-detruit-des-neurones-essentiels-pour-la-fertilite-et-la-cognition-19010404.php

https://www.rtl.fr/actu/sante/invite-rtl-covid-19-il-y-aura-probablement-une-nouvelle-crise-selon-jean-francois-delfraissy-7900364507

Limonade67 l'Inserm recrute et je sens en toi une vocation naissante.

[Willitou]

L'effet du virus sur les neurones se vérifie assez simplement.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/najat-vallaud-belkacem-liberons-nous-des-ecrans-rationnons-internet-20240318

A lire en intégralité ; Najat a touché le fond.

[Buck Danny Le Retour]

L'effet du virus sur les neurones se vérifie assez simplement.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/najat-vallaud-belkacem-liberons-nous-des-ecrans-rationnons-internet-20240318

A lire en intégralité ; Najat a touché le fond.

Deux remarques:

1) quel est le rapport avec ce fil ? ( d'autant plus que Najat n'a peut etre jamais chopé la COVID et/ou est peut etre vaccinée multi-dose )

2) Quels sont tes arguments pour déclarer "Najat a touché le fond" ?

Enfin sur le fond justement, pourquoi ce soupçon d'ironie en réponse à Limonade67 ?

[Limonade67]

https://www.sudouest.fr/sante/coronavirus/covid-19-comment-le-coronavirus-detruit-des-neurones-essentiels-pour-la-fertilite-et-la-cognition-19010404.php

https://www.rtl.fr/actu/sante/invite-rtl-covid-19-il-y-aura-probablement-une-nouvelle-crise-selon-jean-francois-delfraissy-7900364507

Limonade67 l'Inserm recrute et je sens en toi une vocation naissante.

Fort bien !
Question subsidiaire, les malades avec peu de symptômes suite à la vaccination, ou les asymptomatiques sont-ils aussi touchés par la destruction des neurones ?

Bien sûr qu'il y aura des nouveaux virus plus dangereux.
Je peux même prédire que le record de distance de Parapente ou Delta sera battu dans les années qui viennent. Pas la peine d'être professeur pour annoncer ça.

Ce n'est pas parce que je m'interroge sur un événement planétaire et ses conséquences que je suis persuadé de mériter ma place à l'Inserm 

[Willitou]

L'effet du virus sur les neurones se vérifie assez simplement.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/najat-vallaud-belkacem-liberons-nous-des-ecrans-rationnons-internet-20240318

A lire en intégralité ; Najat a touché le fond.

Deux remarques:

1) quel est le rapport avec ce fil ? ( d'autant plus que Najat n'a peut etre jamais chopé la COVID et/ou est peut etre vaccinée multi-dose )

2) Quels sont tes arguments pour déclarer "Najat a touché le fond" ?

Enfin sur le fond justement, pourquoi ce soupçon d'ironie en réponse à Limonade67 ?

1) de l'humour

2) Lis l'article en intégralité ; je n'ai pas souvenir d'avoir lu une telle déclaration depuis des lustres ...

[Willitou]

Effectivement rien à voir avec la Covid 19 mais Najat propose dans son texte délirant (cf. le passage sur la programmation ; le 1er avril est en avance cette année) un confinement numérique.
Les problèmes avec les écrans se règlent avec un addictologue.



***
Ancienne ministre de l’Éducation nationale, Najat Vallaud-Belkacem est la directrice de l'ONG ONE et la présidente de France Terre d'Asile.

"
J'ai un problème. Vous avez un problème. Nous avons un problème. Celui-ci est à la fois évident – c'est un problème – et en même temps nous avons tendance à ne pas le voir. Il est envahissant, et en même temps nous le chérissons. Nous le subissons, mais refusons qu'on le résolve. Ce problème, c'est celui de nos rapports aux écrans, et, plus concrètement, à internet. Il ne s'agit pas ici pour moi de me lancer dans une énième plainte aux relents rétrogrades. Ce serait particulièrement malvenu : je ne suis pas la dernière à utiliser les réseaux sociaux, à me dire, encore un coup d'œil, juste avant de dormir, et à me retrouver, deux heures plus tard, à commenter, à m'indigner, à sourire et à m'amuser aussi.

Il n'en reste pas moins que le problème est là, évident, mais que nous refusons de lui apporter une solution politique.

Si je parle d'évidence, c'est que tous les grands sujets, écologie, discrimination, inégalités, harcèlement, éducation, savoirs et cultures, sont liés à internet. Ce dernier y est moins souvent une solution qu'un facteur aggravant. Entre les études soulignant les ravages causés par une surexposition aux écrans, celles montrant à quel point les réseaux sociaux sont toxiques – en particulier pour les jeunes filles – ou bien les récents travaux du Sénat sur les méfaits de la pornographie en ligne – sans oublier les enjeux liés au développement de l'IA et à la démocratisation des deep fake, il est étonnant que personne ne se soit jamais posé la bonne question : non pas comment contraindre les entreprises, ou comment encadrer l'usage – on sait très bien qu'il y a une dimension addictive dans notre rapport aux écrans, et que l'addiction ne se résout jamais par la bonne volonté de celles et de ceux qui l'entretiennent ou la subissent. Mais simplement : avons-nous besoin de tant d'internet que cela ?

Et, comme nous sommes incapables de nous poser des limites – admettons-le, et cessons de tomber dans le piège de tous ces élus qui tonnent contre la jeunesse et sa dépendance aux écrans mais se ruent sur leurs téléphones au cours des séances à l'Assemblée, au Sénat, ou ailleurs – il faut que la contrainte vienne d'ailleurs : donc de la loi, donc de l'État.

Voilà pourquoi je souhaiterais que l'on réfléchisse concrètement aux moyens de rationner internet, par exemple en accordant un nombre limité de gigas à utiliser quotidiennement. Ce que je propose, en somme, c'est une action politique d'ampleur, dont les conséquences seront bénéfiques à bien des niveaux : en termes de développement cognitif, pour la santé, mais aussi pour lutter contre les discriminations, le harcèlement, le réchauffement climatique et bien d'autres enjeux absolument fondamentaux pour aujourd'hui.

Alors, bien sûr, rationner Internet ne fera pas disparaître tous les problèmes. Mais la rareté oblige à une certaine sagesse. Si nous savons que nous n'avons que trois gigas à utiliser sur une semaine, nous n'allons sans doute pas les passer à mettre des commentaires haineux ou fabriquer des fakes. Peut-être cesserons-nous de considérer comme «normal» de passer plusieurs heures sur des sites pornographiques à regarder des vidéos en ultra HD.

Peut-être réapprendrons-nous alors à cultiver cette «écologie de l'attention» chère à Yves Citton, et, tout simplement à nous regarder à nouveau, à nous considérer, autrement. Et je ne souligne même pas la paix qu'une telle mesure pourrait apporter dans les relations familiales…

Alors, évidemment, dès que j'évoque cette possibilité d'un rationnement d'internet, les accusations pleuvent : irréaliste ! réactionnaire ! DICTATORIAL – après tout la Chine le fait ! Vous imaginez ? La Chine ! Est-ce cela que nous voulons pour nos enfants ? Mais sauf erreur de ma part, en Chine, on soigne aussi les malades, et je ne vois pas au nom de quoi cela devrait nous conduire, nous, à ne pas le faire, et à fermer tous nos hôpitaux. Réactionnaire ? Il me semble au contraire qu'une telle mesure est profondément progressiste : parce qu'elle permet concrètement de faire face à l'une des grandes sources de pollution – le numérique ; parce qu'elle favorise la lutte contre le cyberharcèlement et les violences et les discriminations en ligne ; parce qu'elle agit aussi pour notre santé, à toutes et à tous, tant sur le plan mental, cognitif, que physique, en nous évitant de nous complaire dans une sédentarité néfaste ; parce qu'enfin nous savons bien que, sur internet, ce n'est jamais l'intelligence qui l'emporte… malheureusement…

Reste, enfin, la question du réalisme d'une telle mesure. Cela nécessite, évidemment, un travail collectif de grande ampleur, et une réelle concertation. Par exemple, qu'en est-il pour les entreprises ? Seront-elles soumises à cette limite ou non ? Et s'il y a des exceptions, n'y a-t-il pas des risques d'abus ? Il y a, évidemment, bien des points à régler, et ce n'est pas dans cette tribune que nous y arriverons. Mais nous pouvons aussi, dès maintenant, envisager que bien des activités que nous avons pris l'habitude de faire en ligne, peuvent aussi se faire sans. On peut rédiger sur un traitement de texte ses courriels de la journée avant de les envoyer. On peut se déplacer pour aller poser une question à un collègue, voire bénéficier du fameux effet «machine à café» ; on peut même, toute personne s'y connaissant un tant soit peu en programmation vous le dira, coder sans ordinateur, avec un crayon et un papier.

Bref, peut-être le temps est-il venu de nous détoxiquer collectivement, et donc de rationner internet.

Nous ne pouvons pas croiser les doigts en espérant que cela s'améliore, et que nos campagnes de sensibilisation évitent que nous ne mettions nos enfants devant un smartphone pour les occuper durant un voyage en train, parce que nous sommes trop fatigués pour nous occuper d'eux. Aucun message ministériel ne pourra empêcher un adolescent de se faire pourrir l'existence sur internet. Cela ne fonctionne pas et ne peut pas fonctionner. Si nous ne débranchons pas volontairement le cordon, les possibilités pour qu'internet s'autorégule sont les mêmes que pour les marchés financiers, et nous voyons bien à quel point cela fonctionne…

Alors oui, cela demande un vrai courage. Ce courage que nous avons oublié, à force de signer des pétitions en ligne, à force de poster des commentaires et de nous indigner sur des tweets. Toutes ces actions ont leur vertu : elles ont aussi leurs limites. Surtout, elles n'exigent, en réalité, rien de nous, contrairement à la possibilité d'un rationnement. Soyons donc courageux et déterminés.

Nombreuses sont les voix qui vont s'élever contre cette proposition, à commencer par la nôtre, par la mienne, au fond de moi, au moment même où j'écris ces lignes. Mais nous avons perdu trop de temps déjà, pour en perdre davantage. Il y a une urgence numérique comme il y a une urgence climatique. Elle ne consiste pas à envoyer dans l'espace des satellites supplémentaires, mais à débrancher la prise, à éteindre nos écrans, et à commencer à revivre, enfin.

Et si nous sommes nombreuses et nombreux à exiger que nous rompions la dépendance aux énergies fossiles, nous devons aussi être capables de l'exiger pour nos dépendances plus personnelles, et notamment celle qui nous relie à cet objet que vous avez peut-être en main au moment où vous lisez ces lignes. Parce que oui, j'ai un problème, vous avez un problème, nous avons un problème : fermer les yeux n'y changera rien. C'est bien l'écran qu'il nous faut éteindre.

[Cyrille74]

Les politiciens, Najat  Vallaud Belkacem et autres Thierry Breton rêvent de censurer ou rationner internet car il leur fait perdre la source de leur pouvoir, le narratif.

Evidemment ils vous présenterons ça comme étant pour le bien commun.

[mike57]

Najat VALLAUD-BELKACEM, postule au poste de DG à la FFF en 2023, pas retenu. Obligée de retourner au charbon ! Dire n’importe quoi pour pouvoir exister 

https://rmcsport.bfmtv.com/football/equipe-de-france/fff-vallaud-belkacem-finalement-dans-la-course-pour-le-poste-de-dg-un-favori-se-detache_AV-202304190792.html

Elle peut postuler quand pour la FFVL ?

[airsinge]

Indice ultime qu'elle a complètement perdu la boule, Najat Vallaud-Belkacem confond le sujet des écrans avec celui du Covid et force Willitou à se justifier de faire le lien entre les deux sans aucune raison.
Tiens-bon Willitou ne te laisse pas entrainer dans son délire fou !

Pour ma part j'ai remarqué qu'elle avait fait exprès de ne pas évoquer les kangourous dans son texte alors que le chant du vario n'a justement pas de discussion sur les kangourous non plus. C'est un signe évident de sa volonté d'essayer d'envahir notre forum, même en ne parlant pas de Covid non plus.

Elle n'est pas seulement complètement siphonnée, mais aussi probablement très dangereuse, et sans Willitou, qui l'aurait remarqué suffisamment en amont de son imminent passage à l'acte sur de pauvres kangourous parapentistes non porteurs de Covid ?

(Ça valait la peine que mon écran soit encore bien allumé et connecté à internet à cette heure-ci. Encore un temps de sérénité que les parapentistes n'auront pas !)

[Buck Danny Le Retour]

 on peut même, toute personne s'y connaissant un tant soit peu en programmation vous le dira, coder sans ordinateur, avec un crayon et un papier.

C'est tout à fait exact, pas besoin de le mettre en gras. j'ajouterai que c'est aussi possible sans crayon ni papier, juste mentalement.  Incroyable !

[akira]

C'est atrocement inefficace ... sauf pour des codes tout petit.
Les IDE avances (avec indexations des classes, etc), ca change vraiment la donne !

[Buck Danny Le Retour]

C'est atrocement inefficace ... sauf pour des codes tout petit.
Les IDE avances (avec indexations des classes, etc), ca change vraiment la donne !

Certes, et lors de ma longue carrière j'ai bien connu APACHE MAVEN, ECLIPSE et un peu INTELLIJ
(Je suis sorti du circuit il y a 5 ans, mais on pouvait encore à ce moment là les utiliser off line, et donc hors internet).

Je ne dis évidemment pas que ces outils ne servent à rien, bien sur que non, mais s'abstraire de toutes ces couches, et notamment le réseau, c'est amha parfois pas plus mal.

Croire que l'on ne peut se passer ni d'internet, ni d'ordi pour vivre me parait tellement régressif.

Il me semble qu'en 69 certains sont arrivés sur la lune sans Eclipse (humour  ) mais c'était une époque lointaine, ou l'on devait effectivement coder avec un crayon et du papier, des cartes, et des passages limités au compilateur. J'ai appris comme ça, et je ne suis pas le seul. Comment les développeurs de la NASA ont-ils pu réussir ?

Mais bon, il se raconte aussi que l'alunissage est un fake ...

[2bbc]

https://www.rtl.fr/actu/sante/invite-rtl-covid-19-il-y-aura-probablement-une-nouvelle-crise-selon-jean-francois-delfraissy-7900364507

Limonade67 l'Inserm recrute et je sens en toi une vocation naissante.

Delfraissy,.....ôtez-moi d'un doute,......
.... c'est pas celui qui a annoncé "peut-être" s'être trompé après avoir quitté son conseil de défense ?.....
 

Essayer de faire taire les oppositions, rien de nouveau sur la planète,....
Le plus savoureux, c'est quand ça vient des grands défenseurs de la liberté d'expression & de la démocratie blablabla, des descendants du "il est interdit d'interdire"...
...

[airsinge]

des descendants du "il est interdit d'interdire"...

Je ne sais pas d'où tu revendiques de descendre mais en tous cas tes ascendants ont oublié de te donner la notion de la mise en abyme !

L'expression "il est interdit d'interdire" n'a pas été trouvée autrement que pour afficher l'autodérision qui revient à dire "ne faites pas ce que je dis avant d'avoir détecté mes contradictions".

Toi tu dénonces encore 56 ans après une contradiction qui se dénonçait déjà initialement dans le texte ! Merci Zorro !

[2bbc]

...à dérision,... dérision et demie !...

Quant aux contradictions, il y en a quelques uns qui pataugent en plein dedans au sein de la sphère politique & médiatique...
... & qui ont aussi apparemment perdu le sens de l'humour !.... poussés dans leurs retranchements peut-être !

La pluralité des opinions, rien de mieux ! ça permet d'écouter... ou pas, de regarder... ou pas, de se marrer... ou pas, d'érupter... ou pas... & choisir sa voie !

[Buck Danny Le Retour]

Pour Marc et les semblables qui pensent encore que le monde a enduré la 11ème plaie d’Égypte pendant la crise COVID, un article datant de Mars 2023:

COVID-19 : le taux de létalité encore plus faible que ce qui était attendu

https://www.doctissimo.fr/sante/maladies/virus-emergents/covid-19/covid-19-le-taux-de-letalite-encore-plus-faible-que-ce-qui-etait-attendu/b1ca81_ar.html

extrait:

"Ces chiffres de létalité covid sont légèrement plus élevés chez les 0-69 ans que les décès de la grippe saisonnière (sur les trois années avant covid).
Ils restent cependant inférieurs à la grippe quand on prend uniquement les personnes de moins de 60 ans".



source de l'étude citée par doctissimo: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9613797/

[Hub]

Marc, ne réponds pas, par pitié, ne réponds pas...
A ce point d'entêtement (et on va m'accuser de la même façon), le mieux c'est de laisser rager les rageux.  Il n'y a actuellement plus d'enjeu significatif.

[PiRK]

Il n'y a actuellement plus d'enjeu significatif.

Il reste l'enjeu significatif d'apprendre de l'histoire pour ne pas répéter les mêmes erreurs. Nous avons tous à des degrés divers participés à une hystérie collective, qui a eu des conséquences bien réelles (contrairement à la maladie) : érosion accélérée des libertés, censures, appauvrissement, dette publique ++

Autant je ne suis pas pour qu'on en fasse une guerre civile, autant ça serait bien qu'on ne pardonne pas juste comme ça, sans conséquences, les journalistes et les célébrités qui ont participé à propager le message "ne pensez pas par vous-même, suivez la doctrine officielle, sinon vous êtes des conspirationnistes".

Je relis mes premiers messages sur ce fil et j'ai l'impression que j'ai participé moi aussi à l'amplification de l'hystérie, mais pour ma défense ça n'a duré qu'un mois et demi. Après il y a eu les premiers chiffres à peu près scientifiques qui sont sortis, avec l'étude du foyer épidémique Allemand à Gangelt qui montrait bien que ce n'était pas la peste.

[Hub]

Comme je réfute évidemment qu'il y ait eu excès d'alarme, nous ne serons pas d'accord sur les leçons à tirer d'une erreur fantasmée.
Et je ne me laisserai pas entraîner dans un nouveau débat sans fin d'arrière-garde.

[wowo]

Avec trois décédés (48 - 56 - 74 ans) dans notre cercle "large" de connaissances, aucune souffrant de comorbidités identifiées, et plusieurs autres cas de COVID sévères allant pour certains au séjour en hôpital  voire réanimation, aussi pour deux personnes à des COVID longs avec des séquelles permanentes. C'est faire insulte à ces personnes et à toutes celles qui ont connu des situations similaires liés à cette crise sanitaire, ainsi qu'à leurs familles, proches et amis qui ont partagé voire partage encore ces malheurs.