covid-19

[Man's]

Toujours est il que ce virus a fait 7 millions de morts (pas tous vieux et/ou obèses, et qu'en serait-il sans la vaccination ?).
Pourtant il y en a encore ici pour dire que "sa dangerosité est une farce"...

[Buck Danny Le Retour]

Quant au effets secondaires, ce ne sont pas les "antivax" qui en parlent le mieux, ce sont les associations de victimes (victimes des troubles menstruels, victimes d'acouphènes, etc.) et les procès qui commencent aux US et ailleurs.

C'est le grand flou d'ailleurs.
Mon père (83 ans) vient de faire un problème assez violent au genou et les toubibs lui disent qu'il s'agit probablement d'un effet secondaire du vaccin  celui-là j'en avais jamais entendu parler.

la  polyarthrite rhumatoïde est un EI de la vaccination reconnu par l'ANSM cf.  https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-25-06-2021-au-08-07-2021
Mais, comme le souligne le rapport "Ces évènements font l’objet d’une surveillance spécifique et seront partagés au niveau européen. Ils ne remettent pas en cause le rapport bénéfice/risque des vaccins."

Je souhaite sincèrement que ta famille et toi-même et toutes les personne qui ont décidé de se faire vacciner aient pu prendre la décision de se faire vacciner en toute connaissance de cause, et de leur plein gré. J'ajouterai que, en cas d'EI (qui fort heureusement et à moins d'être "conspi" ne permettent pas encore de dépeupler l'humanité) il est recommandé de le déclarer, même si la démarche administrative semble assez compliquée. C'est une question de santé publique.

[piwaille]

Donc il ne fallait pas imposer le masque, avec tous les effets négatifs avérés que ça comporte (inconfort, réduction du lien social, obstacle à la communication, aspect humiliant d'une obligation totalement injustifée par un pouvoir contesté...)

cqfd

pour moi le masque est juste une mesure de respect des autres !
Dans les pays asiatiques, les gens portent le masque dès qu'ils risquent d'être contagieux : COVID, grippe ou simple rhume
La mesure ne sert pas à se protéger soi, elle sert à ne pas emm... les autres.

En France, les cours de moral sont supprimés depuis des années (j'ai eu la chance d'avoir un très vieux maître en primaire qui nous en faisait encore). Donc la façon la plus simple pour que ça devienne un réflexe c'est d'imposer ça à une occasion donnée.
Le problème c'est que dans la transmission du message, il a complétement été déformé. Les gens portent des masques en croyant se protéger eux.

[Buck Danny Le Retour]

Toujours est il que ce virus a fait 7 millions de morts (pas tous vieux et/ou obèses, et qu'en serait-il sans la vaccination ?).
Pourtant il y en a encore ici pour dire que "sa dangerosité est une farce"...

Concernant l'IFR Covid-19 tu pourras lire cet article:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S001393512201982X

(entre autres auteurs: John Ioannidis https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis)

Libre à toi de penser qu'il s'agit d'un Raoult américain, et que l'article n'est pas "sérieux".

[Hub]

(entre autres auteurs: John Ioannidis https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis)
Libre à toi de penser qu'il s'agit d'un Raoult américain, et que l'article n'est pas "sérieux".

Disons que de nombreux chercheurs le trouvent pas sérieux, voire malhonnête, y compris ceux sur les travaux desquels il prétend baser ses opinions (encore un qui fait dire à des auteurs des choses qu'ils réfutent?) :

"Selon le chercheur Solomon Hsiang – dont les travaux servent de base à ceux cosignés par Ioannidis – « l'affirmation des auteurs selon laquelle "il n'existe aucune preuve que des interventions non pharmaceutiques plus restrictives (comme les confinements) ont contribué de manière substantielle à courber la courbe des nouveaux cas" est en contradiction directe avec les preuves fournies dans leur propre analyse. (...) La description des auteurs ne reflète pas avec précision les résultats de leur analyse.»"

[Buck Danny Le Retour]

(entre autres auteurs: John Ioannidis https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis)
Libre à toi de penser qu'il s'agit d'un Raoult américain, et que l'article n'est pas "sérieux".

Disons que de nombreux chercheurs le trouvent pas sérieux, voire malhonnête, y compris ceux sur les travaux desquels il prétend baser ses opinions (encore un qui fait dire à des auteurs des choses qu'ils réfutent?) :

"Selon le chercheur Solomon Hsiang – dont les travaux servent de base à ceux cosignés par Ioannidis – « l'affirmation des auteurs selon laquelle "il n'existe aucune preuve que des interventions non pharmaceutiques plus restrictives (comme les confinements) ont contribué de manière substantielle à courber la courbe des nouveaux cas" est en contradiction directe avec les preuves fournies dans leur propre analyse. (...) La description des auteurs ne reflète pas avec précision les résultats de leur analyse.»"

Alors ce serait bien que tu cites exactement la source de wikipedia qu tu extrais ici (référence numéro 25).
Il s'agit d'un factcheck de libé, et c'est le journaliste de libé, Florian Gouthière qui nous éclaire ("CheckNews s’est penché sur cette étude très commentée, et a relevé plusieurs erreurs méthodologiques grossières qui semblent avoir échappé aux auteurs" ... ) sur un article ayant fait polémique...

On peut aussi prendre la page wikipédia en anglais, nettement plus étoffée que la française:

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Ioannidis

et voir à quel point John Ioannidis est traité de "pas sérieux, voire malhonnête par de nombreux chercheurs"

On peut notamment lire ceci en fin de page:

In 2023, Kevin Bass writing at Newsweek included John Ioannidis among scientists who were “strong scientific voices… world-renowned professors” who “faced severe censure by relentless mobs of critics and detractors in the scientific community—often not on the basis of fact but solely on the basis of differences in scientific opinion.”[162]

C'est donc 2023.
La parole se libère.
Les imbéciles et les malhonnêtes d'hier risquent bien de ne pas être ceux de demain.

[plumocum]

Quant au effets secondaires, ce ne sont pas les "antivax" qui en parlent le mieux, ce sont les associations de victimes (victimes des troubles menstruels, victimes d'acouphènes, etc.) et les procès qui commencent aux US et ailleurs.

C'est le grand flou d'ailleurs.
Mon père (83 ans) vient de faire un problème assez violent au genou et les toubibs lui disent qu'il s'agit probablement d'un effet secondaire du vaccin  celui-là j'en avais jamais entendu parler.

la  polyarthrite rhumatoïde est un EI de la vaccination reconnu par l'ANSM cf.  https://ansm.sante.fr/actualites/point-de-situation-sur-la-surveillance-des-vaccins-contre-la-covid-19-periode-du-25-06-2021-au-08-07-2021
Mais, comme le souligne le rapport "Ces évènements font l’objet d’une surveillance spécifique et seront partagés au niveau européen. Ils ne remettent pas en cause le rapport bénéfice/risque des vaccins."

Je souhaite sincèrement que ta famille et toi-même et toutes les personne qui ont décidé de se faire vacciner aient pu prendre la décision de se faire vacciner en toute connaissance de cause, et de leur plein gré. J'ajouterai que, en cas d'EI (qui fort heureusement et à moins d'être "conspi" ne permettent pas encore de dépeupler l'humanité) il est recommandé de le déclarer, même si la démarche administrative semble assez compliquée. C'est une question de santé publique.

Merci pour l'info, je transmets.
Je crois que personne n'a été vacciné en toute connaissance de causes. Si tu remontes ce fil, tu verras que malgré le fait que j'ai été vacciné (moi même je suis un méchant comorbide), j'ai toujours revendiqué le libre arbitre concernant ce choix.
Pour les effets indésirables, je m'injecte régulièrement un machin pour traiter une maladie auto-immune qui présente une liste à côté de laquelle le vaccin passe pour une grenadine.

[Hub]

Il s'agit d'un factcheck de libé, et c'est le journaliste de libé, Florian Gouthière qui nous éclaire ("CheckNews s’est penché sur cette étude très commentée, et a relevé plusieurs erreurs méthodologiques grossières qui semblent avoir échappé aux auteurs" ... ) sur un article ayant fait polémique...

Le journaliste en question a consulté des chercheurs, et parmi eux ceux sur les travaux desquels l'étude controversée prétend se baser.
https://www.liberation.fr/checknews/2021/02/01/que-sait-on-de-l-etude-de-stanford-presentee-comme-la-preuve-de-l-inutilite-du-confinement_1818791/
Ce n'est pas uniquement l'opinion du journaliste qui est reflétée dans le checknews, ce sont les propres termes de ces chercheurs :

nous avons contacté Solomon Hsiang lui-même qui, avec plusieurs membres de son équipe, s'est penché pour nous sur l'étude de Stanford. «L'article semble reproduire notre analyse, et applique notre approche à d'autres pays», nous explique-t-il. Cependant, les données analysées «concluent en fait que les INP très restrictives ont des effets bénéfiques importants et significatifs (voir, par exemple, [les effets de] l'isolement du domicile pour presque tous les pays). Ainsi, l'affirmation des auteurs selon laquelle "il n'existe aucune preuve que des interventions non pharmaceutiques plus restrictives (comme les confinements) ont contribué de manière substantielle à courber la courbe des nouveaux cas" est en contradiction directe avec les preuves fournies dans leur propre analyse. Pour la plupart des lecteurs, cette affirmation est probablement assez déroutante, car la description des auteurs ne reflète pas avec précision les résultats de leur analyse.»

Sébastien Annan-Phan, co-auteur de Solomon Hsiang qui a procédé à l'analyse des données françaises, abonde en ce sens. «Il est vrai que certains aspects de l'analyse de Bendavid et son équipe présentent de fortes similitudes avec notre document. [Toutefois] les auteurs ont en fait constaté que le verrouillage et les distances sociales avaient un impact significatif et important sur le ralentissement de la propagation dans la plupart des pays.» Il estime que la méthodologie des chercheurs de Stanford «s'écarte considérablement de la nôtre lorsqu'ils utilisent une comparaison entre pays de l'effet des NPI pour faire des affirmations causales».

Le Pr Solomon Hsiang revient sur le fait que «les auteurs affirment que les résultats obtenus dans les pays où le confinement est appliqué devraient être comparés à ceux des pays où il ne l'est pas. Cette partie de l'analyse n'a rien à voir avec notre étude et ne reflète pas les hypothèses de notre publication – nous n'aurions pas fait cela. Je ne pense pas que cette partie de leur analyse soit sensée ni qu'elle doive être utilisée pour guider la prise de décision».

«Ils affirment que parce que certains pays ont déployé un dispositif de confinement et d'autres pas, toutes les différences (dans la façon dont l'épidémie s'est déroulée dans ces pays) devraient être attribuées au confinement. C'est un peu comme si l'on regardait deux enfants, dont l'un est autorisé à manger une barre de chocolat alors que l'autre ne l'est pas, puis qu'on comparait leurs résultats à un test de maths deux mois plus tard et qu'on disait "eh bien, ce gamin a fait pire au test de maths, cela doit être parce qu'il n'a pas mangé de barre de chocolat il y a deux mois". Cela semble idiot, parce qu'il y a évidemment beaucoup de choses qui sont différentes entre les enfants, au-delà du fait de savoir s'ils ont mangé une barre chocolatée, donc on ne peut pas vraiment faire cette comparaison. Il en va de même pour la Corée du Sud et l'Espagne, qui sont différentes à bien des égards, et cette simple comparaison n'est donc pas significative.»

Sébastien Annan-Phan, de son côté, confirme que la nature des INP les plus restrictives et la façon dont elles ont été mises en œuvre «sont spécifiques à chaque pays et peuvent être difficiles à généraliser», et ajoute que prendre en compte ces différences implique de recourir à «une taille d'échantillon qui serait (de beaucoup) supérieure à dix pays». Il exprime, en conclusion, des doutes sur le choix du «groupe de contrôle» car, de son point de vue, «l'article ne contient aucune preuve [statistique] suggérant que la Suède et la Corée du Sud puissent constituer un [groupe] approprié pour étudier l'impact causal des INP plus restrictives».

[2bbc]

Je ne réponds pas à tout le reste, qui est juste comme d'habitude un empilement sans rapport avec la question.

... les juteux contrats passés sont pleinement en rapport avec les politiques de santé publique, les mensonges qui ont été mis en place...
...  tellement de soit-disant limpidité, que lorsque des comptes sont officiellement demandés niveau Européen,.... silence sur la fréquence, trous de mémoire,... on attend toujours !
Ça devrait être facile, puisque pour le seul bien et sécurité du citoyen que nous sommes,
À tirer cm par cm sur la ficelle, on y découvrira un des plus grands scandales...

[mike57]

Tu ne tireras sur aucune suspentes ficelles,tout est classé Secret Défense 

[PiRK]

pour moi le masque est juste une mesure de respect des autres !
Dans les pays asiatiques, les gens portent le masque dès qu'ils risquent d'être contagieux : COVID, grippe ou simple rhume
La mesure ne sert pas à se protéger soi, elle sert à ne pas emm... les autres.

Il est probable que j'aurais été de cet avis si ça avait été optionnel, et qu'on ne l'avait pas imposé aux jeunes enfants dans les écoles (avec d'autres formes de tortures psychologique tels que les obligations de distanciation sociales avec leur camarades de classe, leurs assistantes maternelles et leurs nounous). Quand une mesure devient obligatoire, il n'y a plus aucun signe de respect quand on l'applique.

Toujours est il que ce virus a fait 7 millions de morts (pas tous vieux et/ou obèses, et qu'en serait-il sans la vaccination ?).
Pourtant il y en a encore ici pour dire que "sa dangerosité est une farce"...

Je ne sais pas si tu penses à moi, mais je n'ai jamais dit que c'est une farce. J'ai dit que c'est comparable à la grippe. La dangerosité de la grippe n'est pas une farce non plus.

J'ai juste dit  que ce n'est pas "gravissime". Le seul moment où on avait raison de s'inquiéter était le moment bizarre où on recevait des infos alarmantes du nord de l'Italie, en mars 2020, alors qu'on était encore complètement dans le flou sur le taux de létalité. Ensuite, on a très rapidement pu voir que les pays qui n'appliquaient pas les confinements n'étaient pas plus affectés que les autres, et que même dans les endroits les plus touchés c'était très loin d'être une épidémie de peste.

[Lassalle]

Toujours est il que ce virus a fait 7 millions de morts (pas tous vieux et/ou obèses, et qu'en serait-il sans la vaccination ?).
Pourtant il y en a encore ici pour dire que "sa dangerosité est une farce"...

Je ne sais pas si tu penses à moi, mais je n'ai jamais dit que c'est une farce. J'ai dit que c'est comparable à la grippe. La dangerosité de la grippe n'est pas une farce non plus.

Tous ces débats ont déjà eu lieu sur ce fil.

Je ne comprends pas comment on peut comparer la pandémie du covid avec la grippe. 
En un peu plus de deux ans, nous en sommes à un peu plus de 165000 morts du covid en France.
Cela n'a évidemment absolument rien à voir avec la grippe en terme de gravité.
Et au moment du pic de la pandémie, les services d'urgence et de réanimation ont bel et bien été submergés principalement par des non vaccinés.
Ceux-ci ont payé un très lourd tribut à cette maladie avec proportionnellement beaucoup plus de décès et de formes graves que leur pourcentage dans l'ensemble de la population (il y a eu plusieurs études à ce sujet et c'est bien ce qu'ont constaté les services hospitaliers).

Certes aujourd'hui les nouveaux variants de ce virus, tout en étant très contagieux, sont nettement moins nocifs, mais il y a encore une vingtaine de décès par jour, ce qui est effectivement beaucoup moins qu'il y a quelques mois.

Cela commence maintenant (et maintenant seulement) à ressembler un peu à la grippe et on risque de se retrouver avec une vaccination annuelle conseillée pour les personnes âgées ou vulnérables (avec une faible immunité par exemple).

A présent, le rappel de vaccination n'est plus obligatoire, mais seulement conseillé pour certaines catégories de personnes et le masque n'est plus obligatoire non plus, mais seulement conseillé dans les transports en commun en particulier.
Et comme cela a été dit, il est surtout là pour protéger les autres et non pas soi-même.
Quant à la vaccination, il n'a jamais été affirmé qu'elle empêchait la transmission, mais qu'elle était très efficace contre l'apparition de formes graves de la maladie.
Personnellement j'ai reçu 5 injections (75 ans + immuno-déprimé) et cela ne m'a pas empêché de me retrouver 2 fois positif (en mars 2022 et il y a un mois), mais sans aucun symptôme associé.
Je ne regrette absolument pas de m'être fait vacciner et d'avoir reçu les différents rappels.

La situation générale en France est à présent sous contrôle, mais comment peut-on banaliser ou sous-estimer la gravité de la situation que nous avons connue au début de la pandémie ?
Je reste personnellement absolument persuadé que la vaccination a très certainement permis de freiner la propagation de ce virus qui au début était gravissime et souvent mortel.

Marc

[Buck Danny Le Retour]

Toujours est il que ce virus a fait 7 millions de morts (pas tous vieux et/ou obèses, et qu'en serait-il sans la vaccination ?).
Pourtant il y en a encore ici pour dire que "sa dangerosité est une farce"...

Je ne sais pas si tu penses à moi, mais je n'ai jamais dit que c'est une farce. J'ai dit que c'est comparable à la grippe. La dangerosité de la grippe n'est pas une farce non plus.

Tous ces débats ont déjà eu lieu sur ce fil.

Je ne comprends pas comment on peut comparer la pandémie du covid avec la grippe. 

Tu peux te gratter la tête tant que tu voudras, c'est pourtant comparable.

En ce moment sortent aussi les "Lockdown files", qui montrent, entre autres, ce qu'en pensait le "british health secretary"
Un ensemble de conversation entre les ministres du gouvernement Johnson au moment de la pandémie.
cf le  daily telegraph https://www.telegraph.co.uk/news/2021/04/02/state-fear-ministers-used-covert-tactics-keep-scared-public/

"State of fear: how ministers ‘used covert tactics’ to keep scared public at home

Government’s ‘psychological strategies’ to manipulate unwitting public’s behaviour may backfire and lead to long-term damage, experts claim"

les lockdown files contiennent entre autre cet extrait de conversation:



La covid-19 a tué essentiellement les vieux et encore plus les vieux avec comorbidité.
Comme le montre l'article de John Ioannidis que je citai plus haut (étude avant vaccination), en dessous de 65 ans le risque de mourir et/ou de choper une forme grave est très faible.

Le reproche qui peut être fait aux autorités est d'avoir fait peur sciemment à l'ensemble de la population, et d'impacter par des mesures non appropriées  l'ensemble de la population.
Que l'on cherche à protéger les personnes à risque, c'est bien sûr compréhensible et souhaitable.
Je maintiens que tout le reste fut malheureusement une farce tragique.

[Man's]

Je ne sais pas si tu penses à moi, mais je n'ai jamais dit que c'est une farce. J'ai dit que c'est comparable à la grippe. La dangerosité de la grippe n'est pas une farce non plus.

Non, je ne parlais pas de toi (mais de Buck, qui persiste et signe juste au dessus). Quant à la comparaison à la grippe, comme Marc l'a déjà dit, je t'ai déjà montré plusieurs fois sur ce fil que le Covid avait fait bien au moins trois fois plus de morts sur une même période.

[2bbc]

... & bien moins que le tabac, l'alcool et l'obésité chaque année....
... et pourtant on continue à vendre des clopes, du pinard & à construire des Mac Do...

[Lassalle]

... & bien moins que le tabac, l'alcool et l'obésité chaque année....
... et pourtant on continue à vendre des clopes, du pinard & à construire des Mac Do...

A la seule différence près que le covid se transmet et est contagieux ! 

Marc

[2bbc]

Le politique aura mené une coercition stupéfiante envers un non-vacciné... contagieux...
Le politique aura déroulé le tapis rouge envers les vaccinés... contagieux...

On a verbalisé des seniors sur leur vélo à sacoches parce que sortis depuis plus de 30', on a contrôlé en sortie de magasin le contenu de leur sac pour s'assurer du caractère essentiel de la chose...
Le décompte journalier (dur à vérifier, décès du covid ? avec covid ?) continu, abrutissant, des chaînes d'infos,...
L'hystérie collective, la pitoyable stratégie de la peur...

... & c'est la bombe à retardement d'une bande d'ados, clope au bec, devant leur fast-food préféré qu'on laisse filer et qui en bout de chaîne fait 2X plus de morts tous les ans, sans émouvoir grand monde & sans concerts de casseroles au balcon...

[plumocum]

... & bien moins que le tabac, l'alcool et l'obésité chaque année....
... et pourtant on continue à vendre des clopes, du pinard & à construire des Mac Do...

A la seule différence près que le covid se transmet et est contagieux ! 

Marc

Oui mais le covid n'est pas addictif.
Les moyens et les méthodes mis en oeuvre par les industries du tabac, de l'alcool ou de l'agro-alimentaire pourraient tout autant être incriminés et condamnés. Ils sont pourtant régulièrement dénoncés, par des médecins entre autres.
Les principales comorbidités liées au covid (obésité,  maladies cardiaques,  maladies  respiratoires chroniques) sont presque toutes liées aux maux engendrés par ces industries.

[wowo]

Bah... ce qui est certain c'est que nombre de ceux qui ont pleuré sur la coercition "Covid-19" avaient voté en 2017 pour ce gouvernement qui les aura brimé en 2020, 2021 et 2022 et la très grande majorité d'entre-eux n'ayant toujours pas compris qui se cachait derrière ces promesses de renouveau politique, leur ont même donné un deuxième blanc-seing aux dernières présidentielles. Et l'on peut penser qu'il en sera de même en 2027.

Idem d'ailleurs pour ce qui est de la réforme des retraites. À vrai dire c'est encore plus affligeant dans ce cas car finalement c'était clairement annoncé dans le programme politique du président sortant candidat à sa réélection.

Renaud le chantait déjà il y fort longtemps dans "Hexagone".

 

[plumocum]

Idem d'ailleurs pour ce qui est de la réforme des retraites. À vrai dire c'est encore plus affligeant dans ce cas car finalement c'était clairement annoncé dans le programme politique du président sortant candidat à sa réélection.

Sur 65 000 000 de français, seuls 9 500 000 ont réellement voté pour lui.

[Hub]

Sur 65 000 000 de français, seuls 9 500 000 ont réellement voté pour lui.

Y'a pas 65M de personnes de plus de 18 ans.  Ceci dit, c'est vrai qu'il n'a qu'une majorité toute relative. 

Mais bon, les grandes orientations à pendre pour des mesures sanitaires, ça ne s'aligne pas très bien sur des clivages politiques traditionnels non plus.  En l'occurence, choisir le "quoi qu'il en coûte" me semble plutôt un truc "de gauche", choisir des mesures "fortes" voire "autoritaires", plutôt "de droite", non?

En tout cas, à ma connaissance aucun des candidats n'avait dans son programme une quelconque indication de "voici ce que je ferais en cas de pandémie mondiale d'une nouvelle maladie jusqu'ici inconnue".

[plumocum]

Ça va devenir compliqué si vous mélangez tout.

[mike57]

Pour celles et ceux qui aiment les chiffres,Pierre Chaillot statisticien qui a écrit un livre : Covid 19 - Ce révèlent les chiffres officiels.

Il a travaillé à l'INSEE,et directeur de projet Data- intelligence du Conseil régional des Pays de la Loire:

http://www.youtube.com/watch?v=BPw1SJLeu38&ab_channel=richardVilnius

[samepate]

Pour celles et ceux qui aiment les chiffres,Pierre Chaillot statisticien qui a écrit un livre : Covid 19 - Ce révèlent les chiffres officiels.

Et son debunkage des debunkers m'a bien fait rire aujourd'hui    Enjoy !

http://www.youtube.com/watch?v=G0OjIB2NeSU

[PiRK]

Je ne sais pas si tu penses à moi, mais je n'ai jamais dit que c'est une farce. J'ai dit que c'est comparable à la grippe. La dangerosité de la grippe n'est pas une farce non plus.

Non, je ne parlais pas de toi (mais de Buck, qui persiste et signe juste au dessus). Quant à la comparaison à la grippe, comme Marc l'a déjà dit, je t'ai déjà montré plusieurs fois sur ce fil que le Covid avait fait bien au moins trois fois plus de morts sur une même période.

Un des questions que je me pose c'est quelle fraction de ce chiffre (3x plus mortel que la grippe) est attribuable au fait que le covid vient de faire ses "premières tournées" dans une population qui n'avait aucune immunité. Si 100% des français attrapaient la grippe une année donnée, est-ce que la mortalité serait comparable à la mortalité du covid en 2020 ?

L'autre aspect que je regarde, c'est la courbe de mortalité annuelle, pour essayer de déceler une déviation de la tendance. Mais j'ai peur que le signal du covid va probablement être noyé dans la hausse tendancielle, le papy-boom, l'épidémie d'obésité...


Les points qui manquent:
 2019: 611 182
 2020: 667 469
 2021: 658 590
 2022: 673 637