covid-19

[fb73]

(je ne peux pas lire l'article sur ce "site" bardé de pubs qui veut que je désactive mon adblocker et autorise toute une tétrachiée de cookies, et qui par ailleurs est référencé comme l'un des pires sites d'infox)

Je n'essaye même plus.
Pas envie de participer à la rémunération au clic d'entités douteuses. 

[Hub]

J'ai franchement pas le temps de lire et démonter tout ce fatras de sensationalisme.
Juste je pense que 30 millions d'€, pour le pékin moyen ça semble énorme, mais engager 30 millions d'€ pour négocier des contrats à plusieurs milliards, ça me paraît absolument dérisoire et parfaitement normal, comme frais commerciaux.

[2bbc]

...
3/ Même s'il a ressenti des évènements indésirables, concommittance n'est pas corrélation et encore moins causalité (de même pour les 7% de gens dont ils dit qu'ils ont fait part d'évènements indésirables...

Cet argument, que tu as ressorti tellement de fois ces 2 dernières années. Ce balayage du revers de main...
À appliquer ce mantra, il est étonnant, par exemple, que tu n'aies pas relevé le fait que le "covid long" soit appelé "covid long"...
Qu'est-ce qui prouve qu'un mal au crâne, des problèmes d'équilibre ou une grosse fatigue pendant de longs mois après un covid soit du fait... de ce même covid ?...
Peut-être juste un hasard temporel, un "pas de bol" calendaire !...
Comme tu le dis si bien, concomitance n'est pas corrélation ou causalité, non ?...
Les chercheurs cherchent toujours & n'ont toujours pas trouvé comment faire ce lien, mais on a bien appelé cela pendant tout ce temps un "covid long", non ?!
... et dans ce sens là, la sémantique n'a pas posé problème...
Je ne me cache pas derrière mon petit doigt à tenter de nier ces évènements, mais c'est cette promptitude à balayer un évènement avec condescendance d'un côté, et à tenter de l'autre côté, de l'expliquer/analyser/prouver/vendre à grands renforts de sensationnel qui me dérange...
...

[Charognard]

<insulte effacée>

[YenYen]

https://www.20min.ch/fr/story/oui-il-existe-des-symptomes-de-vaccination-indesirables-712613466754

[Hub]

... et personne (de crédible) n'a jamais dit le contraire.

C'est vraiment pas une nouvelle.

[PiRK]

Les masques ne servaient à rien (et à l'époque la science était bien incapable de justifier l'obligation de port)



Personnellement je me doutais bien que les mesures brutales d'obligationde port de masque, d'emprisonnement à domicile et d'obligation vaccinale servaient plus à donner l'impression que les dirigeants avaient le contrôle de la situation qu'à limiter la pandémie.

[Buck Danny Le Retour]

Les masques ne servaient à rien (et à l'époque la science était bien incapable de justifier l'obligation de port)



Personnellement je me doutais bien que les mesures brutales d'obligationde port de masque, d'emprisonnement à domicile et d'obligation vaccinale servaient plus à donner l'impression que les dirigeants avaient le contrôle de la situation qu'à limiter la pandémie.

Non seulement tout le narratif du masque fut une farce, mais aussi:

l'origine
la dangerosité
le confinement
l'efficacité des vaccin ARNm
l'effondrement du système de santé causé par les non vaccinés

l'histoire est en marche 

[Hub]

1/ Il y a toujours eu des gens pour contester l'utilité du masque.  Le plus souvent avec des arguments qui ne résistent pas à l'étude.
Est-ce que, en plus d'une mauvaise copie d'écran relatant les dires d'un inconnu, tu aurais un lien vers un article scientifique, publié dans une revue sérieuse, qui apporterait des éléments nouveaux?
2/ Même si c'était le cas, l'extrapolation aux autres mesures (confinement, vaccination) que tu fais de ton propre chef, sans aucunement l'étayer, comment dire?...

[2bbc]

1/ Il y a toujours eu des gens pour contester l'utilité du masque.  Le plus souvent avec des arguments qui ne résistent pas à l'étude.
Est-ce que, en plus d'une mauvaise copie d'écran relatant les dires d'un inconnu, tu aurais un lien vers un article scientifique, publié dans une revue sérieuse, qui apporterait des éléments nouveaux?
2/ Même si c'était le cas, l'extrapolation aux autres mesures (confinement, vaccination) que tu fais de ton propre chef, sans aucunement l'étayer, comment dire?...

mdr:  
Hub, le farouche et fidèle défenseur de la politique vaccinale, le gardien du temple !
Tel un young leader (c'est comme ça qu'on dit, non ?) de la communication, toujours prêt et prompt à défendre les magnifiques décisions, désintéressées, pragmatiques,...qui ont mené à cette magnifique victoire contre ce vilain virus !

1/.... des gens pour contester le masque avec des arguments fallacieux ? Ça alors !!??... ça me rappelle une certaine hystérique porte-parole du gouvernement au début du sketch !.......

Des sources ? ... pleins de gens en attendent des sources !!..., notamment au parlement européen ! On attend toujours que Mme Van der Leyen retrouve la mémoire sur les sources qui ont motivé la rédaction des contrats... et qu'elle daigne dévoiler aux citoyens contribuables que nous sommes la philanthropique clairvoyance de cesdits contrats.... désintéressée, et vierge de conflits d'intérêts. Moi aussi j'attends ses sources !...

... et tout le monde aura pu voir l'efficacité du confinement et du vaccin sur la transmission...
J'espère que t'es à jour de tes rappels !

... & puis Véran s'en fout maintenant, prof de médecine, d'économie, de météorologie, de climatologie, demain sera peut-être grand maître de l'agriculture, ou de la mer, ou 1er flic de France, ou pantouflé trader sur les marchés de l'énergie (c'est tendance !!...), ou chez Air France (prie qu'il ne prenne pas le manche !!...)....ou p"têt' se faire oublier au parlement européen avant de revenir "plus fort" !!... vas savoir !... suffit d'y croire !

[PiRK]

Le lien vers l'article
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full?highlightAbstract=interventions%7Cphysical%7Cintervent%7Cphysic

[Hub]

... et tout le monde aura pu voir l'efficacité du confinement et du vaccin sur la transmission...

Justement, oui.
Rien que dernièrement, un pays mal-vacciné, qui gardait plus ou moins le contrôle "grâce" à des confinements extrêmement durs, a tout lâché, et on a vu le résultat.

Je ne réponds pas à tout le reste, qui est juste comme d'habitude un empilement sans rapport avec la question.

[Hub]

Le lien vers l'article
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full?highlightAbstract=interventions%7Cphysical%7Cintervent%7Cphysic

Merci pour ça.
Je cite in extenso les conclusions des auteurs eux-mêmes, plutôt que ce que certains veulent leur faire dire :

Conclusions des auteurs

Le risque élevé de biais dans les essais, la variation de la mesure des critères de jugement et le respect relativement faible des interventions pendant les études empêchent de tirer des conclusions robustes. Au cours de la pandémie, d'autres ECR portant sur des interventions physiques ont été réalisés, mais ils sont relativement peu nombreux compte tenu de l'importance de la question du masquage et de son efficacité relative, ainsi que des mesures concomitantes de l'adhésion au masque qui seraient très pertinentes pour mesurer l'efficacité, en particulier chez les personnes âgées et les jeunes enfants.
Il existe des incertitudes quant aux effets des masques faciaux. Le faible niveau de confiance des données probantes signifie que notre confiance dans l'estimation de l'effet est limitée et que l'effet réel peut être différent de l'estimation observée de l'effet. Les résultats regroupés des ECR n'ont pas montré une nette réduction des infections virales respiratoires avec l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux. Chez les professionnels de santé, dans le cadre de soins de routine, nous n’avons pas observé de différences claires sur la réduction des infections respiratoires virales, avec l’utilisation de masques médicaux ou chirurgicaux par rapport aux masques de protection respiratoire N95/P2. L'hygiène des mains est susceptible de réduire faiblement la charge des maladies respiratoires, et bien que cet effet ait également été présent lorsque le syndrome pseudo‐grippal (SPG) et la grippe confirmée en laboratoire ont été analysés séparément, il ne s'est pas avéré être une différence significative pour ces deux derniers critères de jugement. Les risques associés aux interventions physiques n'ont pas été suffisamment étudiés.

Il est nécessaire de mener des essais contrôlés randomisés de grande envergure et bien conçus pour évaluer l'efficacité d'un grand nombre de ces interventions dans de multiples contextes et populations, ainsi que l'impact de l'observance sur l'efficacité, en particulier chez les personnes les plus exposées aux infections respiratoires aiguës.

.

[PiRK]

Donc il ne fallait pas imposer le masque, avec tous les effets négatifs avérés que ça comporte (inconfort, réduction du lien social, obstacle à la communication, aspect humiliant d'une obligation totalement injustifée par un pouvoir contesté...)

cqfd

[Hub]

Non.  Encore une fois, cette méta-étude dit elle-même qu'elle n'est pas conclusive.
A partir de là, il est illégitime de commencer une phrase par "Donc, ..."

[PiRK]

On peut au moins en conclure que le bénéfice des masques, étant très difficile à mesurer, est contestable. ET personnellement je ne pense pas qu'on devrait brutalement imposer des mesures contestables aux bénéfices impossibles à déceler.

Les résultats regroupés des ECR n'ont pas montré une nette réduction des infections virales respiratoires avec l'utilisation de masques médicaux/chirurgicaux. Chez les professionnels de santé, dans le cadre de soins de routine, nous n’avons pas observé de différences claires sur la réduction des infections respiratoires virales, avec l’utilisation de masques médicaux ou chirurgicaux par rapport aux masques de protection respiratoire N95/P2.

[Hub]

Nos réponses se sont croisées, je remets ici ce que j'avais ajouté :

Par ailleurs, il faut se replacer dans le contexte:
Devant un risque avéré d'effets négatifs gravissimes (la pandémie), même en l'absence de certitude qu'une mesure soit réellement efficace, si ses effets négatifs potentils sont un ordre de grandeur plus faibles (inconfort, impopularité, etc...), la décision de l'implémenter est parfaitement rationnelle.
Il pourrait s'avérer après coup que c'était inutile ou inefficace voire légèrement négatif, mais que c'ait été quand même la bonne décision à prendre à l'époque.

[Hub]

<fin de la discussion pour moi, on tourne en boucle.  Encore une fois, il est malhonnête de faire dire à des études sérieuses autre chose que ce qu'elles disent>

[PiRK]

Il pourrait s'avérer après coup que c'était inutile ou inefficace voire légèrement négatif, mais que c'ait été quand même la bonne décision à prendre à l'époque.

Est-ce qu'il ne faut pas au minimum quelques données ou études existantes indiquant que peut-être la mesure pourrait être efficace ?

[PiRK]

Devant un risque avéré d'effets négatifs gravissimes (la pandémie)

Ca aussi c'est très très discutable. Je n'ai toujours pas vu d'étude indiquant un taux de létalité significativement différent de la grippe, même pour l'infection initiale début 2020.

Et j'ai vu passer des données laissant entendre que la vaste majorité des "covids long", utilisés pour justifier que "même si ce n'est pas plus mortel que la grippe, les effets sont pires"  étaient psychosomatiques, causé donc par l'alarmisme non justifié.

[PiRK]

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2785832

[Buck Danny Le Retour]

... et tout le monde aura pu voir l'efficacité du confinement et du vaccin sur la transmission...

Justement, oui.
Rien que dernièrement, un pays mal-vacciné, qui gardait plus ou moins le contrôle "grâce" à des confinements extrêmement durs, a tout lâché, et on a vu le résultat.

Je ne réponds pas à tout le reste, qui est juste comme d'habitude un empilement sans rapport avec la question.

Justement, le vaccin n'est pas efficace sur la transmission.
La grande majorité des vaccinés l'ont choppé.
Anecdote savoureuse: Tristan Mendes France roi des anti-conspis se vantait (le pauvre) sur son fil twitter d'avoir choppé récemment la covid bien que vacciné 4 doses. (mais heureusement, pas de forme grave )
Plusieurs études "sérieuses" prouvent que les vaccins ARNm ne stoppent pas la transmission.
Quant au effets secondaires, ce ne sont pas les "antivax" qui en parlent le mieux, ce sont les associations de victimes (victimes des troubles menstruels, victimes d'acouphènes, etc.) et les procès qui commencent aux US et ailleurs.

Et le pays mal vacciné, la chine je suppose ? On a vu le résultat.
Tu as des études "sérieuses" ? A part les reprises des dépèches AFP ?

 

[Hub]

Ah OK.  Il s'agit d'ergoter à nouveau sur transmission vs gravité ?
Sans moi, merci.

[plumocum]

Quant au effets secondaires, ce ne sont pas les "antivax" qui en parlent le mieux, ce sont les associations de victimes (victimes des troubles menstruels, victimes d'acouphènes, etc.) et les procès qui commencent aux US et ailleurs.

C'est le grand flou d'ailleurs.
Mon père (83 ans) vient de faire un problème assez violent au genou et les toubibs lui disent qu'il s'agit probablement d'un effet secondaire du vaccin  celui-là j'en avais jamais entendu parler.

[Buck Danny Le Retour]

Ah OK.  Il s'agit d'ergoter à nouveau sur transmission vs gravité ?
Sans moi, merci.

Sans toi, si tu veux, c'est ton choix.

Il n'y a pas d'ergotage.

"on" a vendu à la population des slogans tels que "tous vaccinés tous protégés"
Ce qui n'était absolument pas vrai. Ces vaccins n'ont pas stoppé, et ne stoppent toujours pas la transmission.
La plupart des médecins et des scientifiques le reconnait désormais.

Quant à éviter les formes graves, libre à toi de penser que la vaccination permet de t'éviter une forme grave surtout surtout si tu es dans la tranche de population (tranche ultra majoritaire) qui ne risque aucune forme grave.

Tu auras beau mettre la tête dans le sable ou t'accrocher aux rubriques fact check de libé, franceinfo, LeMonde, AFP tout ce qui était il y a quelques mois déclaré "consensus scientifique", et son questionnement "conspirationniste" se dissipe comme le stratus sur la vallée