covid-19

[Man's]

...& tu sais très bien qu'il n'y aura jamais aucuns chiffres ou consultations sur le "adhésion/obligation".

Je ne sais pas s'il y a des chiffres, mais ce qui est objectivement sûr, c'est que ceux par obligation étaient largement minoritaires, et que la plupart n'ont pas fait d'études de médecine très longues ou poussées. Personnellement, j'ai tendance à croire les plus sachants, encore plus s'ils sont majoritaires.

[Coyotte31]

Libération comme source fiable ? Je suppose que c'est de l'humour.
Ou alors c'est grave.

[Blaireau]

Pour Véran, tout le monde a adhéré. Ainsi soit-il !
C'est tellement plus simple comme cela.

Tu as d'autres affirmations hasardeuses à déverser? ou peut être as tu des sources pour étayer tes élucubrations

[Man's]

Libération comme source fiable ? Je suppose que c'est de l'humour.
Ou alors c'est grave.

Oui bien sûr... C'est bien connu que Libération est le bras armé de Véran dans la presse pour appuyer sa propagande !

On voit surtout que tu n'as même pas pris la peine de lire l'article, puisqu'il fait lui même référence à de multiples sources, allant de TF1 (si j'avais balancé uniquement celle-là, ta critique aurait pu éventuellement être recevable) à la FHF, Fédération hospitalière de France.

Tiens, je te mâche le travail : https://www.fhf.fr/actualites/communiques-de-presse/vaccination-des-soignants-la-fhf-rappelle-son-soutien-lobligation-vaccinale-et-denonce-les-violences

[Coyotte31]

C'est bien ce que je pensais, ce n'était pas de l'humour.
Alors c'est grave.

[Man's]

Oui, c'est grave que des tas de gens comme toi gobent n'importe quoi et soient persuadés d'avoir raison, contre l'immense majorité du corps médical qui maîtrise infiniment mieux le sujet que toi ou moi.

[2bbc]

...& tu sais très bien qu'il n'y aura jamais aucuns chiffres ou consultations sur le "adhésion/obligation".

Je ne sais pas s'il y a des chiffres, mais ce qui est objectivement sûr, c'est que ceux par obligation étaient largement minoritaires, et que la plupart n'ont pas fait d'études de médecine très longues ou poussées. Personnellement, j'ai tendance à croire les plus sachants, encore plus s'ils sont majoritaires.

Ah, ok ok ok..........
& donc,... ceux qui aujourd'hui militent pour la réintégration des soignants non-vaccinés, ils rentrent dans quelle case dans tes statistiques ?
Les 2 médecins par exemple, triplement vaccinés, cités précédemment, non sachants n'ayant pas fait d'études de médecine très poussées (!!), tu les mets où ?...

Hub a écrit :
"On ne peut pas se permettre d'avoir des "personnels de santé" qui n'appliquent pas les directives suivant leur inspiration ou humeur du moment.  Point".
j'accepte la réflexion... dans la mesure où les politiques portent leurs couilles sur cette décision "politique" et ne viennent pas se cacher derrière une justification scientifique aujourd'hui intenable !
Le "...c'est pas moi, c'est la HAS qui l'a dit..." est juste insupportable à entendre !
Ils préparent leur porte de sortie afin de se défausser de leur responsabilité & de ne pas avoir à assumer leurs inepties...

[2bbc]

Pour Véran, tout le monde a adhéré. Ainsi soit-il !
C'est tellement plus simple comme cela.

Tu as d'autres affirmations hasardeuses à déverser? ou peut être as tu des sources pour étayer tes élucubrations

Tu as la mémoire courte ou l'audition sélective,... ou les deux !
Castex & Véran l'on rabâché à de tellement maintes & maintes reprises durant leurs différents points presse sur l'état de l'avancement de la vaccination et durant les questions au gouvernement à l'assemblée !.....

[Man's]

Ah, ok ok ok..........
& donc,... ceux qui aujourd'hui militent pour la réintégration des soignants non-vaccinés, ils rentrent dans quelle case dans tes statistiques ?
Les 2 médecins par exemple, triplement vaccinés, cités précédemment, non sachants n'ayant pas fait d'études de médecine très poussées (!!), tu les mets où ?...

Tu noteras que je ne me suis pas prononcé sur le bien-fondé de la réintégration des soignants non-vaccinés (sur laquelle je suis partagé et n'ai pas encore d'avis tranché).
Je t'ai juste fait remarquer que cela concernait un nombre extrêmement réduit de personne, contrairement à ce que tu laissais croire.

[2bbc]

Je ne me suis pas positionné non plus sur le "nombre de soignants non-vaccinés", je n'en ai pas la moindre idée; on entend des chiffres aller de 900 à 15000... selon le positionnement politique...

... mais me suis interrogé sur la proportion de personnes favorables/défavorables à une vaccination obligatoire face à nombre de divergences & informations contradictoires du monde scientifique...

[Hub]

... mais me suis interrogé sur la proportion de personnes favorables/défavorables à une vaccination obligatoire face à nombre de divergences & informations contradictoires du monde scientifique...

Il y avait fort peu de divergences dans le "monde scientifique", sauf à écouter des charlatans, des faussaires qui étaient déjà dénoncés, ou des abrutis atteints du syndrome de Nobel qui s'exprimaient en-dehors de leur champ de compétence.  Et s'entêter à vouloir les écouter à cause d'un a-priori "anti-système", pas à cause de critères scientifiques que les personnes concernées n'étaient pas plus aptes à évaluer que moi.

Encore une fois, ce n'est pas au personnel de santé "de base" de faire le tri et de déterminer ce qui fait sens en matière de politique de santé publique.  Leur déontologie les OBLIGE à y adhérer.  Point.

Certes, il s'est avéré par la suite (et par l'évolution des variants) que la vaccination n'était pas parfaite, et ne réduisait que relativement peu le risque de transmission.  En revanche, les risques fantasmés de catastrophes sanitaires massives liées au vaccin ne sont absolument pas avérés.  Le rapport bénéfice/risque en l'état des connaissances de l'époque, reste très largement positif : au pire, c'était une précaution dont on aurait pu se passer.

[gof38]

Sur l'adhésion des personnels à leur propre vaccination je ne sais pas.

Mais par contre l'adhésion à la campagne a été beaucoup plus facile à obtenir à partir du moment où on leur a donné 5,40€ en plus d'une vaccination "normale".

[2bbc]

Il y avait fort peu de divergences dans le "monde scientifique", sauf à écouter des charlatans, des faussaires qui étaient déjà dénoncés, ou des abrutis atteints du syndrome de Nobel qui s'exprimaient en-dehors de leur champ de compétence.  Et s'entêter à vouloir les écouter à cause d'un a-priori "anti-système", pas à cause de critères scientifiques que les personnes concernées n'étaient pas plus aptes à évaluer que moi.

...jugement bien subjectif de ta part sur les profils scientifiques des Raoult, Péronne, Montagnier, Joyeux, etc.. "charlatans, faussaires déjà dénoncés, abrutis" ?? Bravo !
Les avoir rangés dans la classe fourre-tout des "dangereux complotistes antivax" face à des positions de dictature vaccinale vous arrangeait bien !
S'opposer à une ineptie de vaccination générale & être antivax représentent 2 choses bien différentes ! 

Pour m'être déjà fait croquer un mollet par un chien pourri au fin fond d'un pays moisi, je suis illico allé faire un anti-rabbique, de mémoire 3 ou 4 injections dans le fion espacées de qques jours.
La maladie, si déclarée est grave, mortelle,... il y a consensus !
Le vaccin est efficace, quant au bénéfice/risque... il y a consensus !
Quand il y a consensus, il n'y a pas de débats !
Je ne suis pas fermé,... mais quand TOUS les scientifiques de TOUS les pays seront sur la même longueur d'onde sur les mesures à prendre & que l'on ne sombrera pas dans des délires politiques, alors je me raviserai !.
On est loin du compte.....
...  & ce n'est pas en taxant d'abrutis & en écartant ceux qui ne suivent pas la voie dominante que l'on obtient ce consensus.
Même Delfraissy aura réussi faire un "petit" mea culpa à posteriori sur la gestion de la crise. Tu le positionnes où maintenant cet homme là ?

Peut-être serait-il bon de faire un petit message de soutien aux autorités chinoises en ce moment, qui dans leur grande humanité, ont bien du mal à assurer le bien & la santé de leur population, face à de vilains citoyens réfractaires !.
Le parti communiste chinois est le sachant dominant de la science chinoise ! Que ces citoyens, incultes, s'exécutent !
...

[Hub]

Je ne suis pas fermé,... mais quand TOUS les scientifiques de TOUS les pays seront sur la même longueur d'onde sur les mesures à prendre (...), alors je me raviserai !.

Ce n'est pas demain la veille, et ce n'est pas comme ça que la science fonctionne.  Va falloir choisir entre cet absolutisme et tout ce que la science apporte (avec malheureusement parfois aussi ses ratés).

[Hub]

...jugement bien subjectif de ta part sur les profils scientifiques des Raoult, Péronne, Montagnier, Joyeux, etc.. "charlatans, faussaires déjà dénoncés, abrutis" ?? Bravo !

Je maintiens parfaitement.  Tu as d'ailleurs listé les premiers qui me viennent en tête.  Entre autres, les Montagnier et Joyeux, comme éminents représentants du "nobel prize syndrome".

[2bbc]

Je peux accepter ses ratées... sauf quand elles sautent aux yeux comme le nez au milieu de la figure !
Un QR code pour boire un café n'est pas de la science.
Vacciner un gamin de 5 ans qui ne risque rien... & accepter ses ratées.... !?
Quant au jugement des CV desdits personnages, je me doutais bien,...  & cela n'engage que toi....

[2bbc]

  Va falloir choisir entre cet absolutisme

... quant à mon absolutisme, il ne fait pour l'instant de mal à personne !...
J'ai eu le covid cet été, un auto-test (à ma charge), du doliprane (à ma charge), & quelques jours de fièvre (sans arrêt maladie à la charge du contribuable).
Quant à la contagiosité et la transmission, à part ceux qui se sont faits piquer il y a quelques jours/semaines, même combat !

[Coyotte31]

Ne t'emportes-pas 2bbc, ils ne font que répéter et encore répéter les mêmes choses.
Je crois que je vais abandonner ce fil où toujours les mêmes racontent encore et toujours les mêmes conneries.
  à toi et bon courage.

[Man's]

ce fil où toujours les mêmes racontent encore et toujours les mêmes conneries.

On sera au moins d'accord là-dessus ! (bien que je l'aurais formulé plus respectueusement)

[Coyotte31]

ce fil où toujours les mêmes racontent encore et toujours les mêmes conneries.

On sera au moins d'accord là-dessus ! (bien que je l'aurais formulé plus respectueusement)

Ne vois là aucun manque de respect.
Simplement le constat que dans ce fil chacun campe sur ses positions en pensant avoir raison.
Je pense raisonnablement qu'il va falloir attendre quelques temps (années ) pour savoir qui avait raison. Si tant est que raison il y aura.
C'est pourquoi je préfère laisser ce fil.
Sans rancune aucune.
 

[Man's]

Disons que certains avancent des arguments et des faits un peu plus étayés et solides que les autres...

[PapyBubu]

Disons que certains avancent des arguments et des faits un peu plus étayés et solides que les autres...

Je dirais que la solidité des étais est aussi un point de vue.
Certains de ces étais ne seraient en aucun cas mis en place pour la réfection de ma grange. Trop dangereux cela serait.
Personne n'accepte d'avoir tort, tout le monde a raison.
Donc débat stérile.
Et ambiance sicilienne.

[2bbc]

Oui, il y a les sachants qui sachaient dans un conseil secret,.... & des idiots qui osaient émettre des doutes face aux dysfonctions ...
Il restera dans les annales (anales ?!) les mesures "appropriées et proportionnées" que beaucoup auront été heureux & béats d'accepter pour leur soit-disant sécurité !

y a quand même pas mal d'étais, jugés si solides, qui s'effritent !...

PapyBubu a écrit :
"Personne n'accepte d'avoir tort"...
.... si !!... Delfraissy, le taliban du covid, aura eu un soupçon d'honnêteté, une fois débarqué de son poste, d'émettre quelques réserves & regrets sur l'ineptie de certaines mesures mises en place !

[Charognard]

Patrick Provost vient de publier du lourd comme étude scientifique !

Et la dernière phrase du texte est très lourde de sens n’est-ce pas ?

https://libremedia.ca/article/vaccins-covid-19-plus-de-75-des-effets-secondaires-apres-6-semaines

[Hub]

C'te bonne blague.  Encore une fois, il s'agit "d'évènements de santé indésirables survenus après vaccination", pas "d'effets secondaires prouvés comme causés par la vaccination".
Et, comme par hasard, si on étend la période pendant laquelle on collecte les statistiques, on allonge la durée durant laquelle on observe de tels évènements.

Tiens, je prédis que si on étudie sur 100 ans après vaccination, on observera près de 100% de décès consécutifs après la vaccination (et la plupart en dehors de la période de 6 semaines dite "standard" dans l'article).  La bonne blague.

En l'occurence, dans cette "étude", ils observent pendant 38 semaines, et disent observer 75% d'évènements entre semaines 7 et 38 (soit durant 81% de leur période d'observation).  C'est même moins de tels évènements que si les rapports de leur survenue étaient totalement random et absolument pas liés à la vaccination.