covid-19

[yakari]

Si tu veux un "article scientifique" tu peux consulter celui-ci: https://www.mdpi.com/2076-393X/10/6/866/htm
(What Should We Do after the COVID-19 Vaccination? Vaccine-Associated Diseases and Precautionary Measures against Adverse Reactions )
Oû les japonais semblent un peu moins réticents à discuter des effets secondaires de la vaccination.

Les effets secondaires potentiels et rapports d'évènements indésirables ne sont absolument pas sous-estimés par la communauté, comme tu sembles vouloir l'insinuer.  C'est le rôle de la pharmacovigilance (que plein de gens se précipitent à interpréter de façon erronée, d'ailleurs).

Tu te bases sur quoi pour affirmer cela ?

Je te laisse lire le rapport parlementaire suivant:

https://www2.assemblee-nationale.fr/content/download/473079/4608021/version/1/file/rapport_EI+vaccins+covid+sec_VF.pdf

"RAPPORT au nom de L’OFFICE PARLEMENTAIRE D’ÉVALUATION DES CHOIX SCIENTIFIQUES ET TECHNOLOGIQUES
sur Les effets indésirables des vaccins contre la Covid-19 et le système de pharmacovigilance français"

Tu peux aller à la conclusion:

"Le début de la campagne vaccinale a été marqué par une bonne dynamique d’adhésion. À la fin du printemps 2021, alors que l’efficacité de la vaccination contre la transmission du virus apparaissait satisfaisante et que la dynamique de vaccination baissait, les autorités ont mis en place un passe sanitaire pour à la fois protéger certains lieux du virus mais aussi inciter la population hésitante à se faire vacciner. Cette politique a été efficace et a atteint ses objectifs sanitaires. Puis, pour tenter de faire aller à la vaccination les 5 à 10 % de personnes qui s’en tenaient à l’écart, un passe vaccinal a été mis en place début 2022. Force est de constater que ses objectifs n’ont pas été atteints et il est à craindre que cette politique plus contraignante ait des conséquences sur l’adhésion à la vaccination en général.

La crainte d’effets indésirables demeure la principale raison de non-adhésion à la vaccination, dans un contexte où les vaccins utilisés en France reposent sur de nouvelles technologies. Or la communication institutionnelle sur les effets indésirables a été relativement discrète en comparaison de la communication incitant à la vaccination, sauf lorsqu’il a été question des effets indésirables graves comme ceux associés au vaccin Vaxzevria. Cet épisode a illustré le « coût » de la transparence en matière d'adhésion à la vaccination puisque la réputation du vaccin a été définitivement entachée, ce qui a conduit à ce qu’il soit sous-utilisé, à un moment où la France ne disposait pas encore de suffisamment de doses pour protéger sa population et alors que la balance bénéfices/risques restait positive pour la majorité des personnes.

L’adoption d’un discours de vérité par les autorités, en accord avec les avis émis par les agences sanitaires, était nécessaire pour éviter que tout interstice entre
les recommandations nationales et l’état des perspectives scientifiques soit investi par les désinformateurs. Dans un contexte où à la fois l’agent pathogène et le vaccin
sont relativement nouveaux, cela implique également de ne pas trop s’avancer sur les connaissances à moyen et long terme – en témoigne la déception suscitée par
l’efficacité finalement modeste du vaccin sur la transmission du virus, notamment les variants les plus récents, alors qu’atteindre une immunité collective était l’un des
objectifs mis en avant pour promouvoir la vaccination.

Une communication transparente et complète sur l’existence d’effets indésirables, une action vigoureuse pour encourager les professionnels de santé à déclarer des évènements indésirables mais aussi un soutien adapté au système de pharmacovigilance dans son ensemble sont nécessaires pour garantir les conditions de la confiance des citoyens dans la capacité des autorités sanitaires à assurer leur sécurité. Ceci est d’autant plus important que les plateformes vaccinales utilisées pour faire face au SARS-CoV-2 ont montré leur pertinence et qu’elles seront certainement à nouveau mobilisées si un nouvel agent pathogène émerge à l’avenir.

Enfin, la confiance ne peut se construire que si l’on reconnaît que certaines personnes souffrent d’effets indésirables, qui, pour une part d’entre elles, se trouvent marginalisées et parfois en situation d’errance médicale. En dernier lieu, les rapporteurs tiennent à affirmer solennellement que nul ne peut accepter une telle polarisation de la société entre les défenseurs du vaccin et ceux qui craignent qu’ils soient la cause d’effets indésirables nombreux et graves.
La vérité scientifique, qui n'exclue pas les nuances et peut évoluer, doit être la référence qui guide les décisions politiques et permet d'apaiser les tensions trop
nombreuses."

[Hub]

Je ne vois pas en quoi ce texte contredit ce que j'ai écrit.
Il y est question de communication politique et de gestion du ressenti de la population; ça ne remet en aucune façon en cause le consensus scientifique, le système de pharmacovigilance, etc, au contraire.

[yakari]

Je ne vois pas en quoi ce texte contredit ce que j'ai écrit.
Il y est question de communication politique et de gestion du ressenti de la population; ça ne remet en aucune façon en cause le consensus scientifique, le système de pharmacovigilance, etc, au contraire.

Non, il y est question de communication (c'est toi qui ajoute politique) et des effets secondaires dont souffrent certaines personnes (et pas de leur "ressenti").
C'est le cas par exemple pour les troubles menstruels, qui ne sont pas encore reconnus comme tels par le système de pharmacovigilance français (alors que les centres régionaux de pharmaco-vigilance la société savante de gynécologie, sont plutôt favorables à considérer que le lien avec le vaccin est avéré) si tu lis ce rapport, qui n'est pas non plus avare de louanges sur la vaccination et le rôle de la pharmacovigilance française.

Ce que je déplore dans ton attitude (et d'autres intervenants ici) c'est justement ce que souligne les parlementaires en fin de rapport:

"En dernier lieu, les rapporteurs tiennent à affirmer solennellement que nul ne peut accepter une telle polarisation de la société entre les défenseurs du vaccin et ceux qui craignent qu’ils soient la cause d’effets indésirables nombreux et graves.
La vérité scientifique, qui n'exclue pas les nuances et peut évoluer, ..."

Un peu de nuance serait bienvenue plutôt que des certitudes telles que

"ça ne remet en aucune façon en cause le consensus scientifique"

ou

"ça ne permet absolument pas de ..."

et

la qualification systématique d'antivax ou de complotiste pour qui met en doute le "narratif" covid dominant.

Sur ce, je constate que nous avons passé le cap des 300 pages. Youpi 

[Charognard]

300 
Trois cents 

  

9 Mars 2022. Le jour ou le Parapente est disparu.

[2bbc]

Hub, le cerbère du dieu Véran & sa parole divine....
Puisque l'on vous dit qu'il y a consensus, que tout est limpide, & qu'il n'y a et n'y aura pas de problèmes !...
Circulez !...

[laurentgedm]

Recadrer les arguments biaisés, les articles mal sourcés et tout simplement la désinformation, ça n'a rien à voir avec Véran, c'est juste essayer d'apporter de l'esprit critique dans un flot de propos polarisés typique des "anti-tout-on-nous-ment".

[2bbc]

... de l'esprit critique ??!!..... tu m'as bien fait rire !!!
Mais, c'est sûr, quand tu classes tout questionnement ou scepticisme dans le clan de la désinformation ou du complot, et que tu balayes d'un revers de main... tu te sens de suite plus à l'aise à frétiller dans le fleuve de la pensée unique...

[Man's]

Heureusement,  yakari et 2bbc sont là pour rétablir la vérité que la pensée unique nous empêche de voir !
Et bien sûr, toujours avec des sources sans failles et des arguments imparables !

[2bbc]

Heureux pour vous que tout soit binaire, clair & limpide !
La parole d'état est irrécusable !....

[Man's]

Qui à  part toi parle de l'Etat ?

[2bbc]

https://www.ouest-france.fr/sante/vaccin/covid-19-les-etats-unis-deviennent-le-premier-pays-a-vacciner-les-bebes-des-6-mois-dc4891ac-003a-40cf-8f73-32e9dc97ab78

Whaouuuu, super !
À n'en pas douter, préparez bientôt vos nourrissons, c'est pour leur bien, face à un mal où ils ne risquent rien !

Je vais encore me faire taper dessus par Hub le cerbère.... 

[Hub]

J'essaie de passer avec sérénité sur l'agression ad hominem gratuite.  Nous n'avons décidément pas la même façon de "communiquer".

Il y a des enfants "à risque" de formes graves.  Jusqu'ici, l'accès au vaccin leur était refusé, faute d'études établissant un rapport bénéfice-risque favorable pour eux.

Certains se moquent allègrement de leur devenir, pour pouvoir surfer dans leur délire de persécution sans rien comprendre à l'information qui leur sert de prétexte.
Perso, je me réjouis que l'option de la vaccination puisse leur être ouverte.

[2bbc]

Que la vaccination des ces quelques enfants "à risque" de forme grave leur soit ouverte est évidemment une bonne chose.... (cela représente quel % ces enfants à l'échelle du pays ?)
Qu'en est-il d'un éventuel bénéfice d'une vaccination de masse pour cette tranche d'âge ?.....

Une réflexion du Pr Raoult qui vient de paraître.....
j'écoute,... c'est bien loin des certitudes de certains.....
L'avenir fera le tri........

https://www.youtube.com/watch?v=SpiC1DgxZ28

[wowo]

[...]
Une réflexion du Pr Raoult qui vient de paraître.....
j'écoute,... [...]
[...]

    

[yakari]

Les généralistes français deviendraient complotistes ?

Sondage sur le site "Le Généraliste, Actualité et FMC pour les médecins généralistes" (sondage réservé aux professionnels de santé)

Proposerez-vous le 2e rappel de vaccin anti-Covid à vos patients éligibles dès cet été ?

Je vous laisse découvrir le résultat

https://www.legeneraliste.fr/services/debats-sondages/proposerez-vous-le-2e-rappel-de-vaccin-anti-covid-vos-patients-eligibles-des-cet-ete

Et les commentaires ... particulièrement édifiants

[Hub]

Un "sondage" sans méthodologie pour assurer qu'il ait une représentativité statistique.  Strictement aucune information à en tirer, si ce n'est qu'il y a des gens assez motivés pour y répondre (et on ne sait même pas combien ont répondu).

N'importe qui peut s'inscrire pour y mettre son grain de sel, en prétendant être généraliste/épidémiologiste/neurochirurgien ou que sais-je encore.
https://www.legeneraliste.fr/user/register

[yakari]

Suis-je bête !

Tu as raison, le site a du faire l'objet d'une ignoble attaque antivax usurpateurs, inscrits sous plusieurs noms (et pour certains commentaires j'ai reconnu le style 2bbc).

Sans doute aussi comme ce site https://www.les-coeurs-vaillants.com/
(Collectif Des Victimes De Péricardites & Myocardites Post Vaccination Anti Covid)
un nid de vaccinés antivax ?

[Hub]

Tu me fais du mille-feuilles.  

Tout ce que je dis, c'est que l'opinion des gens (même de certains médecins) et les interrogations légitimes de personnes malades, collectées sans méthodologie, ça n'apporte guère d'information factuelle et rationnelle (au-delà peut-être de la notion qu'il semble y avoir des gens inquiets, ce qui n'est pas franchement une découverte).

Tu peux accumuler autant de blogs, de pseudo "sondages" que tu veux, ça ne sera toujours pas de la science, toujours pas de nature à éclairer réellement des décisions.

[yakari]

Tu peux accumuler autant de blogs, de pseudo "sondages" que tu veux, ça ne sera toujours pas de la science, toujours pas de nature à éclairer réellement des décisions.

Voici des stats qui viennent de l'assurance maladie:

https://data.ameli.fr/pages/data-pathologies/

Certes c'est 2020 seulement, mais cela devrait pouvoir permettre de se rendre compte qu'effectivement la COVID fut une charge écrasante au point de déstabiliser notre système de soins:

https://data.ameli.fr/pages/data-pathologies/

[Hub]

Tu es encore passé à autre chose.  Quel rapport avec la vaccination?
C'est typique du "mille-feuille argumentatif".

Par ailleurs, tu envoies sur une page de statistiques, sans expliciter en aucune façon ton assertion (pleine de sous-entendus flous) comme quoi ça expliquerait plein de choses.

J'arrête d'essayer de te répondre, impossible d'avoir une discussion cohérente et productive dans ces conditions.

[gof38]

Un "sondage" sans méthodologie pour assurer qu'il ait une représentativité statistique.  Strictement aucune information à en tirer, si ce n'est qu'il y a des gens assez motivés pour y répondre (et on ne sait même pas combien ont répondu).

Si tu cherches une représentativité statistique, il suffit d'aller chercher les données brutes sur Geode Sante publique France, et de comparer les périodes sur 2 vagues à peu près équivalentes avant/après vaccination.

Si par exemple on prend la vague de cet hiver (janvier à mi-février) pour la tranche des personnes à risque 70-79 ans.
- 97% de la tranche de population totalement vaccinée avec une dose de rappel "fraiche".
- Autour de 8000 à 10000 cas quotidiens (soit environ 10% des contaminations globales quotidiennes).
- Autour de 2000 à 3000 patients hospitalisés par semaine (soit environ 15% des hospit' hebdomadaire (attention changement de temporalité)).
- Environ 2000 décès, sur les 12000 de la période.

Pour la vague de l'automne 2020 (début octobre 2020 à mi-novembre, toujours pour la même tranche d'âge).
- 0% vacciné.
- de 1500 à 4000 cas quotidiens (soit environ 8% des contaminations globales quotidiennes).
- Autour de 2000 à 4000 patients hospitalisés par semaine (soit environ 25% des hospit' hebdomadaire (attention changement de temporalité)).
- Environ 2000 décès, sur les 11000 de la période.

J'ai arrondi, ce qui est important ce sont les ordres de grandeur sur des périodes à peu près équivalentes.

[yakari]

@Hub: C'est un fil dédié à la crise covid, ce qui inclut:

- l'origine du virus,
- la maladie elle même
- les masques,
- les confinements et les "passes",
- les vaccins,
- les traitements,
- les labos
- etc...

Autant de points sur lesquels il est possible de s'interroger sur tout ce que les gouvernements, les labos, les médias ont pu diffuser depuis le début de la crise.  

- Sur l'origine du virus, ce qui était dénoncé comme thèse conspirationniste (accident de laboratoire) il y a encore quelques mois fait désormais l'objet d'investigations de la part de l'OMS

- Sur la gravité de la maladie, chacun peut se faire une idée en allant consulter les statistiques, les taux de mortalité par age/comorbidité et/ou constater par soi-même autour de soi, sa famille, ses amis, dans son entourage si les morts ont jonché les rues ou pas.

- Sur les masques et les errements (pour ne pas dire les mensonges) de notre gouvernement (ainsi que des scientifiques de plateau TV), il suffit entre autres et par exemple de regarder le nombre de covid nosocomiaux à l’hôpital pour douter de leur efficacité.  

- Sur les confinements et les passes sanitaires/vaccinaux (leurs conséquences ... économiques, sanitaires, sociétales, juridiques) de nombreuses voix questionnent (à minima) leur utilité.

- Sur les vaccins tu peux faire l'autruche, mais il est clair que le(s) vaccin(s) n'ont pas arrêté les contaminations malgré un taux de vaccination excessivement élevé, que le seul "bénéfice" qu'on pourrait leur accorder serait d'éviter les formes graves ... jusqu'à preuve du contraire, et que de nombreux médecins ne recommanderont plus la vaccination avec "ces" vaccins. Concernant les effets indésirables, ça commence à se voir, les effets à moyen et long terme commencent à être étudiés. Le bénéfice/risque pour une population en bonne santé est à prendre en considération avec soin et l'injection devrait faire l'objet d'un consentement éclairé, plutôt que d'un conditionnement publicitaire.

etc. etc.

J'arrête le mille feuilles ici. Il se fait tard... et les 300 pages ont été franchies depuis longtemps;

D'ailleurs je vais arrêter aussi d'intervenir sur ce fil. C'est excessivement fatigant.
Et je polluerai moins: non seulement le forum, mais aussi moins de consommation énergétique...

Je laisse les scientistes à leurs convictions.
Nous verrons bien ce que l'histoire retiendra de cette crise.

[Hub]

Un "sondage" sans méthodologie pour assurer qu'il ait une représentativité statistique.  Strictement aucune information à en tirer, si ce n'est qu'il y a des gens assez motivés pour y répondre (et on ne sait même pas combien ont répondu).

Si tu cherches une représentativité statistique, il suffit d'aller chercher les données brutes sur Geode Sante publique France, et de comparer les périodes sur 2 vagues à peu près équivalentes avant/après vaccination.

Ce n'est PAS de ça qu'il s'agit.  Yakari nous a sorti un sondage bidon sur les soi-disant attitudes de soi-disant médecins par rapport au 2ème rappel.  C'est CA que j'ai contesté.  Je me refuse à me faire entraîner encore et encore dans de multiples divergentes, qui ont déjà été débattues ad nauseam.

[Willitou]

Je laisse les scientistes à leurs convictions.

Une autre alternative?

[2bbc]

Je laisse les scientistes à leurs convictions.

Une autre alternative?

.... ben, disons qu'il existe quelques nuances dans le monde des scientifiques !... même si ça déplait !
Les courants exposés par certains médecins de renom qui ne s'inscrivent pas dans le mainstream sont balayés d'un revers de main.
Tous ne remettent pas en question le vaccin, mais revendiquent de la nuance dans le "TOUT" vaccinal... c'est bien différent !
À la question de Man's pour moi : "qui à part toi parle de l'État ?"
.... ben, indirectement, vous tous, nous tous, puisque toutes les élucubrations scientifiques & décisions politiques qui en découlent se prennent à l'Élysée sous le sceau du secret défense....

Quant à parler des effets secondaires qui ne sont que les errements hallucinatoires d'une bande de neuneus complotistes de la fachosphère,.... étonnant ??!! Pourquoi en est-on arrivé à réunir une commission sénatoriale sur le sujet.... puisqu'il n'y a pas de sujet !??!

https://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/Images/opecst/OPECST_2022_rapport_659.pdf

Les élections sont passées, les mesures de restriction ne vont peut-être pas tarder à retomber.....Estrosi, scientifique de renom, sait déjà ce qu'il faut mettre en place après une fine analyse de la pandémie à venir...
"ça fait plusieurs semaines que nous savons que les indicateurs montrent que ça repart".... & notre président en campagne électorale qui claquait la bise à tout le monde !...
Mais ça devrait être simple, puisque, comme le dit le slogan qu'on nous bassine sur les ondes à longueur de journées,.... "vous êtes tous vaccinés, vous êtes donc tous protégés !".
Donc tout roule pour vous.
C'est moi qui devrais trembler !