covid-19

[Hub]

2bbc, la pirouette de mauvaise foi.  
"y'aura pas 500.000 morts" "c'est pas ce qu'ils ont dit, et d'ailleurs on sera pas loin" => "ouais, ben c'est pas une raison"
C'est vraiment très enrichissant comme échange, merci pour ce moment.

Plumocum, effectivement, c'est difficile de prévoir la trajectoire pandémique

Il y a plusieurs scénarios dont un, qu'on ne peut qu'appeler de nos voeux, qui serait l'immunisation suffisante par exposition à ce variant Omicron apparemment moins virulent, sans trop de dégats et l'extinction de la pandémie catastrophique pour que ça ne devienne "que" une maladie endémique "banale".

Mais dans les cas où cette hypothèse heureuse ne se concrétiserait pas, par exemple par l'émergence d'encore un nouveau variant à comportement différent au cours de cette prolifération massive d'Omicron, perso je suis bien content que BigPharma progresse (sur les vaccins, sur les traitements).

[gof38]

Mais dans les cas où cette hypothèse heureuse ne se concrétiserait pas, par exemple par l'émergence d'encore un nouveau variant à comportement différent au cours de cette prolifération massive d'Omicron, perso je suis bien content que BigPharma progresse (sur les vaccins, sur les traitements).

Et on aura un vaccin basé sur une souche qui ne sera plus en circulation. Et c'est reparti pour un tour.
"25% d'efficacité. Pas grave on le fera 4x".

[brandi]

Et on aura un vaccin basé sur une souche qui ne sera plus en circulation. Et c'est reparti pour un tour.
"25% d'efficacité. Pas grave on le fera 4x".

Si c'est 0% d'efficacité sur la transmission et 70% sur les cas grave comme c'est le cas pour la plupart des vaccins pour ce type de virus quand ce n'est pas la bonne souche, ça va.

[2bbc]

Oui, je force le trait, je sais, ça ne fait pas avancer le schmilblick mais ça défoule !.... ... & ça fait réagir !

je ne m'offusque pas contre une campagne vaccinale, comme nombre de citoyens, mais contre une politique du TOUT-vaccinal....
Heureusement que la science a fait des progrès & en fera encore, mais un peu de pragmatisme aurait fait du bien, contrairement à cet acharnement politique, dogmatique !....
... ce même dogmatisme extrémiste qui permet d'essayer de masquer les années (pour ne pas dire décennies) de démantèlement comptable de notre système de santé !.
On vend de la peur pour capter une attention.

Parler il y a quelques mois d'une éventuelle option d'immunité individuelle ou collective ou appelez ça comme vous volez, vous faisait rentrer dans le camp des complotistes antivax.... aujourd'hui ça fait son chemin, on aborde le sujet, on pose la question...

On entend moins ces derniers jours d'acharnement sur les non-vax, bien que les sanctions politiques soient plus dures, mais beaucoup de questions sur la voix des futures doses à répétition, l'état de nos hôpitaux et de l'obstination politique.

Combien ne feront pas leur 3ème dose ?, bientôt leur 4ème dose ? à n'en pas douter...
Non-vacciné ne veut pas dire ne pas être protégé et être un danger pour la société !...

Nos politiques pleurent les morts avec des larmes de crocodiles ?
Pendant ce temps là, en France, le tabagisme fait ses 75000 morts par an ! Peinard ! Qui s'en émeut ?....
Qui s'émeut de croiser une bande de collégiens / collégiennes devant leur école la clope au bec !!..... des bombes à retardement sanitaires !... mais, suis-je bête ! ça rapporte aujourd'hui, plus tard la facture !

On place donc le curseur de la santé & de l'émotion où l'on veut !.....

[2bbc]

... sans parler de la dérive sécuritaire.
Je prends le pari que le "pass" ne sera jamais désactivé, on lui attribuera seulement d'autres fonctions de contrôle... pour notre bien & celui de la société bien sûr !
Nous avons mis le doigt dans un engrenage sans retour.
Certains seront farouchement pour...
Certains seront farouchement contre...
Ça n'a pas fini de faire débat et de cliver !

J'espère juste avoir tort !
Je fais comme nos politiques, je dramatise...

... bon, vu que je suis non-vax & que selon la formule Véran "je ne passerai pas entre les gouttes", je devrais être mort dans quelques jours ou semaines. Vous aurez le droit de vous moquer, pas de soucis !....

[Hub]

... bon, vu que je suis non-vax & que selon la formule Véran "je ne passerai pas entre les gouttes", je devrais être mort dans quelques jours ou semaines.

Hein?  Où est-ce que Véran aurait dit que tous les non-vax allaient mourir?
Ca te fatigue pas un peu, de temps en temps, ces outrances, exagérations, vérités alternatives?

[2bbc]

"ne passeront pas entre les gouttes de la contamination au covid"...

... & quand je mets un S à "devrais", c'est du conditionnel........
.... & ça t'a fait réagir !....

Je suis désolé d'avoir égratigné ton père spirituel...
J'arrête.

[Hub]

C'est l'extrapolation "je devrais être mort" qui est absurde.
Oui, merci d'arrêter.

[BenHoit]

Et sinon, dans les grandes promesses et miracles, il n'avait pas été dit que la force des vaccins ARN résidait surtout dans la capacité à les adapter/tester en qques mois (???) aux nouveaux variants ?
Parce que là, pour le miracle, on attend toujours...

Omicron détecté début novembre.  Pfizer annonce son ARNm modifié pour fin mars.  5 mois, ça fait quelques mois, ou pas?

et pourtant, on n'a jamais vu celui pour delta ...
et effectivement avec un peu de chance, il arrivera pour la vague Omega (on va faire toute la gamme Advance ?)

[Hub]

et pourtant, on n'a jamais vu celui pour delta ...

Il a été déterminé que delta réagissait suffisamment bien aux vaccins existants pour ne pas nécessiter de nouvelle version.

[BenHoit]

et pourtant, on n'a jamais vu celui pour delta ...

Il a été déterminé que delta réagissait suffisamment bien aux vaccins existants pour ne pas nécessiter de nouvelle version.

    

[2bbc]

Oui, merci d'arrêter.

...oui, plus de discordance, plus de dissonance !. La doxa, seulement la doxa.......  
  

[mike57]

Il faudrait quand même garder quelques non vaccinés sous le coude.
les labo commencent à en chercher pour tester les nouveaux vaccins.

[Hub]

Entre BenHoit qui se marre sans apporter le moindre argument et 2bbc qui fait du pur trolling, on en est arrivés au degré 0 de l'argumentation.
J'essaie, j'essaie, mais franchement y'a des gens ici qui n'ont l'air d'avoir d'autre objectif que de cliver et d'en appeler à l'émotion plutôt qu'à la raison.

[2bbc]

...."C'EST SÉRIEUX ICI MONSIEUR !"
 Ici, on parle entre épidémiologistes d'état !"....
Pas de place pour des clowns antivax ou autres trolls complotistes !

... du balai 

[mike57]

Trouvé sur FB

Un résumé succint de la crise que nous traversons  



Les masques commencent à tomber ! *« Le laboratoire biologique chinois de Wuhan appartient à GlaxoSmithKline, qui possède (accidentellement) Pfizer ! »* (celui qui fabrique le vaccin contre le virus qui a (accidentellement) commencé au laboratoire biologique de Wuhan et qui a été (accidentellement) financé par Dr Fauci, qui fait (accidentellement) la promotion du vaccin ! �
*« GlaxoSmithKline est (accidentellement) géré par la division financière de Black Rock, qui gère (par accident) les finances de l’Open Foundation Company (Fondation Soros), qui gère (par accident) la société française AXA ! »*
Soros possède (par accident) la société allemande Winterthur, qui a (par accident) construit un laboratoire chinois à Wuhan et a été rachetée par l’Allemand Allianz, qui (par coïncidence) a comme actionnaire Vanguard, qui (par coïncidence) est actionnaire de Black Rock, qui (par coïncidence) contrôle les banques centrales et gère environ un tiers du capital d’investissement mondial. « Black Rock » est également (par coïncidence) un actionnaire majeur de MICROSOFT, détenu par Bill Gates, qui (par coïncidence) est actionnaire de Pfizer (qui - rappelez-vous ? vend un vaccin miracle) et (par coïncidence) est maintenant le premier sponsor de l’OMS !
Vous comprenez maintenant comment une chauve-souris morte vendue sur un marché humide en Chine a infecté TOUTE LA PLANÈTE !«

[Hub]

Ici, on parle entre épidémiologistes d'état !"....

Non, mais j'aimerais qu'on puisse parler et échanger des *informations* permettant à chacun d'évoluer dans ses opinions *raisonables*.

Pas de place pour des clowns antivax ou autres trolls complotistes !

Peu m'importe leur "tendance" (anti- ou pro-), au contraire le débat apprécie la contradiction.
Mais il est vrai que j'ai de plus en plus de mal à supporter les "clowns" et "trolls", qui ne font que noyer l'information sous un flot d'incantations non sourcées et de rodomontades vides de substance.  Du bruit, du bruit.

Si vous n'avez pas l'intention de confronter des idées et des informations pour qu'on avance collectivement, vous pourriez peut-être respecter ceux d'entre nous qui le souhaitent?

[gof38]

et pourtant, on n'a jamais vu celui pour delta ...

Il a été déterminé que delta réagissait suffisamment bien aux vaccins existants pour ne pas nécessiter de nouvelle version.

Il a dit qu'il fallait être sérieux.
Mais si la détermination est du même acabit que l'étude qui a démontré que le vaccin Pfizer était efficace à 96% contre les contaminations (base de l'AMM temporaire tout de même). Qui est passé à 96% des hospitalisations dès le début de la campagne, puis finalement moins de 50% quelques semaines après, etc... forcément ça fait sourire.

Aujourd'hui, Pfizer annonce 5 mois pour créer une nouvelle version. Il y a un an, ils annonçaient très fièrement d'être capable de séquencer n'importe quel variant en moins d'une journée, et de lancer la production dans la foulée.

Mais bon, la science avance n'est ce pas? Ou alors c'est peut-être les grosses ficelles de communication qui marchent encore.

[Hub]

Mais si la détermination est du même acabit que l'étude qui a démontré que le vaccin Pfizer était efficace à 96% contre les contaminations (base de l'AMM temporaire tout de même).

Source ?
L'objectif initialement fixé par l'OMS pour tous ces vaccins était de limiter les formes graves.
Les études de cohorte n'étaient d'ailleurs pas conçues pour détecter les contaminations (pour cela il aurait fallu tester exhaustivement tout le monde très régulièrement, or ils ne testaient que ceux qui revenaient vers eux en présentant des symptomes).

Quant aux délais, il y a le temps scientifique (un séquençage, effectivement ça ne prend guère de temps), mais il y a aussi le temps des validations, vérifications sur cohortes, constitution de dossiers et obtention d'autorisations, plus la logistique de chaîne de production à mettre en place (sans perturber la production du vaccin précédent, le temps qu'on soit prêts avec le nouveau).  Après, il est fort possible (probable?) qu'il y ait des communications un peu trop comm', enthousiastes et optimistes, je ne vais pas disconvenir de ça.

[BenHoit]

Entre BenHoit qui se marre sans apporter le moindre argument et 2bbc qui fait du pur trolling, on en est arrivés au degré 0 de l'argumentation.
J'essaie, j'essaie, mais franchement y'a des gens ici qui n'ont l'air d'avoir d'autre objectif que de cliver et d'en appeler à l'émotion plutôt qu'à la raison.

en fait, faut être clair, à un moment, argumenter avec toi ça fatigue ...
donc j'évite de relancer la machine.

[gof38]

Source ?
L'objectif initialement fixé par l'OMS pour tous ces vaccins était de limiter les formes graves.
Les études de cohorte n'étaient d'ailleurs pas conçues pour détecter les contaminations (pour cela il aurait fallu tester exhaustivement tout le monde très régulièrement, or ils ne testaient que ceux qui revenaient vers eux en présentant des symptomes).

Même question. Source?
A un moment faut suivre.

Sinon, c'est quelque part entre la page 1 et la page 259.

[Hub]

Source ?
L'objectif initialement fixé par l'OMS pour tous ces vaccins était de limiter les formes graves.
Les études de cohorte n'étaient d'ailleurs pas conçues pour détecter les contaminations (pour cela il aurait fallu tester exhaustivement tout le monde très régulièrement, or ils ne testaient que ceux qui revenaient vers eux en présentant des symptomes).

Même question. Source?

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/criteria-17-may.pdf?sfvrsn=8a1eb5c7_1&download=true

Vaccine prioritization for WHO Phase IIb/III clinical trial (17 May 2020)
La performance du vaccin-candidat (hors son profil de sécurité et d'autres critères mineurs) est mesurée par:

Evidence that the selected dose induces adequate immune responses in humans that might confer protection

"Protection" des individus contaminés.  La prévention de la transmission n'est pas un critère.

A ton service.

[Hub]

A ton tour: source moi ton affirmation (erronée si ce n'est mensongère) :

Citation de: gof38 le Aujourd'hui à 15:29:26
l'étude qui a démontré que le vaccin Pfizer était efficace à 96% contre les contaminations (base de l'AMM temporaire tout de même).

[gof38]

Source ?
L'objectif initialement fixé par l'OMS pour tous ces vaccins était de limiter les formes graves.
Les études de cohorte n'étaient d'ailleurs pas conçues pour détecter les contaminations (pour cela il aurait fallu tester exhaustivement tout le monde très régulièrement, or ils ne testaient que ceux qui revenaient vers eux en présentant des symptomes).

Même question. Source?

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/criteria-17-may.pdf?sfvrsn=8a1eb5c7_1&download=true

Vaccine prioritization for WHO Phase IIb/III clinical trial (17 May 2020)
La performance du vaccin-candidat (hors son profil de sécurité et d'autres critères mineurs) est mesurée par:

Evidence that the selected dose induces adequate immune responses in humans that might confer protection

"Protection" des individus contaminés.  La prévention de la transmission n'est pas un critère.

A ton service.

Pour le coup on joue sur les mots. Tel que j'ai compris le test: protection = test negatif au Covid (donc peut-être pas à la transmission (ce n'est pas ce que je voulais dire), mais à la positivité.

Et sinon tu trouveras ton bonheur ici https://ansm.sante.fr/tableau-vaccin/comirnaty-pfizer-biontech

[mike57]

J'ai mis ci dessous le lien d'une base de données européenne de rapports d'effets indesirables-EudraVigilence signalés le 11 janvier.

https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages

Ce tableau nous donne un totale de 682 977 cas.Pour les autres vaccins la recherche nous donne:

AstraZeneca : 432.609 cas

Janssen : 44.274 cas

Moderna : 198.102 cas

Soit un total de 1.357.962 cas délétères (de temporaires à mortels) officiellement recensés dans le monde à la date du 11 janvier 2022 par la plateforme européenne. On rappellera qu’il n’a fallu « que » 10.000 cas de malformations congénitales associées à la Thalidomide pour que ce médicament cesse d’être prescrit aux femmes enceintes.