covid-19

[plumocum]

S'ils imposent le pass vaccinal, je perds presque tous mes salariés  obligé de faire au black.

[2bbc]

Allez, pari tenu !

... & moi je prends le pari qu'il n'y aura jamais plus de retour en arrière sur le pass, le citoyen devra vivre avec, avec pleins de nouvelles fonctionnalités, sanitaires, environnementales, fisacles,..........
C'est un outil de contrôle fantastique pour nos politiques.............

Allez pour rigoler,... pour les + de 50 ans, vous pourrez par exemple vous promener avec les résultats d'analyse de votre caca pour aller boire votre café, c'est vrai quoi !,... le cancer colorectal, c'est 15 à 20000 morts par an, ça mobilise les services hospitaliers & ça coûte cher au contribuable alors que ça pourrait, dans bien des cas, être évité !... & ceux qui ne l'auront pas fait devront payer leur cancer !
Pareil pour les gros...
Pareil pour les fumeurs...

... & puis bientôt, vous n'aurez même plus besoin de QR Code  !...

https://www.leparisien.fr/video/video-en-suede-une-start-up-teste-limplant-du-passe-sanitaire-sous-la-peau-via-une-micro-puce-21-12-2021-46FRHMSUMNEV3H44CD2QK7TG6I.php

L'avenir est radieux !!!, mais comme beaucoup ont l'air de trouver ça super.........

[BenHoit]

S'ils imposent le pass vaccinal, je perds presque tous mes salariés  obligé de faire au black.

A priori, ce n'est plus d'actualité pour cause de complexité à mettre en œuvre.

[samepate]

... & moi je prends le pari qu'il n'y aura jamais plus de retour en arrière sur le pass, le citoyen devra vivre avec, avec pleins de nouvelles fonctionnalités, sanitaires, environnementales, fisacles,..........
C'est un outil de contrôle fantastique pour nos politiques.............

C'est le but en effet. On va être un certain nombre à se battre pour que ça ne soit pas le cas mais ce qui est ironique c'est que si on parvient à le dégager, ceux qui ont toujours tout laissé faire diront "vous voyez les complotistes, le pass n'est pas resté, vous vous inquiétiez pour rien !".

[samepate]

Une pétition contre le pass vaccinal : http://www.leslignesbougent.org/petitions/non-au-pass-vaccinal-5503

[Hub]

De toutes façons, c'est de la pure logique: si le but du pass vaccinal est d'assurer une certaine sécurité sanitaire (...)

Sauf que le but du pass c'est d'obliger tout le monde à se vacciner. (...)

C'est là que notre perception des objectifs diffère.  Tu t'arrêtes là (sous-entendant quoi, d'ailleurs?), alors que je continue :
le but du pass est d'obliger tout le d'inciter un maximum de monde à se vacciner... pour assurer une certaine sécurité sanitaire collective.
Cet objectif ultime est remis en cause quand l'efficacité de la vaccination décroît et conduit naturellement à vouloir inciter à une dose de rappel, en y conditionnant le pass.

[Man's]

... & moi je prends le pari qu'il n'y aura jamais plus de retour en arrière sur le pass, le citoyen devra vivre avec, avec pleins de nouvelles fonctionnalités, sanitaires, environnementales, fisacles,..........
C'est un outil de contrôle fantastique pour nos politiques.............

C'est le but en effet. On va être un certain nombre à se battre pour que ça ne soit pas le cas mais ce qui est ironique c'est que si on parvient à le dégager, ceux qui ont toujours tout laissé faire diront "vous voyez les complotistes, le pass n'est pas resté, vous vous inquiétiez pour rien !".

Vous pensez vraiment que le gouvernement a besoin de ça pour vous "contrôler" ? Alors que les Renseignements  Généraux  n'ont pas attendus les pass sanitaires pour exister depuis belle lurette ? Alors que vous mettez de vous-même tout un tas d'informations sur vous publiquement sur les réseaux sociaux et aux mains des GAFA sans même vous en rendre compte via votre smartphone, mais ça c'est pas grave pour vous... On peut être pour ou contre les pass, mais ça ne sert à rien de plus que ce pourquoi  c'est prévu,  c'est à dire faire en sorte qu'un maximum de gens se vaccinent, quitte à rendre la vie pénible aux récalcitrants comme vous,  mais ça s'arrête là. Vous devriez mieux choisir vos batailles !

C'est le but en effet. On va être un certain nombre à se battre pour que ça ne soit pas le cas mais ce qui est ironique c'est que si on parvient à le dégager, ceux qui ont toujours tout laissé faire diront "vous voyez les complotistes, le pass n'est pas resté, vous vous inquiétiez pour rien !".

Ah, mon sens bien tu devrais plutôt te réclamer de la rhétorique plutôt que dépositaire de la science ! Quelle saillie !

[samepate]

C'est le but en effet. On va être un certain nombre à se battre pour que ça ne soit pas le cas mais ce qui est ironique c'est que si on parvient à le dégager, ceux qui ont toujours tout laissé faire diront "vous voyez les complotistes, le pass n'est pas resté, vous vous inquiétiez pour rien !".

Ah, mon sens bien tu devrais plutôt te réclamer de la rhétorique plutôt que dépositaire de la science ! Quelle saillie !

Je me réclame de rien du tout. (Apprends à utiliser les quote sinon on comprend rien)
Edit : ah ok t'as corrigé

[brandi]

Vous pensez vraiment que le gouvernement a besoin de ça pour vous "contrôler" ? Alors que les Renseignements  Généraux  n'ont pas attendus les pass sanitaires pour exister depuis belle lurette ? Alors que vous mettez de vous-même tout un tas d'informations sur vous publiquement sur les réseaux sociaux et aux mains des GAFA sans même vous en rendre compte via votre smartphone, mais ça c'est pas grave pour vous...

A partir du moment où quelqu'un est persuadé que les politiciens ont pour but dans leur vie d'assouvir un peuple et qu'une pandémie c'est du pain bénie pour mettre un place les outils dont ils ont toujours rêvés, l'argument du smartphone big brother doit leur passer au-dessus de la tête.

[samepate]

C'est le but en effet. On va être un certain nombre à se battre pour que ça ne soit pas le cas mais ce qui est ironique c'est que si on parvient à le dégager, ceux qui ont toujours tout laissé faire diront "vous voyez les complotistes, le pass n'est pas resté, vous vous inquiétiez pour rien !".

Ah, mon sens bien tu devrais plutôt te réclamer de la rhétorique plutôt que dépositaire de la science ! Quelle saillie !

Et sinon pour ta gouverne ya la science d'un côté, et la politique de l'autre. Donne tes positions sur les deux si tu veux pouvoir me juger parce-que j'ai rien lu de toi sur ce fil donc difficile de savoir ce que tu penses (ou alors j'ai loupé c'est possible)

[samepate]

A partir du moment où quelqu'un est persuadé que les politiciens ont pour but dans leur vie d'assouvir un peuple [...]

C'est effectivement le fond du fond de tous ces débats qu'il y a sur ce fil.
Soit à la base tu penses que le gouvernement veut te protéger et veut ton bien.
Soit tu penses qu'au fond il s'en fout mais se sert de cette crise pour augmenter ses pouvoirs (et que c'est un peu pareil dans tous les pays, ce qui est troublant et c'est un argument fort pour debunker cette deuxième hypothèse)

Néanmoins je n'arrive pas à adhérer à la première hypothèse, il y a trop de choses qui collent pas (diminution du nombre de lits en hôpital, casse de la sécurité sociale et des services publics depuis un certain temps, exagération sur la dangerosité de la maladie, mensonges, etc...).
La deuxième hypothèse me paraît plus convaincante, historiquement on a déjà vu que ceux qui ont du pouvoir veulent toujours plus de pouvoir, c'est comme une drogue.
Après ici, c'est pas de la science, la vérité est probablement plus complexe et nuancée...

[Hub]

A partir du moment où quelqu'un est persuadé que les politiciens ont pour but dans leur vie d'assouvird'asservir un peuple [...]

C'est effectivement le fond du fond de tous ces débats qu'il y a sur ce fil.
Soit à la base tu penses que le gouvernement veut te protéger et veut ton bien.
Soit tu penses qu'au fond il s'en fout mais se sert de cette crise pour augmenter ses pouvoirs (et que c'est un peu pareil dans tous les pays, ce qui est troublant et c'est un argument fort pour debunker cette deuxième hypothèse)

Néanmoins je n'arrive pas à adhérer à la première hypothèse, il y a trop de choses qui collent pas (diminution du nombre de lits en hôpital, casse de la sécurité sociale et des services publics depuis un certain temps, exagération sur la dangerosité de la maladie, mensonges, etc...).
La deuxième hypothèse me paraît plus convaincante, historiquement on a déjà vu que ceux qui ont du pouvoir veulent toujours plus de pouvoir, c'est comme une drogue.
Après ici, c'est pas de la science, la vérité est probablement plus complexe et nuancée...

Pour une fois, on est assez d'accord, sauf que moi je penche plutôt pour la 1ère hypothèse.

Enfin, "le gouvernement" ne veut pas directement "mon" bien.  Individuellement, les gouvernants, soit par une haute conscience de leur mission (gérer au mieux le pays), soit par intérêt personnel (attrait du pouvoir), cherchent à ce qu'une majorité de gens soient plutôt pas trop mécontents de leur action collective, pour être réélus.
Ce sont tout le temps des compromis : le choix de diminuer les moyens de services publics est conduit par la préoccupation de diminuer l'impôt, parce que c'est aussi ce que demande l'électorat.

Au global, le système fait que le gouvernement cherche à optimiser notre vie ou au moins à nous convaincre qu'ils le font (suivant ma position dans la société et/ou mon propre altruisme, je peux considérer leurs choix comme positifs ou négatifs pour moi).

(A partir du moment où on considère ne vivre que dans l'illusion d'une démocratie, évidemment, le raisonnement s'effondre).

[plumocum]

Vous pensez vraiment que le gouvernement a besoin de ça pour vous "contrôler" ? Alors que les Renseignements  Généraux  n'ont pas attendus les pass sanitaires pour exister depuis belle lurette ? Alors que vous mettez de vous-même tout un tas d'informations sur vous publiquement sur les réseaux sociaux et aux mains des GAFA sans même vous en rendre compte via votre smartphone, mais ça c'est pas grave pour vous...

A partir du moment où quelqu'un est persuadé que les politiciens ont pour but dans leur vie d'assouvir un peuple et qu'une pandémie c'est du pain bénie pour mettre un place les outils dont ils ont toujours rêvés, l'argument du smartphone big brother doit leur passer au-dessus de la tête.

Pour le coup les luttes de classes c'est pas une nouveauté. Retrouver une classe dominante prête à utiliser tous les outis à sa disposition (dont les politiciens) pour dominer et exploiter les autres n'a rien d'un phantasme. C'est même l'ignorance de cet état de fait qui révèle un autre phantasme. Imaginer que tous ne le font que par altruisme relève d'une naïveté certaine.

[PiRK]

Même sans invoquer la lutte des classes et en partant du principe que les dirigeants sont bien intentionnés, c'est naïf de croire qu'ils ne vont pas tout faire pour abuser au maximum de leur pouvoir pour faire avancer les causes qui leurs semblent justes.
Et comme l'histoire montre que le technocrate progressiste qui pense avec arrogance pouvoir améliorer le monde provoque toujours à plus ou moins long terme des famines et des épurations ethniques, on a de bonnes raisons de lutter pour leur laisser le moins possible augmenter leur pouvoir. Quitte à de temps en temps devoir s'allier à des mecs qui combattent les politiciens pour de mauvaises raisons (recherche de pouvoir personnel, conspirationisme...).

[PiRK]

Abandonner les libertés fondamentales pour ralentir légèrement la progression d'une mauvaise grippe, c'est un très mauvais calcul.

(Apprends à utiliser les quote sinon on comprend rien)

Et sinon pour ta gouverne ya la science d'un côté, et la politique de l'autre.

Il te faut combien de temps pour comprendre ?

(Je te laisse réfléchir)
...
(Je te relaisse réfléchir)

(Encore une fois tu fais le malin mais t'aurais mieux fait de te taire, si je peux me permettre.)

Celle là aussi fallait l'oser...

(Pour les simplets qui aiment bien mettre les gens dans des cases, il est antivax lui ?)

Dixit le gars qui se paluche devant les reportages d'Arte en pensant faire partie de l'élite intellectuelle  

Et ça, ce n'est que la première page de tes derniers messages...
Je ne sais pas si tu te rends compte de ton agressivité, quasiment constamment. Alors attention, "ceux de l'autre camp" ne sont pas tous irréprochables !

Mais bon à la limite passons sur la forme.

Sur le fond maintenant. Je ne me risquerais pas sur le terrain de la politique car nous ne serons pas dans le rationnel. Il va y avoir de la passion et ça me semble normal vu le contexte. Juste pour déminer le terrain, je ne suis absolument pas macroniste même s'il me semble que la gestion de l'épidémie n'est pas pire, ni exemplaire. Je serais quand même bien embêter d'être à sa place pour prendre la moindre décision !

Sur la science maintenant. Tu t'en réclames, pourquoi pas... Tu fondes ta position sur l'interprétation de publis et de preprints, soit. De mémoire, tu es docteur en science. Dans un domaine connexe de la virologie, de l'épidémiologie ou tout autre domaine permettant d'être à même de comprendre finement ce qui se joue en ce moment ?

Si oui, je te prie de m'excuser, ton avis aura alors une valeur certaine.

Si non, j'essaie de faire court. Je suis moi même docteur en science : je travaille sur des méthodes de résolution numérique de problèmes fortement non-linéaires appliquées à la mise en forme de matériaux exotiques. Alors disons que nous avons bien travaillé tous les deux (en gros notre thèse vaut quelque chose, ce n'est pas toujours le cas !) et que nous publions du contenu pertinent et nouveau. Donc, mettons qu'en France, il y a quoi :
- 100 personnes qui comprennent exactement ce qu'on fait et qui ont la capacité à avoir un esprit critique fin sur nos travaux ;
- 1000 personnes qui ont le bagage scientifique pour savoir de quoi on parle dans nos publis et saisir pourquoi on fait ce qu'on fait ;
- 100000 personnes qui vaguement voient notre domaine de compétence ;
- 66M de personnes qui rigolent quand ils lisent le titre de notre manuscrit !

Bref, maintenant si sur un forum (je ne sais pas moi, au hasard de parapente) le forumeur Zobi123 vient me dire que j'ai rien compris à la dynamique des dislocations car il s'est déjà pété le genou (il dit qu'il voit pas le rapport) je suis à même d'avoir des doutes sur son avis...

Si on s'accorde là-dessus, je ne comprends pas comment tu en arrives à être, semble-t-il, en opposition avec les scientifiques qui ont un avis éclairé sur la situation. Par exemple, sur la vaccination, admettons même qu'il n'y ait pas de consensus scientifique (il me semble pourtant qu'il y en a un sur son intérêt) : comment arrives-tu à faire le tri entre les publis qui afficherais des conclusions différentes ? Sauf si, je me répète, tu es dans les domaines de compétences pour avoir cet avis tranché (admettons dans les 1100 personnes énumérées ci-dessus).

Bref, puisque tu veux savoir ce que je pense : je me fie à ce que la logique me dit de me fier. Toujours sur la vaccination, j'essaie de me dire que les préconisations quasi unanimes des "sachants" est la bonne, même si certains ont probablement des accointances avec certains laboratoires pharmaceutiques. Il me semble tout de même improbable que la communauté scientifique compétente sur le sujet soit toute à la solde de big-pharma... Il me semble logique de diffuser au maximum la vaccination et ce planétairement afin de limiter l'apparition de nouveaux variants. Alors attention, ça ne veut pas dire que j'ai raison, mais tout au moins, je ne vais pas dire à celui qui n'est pas de mon avis ce genre de chose que je trouve choquante :

"Cercle anti vax", t'es lobotomisé mon pauvre, (...) J'arrive juste à réfléchir par moi même au bénéfice risque d'un nouveau vaccin sur une nouvelle maladie, et les petits rageurs comme toi ne le supportent pas.

[Man's]

l'histoire montre que le technocrate progressiste qui pense avec arrogance pouvoir améliorer le monde provoque toujours à plus ou moins long terme des famines et des épurations ethniques

Quelle histoire ? l'Histoire ?
Donne-nous 2 ou 3 exemples concrets, stp.

la progression d'une mauvaise grippe

C'est de la provoc ou tu en es vraiment encore à penser ça ?

[Lassalle]

...la progression d'une mauvaise grippe

C'est de la provoc ou tu en es vraiment encore à penser ça ?

Salut, 

J'ai failli répondre comme toi en lisant cette phrase de PiRK.
Mais je pense vraiment qu'il s'agit bien d'une simple provocation de sa part pour nous faire réagir et qu'il ne peut pas penser réellement ce qu'il a écrit ! 

 

Marc

[samepate]

Merci Lo² d'avoir clarifié ta position, j'y vois un peu plus clair.

Je ne sais pas si tu te rends compte de ton agressivité, quasiment constamment. Alors attention, "ceux de l'autre camp" ne sont pas tous irréprochables !

Je suis agressif car je me sens agressé effectivement, et que je supporte de moins en moins tous ceux qui justifient constamment les mesures (prises de manière non démocratiques) qui gâchent ma vie et celle de ma famille et potentiellement l'avenir du pays entier.
Mais tu ne le vois pas car c'est devenu la norme dans les médias d'être agressif avec ceux qui ne sont pas exactement en accord avec le narratif proposé et les solutions imposées de manière non démocratiques en disant que c'est le consensus scientifique. Par exemple si tu reprends mes messages depuis cet été, je n'ai pas arrêté de dire qu'on avait une longue période où on aurait pu décider collectivement (au moins à l'assemblée nationale avec des débats contradictoires aussi à la télé, ou pourquoi pas par referendum) ce qu'il faudrait faire pour les prochaines vagues, en fonction de quel seuil on fait quoi, etc... Au lieu de ça rien n'a été discuté ni décidé et on a attendu d'être à nouveau dans l'urgence pour que le conseil de sécurité se réunisse et que Macron viennent nous annoncer ce qu'ils ont décidé. Ensuite la télé fait son boulot de propagande avec la peur, et l'assemblée enregistre les décisions à 3h du matin avec 3 pinpins qui votent. Ca fait 2 ans que ça dure, c'est insupportable.

Un autre exemple :

Alors attention, ça ne veut pas dire que j'ai raison, mais tout au moins, je ne vais pas dire à celui qui n'est pas de mon avis ce genre de chose que je trouve choquante :

"Cercle anti vax", t'es lobotomisé mon pauvre, (...) J'arrive juste à réfléchir par moi même au bénéfice risque d'un nouveau vaccin sur une nouvelle maladie, et les petits rageurs comme toi ne le supportent pas.

Ici c'est un très bon exemple, on me dit que je fais partie du "cercle d'antivax" (si tu lis le message auquel je réponds c'est bien ce qui est sous-entendu) et quand je réponds ce que je réponds, c'est moi que tu trouves agressif... Alors que je suis vacciné et à jour de BCG, DTPolio, hépatite A, hépatite B, fièvre jaune et j'en oublie peut être, que je défend le principe de vaccination mais que j’émets juste un doute sur la vaccination de masse avec un vaccin encore en phase de test. Je ne suis pas le seul à penser qu'il serait plus malin de vacciner les personnes à risques (20% de la population environ, j'ai conseillé à ma mère de se faire vacciner !) et de foutre la paix aux autres. Ma position n'est pas que la position de Raoult ou Peyronne, c'est en train de devenir petit à petit le nouveau consensus si tu discutes avec des vrais docteurs dans la vraie vie (et même sur les plateaux TV, Kierzek, même Blachier défendent cette position maintenant...). Ca prend du temps mais le futur dira qui avait raison, en tout cas ça me paraît complètement inconcevable de forcer à se vacciner tous les 3 mois l'ensemble de la population même ceux qui n'ont quasi aucun risque (et oui, c'est en train de passer à 3 mois les rappels https://www.francebleu.fr/infos/sante-sciences/covid-19-la-haute-autorite-de-sante-recommande-de-reduire-a-trois-mois-le-delai-pour-la-dose-de-1640339387 ). Pas besoin d'avoir une thèse en médecine pour avoir un avis sur la question, ne t'en déplaise.

Après si je t'énerve ou te saoule (je peux le concevoir), il y a une option pour ne pas voir mes messages (je l'ai activé pour certains membres, ça marche bien).

[Man's]

Ici c'est un très bon exemple, on me dit que je fais partie du "cercle d'antivax" (si tu lis le message auquel je réponds c'est bien ce qui est sous-entendu)

Ben non justement, c'est toi qui dans ton énervement fais cette lecture et le prends pour toi alors que ce n'est pas ce que l'auteur du message a voulu dire, il te le précise lui-même juste après (en restant correct avec son interlocuteur, lui) :

"Cercle anti vax", t'es lobotomisé mon pauvre

Je parlais pas spécifiquement de toi, mais manifestement t'es énervé, oui.

[samepate]

Ben non justement, c'est toi qui dans ton énervement fais cette lecture et le prends pour toi alors que ce n'est pas ce que l'auteur du message a voulu dire, il te le précise lui-même juste après (en restant correct avec son interlocuteur, lui) :

Man's et Lo² on peut repasser en message privé si vous avez un compte à régler avec moi, ça n'intéresse pas forcément tout le monde... j'ai le droit d'être énervé, du moment que je respecte la charte du forum, si je la respecte pas signalez le au modo, si je la respecte et que ça ne vous plait pas, ne me lisez pas. Mais pour citer entièrement le message auquel je répondais, c'était ça :

N'importe quel esprit scientifique devrait avoir la curiosité de regarder les courbes des cas et des décès et les courbes des taux de vaccinations pour plusieurs pays. Et la première impression c'est qu'il y a non corrélation. Les impressions peuvent être trompeuses mais cette publi sérieuse semble le confirmer : https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7
En gros, ce que dit cette publi c'est qu'on s'agite pour rien !

Non, ce n'est pas ce que dit cette étude.  

Les auteurs en reconnaissent les limites, ce que les cercles antivax s'emploient à oublier:
[...]

Chacun jugera de qui Hub parle  et si il m'inclut dans les cercles d'antivax, mais vu qu'il répond à mon message où semble t'il j'ai oublié que les auteurs reconnaissent les limites... Mais à la limite peu importe, dans plein d'autres messages et dans les médias des gens comme moi sont classés "antivax", et vous le savez bien. Le plus marrant c'est aussi la catégorie des docteurs "rassuristes", comme si c'était une insulte pour un docteur alors qu'un des premiers rôles d'un bon docteur est de rassurer.

Bref, joyeux Noël quand même ! (tiens ça me fait penser que hier soir je suis allé à la place du capitole de Toulouse avec ma femme et ma fille et bien pour le marché de Noël en plein air, il fallait le pass pour "entrer" dans les barricades, et bien on n'a pas vu le marché de Noël...)

[piwaille]

j'ai le droit d'être énervé, du moment que je respecte la charte du forum

Effectivement la charte du forum te donne le droit d'être énervé. Après, est-ce que la discutions avec quelqu'un d'énervé est agréable ?
Du coup je ne peux que t'inviter à faire la part des choses. Imagines que la même discussion au lieu autour d'une binouze les contradicteurs ne sont pas là pour te convaincre, ils expriment seulement un point de vue différent (et parfois même pas opposé : on peut être pour la vaccination sans pour autant être 100% d'accord avec le Pass et autres décisions arbitraire)

[piwaille]

Vous pensez vraiment que le gouvernement a besoin de ça pour vous "contrôler" ?

je cite toujours : chaque film que vous regardez arbore son gentil visa de censure, ça veut bien dire ce que cela veut dire... depuis des siècles (ben oui, pour le cinoche : ce siècle ci et celui précédant ça fait 2, donc "des")

[MichM]

en oui, pour le cinoche : ce siècle ci et celui précédant ça fait 2, donc "des")

1er film des frères Lumière : 1895 donc encore une partie d'un autre siècle