covid-19

[gof38]

Quand la conclusion est "les chercheurs ont la certitude que l’efficacité des vaccins ne tarit pas. Au contraire [...] ", avec un bô graphe au dessous qui montre que le risque est réduit de 100% (ou 97%), bêtement je me dis que la 3ème dose n'est pas vraiment utile vu que la protection augmente avec le temps.
Et en plus l'étude n'a même pas 2 mois.

Déjà, tu as acté que les deux premières dose étaient utiles, ce que n'était pas vraiment le cas il y a si peu...
Peut-être reconnaitra-tu que la troisième était utile quand on fera la quatrième. (je ne suis pas pressé...)

Parfois, j'ai l'impression que tu as toujours une bataille de retard.

Ah mais non, je n'ai rien acté du tout.
C'était justement pour montrer que le même jour (ou presque), des scientifiques au-dessus de tout soupçon peuvent te dire.
1. L'efficacité augmente dans le temps.
2. L'efficacité diminue dans le temps, il faut une 3ème dose.

C'est juste complétement contradictoire, mais si vous croyez encore dans toutes ces nouvelles nouvelles études il n'y a plus rien à faire.

[Hub]

Alors,
1/ tu ne cites pas des scientifiques, mais la régurgitation qu'en fait le Parisien.
2/ tu continues à tronquer la "conclusion" : Le Parisien dit, à deux endroits au moins, que cette étude donne des indications sur ce qu'il se passe dans les 5 mois
3/ si tu vas regarder le descriptif de l'étude, les cohortes ont été suivies jusqu'en juillet.  Des mesures faites à cette période peuvent se trouver invalidées quelques mois plus tard (entre autres par l'apparition de variants).  Ce n'est pas "le même jour (ou presque)", c'est quelques mois plus tard !

[fb73]

Quand la conclusion est "les chercheurs ont la certitude que l’efficacité des vaccins ne tarit pas. Au contraire [...] ", avec un bô graphe au dessous qui montre que le risque est réduit de 100% (ou 97%), bêtement je me dis que la 3ème dose n'est pas vraiment utile vu que la protection augmente avec le temps.
Et en plus l'étude n'a même pas 2 mois.

Déjà, tu as acté que les deux premières dose étaient utiles, ce que n'était pas vraiment le cas il y a si peu...
Peut-être reconnaitra-tu que la troisième était utile quand on fera la quatrième. (je ne suis pas pressé...)

Parfois, j'ai l'impression que tu as toujours une bataille de retard.

Ah mais non, je n'ai rien acté du tout.
C'était justement pour montrer que le même jour (ou presque), des scientifiques au-dessus de tout soupçon peuvent te dire.
1. L'efficacité augmente dans le temps.
2. L'efficacité diminue dans le temps, il faut une 3ème dose.

C'est juste complétement contradictoire, mais si vous croyez encore dans toutes ces nouvelles nouvelles études il n'y a plus rien à faire.

Oh désolé, je me suis trompé. Tu n'as pas une bataille mais trois de retard. 

[Hub]

Je cite la conclusion de cette étude, qui acte qu'elle n'a qu'un horizon à 5 mois, rend fort peu compte de la situation avec variant Delta (et évidemment pas avec Omicron) :
( https://www.epi-phare.fr/app/uploads/2021/10/epi-phare_rapport_vaccination_reduction-des-risques_75ans-et-plus.pdf )

cette étude montre que la réduction du risque semble avoir persisté dans le temps (à 5 mois) et lors du début de la période d’émergence du variant Delta en France. La poursuite du suivi permettra de mesurer l’évolution de l’efficacité sur une plus longue période et de mieux caractériser les effets du variant Delta.

Tout ça n'a RIEN de contradictoire avec le fait qu'on puisse dire aujourd'hui que la protection n'est plus aussi bonne, se réduit dans le temps, et qu'un rappel est recommandable.

C'est de la science.

[Julio2]

Quelqu un connait le mecanisme propre au virus qui permet de stopper la vague ?

Ce que j'en avais compris, c'est qu'il mute toutes les 2 semaines, en s'affaiblissant petit à petit, jusqu'à devenir trop faible pour contaminer.
Jusqu'au nouveau variant, qui vient d'ailleurs, et qui est assez différent pour le remplacer.

Mais bon suis pas médecin hein

[gof38]

Alors,
1/ tu ne cites pas des scientifiques, mais la régurgitation qu'en fait le Parisien.

Oui comme tout le monde. Chacun y trouve ce qu'i la envie d'entendre.

2/ tu continues à tronquer la "conclusion" : Le Parisien dit, à deux endroits au moins, que cette étude donne des indications sur ce qu'il se passe dans les 5 mois

C'est bien ce que je dis. Le parisien (et pas les scientifiques hein houlà surtout pas) indiquerait (comme toujours au conditionnel), que l'efficacité seraint en augmentation après 5 mois (données de Juillet). 3 mois après (en octobre) c'est le contraire.

3/ si tu vas regarder le descriptif de l'étude, les cohortes ont été suivies jusqu'en juillet.  Des mesures faites à cette période peuvent se trouver invalidées quelques mois plus tard (entre autres par l'apparition de variants).  Ce n'est pas "le même jour (ou presque)", c'est quelques mois plus tard !

J'adore les gens qui font semblant de ne pas comprendre. L'article est paru mi octobre. A peu près en même temps (on ne va pas dire le jour même c'est trop précis visiblement), on nous a vendu la 3ème dose parce que l'efficacité du vaccin chutait à partir du 5ème mois.

Comme tu dis, c'est de la science. Il faut toujours se remettre en question.

[Hub]

C'est bien ce que je dis. Le parisien (et pas les scientifiques hein houlà surtout pas) indiquerait (comme toujours au conditionnel), que l'efficacité seraint en augmentation après 5 mois (données de Juillet). 3 mois après (en octobre) c'est le contraire.

Non, ce n'est pas ce que tu dis.  L'article ne s'engage pas sur ce qu'il se passerait au delà de 5 mois, encore moins avec le Delta qui était en train de s'installer, encore moins avec l'Omicron qui vient d'arriver.

L'article est paru mi octobre. A peu près en même temps (on ne va pas dire le jour même c'est trop précis visiblement), on nous a vendu la 3ème dose parce que l'efficacité du vaccin chutait à partir du 5ème mois.

Parce qu'à peu près en même temps ou peu après, de nouvelles données, venant d'autres géographies, en avance sur nous sur la vaccination (Israël?) ont apporté des éléments nouveaux, qu'on ne pouvait pas voir dans la même temporalité sur les données françaises.

Je sais pas comment dire patiemment que tu as l'air de t'obstiner et que je ne sais pas si tu es de bonne foi?

[PiRK]

(je précise que je n'ai pas d'avis concernant le confinement déjà parce qu'en 15 jours il faut forcément retourner faire quelques courses et donc de se confronter au virus.
Ensuite mon avis sur tout ça c'est la question philosophique du prix qu'on met en face d'une vie)

L'intuition que j'ai c'est que le confinement, comme le vaccin, n'ont de réelle efficacité pour ralentir une épidémie que si la couverture est très large et très longue. Ça doit être le genre de mesure qui a un intérêt proche de 0 si c'est appliqué à moins de 80% de la population. Je ne nie pas qu'un confinement parfait serait très efficace, mais en pratique le coût de ce type de confinement serait hors de prix (coût humain et économique).

Et l'extrait de Xkcd que j'ai partagé deux fois dans ce fil explique aussi que tout confinement, même parfait et très long, ne peux avoir qu'un effet temporaire. On ne délogera jamais le virus.

Il y a pour moi deux issues pas trop douloureuses possibles à cette crise : on traite le covid comme on traite la grippe (= on apprend à l'ignorer presque tout le temps et à souffrir pendant deux semaines tous les deux ans), ou alors on trouve un vrai vaccin (peu probable).

Et il y a une issue douloureuse possible : on reste dans l'hystérie, on continue de saboter l'économie sous le prétexte de tenter de sauver chaque vie (mais sans impact positif démontrable), et ça se termine par un effondrement civilisationel : faillites de tous les états occidentaux, âge sombre, puis on peut envisager de sortir du trou après avoir bien touché le fond.

[wowo]

Les confinements successifs n'ont jamais eu comme espoir d'éradiquer la Covid. L'objectif se voulait de calmer le jeu dans les services hospitaliers et particulièrement dans ceux de soins intensifs.

Maintenant si tu devais avoir raison avec cette hypothèse :

[...]
Et il y a une issue douloureuse possible : on reste dans l'hystérie, on continue de saboter l'économie sous le prétexte de tenter de sauver chaque vie (mais sans impact positif démontrable), et ça se termine par un effondrement civilisationel : faillites de tous les états occidentaux, âge sombre, puis on peut envisager de sortir du trou après avoir bien touché le fond.

On pourra alors se rassurer avec toutes les Grethas du monde que celui-ci pourra se régénérer et être fin prêt pour sa prochaine manche avec la prochaine civilisation même si éventuellement elle... ne sera pas humaine.

Et zou...

[brandi]

Quelqu un connait le mecanisme propre au virus qui permet de stopper la vague ?

Ce que j'en avais compris, c'est qu'il mute toutes les 2 semaines, en s'affaiblissant petit à petit, jusqu'à devenir trop faible pour contaminer.
Jusqu'au nouveau variant, qui vient d'ailleurs, et qui est assez différent pour le remplacer.

Sauf que c'est le même variant sur plusieurs vagues qui nous fait chier.
On peut supposer aussi qu'on ne sait pas.
Citation du Pr Antoine Flahault, directeur de l'institut de santé globale de Genève (Suisse)
La descente de l'épidémie n'est pas un phénomène naturel. Elle se réalise soit parce que l'immunité naturelle est atteinte - ne rêvons pas, ce ne sera pas notre cas - soit parce que nous prenons des mesures qui permettent de réduire la circulation du virus.

Du coup je rejoins Pirk , le raisonnement du professeur ne tient pas puisque sans mesure supplémentaire le pic s'estompe dans plusieurs pays.
Mon avis c'est plus on s'alarme sur les chiffres et plus on fait attention et moins on se contamine, mais ce n'est que mon avis.
entre les lignes il faut lire que je suis pour alarmer la population

[PiRK]

Les confinements successifs n'ont jamais eu comme espoir d'éradiquer la Covid. L'objectif se voulait de calmer le jeu dans les services hospitaliers et particulièrement dans ceux de soins intensifs.

Mon problème avec ça, c'est qu'on n'a jamais démontré un effet positif des confinements. On n'a jamais calculé le rapport bénéfice-coût. C'est un peu comme  soigner des patients en faisant des saignées il y a quelques siècles de ça : on n'a pas de preuve que ça sert à quelque chose, mais comme  le médecin du roi le fait, c'est que ça doit marcher  .

On pourra alors se rassurer avec toutes les Grethas du monde que celui-ci pourra se régénérer et être fin prêt pour sa prochaine manche avec la prochaine civilisation même si éventuellement elle... ne sera pas humaine.

Et zou...

Tu plaisantes peut-être, mais tu a tappé dans le 1000. L'écologie est effectivement devenu un culte de la mort, entre ceux qui refusent de faire des enfants parce qu'ils sont convaincu que la vie va être impossible dans 3 ans à cause du réchauffement climatique, et ceux qui nient le fait que l'humain fait partie de la nature et considèrent donc que toute activité humaine est néfaste et aboutissent à la  conclusion logique c'est que le top de l'écologie c'est d'éradiquer l'humanité...

[PiRK]

Mon avis c'est plus on s'alarme sur les chiffres et plus on fait attention et moins on se contamine, mais ce n'est que mon avis.
entre les lignes il faut lire que je suis pour alarmer la population

C'est pour moi aussi la meilleure solution. Il faut inciter les individus à prendre des mesures individuelles. J'étais dans le camp des alarmistes en mars 2020. Mais j'en suis sorti parce que je constatais que ça avait pour effet principal de filer des munitions aux charlatans qui préconisent les confinements, le masque obligatoire même pour une promenade en rase campagne, et la vaccination obligatoire.

Confiner 80% d'une population pendant deux semaines ça me semble extrêmement coûteux et presque impossible. Confiner des individus à risque et tous ceux qui le souhaitent pendant 99% du temps, c'est beaucoup plus facile (petite maison à la campagne, télétravail, achats par internet).

[plumocum]

entre ceux qui refusent de faire des enfants parce qu'ils sont convaincu que la vie va être impossible dans 3 ans à cause du réchauffement climatique,

Heu, tu sais que les enfants y meurent pas à 4 ans.

[brandi]

Mon problème avec ça, c'est qu'on n'a jamais démontré un effet positif des confinements. On n'a jamais calculé le rapport bénéfice-coût.

Si on regarde les courbes que tu as toi même mises ici on voit bien que le confinement de l'Autriche a permit de gagner 15 jours sur la descente du pic par rapport aux autres pays comme la Slovenie.
15 jours ça peut être énorme lorsqu'on doit gérer un hôpital.
En France on a stoppé dans pas mal d'hôpitaux les examens non urgents, c'est  pour faire plaisir au gouvernement ou est ce un besoin de réel ?

Confiner 80% d'une population pendant deux semaines ça me semble extrêmement coûteux et presque impossible. Confiner des individus à risque et tous ceux qui le souhaitent pendant 99% du temps, c'est beaucoup plus facile (petite maison à la campagne, télétravail, achats par internet).

Hou la tu fais comment pour confiner les personnes à risque, tu supprimes la loi sur le secret médical  

[Mme POB]

Je recentre le débat sur une autre base.
Hier, je suis allée au débotté me faire vacciner gratos au centre municipal de vaccination. On m'a dit - étrange - que les plus de 30ans recevaient maintenant du Moderna et les moins de 30ans du Pfizer.
- "à quoi voyez-vous que j'ai plus de 30ans ?"
- (sourire délicieux de la délicieusement séduisante hôtesse, ah si j'avais 1/2 siècle de moins !!!).
Bref j'ai reçu un coup de Moderna en me disant quand même que scientifiquement il doit être un peu difficile de prouver pourquoi il y aurait une césure entre les + et les - de 30ans.
A mon avis, c'est juste une question de gros sous, c'est à dire de disponibilité des vaccins, mais j'ai lu ce matin sur le site du Monde que c'est un aimable bordel et que le ministère navigue à vue dans du gros temps.

Et puis, pour ma part et en ce qui me concerne, je m'en fous : je n'ai plus jamais chopé de coronavirus depuis ma rougeole en janvier-février 1956, ni d'autre maladie à virus, pas plus d'ailleurs que de maladie bactérienne, bref l'Ancienne va encore faire des jaloux.
Et réciproquement.
 

[Hub]

Non, Viviane.

Il a été établi qu'il y avait plus de cas (toujours extrêmement rares et le plus souvent sans gravité extrême) de myocardites et péricardites consécutives au Moderna chez les jeunes que chez les vieux.
La limite à 30 ans est évidemment plus ou moins arbitraire, comme toutes ces limites.  Tout le monde n'est pas à risque très grave à 29 ans et absolument hors de danger à partir de 31 ans.

[Guy67]

entre ceux qui refusent de faire des enfants parce qu'ils sont convaincu que la vie va être impossible dans 3 ans à cause du réchauffement climatique,

Heu, tu sais que les enfants y meurent pas à 4 ans.

Heu … ça depend où dans le monde et de la couverture sanitaire !
Par contre la survie d’une espèce dépend de sa reproduction. Dans les sociétés dites modernes, l’individualisme et l’égocentrisme fait que l’on est à la recherche d’arguments (je ne dis pas qu’il y a pas quelques causes factuelles) pour expliquer son faible taux de fertilité. La peur du futur n’était elle pas existante les siècles précédents ?

[plumocum]

Les files d'attente devant les pma sont full blindées.
Les inquiétudes des parents pour leur progéniture ne sont probablement pas nouvelles mais il faut bien reconnaître que les nouvelles ne font que s'aggraver que les nouveaux systèmes de communication permettent la profusion des infos et qu'il y a tous les ingrédients pour générer une anxiété chronique. Perso, je m'interroge souvent sur le monde qu'on va laisser à nos mômes et je ne trouve vraiment rien de réjouissant, même en me forçant. Mais bon, je devrais me contenter de projeter sur 3 ans, ça sera moins déprimant.

[airsinge]

plumo s'inquiète :

Perso, je m'interroge souvent sur le monde qu'on va laisser à nos mômes et je ne trouve vraiment rien de réjouissant, même en me forçant.

Pour essayer de t'emmener sur des vues plus positives, je trouve que pour les gamins de plus de 5 ans cette "crise sanitaire" peut les éclairer plus précocément que nous sur les prétentions bidons des humains qui oublient leur constitution animale, leur société animale interespèces, leur dépendance intime et passionnante à tout le reste du vivant.

Ma fille trouve de la réjouissance à prendre ce recul plus vite qu'elle ne se laisse influencer par l'ambiance de peurs. Je ne suis pas sûr que j'y verrais moi-même si clair sans pouvoir accompagner son chemin dubitatif au milieu de ces agitations d'alertes humano-centrées et d'inquiétudes commandées, abstraites, théatralisées. Les idées des enfants qui entrent juste dans l'age de l'esprit critique sont plus sereines que les notres. Sauf accompagné de traumatismes, le bourrage de crâne les atteind moins il me semble.

(Je ne saurais pas te rassurer pour les gamins de moins de 4 ans qui ne croisent et n'ont croisé presque que des expressions d'adultes masquées et entravées dans des "gestes barrières", des réflexes de méfiances physiques... quoique, justement, ils sont peut-être plus poussés à échanger et sociabiliser avec des individus d'autres espèces...)

[BenHoit]

Quel beau pays... (administratif...)
https://www.20minutes.fr/sante/3193811-20211209-lille-pourquoi-institut-pasteur-lille-arrete-essai-clinique-medicament-contre-covid-19?xtor=RSS-176

[PiRK]

Hou la tu fais comment pour confiner les personnes à risque, tu supprimes la loi sur le secret médical  

Non, bien sûr que non. Ce que je veux dire c'est que toute personne qui veut vraiment rester à l'écart du virus pour le reste de sa vie peut techniquement le faire. Si on veut vraiment balancer de l'argent public dans la lutte contre un virus saisonnier, ça serait moins con de les aider financièrement (déménagement à la campagne, formation à un métier qui se prête au télétravail...) que de forcer des gens qui ne le veulent pas à rester enfermé chez eux en leur payant du chômage partiel.

[Julio2]

Quelqu un connait le mecanisme propre au virus qui permet de stopper la vague ?

Ce que j'en avais compris, c'est qu'il mute toutes les 2 semaines, en s'affaiblissant petit à petit, jusqu'à devenir trop faible pour contaminer.
Jusqu'au nouveau variant, qui vient d'ailleurs, et qui est assez différent pour le remplacer.

Sauf que c'est le même variant sur plusieurs vagues qui nous fait chier.

Ah. J'en étais resté ici (pj). Avec, sur le graphe, une couleur par variant.

[brandi]

Hou la tu fais comment pour confiner les personnes à risque, tu supprimes la loi sur le secret médical  

Non, bien sûr que non. Ce que je veux dire c'est que toute personne qui veut vraiment rester à l'écart du virus pour le reste de sa vie peut techniquement le faire. Si on veut vraiment balancer de l'argent public dans la lutte contre un virus saisonnier, ça serait moins con de les aider financièrement (déménagement à la campagne, formation à un métier qui se prête au télétravail...) que de forcer des gens qui ne le veulent pas à rester enfermé chez eux en leur payant du chômage partiel.

Le confinement ne vise  pas ceux qui veulent rester loin du virus mais bien à ceux qui en n ont rien à faire.

[samepate]

Témoignage : je sors de 2 semaines de covid, c'est effectivement très similaire à la grippe, la perte du goût, le mal de tête et une énorme fatigue en plus. J'ai pas tout à fait fini car je traine un genre de trachéite qui me fait encore tousser. Pour ma femme et ma soeur, ça a été plus court (1 semaine à 10 jours) et sans fièvre. Je peux comprendre que pour une personne âgée ou avec des comorbidités, ça se complique et à ceux là je peux comprendre qu'on recommande le vaccin.

Pour les autres, si on est pas trop inquiet par nature, je suis toujours pas convaincu de l'utilité d'un abonnement tous les 6 mois au vaccin. Je parle de ceux qui sont pas inquiets par nature, car quand on est au plus mal, avec 39 de fièvre, une sat qui peine à atteindre 95% et que t'as un ami ou de la famille qui t'appelle en te demandant "t'es vacciné ?", que tu réponds que non et que l'autre prend son air le plus grave pour te dire "houlala j'espère que ça va pas être grave, car à la télé j'ai entendu qu'il y a plein de non vaccinés en réanimation...", Il faut un peu de confiance en soi pour ne pas appeler le 15.
D'ailleurs, je n'ai lu nullepart ce phénomène autorealisateur et je suis pourtant sûr qu'il joue un rôle important dans les hospitalisations, tout comme aussi le phénomène placebo du vaccin doit jouer un peu dans l'autre sens en ayant tendance à rassurer les vaccinés tout de même infectés. J'ai demandé à mon médecin traitant un traitement comme l'ivermectine (au moins pour avoir l'effet placebo) mais ça m'a été refusé : on te laisse vraiment seul avec ton tube de Doliprane ce qui demande pas mal de force intérieure et de patience quand ça dure comme dans mon cas.

Bref, j'ai mon pass sanitaire pour 6 mois mais je vais continuer à refuser d'aller partout où c'est demandé, je suis intimement persuadé que cette crise sanitaire est exagérée pour habituer les gens au contrôle permanent, c'est malsain, ça n'a aucune utilité sanitaire, ça pousse à la vaccination ce qui est interdit par le conseil constitutionnel,  et il faut que ça cesse au plus vite.

[Hub]

ça pousse à la vaccination ce qui est interdit par le conseil constitutionnel

Hein?
Pour le reste, bon rétablissement à toi.