covid-19

[plumocum]

Et moi 2 fois seulement, et ma femme qui n'en a pas n'a jamais eu à le présenter. Ya pas, on pourrait vraiment s'en passer. 

[fb73]

Et moi 2 fois seulement, et ma femme qui n'en a pas n'a jamais eu à le présenter. Ya pas, on pourrait vraiment s'en passer. 

Il y a au moins une personne dans ta famille qui est fidèle à ses convictions. 

[plumocum]

Mieux, on est tous fidèles à nos convictions : vacciner les sujets sensibles est probablement utile, pour les autres on ne comprend toujours pas.

[OVNIVOLE]

Man's je pense que tu as du mal à te projeter sur des échelles de temps un peu longues.

Justement, tout ce qui a été mis en place : les confinements, les masques, les vaccins, etc. c'est pour essayer au maximum que tout ça dure le moins longtemps possible.
Mais ça demande que tout le monde joue le jeu.

C'est pas faux. Mais alors pourquoi l'arbitre de ce jeu a viré des milliers de soignants à un moment aussi crucial ?

Parce qu'ils ne jouaient pas le jeu, CQFD. 

Heeeeeu, l'arbitre, tu veux dire !?

Les soignants ne jouent aucun jeu, ils pansent tout en pensant car eux connaissent les dégâts des vaccinations passés. Certains de leurs collègues font confiance quand meme, les autres non, ma foi, laissons à l'intelligence collective dans un domaine si crucial, le choix des thérapeutiques.

L'imposition du vaccin est du domaine du dogme, pas de la science avec conscience

[OVNIVOLE]

Quand un soignant refuse d'appliquer les bonnes pratiques prophylactiques recommandées, ce n'est plus un soignant, mais un maltraitant.  

Si je me pète une jambe, je n'ai pas envie de choper en plus le Covid à l'hosto à cause d'une aide-soignante qui prèfère les huiles essentielles et le foie de canard pourri à la médecine basée sur la science.  S'ils refusent la vraie médecine, qu'ils s'établissent comme chamanes, rebouteux ou autres charlatans new-age (qui rejoint le moyen-âge), mais qu'ils ne viennent pas contaminer les patients obligés de passer par l'hôpital.

désolé, c'est presque agaçant ton texte. On sait que les vaccinés (peuvent) trimballent aussi le covid.

Ben moi, tu vois, je prends les choses autrement, si j'étais opéré, je demanderai que des non vaccinés. D'abord parce qu'on n'a pas assez de recul sur la propagation du virus chez ceux qui ont été vaccinés et deuxio, parce qu'ils font moins attention, pensant etre tranquilles...

et puis depuis peu, moi, je me demande ce qui se passe avec l'explosion des nouveaux cas un peu partout.

Question : est-ce qu'au final, quand le vaccin fait moins d'effet, les ex-vaccinés contracteraient-ils beaucoup plus vite et plus fort le covid, leurs systèmes immunitaires ayant été affaiblis !

Vu l'énormité allemande (et la France va suivre dans un mois ou une semaine) pour plus des 2/3 de vaccinés, la question est obligatoire !
Et pour mon esprit chercheur (...de vérité, pas de merde  ) je le sens plutôt mal !

Un arrêt de la 3ème dose s'impose par PRINCIPE DE PRECAUTION   .... Non !?

faites comme vous le voulez mais moi, je ne ferai même pas la 1ere dose !

Pas con le mec !

Bon, je triche un peu car j'ai pris mes devants mais avec d'autres thérapeutiques puissantes du genre :

https://youtu.be/85zmVnRrzqU

Allo, maman bobo... allo maman, j'suis bien Bau !

[OVNIVOLE]

De toute façon, plus personne ne va à l'hôpital pour se faire plâtrer une jambe. Il y a pleins de tutos disponibles sur youtube.
Demain ça vole ! 

Hahahahahaha, excellent !

La semaine dernière, je me suis remplacé une vertèbre...

yavait plein de tutos !

hahaha, excellent !
 

[OVNIVOLE]

Tu contamines autant en étant vacciné.

Non.

Heeeeu un peu plus quand meme, non !?    

[OVNIVOLE]

C'est quoi ce faux lien sante-sur-le-net.com ??? t'as pas un article scientifique avec comité de lecture stp ?

J'ai envie de te répondre :

De mieux en mieux les arguments  

et je t'aurais rétorqué qu'on peut supposer qu'ils sont d'autant plus vigilants maintenant concernant leurs publications sur le sujet).

Non, mais tu rêves l'ami ou quoi !?

Ils ont publié les études complètement tordues de recovery, discovery, solidarity... celles qui ont fait croire à certains cerveaux lents    que l'HCQ ne fonctionnait pas.

Non, ils sont changé pour mieux continuer ...dans la même voie !

Remarque je comprends ta naïveté, yen a qui font confiance à Pfizer, pourtant condamné à 5 milliards (j'ai pas dit : 5 millions) de dollars pour leurs méfaits et mensonges...

C'est fou ce que les êtres humains adorent les gangsters. Du jamais vu !

Quel cauchemar, l'ami !

[OVNIVOLE]

Donc le résultat principal c'est qu'au Royaume Uni, il y a un taux d’attaque secondaire dans le même foyer de 25 % (1 personne sur 4) chez les sujets contact de personnes vaccinées et 38% (un peu plus d'une sur 3) chez les non vaccinés, c'est ça ? Et ça justifie la vaccination de masse ? Et l'étude que je cite sur la non corrélation entre nombre de cas et taux de vaccinations dans 68 pays on s'en bat l'oeuf ?   

Des fois, je me demande si tu le fais exprès.

Je te cite l'abstract de l'étude du Lancet :

Interpretation
Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory.

Donc non, les vaccinés ne contaminent pas autant que les non-vaccinés, contrairement à tes dires.

Hé Man, c'est le lancet qui dit ça !

"yaurait" pas un p'tit doute derrière tes z'oreilles, non !?

Juste comme ça dès fois que...

Depuis le covid, pour moi, il n'y a plus vraiment de science en confiance.

déjà que la conscience s'est évaporée avec le covid, alors....

Un dessin ?

[OVNIVOLE]

Ah non je m'excuse mais il y a une contradiction, j'ai fait l'effort de lire l'abstract du lancet mais toi t'as pas lu celui de la publi que je pointe (sur 68 pays, pas juste 1 !)

extrait :

At the country-level, there appears to be no discernable relationship between percentage of population fully vaccinated and new COVID-19 cases in the last 7 days (Fig. 1). In fact, the trend line suggests a marginally positive association such that countries with higher percentage of population fully vaccinated have higher COVID-19 cases per 1 million people.

Si le taux de transmission était plus élevé, le R0 des pays moins vaccinés devrait être plus grand et le nombre de contaminations plus importants non ?

WAOUH, merci, merci, c'est exactement ce que mon intuition me dit (depuis deux ou trois jours) et ce que j'ai écrit sur un post (ci-dessus) il y a 1 heure environ

ICI : 

J'espère que ça marche, sinon, c'est un peu plus haut

[fb73]

OVNIVOLE, deux liens pour toi si jamais tes convictions faiblissent :

https://www.francesoir.fr/

https://twitter.com/f_philippot

 

[Petit Toro]

Remarque il y en a un autre qui m'a carrément traité d'abruti.

Allez, chui pas chien. Je suis allé me renseigner sur le Larousse. Je cite:
Abruti => Abrutir
Abrutir => Rendre incapable de ne rien comprendre, et de ne rien sentir (ex;: être abruti par l'alcool).
Je confirme que je ne vois aucune insulte dans mon post. Désolé si tu le prends comme ça. Simplement le fait d'approuver "sous-jaccenment" l'éviction de milliers de soignants parce qu'ils ont refusé le "jeu", excuses-moi, mais ça fait mal.
 

[gof38]

Oui, mais on est moins mouillé, pas autant mouillé, contrairement à ce que dit samepate.

Si si tu es autant mouillé justement.

Si l'averse est inférieure à la taille des trous, ça va aussi vite. Et si l'averse est supérieure à la taille des trous ça met plus de temps. Mais à la fin tu as pris autant d'eau sur la tête.

Une passoire n'est pas un parapluie qui envoie l'eau ailleurs.

[brandi]

Je confirme que je ne vois aucune insulte dans mon post. Désolé si tu le prends comme ça. Simplement le fait d'approuver "sous-jaccenment" l'éviction de milliers de soignants parce qu'ils ont refusé le "jeu", excuses-moi, mais ça fait mal.

Il faut demander au 76% des Français s'ils sont désolés de le prendre comme cela

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-les-nouvelles-mesures-prises-par-emmanuel-macron-approuvees-par-76-des-francais-selon-un-sondage_4700929.html

De mon point de vu refuser une vaccination obligatoire quand on est soignant c'est une faute professionelle connue avant de lancer dans ce cursus, ce qui n'empêche pas de les aider dans leur reconversion (ce qui est fait dans certain endroit source perso).

[Man's]

Raccroche-toi aux branches comme tu peux, mais le Larousse est très clair https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/abruti, tout comme ta phrase.
Ta "", tu peux te la garder, merci.

Libre à toi de penser que le problème est chez les plus de 95% de soignants qui acceptent leurs obligations et plus généralement ceux qui approuvent le consensus scientifique, mais assume au moins tes insultes à leur égard.

EDIT :grillé par brandi

[Man's]

Oui, mais on est moins mouillé, pas autant mouillé, contrairement à ce que dit samepate.

Si si tu es autant mouillé justement.

Si l'averse est inférieure à la taille des trous, ça va aussi vite. Et si l'averse est supérieure à la taille des trous ça met plus de temps. Mais à la fin tu as pris autant d'eau sur la tête.

Une passoire n'est pas un parapluie qui envoie l'eau ailleurs.

Je pense que tu as compris l'image. Après, effectivement, on peut jouer sur les mots pendant des heures. Non merci.

[2bbc]

Libre à toi de penser que le problème est chez les plus de 95% de soignants qui acceptent leurs obligations et plus généralement ceux qui approuvent le consensus scientifique, mais assume au moins tes insultes à leur égard.

Allez, on remet ça, encore 100 balles dans la machine !!............. 

[brandi]

Libre à toi de penser que le problème est chez les plus de 95% de soignants qui acceptent leurs obligations et plus généralement ceux qui approuvent le consensus scientifique, mais assume au moins tes insultes à leur égard.

Allez, on remet ça, encore 100 balles dans la machine !!............. 

Si si ça existe le consensus scientifique j'en connais au moins deux, la terre n'est pas plate et apparemment la peau de saucisson donne le cancer (enfin le pas bio mais finalement je ne sais pas s'il y a consensus)

[Man's]

Le consensus scientifique est le jugement, la position, et l'opinion collectifs des personnes de la communauté scientifique qui travaillent sur un domaine particulier d'étude. Le consensus implique un accord général, mais pas nécessairement à l'unanimité

[plumocum]

Et donc ? Avec un décédé mineur sur les 100 aines de milliers ayant été infecté, le consensus scientifique affirme que le covid tue les enfants ?

[Man's]

Et donc ? Avec un décédé mineur sur les 100 aines de milliers ayant été infecté, le consensus scientifique affirme que le covid tue les enfants ?

Qui a dit ça ?

[plumocum]

Dans ce cas, il faut tout citer:

Mi-juin, on comptait «13 décès d’enfants dont 10 étaient considérés comme imputables au Covid-19, et pour les 3 autres [le lien avec le Covid était] considéré comme possible», a expliqué Daniel Lévy-Bruhl, épidémiologiste à SPF. Dans le détail, «il n’y avait qu’un seul enfant pour lequel le décès était survenu dans un contexte où la seule cause possible était le Covid-19.

ça ne compte pas le covid qui ne tue pas mais qui aide à tuer ?

[Man's]

Désolé plum, je ne comprends pas où tu veux en venir, tu peux élaborer ?

[brandi]

Et donc ? Avec un décédé mineur sur les 100 aines de milliers ayant été infecté, le consensus scientifique affirme que le covid tue les enfants ?

A parce que ton idée du consensus s'arrête aux frontières françaises, ça s'améliore on a déjà dépassé le jardin du voisin.
Et oui un seul permet d'affirmer que le covid peut tuer des enfants.

[plumocum]

Bha désolé si ton article ne s'arrête qu'aux frontières françaises. Ceci dit, c'est pas les autrichiens qui nous imposent en france des obligations vaccinales basées sur des statistiques françaises hein.