covid-19

[Man's]

Il me semble que tous les promoteurs des vaccins  s'accordent à dire qu'ils doivent impérativement s'accompagner des gestes barrières pour être efficaces,  et qu'il s'accordent à dire également qu'en plus de protéger des formes graves, ils freinent (et non stoppent) aussi la contagion, ce que certains semblent oublier ici.

[plumocum]

https://actu.orange.fr/politique/presidentielle-2022-pas-de-pass-sanitaire-exige-pour-assister-aux-meetings-politiques-magic-CNT000001FItr7.html

Si vous avez pas compris qu'on se fout de notre gueule... (perso je pense que ça va très mal finir)

Pfff t'es vraiment persécuté toi hein.

[MichM]

scoop : je suis d'accord avec plumocum   

[MichM]

 

https://www.youtube.com/watch?v=LODROfD-B1o

[wowo]

https://actu.orange.fr/politique/presidentielle-2022-pas-de-pass-sanitaire-exige-pour-assister-aux-meetings-politiques-magic-CNT000001FItr7.html

Si vous avez pas compris qu'on se fout de notre gueule... (perso je pense que ça va très mal finir)

Pfff t'es vraiment persécuté toi hein.

Scoop-bis (puisque devancé par Michel) on est d'accord  

C'est scandaleux et démontre toute la duplicité de tous presque tous les politicards. Car à priori aucun ne trouve à y redire.

   

Edit : suite au post à Michel ; Je retire mon "tous" et le remplace par "presque tous" car il en existe au moins un quivse demarque, je l'ai voté en 2017 et espère avoir l'occasion de voter encore pour lui en 2022 :

 

http://www.youtube.com/watch?v=LODROfD-B1o

[gof38]

Il me semble que tous les promoteurs des vaccins  s'accordent à dire qu'ils doivent impérativement s'accompagner des gestes barrières pour être efficaces,  et qu'il s'accordent à dire également qu'en plus de protéger des formes graves, ils freinent (et non stoppent) aussi la contagion, ce que certains semblent oublier ici.

C'est logique, mais pas tant que ça quand même. Par exemple tu te vaccines contre le tétanos parce que tu mets les mains dans la terre et que ton risque augmente. Si quand tu te vaccine contre le tétanos on te disait qu'il ne faut plus faire ton jardin, tu te poserais peut-être la question de le faire.

Quand à l'histoire des formes graves. Avant je regardais aussi "il était une fois la vie" avec ma gamine, et j'avais compris que le système immunitaire était assez binaire. Corps étranger = mise en oeuvre des défenses. Et pas juste quand il trouve qu'il y en a un peu trop.

[Petit Toro]

On me l'a déjà répondu. Mais si tel est le cas, et si on a besoin d'un rappel tous les 6 mois pour juste se protéger soi même de formes graves, il paraît alors évident que le pass sanitaire n'est plus du tout justifié, et que seules les personnes à risque ont intérêt à prendre ces vaccins (ce que je dis depuis le début, et je suis pas le seul).

X 10
 

[Hub]

On me l'a déjà répondu. Mais si tel est le cas, et si on a besoin d'un rappel tous les 6 mois pour juste se protéger soi même de formes graves, il paraît alors évident que le pass sanitaire n'est plus du tout justifié, et que seules les personnes à risque ont intérêt à prendre ces vaccins (ce que je dis depuis le début, et je suis pas le seul).

Comme quoi s'entêter à penser en mode binaire et en fausses dichotomies au lieu d'accepter l'idée de mesures cumulatives de réduction des risques, amène à des conclusions erronées.

[Man's]

Il me semble que tous les promoteurs des vaccins  s'accordent à dire qu'ils doivent impérativement s'accompagner des gestes barrières pour être efficaces,  et qu'il s'accordent à dire également qu'en plus de protéger des formes graves, ils freinent (et non stoppent) aussi la contagion, ce que certains semblent oublier ici.

C'est logique, mais pas tant que ça quand même. Par exemple tu te vaccines contre le tétanos parce que tu mets les mains dans la terre et que ton risque augmente. Si quand tu te vaccine contre le tétanos on te disait qu'il ne faut plus faire ton jardin, tu te poserais peut-être la question de le faire.

Quand tu te vaccines contre la grippe, on ne va pas te dire que tu peux courir tout nu dans le froid avec plein de monde...

[samepate]

Comme quoi s'entêter à penser en mode binaire et en fausses dichotomies au lieu d'accepter l'idée de mesures cumulatives de réduction des risques, amène à des conclusions erronées.

Dire qu'il parait prudent de commencer par vacciner seulement les personnes à risque (et les autres le désirant) surtout tant que les vaccins sont encore en phase 3, qu'il a été prouvé que l'immunité diminue rapidement, qu'ils n'empêchent pas la transmission, et que 3 vaccins sur 4 sont maintenant déconseillés pour la 3eme dose => penser en mode binaire

Dire qu'il faut vacciner tout le monde et les forcer sans le dire en faisant passer en force un pass sanitaire => penser de manière nuancée

Merci Hub de m'apprendre la nouvelle novlangue !

[Hub]

Dire qu'on se vaccine pour (je cite) "juste se protéger soi-même des formes graves", c'est réduire le vaccin à son effet certes principal mais pas unique, et faire bon-marché de ses autres effets (réduction des contaminations, des covid-longs, de la prolifération du virus et donc des risques de variants, etc...)

Si on s'appuie sur cette simplification abusive pour tirer la conclusion que (je cite) "seules les personnes à risque ont intérêt à prendre ces vaccins", on tire une conclusion erronée.

[plumocum]

Dire qu'on se vaccine pour (je cite) "juste se protéger soi-même des formes graves", c'est réduire le vaccin à son effet certes principal mais pas unique, et faire bon-marché de ses autres effets (réduction des contaminations, des covid-longs, de la prolifération du virus et donc des risques de variants, etc...)

Si on s'appuie sur cette simplification abusive pour tirer la conclusion que (je cite) "seules les personnes à risque ont intérêt à prendre ces vaccins", on tire une conclusion erronée.

Je me permets une piqure de rappel (si j'ose dire) :

Pour ceux que la science intéresse encore un peu, un étude parue le 30 septembre dans le European Journal of Epidemiology (impact factor 8 ) : "les hausses de covid 19 ne sont pas reliées aux taux de vaccination dans 68 pays et 2947 comtés des Etats Unis" (c'est du complotisme ça ?) :

https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-021-00808-7

 

On tourne en rond.

[MichM]

[brandi]

Pompons tous sous cloche
http://www.youtube.com/watch?v=JBCEaZ7G9n4

[MichM]

[gof38]

Il me semble que tous les promoteurs des vaccins  s'accordent à dire qu'ils doivent impérativement s'accompagner des gestes barrières pour être efficaces,  et qu'il s'accordent à dire également qu'en plus de protéger des formes graves, ils freinent (et non stoppent) aussi la contagion, ce que certains semblent oublier ici.

C'est logique, mais pas tant que ça quand même. Par exemple tu te vaccines contre le tétanos parce que tu mets les mains dans la terre et que ton risque augmente. Si quand tu te vaccine contre le tétanos on te disait qu'il ne faut plus faire ton jardin, tu te poserais peut-être la question de le faire.

Quand tu te vaccines contre la grippe, on ne va pas te dire que tu peux courir tout nu dans le froid avec plein de monde...

Tu attraperas une pneumonie...
Et vu l'efficacité du vaccin de la grippe, peut-être aussi la grippe.

[Airtoysdealer]

Il me semble que tous les promoteurs des vaccins  s'accordent à dire qu'ils doivent impérativement s'accompagner des gestes barrières pour être efficaces,  et qu'il s'accordent à dire également qu'en plus de protéger des formes graves, ils freinent (et non stoppent) aussi la contagion, ce que certains semblent oublier ici.

C'est logique, mais pas tant que ça quand même. Par exemple tu te vaccines contre le tétanos parce que tu mets les mains dans la terre et que ton risque augmente. Si quand tu te vaccine contre le tétanos on te disait qu'il ne faut plus faire ton jardin, tu te poserais peut-être la question de le faire.

Quand tu te vaccines contre la grippe, on ne va pas te dire que tu peux courir tout nu dans le froid avec plein de monde...

Tu attraperas une pneumonie...
Et vu l'efficacité du vaccin de la grippe, peut-être aussi la grippe.

blague à part, loin d'en être persuadé. Je pense au contraire qu'une exposition "raisonnable" au froid a bien plus de vertus que d'inconvénients, notamment au niveau immunitaire.
L'homo modernus (moi le premier) adore se vautrer dans le confort de la chaleur, alors que nos métabolismes sont assez bien adaptés au froid. On fait des générations de frileux, qui chopent toutes les saloperies qui passent (bien entendu il n'y a pas que ce paramètre en compte, la bouffe, l'exposition aux polluants...participe aussi à ce phénomène).

Je ne sais pas si c'est psychosomatique, mais depuis que je suis passé aux douches froides et aux sorties matinales en simple caleçon (je n'ai pas de voisins  ), je me trouve beaucoup plus résistant au froid et j'espère, mais sans aucune preuve, que ça renforce mon métabolisme. Et ça n'engage qu'un conditionnement mental simple, donc à la portée du plus grand nombre.

[Masterpitrou]

Je crois pouvoir dire "qu'attraper froid" par exemple ne veut strictement rien dire . C'est juste une  expression populaire, colporptée d'une génération à l'autre . Il y a certes des maladies hivernales donc du froid , il y a aussi que l'organisme exposé très trés durablement au froid peut être éventuellement affaiblie . Si une personne compétente et autorisée peut me contredire je suis bien sûr ouvert.
Personnellement j'ai eu très froid des fois dans ma vie, très très froid.  Une nuit à 5000m sous le sommet du Mt Kenya en face nord surpris à la descente par l'arrivée  de la nuit sans équipement de bivouac suspendu à une corde de rappel 10 heures durant.  Devoir faire de nombreux rappels sans combinaison en plein mois de novembre dans un canyon du massif du Mt Perdu (Aragon) que l'on croyait 100% sec et duquel degouilnait un gros pissou glacail sur nos échines et bien d'autres fois . Je ne suis pas tombé malade d'avoir eu froid, jamais . De quoi serai-je "tombé" malade d'ailleurs. Le froid n'est pas une maladie, n'a pas de virus.

[fb73]

Je crois pouvoir dire "qu'attraper froid" par exemple ne veut strictement rien dire . C'est juste une  expression populaire, colportée d'une génération à l'autre . Il y a certes des maladies hivernales donc du froid , il y a aussi que l'organisme exposé très très durablement au froid peut être éventuellement affaiblie . Si une personne compétente et autorisée peut me contredire je suis bien sûr ouvert.

 

Je ne suis pas compétent et ne peux donc pas te contredire. Et ça tombe bien, je suis d'accord avec toi.  
On a du avoir les mêmes lectures.  
On dit "attraper froid" mais aussi "prendre froid" ou encore "choper un courant d'air". Je pense aussi que ces expressions ne reposent sur aucun fondement.
Quand on est malade, on peut parfois greloter et c'est une sensation qui ressemble au fait d'avoir froid mais ça n'a aucun rapport. D'où peut-être la confusion...

[piwaille]

Pas le nombre de cas, qui est sensiblement équivalent. Mais sur une population presque 4x moindre.

La seule variation, c’est la marge d'erreur (pas forcément le résultat)

pour info, avec une population française de 67,5 millions, un échantillon de 5000 personnes (représentatif de la population à 95% ce qui est la norme industrielle) donne une marge d'erreur de 1%... ça suffit non ?

[piwaille]

PS comme dit ma douce
Si l'échantillon avait était de 100 personnes dont 96 qui réagissent comme il faut, le résultat reste de 96% de succès... mais dans ce cas-là la marge d'erreur aurait était de 10% (soit une "réalité vraie" à 96% +/- 10%)

j'espère qu'avec cet exemple tu comprends à la fois le chiffre et pourquoi il est toujours important de donner soit l'échantillon, soit la marge d'erreur (soit dans un résultat statistique l’écart type)

[plumocum]

Ce qui peut donner une erreur dûe à la marge d'erreur  
96% + 10% = 105,6 %

[Panoramix]

Tu dois sacrement te faire chier dans ta vie, toi.

[BenHoit]

tiens tiens, cet article est intéressant :
https://www.20minutes.fr/monde/3156083-20211024-coronavirus-mettre-fin-pandemie-choix-affirme-chef-oms?xtor=RSS-176

un jour on remerciera ceux qui ne sont pas allés aux vaccinodromes !

Le Dr Tedros déplore régulièrement l’accaparement des vaccins anti-Covid par les pays riches. « L’objectif est atteignable, mais seulement si les pays et les entreprises qui contrôlent l’approvisionnement traduisent leurs déclarations en actions », a-t-il lancé à Berlin. « Les pays qui ont déjà atteint l’objectif de 40 %, y compris tous les pays du G20 doivent céder leur place dans les livraisons de vaccins » au dispositif international Covax et au Fonds africain pour l’acquisition des vaccins (Avat) mis en place par l’Union africaine, a plaidé le Dr Tedros.

c'est ce que j'avais déjà noté lors de l'ouverture progressive des places pour 1ere dose : certains étaient tellement pressés de reprendre une "vie normale", qu'ils n'hésitaient pas à mentir sur leur age pour avoir accès plus rapidement au vaccin !
bel exemple de la solidarité mentionnée pour critiquer les non vaccinés !

[gof38]

PS comme dit ma douce
Si l'échantillon avait était de 100 personnes dont 96 qui réagissent comme il faut, le résultat reste de 96% de succès... mais dans ce cas-là la marge d'erreur aurait était de 10% (soit une "réalité vraie" à 96% +/- 10%)

j'espère qu'avec cet exemple tu comprends à la fois le chiffre et pourquoi il est toujours important de donner soit l'échantillon, soit la marge d'erreur (soit dans un résultat statistique l’écart type)

Ce n'est pas ce que je disais.
Dans la 1ere étude, on avait 8 cas pour 21000 personnes non vaccinées (tx de contamination = 0.038%). là on a 5 cas (sensiblement pareil), mais pour seulement 5000 personnes et qui en plus est totalement vaccinée (tx de contamination = 0.1%).