covid-19

[gof38]

Source?  (sans plus de précisions, ce chiffre pue l'intox)

C'est pas que ça devient fatiguant à la longue...

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/vaccin-anti-covid-vaccin-moderna-serait-deux-fois-plus-efficace-pfizer-variant-delta-93007/

C'est le 1er redonné par une recherche google, mais il y en a un paquet.

Le Pfizer est je crois le vaccin le plus utilisé en France, 42% aujourd'hui, je crois me souvenir qu'il était annoncé à 95% début juin (alors que les annonces faisaient fondre l'efficacité de la 1ère dose comme neige au soleil).

[Hub]

Pas sûr que les autorités islandaises se complaisent à naviguer dans l'intox : documentaire vu au jt hier.
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/vaccin/covid-19-peut-on-atteindre-l-immunite-collective_4739547.html

Je ne vois pas dans cet article la notion de vaccin à efficacité décroissante au rythme de 10%/semaine.

Quant à viser l'immunité collective par vaccination en un temps record, si c'est vraiment ce que visait le gouvernement islandais, il s'engageait au delà de ce que la science promettait.

[MichM]

Ha, j'ai failli rater ça :

Les gens qui ont des problèmes cet été :

- Les Libanais qui s’entretuent pour 1L d’essence
- Les Afghanes qui vont se faire lapider
- Les Haïtiens sous les décombres du séisme
- Les villages algériens en flammes
- Bernard qui veut pas montrer un QR code pour bouffer son agneau de Sisteron.

 

j'ai aussi vu Bernard défiler en criant "liberté !", pourtant il nétait pas enchainé et n'avait pas l'air en prison.

Donc selon vous, parce qu'il y a pire ailleurs, ça justifie qu'on abandonne nos valeurs et tout ce qui fait que justement tous ceux que vous avez cité nous envient depuis si longtemps.

Non, ça veut juste dire que les gugusses en question ont totalement perdu le sens des valeurs qu'ils prétendent défendre (ou combattre), et sont complètement à l'Ouest.

[Hub]

Le Pfizer est je crois le vaccin le plus utilisé en France, 42% aujourd'hui, je crois me souvenir qu'il était annoncé à 95% début juin

Tu fais exprès de comparer des chiffres qui n'ont rien à voir, ou tu te laisses berner par la rhétorique antivaxx, qui elle, fait exprès?

Les 42% annoncés (dont j'ai lu par ailleurs que c'était la fourchette basse d'une étude non-encore validée/publiée) sont relatifs à la protection contre l'infection (éventuellement asymptomatique, détectable par tests).  Les 95% sont les chiffres relatifs à la protection contre les cas graves (hospitalisation/décès).

[MichM]

Antivax fuyant la dictature 

[plumocum]

Quant à viser l'immunité collective par vaccination en un temps record, si c'est vraiment ce que visait le gouvernement islandais, il s'engageait au delà de ce que la science promettait.

Je ne sais pas ce que la science promettait. La recherche de l'immunité collective via la vaccination est bien ce qui est promis par le gouvernement et la presse 'mainstream' depuis la campagne à grande échelle. Ce mot 'immunité collective' doit faire partie de ceux qui nous sont le plus rabâchés depuis un bon moment.
D'ailleurs, de voir ce genre de reportage dans cette même presse ressemblerait presque à un début de marche arrière  

[Hub]

- si on freine maintenant, on a 80% de chances de s'arrêter avant le mur
- vous êtes sûrs? moi, j'aime pas freiner.  Et puis on manque d'infos et de recul.  Et si le freinage changeait notre ADN?
- je réexplique si vous voulez, mais maintenant on n'a plus que 75% de chances de pas s'écraser
- boah, allez, t'façons moi j'ai même pas peur du mur.  Dictature.  Taubira, démission !
- ben, j'veux pas dire, mais du coup entre temps il a plu, la chaussée est mouillée, nos chances de nous en sortir tombent à 40%
- ah, vous voyez, ça marche pas vos freins!  C'est un coup de BigMéca qui veut se faire des fouilles en or.

[plumocum]

Dit celui qui nous faisait des leçons sur l'art de la rhétorique 

[2bbc]

Antivax fuyant la dictature 

Point de parité chez les antivax,... que des hommes !
La femme est courageuse, citoyenne & altruiste !

[plumocum]

À propos de presse 'mainstream'
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-pourquoi-israel-impose-le-passe-sanitaire-des-trois-ans-20210812

https://www.liberation.fr/checknews/covid-19-est-il-vrai-que-la-majorite-des-personnes-hospitalisees-en-israel-sont-vaccinees-20210809_DNY3EN73LBFFJB7CUTWTYCFTUI/

Les mêmes qui nous vantaient un taux d'efficacité de 95% et la grande victoire d'Israël nous apprennent maintenant qu'on peut finir gravement malade malgré le vaccin et qu'on peut transmettre le virus en étant vacciné.

Heureusement qu'on a un éminent scientifique et spécialiste sur le forum. J'ai transmis ses doléances aux gouvernements islandais et israélien afin qu'il leur fasse comprendre tout ce qu'ils n'ont pas compris.

[Man's]

C´est pas qu´ils n´ont pas compris, c´est qu´ils se sont fait doubler (comme tout le monde) par le variant delta.
Édit : sa contagiosité en particulier.  Les articles que tu cités montrent quand même bien que le vaccin protège encore très significativement (à plus de 90%) des formes graves.

[Hub]

Les mêmes qui nous vantaient un taux d'efficacité de 95% et la grande victoire d'Israël nous apprennent maintenant qu'on peut finir gravement malade malgré le vaccin et qu'on peut transmettre le virus en étant vacciné.

95% de protection contre les cas graves == justement 20 fois moins de risque de tomber gavement malade, mais PAS risque 0.

Quant aux 40% de vaccinés parmi les hospitalisés en Israël, ça a été expliqué moult fois.  Non, le vaccin n'est pas une protection magique parfaite.
Il restera des vaccinés qui tomberont gravement malades.  Plus la proportion de vaccinés augmentera, plus la proportion de vaccinés dans les hospitalisations augmentera, c'est juste mathématique (mais, toutes choses égales par ailleurs, il y aura au global beaucoup moins d'hospitalisations).  A la limite, avec une couverture vaccinale parfaite (100% de vaccinés), il resterait quelques (beaucoup plus rares) hospitalisations-covid, et (surprise!) ce seraient tous des vaccinés.

[Man's]

Quant aux 40% de vaccinés parmi les hospitalisés en Israël, ça a été expliqué moult fois.  Non, le vaccin n'est pas une protection magique parfaite.
Il restera des vaccinés qui tomberont gravement malades.  Plus la proportion de vaccinés augmentera, plus la proportion de vaccinés dans les hospitalisations augmentera, c'est juste mathématique (mais, toutes choses égales par ailleurs, il y aura au global beaucoup moins d'hospitalisations).  A la limite, avec une couverture vaccinale parfaite (100% de vaccinés), il resterait quelques (beaucoup plus rares) hospitalisations-covid, et (surprise!) ce seraient tous des vaccinés.

Au passage, c'est justement ce que tente d'expliquer l'article en question.

[plumocum]

Oui j'ai très bien compris ce qui est censé expliquer ce pourcentage. C'est l'objet de l'aricle. (Ha grillé par Man's). Ceci dit Israël est à 80% de vaccinés et les chiffres d'hospitalisations c'est pas 40% c'est 3 vaccinés pour 5 patients avec un vaccin efficace  à 97%.

À propos je viens à l'instant d'entendre un reportage sur l'immunité collective vantée par bfm cette fois ci (avec un gars en blouse blanche probablement docteur  scientifique ? ) où il faudrait atteindre 85% incluant les vaccinés mais aussi les gens aillant déjà choppés le virus. Faut il rappeler que les islandais ont un taux de vacc de 71% et Israël 80% de ses adultes. Et que ces 2 pays annoncent une 4 vague (la plus grosse pour l'islande).

Pour moi, c'est clair, ça marche pas de piquer toute la population. Ce qui n'enlève rien à la qualité de base : empêcher la réa pour une majorité des comorbidité et vieux.

 Mais attendons. Mon petit doigt me dit que les magiciens de chez pfizer vont bientôt nous annoncer une révolution avec un vaccin efficace à 99% sur tous les variants.

 Mais attendons. Mon petit doigt me dit que les magiciens de chez pfizer vont bientôt nous annoncer une révolution avec un vaccin efficace à 99% sur tous les variants.

Oui, c'est probable (pas 99% mais au delà de 85-90) et ce sera une excellente nouvelle...

[Man's]

Ceci dit Israël est à 80% de vaccinés et les chiffres d'hospitalisations c'est pas 40% c'est 3 vaccinés pour 5 patients avec un vaccin efficace  à 97%.

3 vaccinés (donc parmi 80% de la pop) vs 2 non-vaccinés (donc parmi 20% de la pop),  si on met à l'échelle, ça veut donc dire qu'il y a moins de 4% de la population des vaccinées qui est hospitalisée contre au moins 10% de la population des non-vaccinés, soit exactement la proportion inverse de ce qui est présenté par les détracteurs du vaccin.

[jyerre]

 Mais attendons. Mon petit doigt me dit que les magiciens de chez pfizer vont bientôt nous annoncer une révolution avec un vaccin efficace à 99% sur tous les variants.

Oui, c'est probable (pas 99% mais au delà de 85-90) et ce sera une excellente nouvelle...

Non, ce sera une blague de plus !
Je signale aux covidistes invétérés l'excellent article que publie mon confrère Gérard Maudrux sur son blog avec "quelques" chiffres   https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/08/17/covid-quelques-chiffres/.
On ne peut pas lui reprocher de manquer de références...
Le troll de service.

[gof38]

Le Pfizer est je crois le vaccin le plus utilisé en France, 42% aujourd'hui, je crois me souvenir qu'il était annoncé à 95% début juin

Tu fais exprès de comparer des chiffres qui n'ont rien à voir, ou tu te laisses berner par la rhétorique antivaxx, qui elle, fait exprès?

Les 42% annoncés (dont j'ai lu par ailleurs que c'était la fourchette basse d'une étude non-encore validée/publiée) sont relatifs à la protection contre l'infection (éventuellement asymptomatique, détectable par tests).  Les 95% sont les chiffres relatifs à la protection contre les cas graves (hospitalisation/décès).

Je pense que tu as juste une petite mémoire.
A l'époque (c'était peut être fin mai, je ne sais plus très bien et pas le temps de faire de l'archéologie), on parlait bien de 95% de protection contre les infections. L'art de la rhétorique quoi.

Tout comme l'efficacité globale (pour Pfizer en novembre 2020 (8 cas positifs contre 197 avec le placébo (toujours de mémoire)) qui était de 95% contre les infections (pour obtenir l'AMM), puis finalement contre les hospitalisations (après le début de la campagne), puis...

Tout comme la 1ère dose, qui est passée de 60% à 40, puis moins de 10...

[Man's]

Non, ce sera une blague de plus !
Je signale aux covidistes invétérés l'excellent article que publie mon confrère Gérard Maudrux sur son blog avec "quelques" chiffres   https://blog-gerard.maudrux.fr/2021/08/17/covid-quelques-chiffres/.
On ne peut pas lui reprocher de manquer de références...
Le troll de service.

Mais, cher troll de service, on peut déjà lui reprocher autre chose : https://www.egora.fr/actus-pro/deontologie/66829-le-dr-maudrux-poursuivi-par-l-ordre-des-medecins-pour-avoir-promu-l

Et puis, en lisant son article de blog, on peut lire, à la suite, des arguments fallacieux :

Deux causes possibles : soit la vaccination qui protège, soit le variant moins virulent. Comme on nous explique que 85% des hospitalisés sont non vaccinés, nous sommes dans la même situation qu’en janvier février pour les décès chez les malades, à 90% non vaccinés, avec 2,5 à 3 fois moins de décès dans cette catégorie de non vaccinée. C’est donc le variant qui est moins virulent, à moins qu’on nous donne de faux chiffres sur les hospitalisés vaccinés ou non.

Et des contre-vérité avec des justifications provenant de sites ouvertement complotistes (désolé du gros mot, mais c'est la vérité) :

La France est un pays exceptionnel, où le vaccin est nettement plus efficace que dans n’importe quel autre pays. Nos dernières statistiques officielles montrent que 85% des hospitalisés sont des non vaccinés. Nous ne devons pas avoir le même vaccin qu’ailleurs. Aux US, Fauci, l’éminence grise du covid depuis le début, à la fois Salomon, Delfraissy et Véran, a dit il y a quelques jours qu’avec le variant Delta, vaccinés ou pas, c’est pareil, autant de cas.

Sauf que ce n'est pas du tout ce que Fauci a dit : https://www.reuters.com/article/factcheck-fauci-spreading-idUSL1N2PJ1KZ

Donc à partir de là, pas étonnant que sa conclusion soit complètement foireuse erronée.
C'est quand même pas dur de vérifier un minimum ses sources avant de colporter n'importe quoi.

[fb73]

...
Et des contre-vérité avec des justifications provenant de sites ouvertement complotistes (désolé du gros mot, mais c'est la vérité) :
...

France Soir est un journal site complotiste ? Es-tu sûr ?

 

[Hub]

Tout comme l'efficacité globale (pour Pfizer en novembre 2020 (8 cas positifs contre 197 avec le placébo (toujours de mémoire)) qui était de 95% contre les infections (pour obtenir l'AMM), puis finalement contre les hospitalisations (après le début de la campagne), puis...

Source ?
Encore une fois, j'ai lu les documents publiés par Pfizer pour obtenir son AMM et l'étude sous-jacente.  A l'époque, ça n'a jamais été un objectif ni même un résultat collatéral de mesurer des taux de contamination (ce n'était pas le but, et c'aurait été immensément plus difficile, il aurait fallu tester régulièrement, toutes les semaines, les cohortes de dizaines de milliers de sujets, même en l'absence de symptômes).
Donc, à l'époque personne (de sérieux) et en tout cas ni les responsables de labos, ni les auteurs d'étude, ni les Agences de validation n'ont prétendu 95% contre les infections.

Ne cite pas "de mémoire" pour accuser les autres de dire n'importe quoi; c'est un miroir que tu te tends à toi-même.

[plumocum]

Donc, à l'époque personne (de sérieux) et en tout cas ni les responsables de labos, ni les auteurs d'étude, ni les Agences de validation n'ont prétendu 95% contre les infections.

Si, toi. Et tu as même donné des sources.

Une source de "vulgarisation" (dont on va m'opposer que c'est un médecin à la solde des média et du gouvernement) :
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/covid-19-le-vaccin-reduit-il-vraiment-la-transmission-du-virus_4326561.html

Une autre, peut-être plus "recevable" par les gens ultra-méfiants:
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-les-vaccins-empechent-ils-la-transmission-du-virus_152155

Une étude scientifique, parmi d'autres publiée dans le NEJM : https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765

vaccine effectiveness [...] for documented infection, (...) 92% (95% CI, 88 to 95)

Ce que le NEJM résume et interprète par par :

However, emerging evidence now strongly suggests that mRNA vaccine recipients are less likely to transmit infection to others. In a large observational study conducted in Israel, those who had been vaccinated had a 90% reduction in the risk of asymptomatic infection compared with those not vaccinated. Furthermore, among those who do get infection after vaccination, it appears that viral loads are lower than in infected people who have not been immunized. Lower viral loads most likely lead to reduced risk of transmission. These data serve as a reminder that many vaccines in wide use today powerfully protect against both disease and transmission — so much so that infection control is one of the main motivators behind some vaccine policies.
Of note, while the vaccines do reduce the risk of transmission, we cannot say they eliminate it — the protective effect will never be 100%. As a result, until case numbers are down and a higher proportion of the population has received their vaccines, we should continue to emphasize to our patients that vaccination does not allow us to stop other important measures to prevent the spread of Covid-19. Mask wearing in public, social distancing, and avoiding crowded indoor settings remain important strategies for now. (Last reviewed/updated on 24 Feb 2021)

[Hub]

J'avais bien écrit "à l'époque" (de l'étude initiale de Pfizer menant à son AMM), puisque tu avançais "qui était de 95% contre les infections (pour obtenir l'AMM)".

Une étude, datant de plus d'un an après (avril 2021) avançait 90% de réduction des contaminations, pas 95%.

Mais bon, continuons à comparer des trucs issus d'ici et là, sans tenir compte de tous les qualificatifs et précisions, ça sert rien qu'à embrouiller l'esprit, cétrokompliké.

[plumocum]

Sauf que ce n'est pas du tout ce que Fauci a dit : https://www.reuters.com/article/factcheck-fauci-spreading-idUSL1N2PJ1KZ

Je n'ai pas pris le temps de tout lire mais si c'est bien ce à quoi je pense Fauci a cité une publication avant qu'elle paraisse où il est indiqué que la chrage virale dans le nez était identique chez les vaccinés et les non vaccinés pendant les 5 premiers jours. Si c'est vérifié, c'est une très mauvaise nouvelle quand-même.

[Man's]

Justement, ce n'est pas exactement ce qu´il a dit, et ça change tout, mais les antivaxx de tout poil se sont empressés de relayer l´info incorrectement.
J´essaie de trouver le même lien que celui que j´ai mis en français asap, mais là je fais autre chose.