covid-19

[Man's]

Je ne sais pas si c'est un cas grave. Mais ma copine est tombée 2x dans les pommes le lendemain de sa 2eme dose moderna.

Si on s'en tient à la définition des cas graves dans les rapports de l'ANSM (Hospitalisation, Mise en jeu du pronostic vital, Invalidité ou incapacité, Décès, Médicalement significatif), et puisqu'elle s'en est remise en moins de 24h, ta copine n'est pas considérée comme un cas grave.

[Masterpitrou]

Au passage, je sais que c'est forcément très biaisé, mais le taux d'effet indésirables me semble très sous-évalué, notamment pour les vaccins Pfizer et Moderna : quasiment toutes les personnes qui ont eu ces vaccins et à qui j'ai demandé (une douzaine) ont eu des effets secondaires (notamment un état grippal assez prononcé de moins de 24h lors de la deuxième picouze), à l'exception de ma fille aînée (15 ans) qui n'en a eu aucun (contrairement au reste de la famille).  

Perso ma femme, mes deux fils (1 attend sa 2em dose celui de 15 ans), moi : aucun effet secondaire, des collègues ou amis c'est divers.  Une amie 3 jours au lit avec etat grippal pour le Pfizer. A mon avis , pour bien faire il faudrait aussi mettre les chiffres en perspective au moment des randomisations en double aveugle avec l'effet Nocebo sur les groupes placebo. Je crois me rappeller que pour certains des vaccins cet effet Nocebo avait atteint jusqu'à 40%.

[airsinge]

Je découvre que le terme "nocebo" semble effectivement avoir été retenu récemment pour désigner l'effet que j'appelais plus volontier "displacebo". Dommage, le préfixe "no" nie mais ne contrarie pas.

Toujours est-il que la méfiance diffuse instillée vis à vis de ces vaccins induit certainement de fameux risques de somatisation !

Je n'ai pas eu le moindre effet secondaire ni à la première injection Comirnaty (Pfizer) ni même à la deuxième, mais la nuit suivant la première j'ai pourtant mal dormi à force de me surveiller sur des sensations faciales dissymétriques.

Un peu de mauvaise foi suffirait à me faire dire que j'ai eu pour effet secondaire des "sensations de début d'hémiplégie". Alors que les sensations faciales dissymétriques sont tout à fait ordinaires quand on a la tronche écrasée sur un oreiller et que le sommeil n'est pas loin. Et je ne suis pas franchement l'hypocondriaque caractérisé.

Bon, du coup mon souci de type qui doute trop suite à cette absence d'effet secondaire notable c'est maintenant de me dire : "Si il faut, en Ariège, même chez les pompiers et personnels soignants le taux de personnes antivax est si fort que je suis tombé les deux fois sur quelqu'un qui a préféré m'injecter de l'eau...". Ce doute m'évitera peut-être de trop facilement considérer que je n'ai plus de raison de préserver les autres de mes miasmes et postillons... mais que cette ambiance de méfiances tous azimuts est pénible ! Rouler des pelles sans crier gare est pourtant tellement bon (pour les endorphines stimulant probablement aussi le système immunitaire) !

[fb73]

...
On dirait que la France est en train de passer son pic également, mais il faudra encore un peu de recul pour être sûr de ça.
...

Apparemment oui pour les départements qui ont beaucoup de personnes vaccinées.
Pour les autres département qui ont peu de personnes vaccinées, c'est loin d'être le cas. C'est surtout les départements et territoires d'outremer qui sont à la traine.
Ca illustre bien l'efficacité des vaccins car la Martinique et la Guadeloupe qui sont des iles, je ne vous apprend rien, sont isolées du monde. Ce n'est donc pas un problème de frontière mais bien de réticence à la vaccination.

[BenHoit]

...
On dirait que la France est en train de passer son pic également, mais il faudra encore un peu de recul pour être sûr de ça.
...

Apparemment oui pour les départements qui ont beaucoup de personnes vaccinées.
Pour les autres département qui ont peu de personnes vaccinées, c'est loin d'être le cas. C'est surtout les départements et territoires d'outremer qui sont à la traine.
Ca illustre bien l'efficacité des vaccins car la Martinique et la Guadeloupe qui sont des iles, je ne vous apprend rien, sont isolées du monde. Ce n'est donc pas un problème de frontière mais bien de réticence à la vaccination.

Martinique et Guadeloupe isolées du monde ???
Il y a pourtant des touristes métro qui se sont fait interviewer là bas récemment...

[PiRK]

Ce que je critique c'est ton raisonnement à la con. Tu as dit: "Je me suis dit que si on remplaçait vaccin par antibiotique et variant par bactéries [...]". Désolé mais c'est le point de départ d'une conclusion et d'une croyance, or ce point de départ est débile, justement parce qu'un vaccin n'est pas un antibiotique et qu'un virus n'est pas une bactérie (j'en reviens pas de devoir écrire un truc comme ça).

Ce genre de raisonnement est à la base de l'explosion de bullshit. Et on connaît le pouvoir de nuisance des réseaux sociaux et des memes pour propager les inepties. Tu crois vraiment que ton meme propage une quelconque connaissance ? Perso je le trouve juste écoeurant. Et quand on lit le """raisonnement""" qui lui a servi de base, au lieux on pouffe, au pire on like.

On parle de touts petits bidules qui mutent très rapidement et se transmettent d'humain à humain. Et quand un humain est immunisé/protégé contre une souche précise de petit bidule, il ne peut être infecté que par un variant suffisamment différent. Donc quand on immunise tout le monde contre une souche, ça favorise le développement du variant. Il a le champ libre pour occuper toute sa "niche écologique" . Et donc les personnes fragiles qui n'ont pas un système immunitaire à la hauteur ne se trouvent plus protégés par le vaccin / antibiotique, jusqu'à ce qu'on puisse trouver une nouvelle forme de protection.
Je peux te faire la même analogie avec les adventices et la résistance aux herbicides.

Je veux bien que tu pointes précisément la faille du raisonnement. Si tu me convaincs que j'ai tout faux, je ne ferais plus l'erreur.

Plus généralement, la forme de ta critique se rapproche beaucoup des articles de fact-checking qu'on trouve placées automatiquement sous les publications "complotistes" de Facebook. Et le manque de substance dans ces démentis, ou  encore les arguments d'autorité ("c'est faux parce que l'OMS a  publié un communiqué de presse disant  que ce n'est pas tout à fait exact"), renforce la conviction des auteurs et leur défiance contre un "système de pensée unique" .

[PiRK]

Maintenant que c'est CNN qui le dit, on peut même le poster sur les réseaux sociaux sans être banni. Quel progrès.
https://edition.cnn.com/2021/07/30/health/vaccination-alone-variants-study/index.html

[laurentgedm]

Ce que je critique c'est ton raisonnement à la con. Tu as dit: "Je me suis dit que si on remplaçait vaccin par antibiotique et variant par bactéries [...]". Désolé mais c'est le point de départ d'une conclusion et d'une croyance, or ce point de départ est débile, justement parce qu'un vaccin n'est pas un antibiotique et qu'un virus n'est pas une bactérie (j'en reviens pas de devoir écrire un truc comme ça).

Ce genre de raisonnement est à la base de l'explosion de bullshit. Et on connaît le pouvoir de nuisance des réseaux sociaux et des memes pour propager les inepties. Tu crois vraiment que ton meme propage une quelconque connaissance ? Perso je le trouve juste écoeurant. Et quand on lit le """raisonnement""" qui lui a servi de base, au lieux on pouffe, au pire on like.

On parle de touts petits bidules qui mutent très rapidement et se transmettent d'humain à humain. Et quand un humain est immunisé/protégé contre une souche précise de petit bidule, il ne peut être infecté que par un variant suffisamment différent. Donc quand on immunise tout le monde contre une souche, ça favorise le développement du variant. Il a le champ libre pour occuper toute sa "niche écologique" . Et donc les personnes fragiles qui n'ont pas un système immunitaire à la hauteur ne se trouvent plus protégés par le vaccin / antibiotique, jusqu'à ce qu'on puisse trouver une nouvelle forme de protection.
Je peux te faire la même analogie avec les adventices et la résistance aux herbicides.

Je veux bien que tu pointes précisément la faille du raisonnement. Si tu me convaincs que j'ai tout faux, je ne ferais plus l'erreur.

Plus généralement, la forme de ta critique se rapproche beaucoup des articles de fact-checking qu'on trouve placées automatiquement sous les publications "complotistes" de Facebook. Et le manque de substance dans ces démentis, ou  encore les arguments d'autorité ("c'est faux parce que l'OMS a  publié un communiqué de presse disant  que ce n'est pas tout à fait exact"), renforce la conviction des auteurs et leur défiance contre un "système de pensée unique" .

Alors 1 : je ne dis pas que tu as tort. Je ne suis moi-même pas virologue.

Mais ton raisonnement est faux, car il part d'un fait à propos des bactéries et des antibiotiques, pour "démontrer" que la même chose serait vraie pour les virus et les vaccins. C'est juste fallacieux.
Au mieux, ça pourrait servir de base à une QUESTION : "est-ce que c'est aussi applicable au covid"? Mais certainement pas à une affirmation / conclusion, servant de base à un meme.
Quelqu'un lisant ton message peut penser "ça a l'air vrai, c'est affirmé, donc j'y crois". De nos jours c'est assez pour la plupart des gens, pour l'intégrer dans leur système de croyances, et pour les faire descendre dans la rue.

NB : arriver à une conclusion vraie, mais par un raisonnement faux, est presque plus grave que de se planter...

La forme de ma critique ne consiste pas à vérifier la vérité de tes affirmations. Ca, c'est à TOI à le faire! La charge de la preuve incombe à celui qui affirme. Moi, je vois juste un raisonnement qui ne tient pas debout et ça m'énerve.

[fb73]

Maintenant que c'est CNN qui le dit, on peut même le poster sur les réseaux sociaux sans être banni. Quel progrès.
https://edition.cnn.com/2021/07/30/health/vaccination-alone-variants-study/index.html

Ce que j'ai compris de l'article, c'est qu'il ne faut pas faire les choses à moitié.
Il faut, en plus d'une vaccination massive et rapide, appliquer les gestes barrières y compris pour les gens vaccinés de façon à empêcher le virus de circuler.

[PiRK]

Maintenant que c'est CNN qui le dit, on peut même le poster sur les réseaux sociaux sans être banni. Quel progrès.
https://edition.cnn.com/2021/07/30/health/vaccination-alone-variants-study/index.html

Ce que j'ai compris de l'article, c'est qu'il ne faut pas faire les choses à moitié.
Il faut, en plus d'une vaccination massive et rapide, appliquer les gestes barrières y compris pour les gens vaccinés de façon à empêcher le virus de circuler.

Je remarque qu'ils ne peuvent plus nier l'évidence maintenant qu'une publi scientifique viens appuyer un simple raisonnement de bon sens que de nombreux "complotistes" faisaient depuis des mois. Donc maintenant ils emballent l'info dans des "oui, mais...." avec de nouvelles assertions non-sourcées : l'idée qu'il serait possible en combinant masques, vaccins, confinements, pass sanitaire... de supprimer ce virus. Classique fuite en avant quand un raisonnement commence à s'effondrer parce qu'un principe de base est invalidé.

Là encore, je suis près à changer d'avis si on me montre des chiffres qui prouvent qu'il est possible de supprimer le virus plus vite qu'il ne peut muter. En attendant, je préfère me méfier  et ne pas partir du principe que les psychopathes consanguins au pouvoir et leurs chiens de garde médiatiques sont plus intelligents que moi, ou qu'ils partagent les mêmes intérêts que moi (ou que la communauté).

Au mieux, ça pourrait servir de base à une QUESTION : "est-ce que c'est aussi applicable au covid"? Mais certainement pas à une affirmation / conclusion, servant de base à un meme.
Quelqu'un lisant ton message peut penser "ça a l'air vrai, c'est affirmé, donc j'y crois". De nos jours c'est assez pour la plupart des gens, pour l'intégrer dans leur système de croyances, et pour les faire descendre dans la rue.

Je ne dis pas que c'est une vérité. Je dis que c'est potentiellement un raisonnement valide, et que tant qu'on ne l'a pas invalidé ça me semble abusif de forcer la vaccination contre la volonté des citoyens. C'est toi qui choisi d'interpréter mon message comme une affirmation de l'inutilité de la vacciantion, et c'est toi qui choisi de penser que mes lecteurs sont trop cons pour l'interpréter autrement.
Par contre j'assume complètement le fait que je cherche à mettre le doute dans l'esprit de mes lecteurs qui seraient trop confiants dans la compétence de nos élites. Le doute est sain. Exiger des preuves scientifiques de l'efficacité d'une mesure aussi contraignante et dangereuse que la vaccination sous contrainte de l'ensemble de la population me semble plus que normal.

[fb73]

...
 Exiger des preuves scientifiques de l'efficacité d'une mesure aussi contraignante et dangereuse que la vaccination sous contrainte de l'ensemble de la population me semble plus que normal.

Tout est relatif.
Contraignant : 2 fois 30 minutes de son temps, il y a pire !
Dangereux : C'est une question de rapport bénéfice / risque. Un peu comme le casque en moto, le parachute de secours ou la ceinture de sécurité qui peuvent avoir leurs effets pervers.

[fb73]

...
On dirait que la France est en train de passer son pic également, mais il faudra encore un peu de recul pour être sûr de ça.
...

Apparemment oui pour les départements qui ont beaucoup de personnes vaccinées.
Pour les autres département qui ont peu de personnes vaccinées, c'est loin d'être le cas. C'est surtout les départements et territoires d'outremer qui sont à la traine.
Ca illustre bien l'efficacité des vaccins car la Martinique et la Guadeloupe qui sont des iles, je ne vous apprend rien, sont isolées du monde. Ce n'est donc pas un problème de frontière mais bien de réticence à la vaccination.

Martinique et Guadeloupe isolées du monde ???
Il y a pourtant des touristes métro qui se sont fait interviewer là bas récemment...

Oui, tout est relatif. Tu as raison de rappeler qu'on peut avoir accès à ces iles !    
Mais comme les entrées sont très filtrées (principalement des arrivées par avion), il y a moins d'échanges d'avec des frontières terrestres et ceux-ci aussi sont mieux contrôlés.

[airsinge]

PiRK explique :  

...Donc quand on immunise tout le monde contre une souche, ça favorise le développement du variant. Il a le champ libre pour occuper toute sa "niche écologique" . Et donc les personnes fragiles qui n'ont pas un système immunitaire à la hauteur ne se trouvent plus protégés par le vaccin / antibiotique, jusqu'à ce qu'on puisse trouver une nouvelle forme de protection.
Je peux te faire la même analogie avec les adventices et la résistance aux herbicides.

Mais c'est complètement faux !!!
Les mutations se produisent au hasard et donc, statistiquement, moins il y a de virus en circulation à un moment donné moins il y a de chance que de nombreux variants apparaissent parmi lesquels pourraient par hasard s'en trouver de plus dangereux. (Les variants moins efficaces apparaissent aussi, et en plus grande variété, mais ne font évidemment pas parler d'eux puisque ce ne sont pas ceux qui feront du dégât les premiers et qu'ils disparaissent plus vite.)

Tu détournes une clé de l'évolution qu'est la mutation hasardeuse, et en plus tu compares la "sélection" des virus à un phénomène adaptatif végétal qui n'est pas du tout applicable aux virus qui ne sont pas des être vivants doués de la moindre autonomie (soit un exemplaire de virus est hébergé dans une cellule vivante et il est répliqué dans celle-ci, soit il se désagrège en quelques minutes ou heures) ! Il n'y a pas concurrence instantanée entre des variants de virus, jusque que les dégâts remarquables ne sont forcément dus qu'au plus virulent, les moins virulent coexistant n'ayant plus le temps de faire les dégâts les premiers... et finissent donc par ne plus se propager de malade en malade.

Et enfin, ce qui est une réussite impressionnante des deux virus à ARN messager c'est que jusqu'ici contrairement à ce que tu voudrais insinuer, ils ont eu une efficacité forte sur les quatre variants successifs les plus virulents depuis le début, alors qu'ils n'avaient pourtant pas été créés en connaissance de ces mutations, ni même en envisageant de les anticiper ! Un excellent coup de bol avec cette nouvelle technologie donc, mais qui a bizarrement l'air de ne pas t'intéresser, voire de te donner envie de nier.

Ta prétention à te recaler si ton tort est prouvé est bien gentille mais pourtant tu mens tout à fait sciemment quant au fait qu'il n'y aurait pas de vaccination efficace au delà d'une variation !

[brandi]

Tout à fait airsinge , par virulent tu veux dire plus contagieux parce que ce n est le plus mechant qui gagne.

À chaque réplication un nouveau variant peut apparaitre , si celui ci est plus contagieux que les autres il devient majoritaire.
Le vaccin en diminuant un peu la contagion limite la possibilité d un nouveau variant.

[airsinge]

Oui, la "virulence" est la rapidité à laquelle un virus peut être répliqué, et c'est ce qui peut suffire à faire sa dangerosité puisque c'est ce qui met plus vite en panne (voire détruit) chaque cellule vivante où il est fortement répliqué (cellule pulmonaire dans le cas présent). C'est probablement aussi ce qui fera qu'il sera plus vite transmis de cellule en cellule et expectoré en direction d'autres animaux...

[gof38]

...
On dirait que la France est en train de passer son pic également, mais il faudra encore un peu de recul pour être sûr de ça.
...

Apparemment oui pour les départements qui ont beaucoup de personnes vaccinées.
Pour les autres département qui ont peu de personnes vaccinées, c'est loin d'être le cas. C'est surtout les départements et territoires d'outremer qui sont à la traine.
Ca illustre bien l'efficacité des vaccins car la Martinique et la Guadeloupe qui sont des iles, je ne vous apprend rien, sont isolées du monde. Ce n'est donc pas un problème de frontière mais bien de réticence à la vaccination.

Martinique et Guadeloupe isolées du monde ???
Il y a pourtant des touristes métro qui se sont fait interviewer là bas récemment...

Oui, tout est relatif. Tu as raison de rappeler qu'on peut avoir accès à ces iles !    
Mais comme les entrées sont très filtrées (principalement des arrivées par avion), il y a moins d'échanges d'avec des frontières terrestres et ceux-ci aussi sont mieux contrôlés.

Ce qui montre bien l'inefficacité du passé sanitaire.
Depuis combien de temps il est nécessaire pour accéder aux dom déjà ?

[fb73]

...
On dirait que la France est en train de passer son pic également, mais il faudra encore un peu de recul pour être sûr de ça.
...

Apparemment oui pour les départements qui ont beaucoup de personnes vaccinées.
Pour les autres département qui ont peu de personnes vaccinées, c'est loin d'être le cas. C'est surtout les départements et territoires d'outremer qui sont à la traine.
Ca illustre bien l'efficacité des vaccins car la Martinique et la Guadeloupe qui sont des iles, je ne vous apprend rien, sont isolées du monde. Ce n'est donc pas un problème de frontière mais bien de réticence à la vaccination.

Martinique et Guadeloupe isolées du monde ???
Il y a pourtant des touristes métro qui se sont fait interviewer là bas récemment...

Oui, tout est relatif. Tu as raison de rappeler qu'on peut avoir accès à ces iles !    
Mais comme les entrées sont très filtrées (principalement des arrivées par avion), il y a moins d'échanges d'avec des frontières terrestres et ceux-ci aussi sont mieux contrôlés.

Ce qui montre bien l'inefficacité du passé sanitaire.
Depuis combien de temps il est nécessaire pour accéder aux dom déjà ?

Le pass sanitaire, c'est surtout pour protéger les moins infectés des plus infectés et non pas le contraire.

[fb73]

De quoi inspirer des chansons à Francis, des sketchs à Jean-Marie et des discours à Florian, la fédération hospitalière de France veut rendre la vaccination obligatoire.

https://www.lepoint.fr/sante/la-federation-hospitaliere-de-france-veut-rendre-la-vaccination-obligatoire-01-08-2021-2437474_40.php

[gof38]

C'est bien ça.
A la mise en place du pass sanitaire en Corse et dans les départements outre mer, ils n'étaient pas infectés par le variant delta.
Malgré tout ils le sont. Bref ça n'a pas marché comme prévu

[fb73]

C'est bien ça.
A la mise en place du pass sanitaire en Corse et dans les départements outre mer, ils n'étaient pas infectés par le variant delta.
Malgré tout ils le sont. Bref ça n'a pas marché comme prévu

Le prérequis, c'est d'être suffisamment vacciné.



 

Il ne faut pas une mesure ou une autre ou une autre, il faut une mesure ET une autre ET une autre...Le problème du maillon faible !

[gof38]

Non.
Tu oublies le test qui prouve que tu n'es pas contaminé.

[PiRK]

Les mutations se produisent au hasard et donc, statistiquement, moins il y a de virus en circulation à un moment donné moins il y a de chance que de nombreux variants apparaissent parmi lesquels pourraient par hasard s'en trouver de plus dangereux. (Les variants moins efficaces apparaissent aussi, et en plus grande variété, mais ne font évidemment pas parler d'eux puisque ce ne sont pas ceux qui feront du dégât les premiers et qu'ils disparaissent plus vite.)

Ce que tu dis n'est pas techniquement faux, sauf quand tu dis que ça contredit ce que je viens de dire.

Mais il serait intéressant de voir les chiffres. Il me semble que sur chaque humain infecté, pendant les deux semaines de l'infection, le nombre de virus se chiffre certainement en millions. Donc même s'il n'y a plus qu'une tribu au Congo ou un village reculé en Mongolie qui n'est pas vaccinée, c'est possible que ça crée quand même suffisament de variants pour en trouver un qui contourne un vaccin. Et c'est là que les effets que je décris deviennent majoritaire : seul le variant peut encore infecter les citadins vaccinés, les autres souches concurrentes étant hors-jeu. Donc au lieu d'infecter 0.001% de la population, ce variant et sa descendance vont infecter 100% de la population de malades disponibles.

La question est de savoir si la réduction du nombre de malades par la vaccination peut réduire significativement l'apparition de variants contournant les vaccins plus vite que l'absence de compétition ne favorise ces variants

Il n'y a pas concurrence instantanée entre des variants de virus, jusque que les dégâts remarquables ne sont forcément dus qu'au plus virulent, les moins virulent coexistant n'ayant plus le temps de faire les dégâts les premiers... et finissent donc par ne plus se propager de malade en malade.

Si un variant capable de contourner un vaccin existe, mais que personne n'est vacciné, il ne va pas trouver beaucoup de poumons sains à infecter. Il va arriver dans des poumons déjà infecté par l'un des des millions d'autres variants.

S'il est le seul variant capable d'infecter les humains parce que la plupart d'entre aux sont vaccinés, il a toutes les usines à virus que sont les humains à sa disposition pour faire le tour du monde.

Et enfin, ce qui est une réussite impressionnante des deux virus à ARN messager c'est que jusqu'ici contrairement à ce que tu voudrais insinuer, ils ont eu une efficacité forte sur les quatre variants successifs les plus virulents depuis le début, alors qu'ils n'avaient pourtant pas été créés en connaissance de ces mutations, ni même en envisageant de les anticiper ! Un excellent coup de bol avec cette nouvelle technologie donc, mais qui a bizarrement l'air de ne pas t'intéresser, voire de te donner envie de nier.

Je ne regarde les infos que de très loin, mais j'entends qu'Israël refuse à nouveau l'entrée du pays aux touristes, mêmes ceux vaccinés, parce que les vaccins n'auraient plus l'effet escomptée sur la pandémie. Les gouverneurs américains de gauches parlent à nouveau d'imposer le masque partout.
Peut-être que j'ai mal compris ?

https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-sees-drop-pfizer-vaccine-protection-against-infections-still-strong-2021-07-05/

Ta prétention à te recaler si ton tort est prouvé est bien gentille mais pourtant tu mens tout à fait sciemment quant au fait qu'il n'y aurait pas de vaccination efficace au delà d'une variation !

Je n'ai pas compris. Tu peux citer le message dans lequel je dis il n'y aurait pas de vaccination efficace au delà d'une variation !. Je doute d'avoir dit ça, vu que je ne comprends même pas ce que ça signifie.

Je dis que supprimer les virus qui peuvent être supprimés par la vaccination avantage les virus qui ne peuvent pas être supprimés par la vaccination. Je suis prêt à débattre du risque chiffré qu'un virus résistant au vaccin apparaisse. Ca me semble être la seule question sujette à débat. Si c'est quelque chose d'excessivement rare, alors mes craintes sont infondées. Si ça arrive une ou plusieurs fois par jour dans une ville donnée, alors le vaccin ne sert à rien s'il est administré à tout le monde, alors qu'il resterait utile si on ne vaccinait que les personnes fragiles.

[fb73]

Non.
Tu oublies le test qui prouve que tu n'es pas contaminé.

Mesure prise hélas un peu trop tard et comme le terrain était propice (peu de vaccinés), on connait la suite.

[gof38]

Non.
Tu oublies le test qui prouve que tu n'es pas contaminé.

Mesure prise hélas un peu trop tard et comme le terrain était propice (peu de vaccinés), on connait la suite.

Début juin ? Trop tard? Ah bon?

[fb73]

Non.
Tu oublies le test qui prouve que tu n'es pas contaminé.

Mesure prise hélas un peu trop tard et comme le terrain était propice (peu de vaccinés), on connait la suite.

Début juin ? Trop tard? Ah bon?

Ben oui, faut croire.