covid-19

[Lassalle]

Encore un journal de la fachosphère.

Que tu n'aimes pas Le Monde, je peux le concevoir, que tu n'aimes pas la vérité, je peux encore le comprendre (même si ce soir sur France TV, un syndicat de médecins généralistes affirmait qu'environ 9000 morts n'avaient pas été comptabilisés dans les statistiques de décès car morts chez eux et pas à l'hôpital), mais que tu emploies le terme "facho" alors relis tes cours d'histoire de lycée et tu verras ce que c'est le fascisme. Ton admiration pour les stats gouvernementales ne doit pas t'empêcher d'être instruit...

Salut,  

   avec toi.

Il y a plein de messages sur ce forum où on parle de "facho" ou de "fascistes" pour tout et n'importe quoi !    
Comme tu le dis, le terme de "fascisme" a un sens bien précis en français et si on pouvait ne pas l’utiliser n’importe comment...

Et affirmer que le journal "Le Monde" ferait partie de la fachosphère est une affirmation complètement irrationnelle et malveillante ; c'est du grand n'importe quoi !
D'ailleurs ce journal publie justement dans son numéro d'aujourd'hui un long article très documenté sur les mouvements d'extrême droite en Allemagne, groupes à connotation de fascisme assumé par un certain nombre de ces groupes violents et le moins que l'on puisse dire, c'est que l'article en question n'est pas vraiment complaisant avec ces groupuscules bien organisés et dangereux.
Alors ne mélangeons pas tout svp !  

 

Marc

[M@tthieu]

Le fascisme a commis des actes horribles et on est loin de la sphère du Monde. merci de respecter les journalistes qui y travaillent

[samepate]

Matthieu et Marc,

Man's accuse Barbulle de prendre ses sources dans la fachosphere, Barbulle répond en appuyant ses propos en citant le Monde, journal le plus officiel qui puisse exister et vous ne comprenez pas quand il conclut avec ironie  "encore un journal de la fachosphere"...

Le covid attaque aussi le cerveau ou bien???

[wowo]

   (@) M@tthieu et Marc,

Je ne suis pas convaincu que tous deux vous ayez bien lu et à tout le moins correctement interprété le post en question de Barbulle.

Il me semble que vous lui faites un (mauvais) procès d'intentions et que, mon humble avis tout perso, vous lui devrez des excuses quand... vous aurez bien relu.

 

Edit : grillé par Samepate 

[Jaimaile]

Le monde, ce journal doté d'une police de la pensée qui veille sur votre bien être intellectuel. Ça s'appelle décodeur ou décodex (je sais plus, c'est tellement c'est abject)

Avant de vous aventurer dans une lecture peu recommandable, assurez-vous que c'est de bonne réputation. Le monde s'est autoproclamé apte à vous le dire !

[Masterpitrou]

En plus cet hérétiques persiste à dire que vu la rapidité de la progression du covid il est contre productif d'attendre les résultats d'etudes

Tiens bizarre de vouloir faire vite, le thaumaturge sénegalo marseillais a par ailleurs très récemment déclaré qu'il avait de bonnes raisons de penser que l'épidémie allait s'éteindre d'elle même et que c'était assez classique sur ce type de virus et compte tenu de la saison. On doit pouvoir retrouver assez facilement cette interview. Donc il n'y a vraiment de quoi s'exciter, s'inquiéter et voire même pas de quoi continuer des traitements (qu'ils soient à l'hydroxychloroquine ou autres) , continuer des hospitalisations et tout ce bordel inutile.
Plus sérieusement on aimerait tous qu'il ait eu raison, sincèrement, très sincèrement, mais rien n'indique à ce jour que son traitement donne des résultats. Rien de sérieux. Vue cette pandémie (donc échelle mondiale) avec des millions de gens atteints, des centaines de milliers hospitalisées; essais clinique en bonne et due forme , randomisés ou pas on devrait voir d'ores et déjà se dégager des tendances non ? L'OMS aurait dit stop tout le monde passe à l'hydroxychloroquine, production maximum dans les usines, filières de distribution, prophylaxie précisée et GO. Le fait que ce soit des Marseillais contre l'intelligentsia parisienne, les régions contre le centralisme d'état, les parties d'opposition contre le pouvoir en place qui soient les plus fervents supports du professeur Raoult montre bien qu'on n'est absolument pas dans le rationnel, le scientifique, mais dans le politique (et pas forcément d'ailleurs dans son sens le plus noble). C'est même juste dingue à constater quand on essai de se poser sur le sujet et d'avoir un peu de bon sens et que derrière il y a des gens qui crèvent tous les jours. Je m'interroge aussi si in fine son échec est patent au professeur Raoult quelle sera sa porte de sortie , comment expliquera-t-il aux médias, à ses supporters, à l'état qui le finance depuis des années qu'il se soit fourvoyé ainsi. Pas souhaitable, mais probable.

[Man's]

Man's accuse Barbulle de prendre ses sources dans la fachosphere,

Ce n'est pas une accusation, c'est un fait :

https://lesobservateurs.ch/2020/04/25/bill-gates-a-installe-un-terroriste-genocidaire-a-la-tete-de-loms/

Celle-là est pas mal non plus..
https://www.dreuz.info/2020/04/26/scoop-la-chine-a-voulu-breveter-le-remdesivir-de-gilead-apres-avoir-declare-le-coronavirus-transmissible/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Extr%C3%AAme_droite_sur_Internet#Francophonie

L'extrême droite sur Internet en France est également appelée par les médias experts et universitaires « fachosphère » ou « réacosphère ». La « fachosphère » est définie par Le Monde comme « une nébuleuse de sites, de comptes sur les réseaux sociaux, visant à diffuser de la « réinformation », en clair de la propagande allant dans le sens des militants qui les animent. »

Les sites les plus souvent inclus par les médias sont Égalité et Réconciliation, Novopress, Fdesouche, Polémia, Nouvelles de France48, Riposte laïque49, Medias-presse.info, Dreuz.info, 24heuresactu, LesObservateurs.ch, Le Salon beige51, La gauche m'a tuer52, europe-israel.org53, Breizh info47, Contre-info, Nations presse info lié au Front national54, et Boulevard Voltaire5

Vous noterez au passage que c'est Le Monde qui définit ce qu'est la fachosphère

Et au passage, samepate, la "réponse" de barbulle n'avait rien à voir avec le sujet.

[nairolf]

Je pense qu'il s'agit d'une erreur d'interprétation,
Man's à dit à Barbulle:
《Oui, j'aurais pu m'en douter quand j'ai vu les liens que tu as donné toi, les observateurs et dreuz, beaucoup plus crédibles et pas du tout dans la fachosphère...》
Du coup Barbulle à sorti une info provenant du journal le monde en disant à la fin en manière de provoc , : 《Encore un journal de la fachosphère..》
Bon c'est vrai que Barbulle n'a mis que 2 point à la fin de sa phrase au lieu de 3 ce qui bien sûr aurait pu tout changer en terme de compréhension n'est-ce pas ?  

Pour ma part j'ai regardé les liens que tu donnes Man's et je dois dire que je n'ai pas vu d'infos vraiment  probante qui puisse faire pencher la balance dans un sens.
Tu interprètes également une phrase , si tu relis tu verras que  je n'ai jamais dit que c'était mon gourou  
Même si c'est vrai que Raoult  aurait du  sûrement dû respecter un protocole de test plus normatif  et à ce titre je comprends bien ce que tu dis Hub concernant la déontologie et suis d'accord avec ça.

Cependant, une question :Dans les études clinique serieuses dont tu parles, quelles sont elles ?  quel est le protocole d'administration du traitement ?
J'ai lu que pour l'étude discovery la chloro était donnée seule et à des patients gravement touché,ce qui ne correspond pas à l'entièreté du traitement (absence d'antibiotiques) ni à la fenêtre optimale d'administration .
Edit:
Arffff.grilled by Samepate ,wowo,et d'autre sûrement. ..

[Lassalle]

Matthieu et Marc,
Man's accuse Barbulle de prendre ses sources dans la fachosphere, Barbulle répond en appuyant ses propos en citant le Monde, journal le plus officiel qui puisse exister et vous ne comprenez pas quand il conclut avec ironie  "encore un journal de la fachosphere"...

Je ne vois pas la moindre trace d’ironie dans son message.
Il aurait pu mettre une émoticone et on aurait compris.
Désolé si je me suis trompé, mais son affirmation paraissait sincère, d’où ma réaction erronée.
Si je n’ai pas compris son message, je lui présente mes excuses.

Quand je lis des accusations aberrantes et injustes concernant ce journal (qui est quand même en quelque sorte le quotidien français de « référence »), cela a effectivement tendance à m’énerver.
On peut évidemment ne pas aimer ce journal, mais de là à l’accuser de tout et de n’imorte quoi...  

 

Marc

[nairolf]

(@) Masterpitrou , je trouves aussi que sur le coup de dire que probablement l'épidémie va disparaître bientôt  il est bien trop affirmatif et optimiste.
Même si bien sur on le souhaiterais vraiment.

[Man's]

Pour ma part j'ai regardé les liens que tu donnes Man's et je dois dire que je n'ai pas vu d'infos vraiment  probante qui puisse faire pencher la balance dans un sens.
Tu interprètes également une phrase , si tu relis tu verras que  je n'ai jamais dit que c'était mon gourou  
Même si c'est vrai que Raoult  aurait du  sûrement dû respecter un protocole de test plus normatif  et à ce titre je comprends bien ce que tu dis Hub concernant la déontologie et suis d'accord avec ça.

Cependant, une question :Dans les études clinique serieuses dont tu parles, quelles sont elles ?  quel est le protocole d'administration du traitement ?

Les études avec des protocoles de test sérieux arrivent, ça demande un peu de temps (il n'y a pas que Discovery). En attendant, force est d'admettre que beaucoup qui y croyaient fort en sont revenus, cf l'histoire du HUG cher à barbulle par exemple, ou encore https://www.ledauphine.com/sante/2020/04/25/chloroquine-les-alertes-aux-troubles-cardiaques-se-multiplient. Encore une fois, tout le monde souhaiterait que ça marche, mais objectivement, rien de probant pour l'instant, plutôt l'inverse.

[Flying Koala]

Le monde, ce journal doté d'une police de la pensée qui veille sur votre bien être intellectuel. Ça s'appelle décodeur ou décodex (je sais plus, c'est tellement c'est abject)

Tu as tout à fait le droit de ne pas apprécier la ligne éditoriale du Monde mais il est curieux que tu t'en prennes spécifiquement à la rubrique de "fact checking" de ce journal (Les Décodeurs).

Personne n'est objectif, pas plus Le Monde que n'importe quel intervenant de ce forum. Choisir ses données pour étayer son argumentation, c'est ce que nous faisons tous. Le Monde aussi.

Mais dans cette rubrique, le journal essaye de confirmer ou d'infirmer les "faits" qui sont utilisés pour crédibiliser un discours. On peut lui reprocher d'interpréter de travers l'argument qu'il décortique.

Mais pour ce qui est des données brutes qu'il livre dans cette rubrique, elles sont toujours accompagnées de références vérifiables. C'est déjà pas si mal.

Après tu as le droit comme Donald de leur préférer les "faits alternatifs" qui t'arrangent plus...

FK.

[laurentgedm]

Quoi qu'il en soit, ce ô grand Professeur Raoult fait preuve depuis le début d'une arrogance et d'une suffisance bien incompatibles avec l'exercice de la science. Comme entendu récemment dans une vidéo, pour un grand scientifique, il est tout à son honneur d'espérer que quelqu'un (voire lui-même) réfute ses théories pour en trouver de "meilleures" car plus "vraies" et dont efficaces. On est loin de ce positionnement chez Pr. Rara.

Pour un ô grand Professeur comme lui, étayer ses arguments d'études aussi pourraves et de biais aussi flagrants est juste ridicule. Il l'a eu où son titre de professeur? Il n'a pas appris à faire des papiers corrects à l'école?
Entre lui et l'autre "prix Nobel" complètement à l'ouest qui raconte les pires conneries, je me demande pourquoi on continue à décerner des titres honorifiques... si c'est pour en faire ça...

Au final tout ce foin fait perdre du temps et de l'argent à tout le monde.

[brandi]

Pour un ô grand Professeur comme lui, étayer ses arguments d'études aussi pourraves et de biais aussi flagrants est juste ridicule. Il l'a eu où son titre de professeur? Il n'a pas appris à faire des papiers corrects à l'école?
Entre lui et l'autre "prix Nobel" complètement à l'ouest qui raconte les pires conneries, je me demande pourquoi on continue à décerner des titres honorifiques... si c'est pour en faire ça...
Au final tout ce foin fait perdre du temps et de l'argent à tout le monde.

Pour le coup remettre en cause ses diplômes ça ne fait pas un peu bistrot à la m@tthieu ton post  ?
S'il ne suit pas les protocoles ce n'est pas par ignorance mais par dogme il est contre la randomisation, je n'ai pas gardé le lien de la  vidéo ou il explique pourquoi mais en gros pour lui c'est inconcevable d'administrer un placebo à un malade alors qu'il a besoin d'être soigné.

[Man's]

Et en plus, c'est bien pratique, ça lui permet de se défausser quand on lui fait remarquer qu'il ne suit pas le protocole établi et reconnu !

[Hub]

Cependant, une question :Dans les études clinique serieuses dont tu parles, quelles sont elles ?  quel est le protocole d'administration du traitement ?
J'ai lu que pour l'étude discovery la chloro était donnée seule et à des patients gravement touché,ce qui ne correspond pas à l'entièreté du traitement (absence d'antibiotiques) ni à la fenêtre optimale d'administration .

Malheureusement (?), les gens sérieux qui programment des essais cliniques correctement montés n'ont pas vraiment de raison de se laisser dicter leurs directions de recherche par la pression populaire au service d'une intuition marginale (et variable dans le temps, je le rappelle, la "doctrine Raoult" a évolué...)

Donc, non, le programme Discovery ne teste pas exactement les recommandations *actuelles* de l'équipe de l'IHU Marseille, et les tenants auront beau jeu de clamer que des résultats négatifs ne prouvent rien et qu'on nous cache les vraies raisons pour lesquelles on n'a pas testé exactement la procédure "qui marche si bien" à Marseille.

Il y a au moins 2 études en cours (à Angers et à Montpellier) qui s'en rapprochent beaucoup plus (HCL + AZT), mais pas, comme à Marseille, sur une sélection de patients quasiment pas malades).

[laurentgedm]

Et en plus, c'est bien pratique, ça lui permet de se défausser quand on lui fait remarquer qu'il ne suit pas le protocole établi et reconnu !

En effet.

Ou alors, il faut qu'il propose mieux... Mais qu'il trouve un moyen d'éliminer les biais, c'est la base d'une bonne preuve.
C'est bien beau d'être contre, mais en attendant il fait juste de la merde. Et ça ne dore pas le blason du titre de Professeur.

[Hub]

((@)) Masterpitrou , je trouves aussi que sur le coup de dire que probablement l'épidémie va disparaître bientôt  il est bien trop affirmatif et optimiste.
Même si bien sur on le souhaiterais vraiment.

Boah, au tout début, il clamait partout qu'on s'énervait pour vraiment pas grand chose, "à peine 3 chinois qui clamsent d'une grippette".
Puis il a fait toute sa comm autour de "c'est un scandale qu'on laisse les gens mourir par milliers" sans appliquer mon traitement du jour (que je n'applique qu'aux gens pas vraiment malades, mais bon).
Et ensuite "de toutes façons, ça va s'arrêter tout seul aux beaux jours".
Depuis peu (une semaine environ), il me semble qu'on l'entend beaucoup moins?  On lui tend moins le micro, ou c'est lui qui se fait petit?

[Hub]

S'il ne suit pas les protocoles ce n'est pas par ignorance mais par dogme il est contre la randomisation, je n'ai pas gardé le lien de la  vidéo ou il explique pourquoi mais en gros pour lui c'est inconcevable d'administrer un placebo à un malade alors qu'il a besoin d'être soigné.

Cet argument biaisé a déjà été invalidé très clairement: il ne s'agit pas d'administrer juste un placebo au "groupe contrôle", mais les meilleurs soins connus à ce jour.  C'est juste qu'on donne *en plus* au groupe-test un traitement supplémentaire dont on ne sait pas encore s'il est plus efficace que dangereux. 
C'est le groupe-test qui est soumis à un risque supplémentaire, pas le groupe-contrôle qui est lésé.

En fait, il part du principe irréfutable que son traitement est efficace, et qu'en priver les gens est monstrueux.  Mais c'est un argument circulaire où le postulat n'est PAS démontré, c'est le coeur de la faute qu'on lui reproche.

[plumocum]

Depuis peu (une semaine environ), il me semble qu'on l'entend beaucoup moins?  On lui tend moins le micro, ou c'est lui qui se fait petit?

Si si, google m'a envoyé un lien vers une vidéo d'y a 3 jours.
  comment google sait il que j'allais trouver un malin plaisir sadique à relayer cette info ici ?
Je n'en ai regardé que 5 secondes et là j'ai pas le temps je dois aller chercher ma voile 
Alors vous me raconterez ?
https://youtu.be/tG_R86TS_r0

[M@tthieu]

Qu'est ce que c'est pénible cette histoire de randomisation ! vous allez chez le médecin. 9 personnes dans la salle d'attente du professeur Raoult. Mêmes symptômes, avec divers degrés de gravité ne parlons pas de covid-19, une maladie infectieuse que vous avez tous ramenée d'un voyage à l'étranger. Bref. Il vous dit "je ne sais pas exactement ce que vous avez mais je vous administre un médicament qui a fait ses preuves pour des cas similaires, vous acceptez ou vous refusez et vous allez dans la salle d'attente du confrère.
Dans la salle d'à côté, on ne peut vous donner de médicament avant d'être sûr de ce que vous avez. Donc faut faire des tests et tout le toutim. Pendant ce temps, ça peut passer ou s'aggraver.
Vous faites quoi ?
Soyons pragmatiques ou dogmatiques ? Efficaces ou protocolaires ?
On a en France le même problème avec l'Administration ! Le fameux engin volant autorisé sur les Champs Élysées de Zapata mais qui avait été interdit d'essai sur sa région près de Marseille et qui avait menacé de partir aux Usa. Ça ne vous rappelle rien ? Ben le fais le raccourci avec la chloroquine achetée par l'armée. Tirez les conclusions que vous voulez. Moi c'est fait et je me porte bien. Vivent les Druides !

[PiRK]

C’est ici qu’on tape sur la crédibilité scientifique de Raoult ? Thread intéressant sur Twitter : https://twitter.com/laydgeur/status/1254846814362140672

On trouve des scientifiques du même calibre dans tous les bistrots (hors période de confinement).

[Hub]

Si si, google m'a envoyé un lien vers une vidéo d'y a 3 jours.
https://youtu.be/tG_R86TS_r0

Non, là c'est un salopard de parasite qui rediffuse des extraits d'une vidéo plus ancienne (il y a 1 semaine?) juste pour la monétiser à son profit sur Youtube et y faire de la pub pour son truc new-age (j'ai pas regardé les détails, j'ai cliqué pour sortir dès que j'ai peu essuyer un peu du vomi sur ma souris).

[PiRK]

Qu'est ce que c'est pénible cette histoire de randomisation ! vous allez chez le médecin. 9 personnes dans la salle d'attente du professeur Raoult. Mêmes symptômes, avec divers degrés de gravité ne parlons pas de covid-19, une maladie infectieuse que vous avez tous ramenée d'un voyage à l'étranger. Bref. Il vous dit "je ne sais pas exactement ce que vous avez mais je vous administre un médicament qui a fait ses preuves pour des cas similaires, vous acceptez ou vous refusez et vous allez dans la salle d'attente du confrère.
Dans la salle d'à côté, on ne peut vous donner de médicament avant d'être sûr de ce que vous avez. Donc faut faire des tests et tout le toutim. Pendant ce temps, ça peut passer ou s'aggraver.
Vous faites quoi ?

En l’absence d’infos fiables, si je pense que le médecin est sérieux, je pourrais peut-être faire confiance au médecin qui conseille la chloroquine. Mais avec tous les éléments à charge contre Raoult, et les premières vraies études qui concluent à une absence d’efficacité voir à une aggravation du pronostic, je préfère pas de médicaments.  Primum Non Nocere.

[plumocum]

Il y a qd même un truc. Il y a des morts c'est indéniable.
On nous avait annoncé un ras de marrée. Des millions de morts genre grippe espagnole. Et on ne voit rien venir. Certainement grâce au confinement me direz vous. J'en conviens, mais au final il n'y a pas grand monde pour le prouver parce que même dans les pays où le confinement a été plus cool, on ne voit pas de tsunami.
On nous prévoyait le pire pour l'Afrique ! Ha ben non en fait. On nous annonçait un crack boursier sans précédent. En fait il y a eu un crackounet et mieux, ces derniers temps il y a un rebond : ils se gavent.
Bref, et si à un moment on s'aperçoit qu'on s'est peut-être un peu alarmé trop fort, il y aura quelque'un pour se l'avouer ?