covid-19

[Hub]

Un espoir avec un anticorps monoclonal qu cible un recepteur des IL6 :
https://www.aphp.fr/contenu/tocilizumab-improves-significantly-clinical-outcomes-patients-moderate-or-severe-covid-19

Intéressant.  A suivre...

[Barbulle]

Un espoir avec un anticorps monoclonal qu cible un recepteur des IL6 :
https://www.aphp.fr/contenu/tocilizumab-improves-significantly-clinical-outcomes-patients-moderate-or-severe-covid-19

Tocilizumab as well as 4000 Elecsys IL-6 dosage kits were provided for free in an unrestricted manner by Roche, which was involved in neither trial design, data collection, analysis, interpretation, manuscript writing nor in the governance.

J'adore la générosité totalement désintéressée des grosses Pharmas... (Beaucoup de gros logos des établissements publiques, pas un de Roche..)

Dans cet article, je n'ai pas vu à combien reviendrait le traitement avec ces molécules. Étonnant non?

[Hub]

Dans cet article, je n'ai pas vu à combien reviendrait le traitement avec ces molécules. Étonnant non?

Lu ailleurs: 1000€ l'injection.  A comparer à 2000€ la journée de réa.

Le problème, si l'efficacité est confirmée, risque d'être la disponibilité du produit (apparemment pas facile à produire en grosses quantités).

[Guy67]

Dans cet article, je n'ai pas vu à combien reviendrait le traitement avec ces molécules. Étonnant non?

Lu ailleurs: 1000€ l'injection.  A comparer à 2000€ la journée de réa.

Le problème, si l'efficacité est confirmée, risque d'être la disponibilité du produit (apparemment pas facile à produire en grosses quantités).

Les MAB ne se préparent pas dans un chaudron aussi facilement que le fait Panoramix, ni en abondance. Le nombre d'étapes de "fabrication" est élevé et elles ne sont pas toujours très simples. De plus on parle de produits injectables avec les contraintes sanitaires associées. Ce ne sont pas des remèdes "grand public" comme de l'aspégic ou un autre à la mode ces derniers temps ...

[Barbulle]

1'000€ l'injection!   C'est clair que comparée à l'inefficace hydroxychloroquine à 5€ la boite (mise de coté par l'armée.. Mais c'est parce que à l'armée tout le monde chope le palud..), ça fait tout de suite baver plus de monde..

Allez, un petit lien qui nous donne quelques fake news conspirationnistes sur l'indispensable institution qu'est l'OMS (j'habite à 1 km de cette zone bénie des dieux qui représente une des meilleures planques au niveau salaires et conditions de travail.) L'OMS est réputée localement pour son restaurant d'entreprise avec terrasse, très prisée des salariés de l'ONU, de la Croix Rouge internationale, et des parasites comme moi..  
https://lesobservateurs.ch/2020/04/25/bill-gates-a-installe-un-terroriste-genocidaire-a-la-tete-de-loms/

Celle-là est pas mal non plus..
https://www.dreuz.info/2020/04/26/scoop-la-chine-a-voulu-breveter-le-remdesivir-de-gilead-apres-avoir-declare-le-coronavirus-transmissible/

Mauvaise pioche, il ne serait pas efficace:
https://www.lemonde.fr/sciences/article/2020/04/24/contre-le-coronavirus-premiers-resultats-non-concluants-de-l-antiviral-remdesivir-lors-d-un-essai-clinique_6037632_1650684.html

L’essai chinois a montré que « le Remdesivir (…) n’améliore pas l’état des malades et ne réduit pas la présence de l’agent pathogène dans le système sanguin », affirme le Financial Times, citant le document publié sur le site de l’OMS.

C'était avant ou après qu'ils aient essayé de breveter ce médoc?    Sont trop fort ces chinois..

Encore une fuite non-orchestrée de l'OMS..

[Hub]

C'est clair que comparée à l'inefficace hydroxychloroquine à 5€ la boite (mise de coté par l'armée.. Mais c'est parce que à l'armée tout le monde chope le palud..), ça fait tout de suite baver plus de monde..

A l'armée, tout le monde ne choppe pas le palud, justement parce que plus de 10.000 militaires en Opex dans les régions concernées se tartinent un cachet de Chloroquine par jour.  Et ils peuvent le faire parce que l'armée gère son stock, y compris en anticipant sur une pénurie potentielle.

5€ la boite, ça serait pas cher si ça soigne le Covid19.  Mais si ça soigne pas (ou pire)...

[Barbulle]

C'est clair que comparée à l'inefficace hydroxychloroquine à 5€ la boite (mise de coté par l'armée.. Mais c'est parce que à l'armée tout le monde chope le palud..), ça fait tout de suite baver plus de monde..

A l'armée, tout le monde ne choppe pas le palud, justement parce que plus de 10.000 militaires en Opex dans les régions concernées se tartinent un cachet de Chloroquine par jour.  Et ils peuvent le faire parce que l'armée gère son stock, y compris en anticipant sur une pénurie potentielle.

Ma phrase était ironique, je suis persuadé que les armées (tous pays confondus) qui cherchent plutôt à faire dans l'efficace, ont de très bonnes raisons de stocker certains médicaments, et pas grand monde vient leur contester ces décisions. (Une ranger, ça fait mal au cul)

5€ la boite, ça serait pas cher si ça soigne le Covid19.  Mais si ça soigne pas (ou pire)...

Idem pour "l'inefficacité" sur le covid, gros débat en France alors qu'en Suisse, on est plus pragmatique..

10 avril:
Plus de 40% des personnes hospitalisées au CHUV (Lausanne) et 50% aux HUG (Genève) ont été traitées avec de la chloroquine. 19h30 / 2 min. / le 10 avril 2020.

https://www.rts.ch/info/sciences-tech/11238116-la-majorite-des-patients-hospitalises-aux-hug-recoivent-de-la-chloroquine.html

Pendant ce temps en France, on veut mettre Didier Raoult en prison.

J'ai pas de mots...

[gof38]

A l'armée, tout le monde ne choppe pas le palud, justement parce que plus de 10.000 militaires en Opex dans les régions concernées se tartinent un cachet de Chloroquine par jour.  Et ils peuvent le faire parce que l'armée gère son stock, y compris en anticipant sur une pénurie potentielle.

Oui mais si tu avais lu l'article tu aurais vu que l'armée a bien dit que c'était "au cas où" pour le Covid.

Comme je ne pense pas que le gars qui fait les commandes ne soit pas au courant de la petite guéguerre à ce sujet ça m'étonnerait bien qu'ils n'aient pas prévenu leur ministre de tutelle. On ne peut pas dire que ça n'alimente pas le manque de cohérence du gouvernement.
Mais bon...

[plumocum]

alors qu'en Suisse, on est plus pragmatique..

Espèce de bande de décérébrés ! 

[Barbulle]

  

[nairolf]

 

[Hub]

Oui mais si tu avais lu l'article tu aurais vu que l'armée a bien dit que c'était "au cas où" pour le Covid.

Je sais, j'ai vu cette réponse publiée ici et là.

Il est possible que quelqu'un ait pris l'initiative de stocker au cas (heureux) où la Chloroquine se révèlerait efficace.
Il est possible aussi que le fait que ce stock ne serait de toutes façons pas inutile (prévention de routine du palud) ait joué dans la décision.
Il est possible, enfin, qu'ait joué aussi la gestion du risque de pénurie, mettant à mal la capacité opérationnelle de l'armée, qui a besoin d'au moins 70kg du produit par trimestre, Covid ou pas.

En tous les cas, je ne vois pas très bien pourquoi cette histoire est montée en épingle, et qu'est ce que c'est censé prouver, mais bon.

[Hub]

Idem pour "l'inefficacité" sur le covid, gros débat en France alors qu'en Suisse, on est plus pragmatique..

Dans quelques hopitaux suisses, comme à l'IHU Marseille.

Je prends ta Suisse, et je te relance d'une Suède et d'un Brésil.
https://www.rtl.fr/actu/international/coronavirus-en-suede-des-hopitaux-arretent-la-chloroquine-7800371418
https://www.ulyces.co/news/une-etude-sur-un-traitement-a-base-de-chloroquine-interrompue-apres-11-deces/

Ca prouve quoi?

[bruno3166]

Oui mais si tu avais lu l'article tu aurais vu que l'armée a bien dit que c'était "au cas où" pour le Covid.

Je sais, j'ai vu cette réponse publiée ici et là.

Il est possible que quelqu'un ait pris l'initiative de stocker au cas (heureux) où la Chloroquine se révèlerait efficace.
Il est possible aussi que le fait que ce stock ne serait de toutes façons pas inutile (prévention de routine du palud) ait joué dans la décision.
Il est possible, enfin, qu'ait joué aussi la gestion du risque de pénurie, mettant à mal la capacité opérationnelle de l'armée, qui a besoin d'au moins 70kg du produit par trimestre, Covid ou pas.

En tous les cas, je ne vois pas très bien pourquoi cette histoire est montée en épingle, et qu'est ce que c'est censé prouver, mais bon.

Prouver que ça fait un bien fou de polémiquer. Le même que de parler mal de son con de voisin et de sa pouffe de meuf.

[nairolf]

Au 20 avril à l'IHU Méditerranée .

4300 personnes dépistées positive
3000 personnes traitees dont
2600 personnes avec azy+chloro .

10 morts = moins de 0,5% de décès.

Mais on sait tous que les gens du sud sont de grands hypocondriaques accourut en masse voir le gourou chevelu qui en a profité lâchement pour leur donner sa mixture et se servir d'eux comme cobaye sain afin de faire croire à  l'efficacité du traitement.
Il est bien  entendu que les 10 personnes décédées le sont uniquement par les effets secondaires du traitement et en aucun cas à cause du virus......
En plus cet hérétiques persiste à dire que vu la rapidité de la progression du covid il est contre productif d'attendre les résultats d'etudes qui vont mettre des mois avant d'aboutir à la mise au point d'un traitement, et de plus il ose estimer qu'il n'est pas déontologique dans cette situation de se servir des patients pour faire des études randomisées alors qu'ils pourraient bénéficier d'un traitement qui fonctionne.
En toute logique ce gars devrait finir au bûcher ou alors exilé en Suisse.

[Hub]

La statistique est biaisée de multiples façons (entre autres biais de sélection à l'entrée - critères de sélection non divulgués), ça a été débunké plusieurs fois, je ne vais pas recommencer .
Les études méthodologiquement-correctes ont commencé à livrer des résultats, tous malheureusement négatifs.

L'argument déontologique ne tient pas, il ne s'agit pas de laisser le groupe-contrôle sans soin mais de lui appliquer les meilleurs soins connus pour être efficaces.  Il n'est PAS déontologique d'exposer des patients à un traitement dont le rapport bénéfice/risque n'est pas connu, encore moins dans des conditions qui ne permettent même pas de tirer parti de ces expositions pour en avoir des conclusions déterminantes au niveau recommandations de santé publique.

"un traitement qui fonctionne" : JUSTEMENT non, il ne suffit pas de l'affirmer.

Je me répète, je me répète, mais vous aussi.

Encore une fois, les études sérieuses commencent à donner des résultats, malheureusement négatifs.  Ce n'est pas une bonne nouvelle, mais ce sera au moins une base solide pour prendre des décisions.

[Man's]

Bon, puisque quelqu'un a remis 5 balles dans le flipper...

Je prends ta Suisse, et je te relance d'une Suède et d'un Brésil.
https://www.rtl.fr/actu/international/coronavirus-en-suede-des-hopitaux-arretent-la-chloroquine-7800371418
https://www.ulyces.co/news/une-etude-sur-un-traitement-a-base-de-chloroquine-interrompue-apres-11-deces/

Tu peux aussi ajouter les USA, où même le grand Dr Trump n'ose plus la ramener avec la chloroquine & co (il lui préfère la javel et les UV)
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/202004/24/01-5270767-chloroquine-avertissement-des-autorites-pharmaceutiques-americaines.php

Ah, et on me souffle dans l'oreillette que l'agence européenne du médicament dit la même chose :
https://www.20min.ch/ro/news/monde/story/La-chloroquine-et-ses-effets-secondaires-graves-17886573

Bref, il n'y a plus qu'en France où on est encore assez naïf pour y croire...

@nairolf: la moyenne d'age des patients traités dans la dernière étude de ton gourou (c'est toi qui le dit !) : 43 ans ! Alors qu'on sait très bien que c'est au dessus de 65 ans qu'il y a un risque létal significatif. Si c'est la même chose pour tes chiffres, désolé, mais ça ne vaut rien ! Au moins l'étude concernant le tocilizumab a le mérite d'être faite correctement, elle.

@barbulle : c'est quoi le problème de mettre un charlatan en prison ?

EDIT : en partie grillé par Hub

[Barbulle]

Bon, puisque quelqu'un a remis 5 balles dans le flipper...

Tu peux aussi ajouter les USA, où même le grand Dr Trump n'ose plus la ramener avec la chloroquine & co (il lui préfère la javel et les UV)
https://www.lapresse.ca/international/etats-unis/202004/24/01-5270767-chloroquine-avertissement-des-autorites-pharmaceutiques-americaines.php

Ah, et on me souffle dans l'oreillette que l'agence européenne du médicament dit la même chose :
https://www.20min.ch/ro/news/monde/story/La-chloroquine-et-ses-effets-secondaires-graves-17886573

J'ai beaucoup de réserve concernant la crédibilité des grands groupes de presse. Les financeurs de 20mn (gratuit, le produit c'est le lecteur) ne sont pas forcément neutres dans leur choix éditorial. Encore pire pour les USA.. quand aux agences (de lobbyistes) européennes,   

Bref, il n'y a plus qu'en France où on est encore assez naïf pour y croire...

@nairolf: la moyenne d'age des patients traités dans la dernière étude de ton gourou (c'est toi qui le dit !) : 43 ans ! Alors qu'on sait très bien que c'est au dessus de 65 ans qu'il y a un risque létal significatif. Si c'est la même chose pour tes chiffres, désolé, mais ça ne vaut rien ! Au moins l'étude concernant le tocilizumab a le mérite d'être faite correctement, elle.

@barbulle : c'est quoi le problème de mettre un charlatan en prison ?

Demain j'accompagne une copine qui démarre une chimio aux HUG, je vais pouvoir dire aux médecins locaux que c'est tous des burnes avec leur chloroquine. Dixit Man's. Même s'ils ont un taux de récupération parmi les meilleurs mondiaux.

Perso, je n'ai aucune compétence dans le domaine, j'observe et je compte les points. Il y a pas mal de choses que je trouve très troublantes depuis le début de cette crise, et je trouve quand même que la clique parisienne pue sévère le conflit d’intérêt.

Traiter Raoult de charlatan me semble pour le coup, un peu... excessif?

[Man's]

J'ai beaucoup de réserve concernant la crédibilité des grands groupes de presse. Les financeurs de 20mn (gratuit, le produit c'est le lecteur) ne sont pas forcément neutres dans leur choix éditorial. Encore pire pour les USA.. quand aux agences (de lobbyistes) européennes,   

Oui, j'aurais pu m'en douter quand j'ai vu les liens que tu as donné toi, lesobservateurs et dreuz, beaucoup plus crédibles et pas du tout dans la fachosphère...

Demain j'accompagne une copine qui démarre une chimio aux HUG, je vais pouvoir dire aux médecins locaux que c'est tous des burnes avec leur chloroquine. Dixit Man's. Même s'ils ont un taux de récupération parmi les meilleurs mondiaux.

C'est quoi le rapport entre une chimio et le covid ?

Perso, je n'ai aucune compétence dans le domaine, j'observe et je compte les points. Il y a pas mal de choses que je trouve très troublantes depuis le début de cette crise, et je trouve quand même que la clique parisienne pue sévère le conflit d’intérêt.

Traiter Raoult de charlatan me semble pour le coup, un peu... excessif?

Regarde, c'est même pas un parisien qui le dit : https://www.midilibre.fr/2020/03/30/herve-seitz-ce-scientifique-montpellierain-qui-accuse-didier-raoult-detre-un-charlatan,8824910.php

[rens]

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04359329

Je suis tombé sur cette étude par hasard, curieux de voir les résultats.

Envoyé de mon JSN-L21 en utilisant Tapatalk

[Man's]

Demain j'accompagne une copine qui démarre une chimio aux HUG, je vais pouvoir dire aux médecins locaux que c'est tous des burnes avec leur chloroquine. Dixit Man's. Même s'ils ont un taux de récupération parmi les meilleurs mondiaux.

C'est quoi le rapport entre une chimio et le covid ?

Tiens, puisque tu parles des HUG, pour reprendre ton expression, tu demanderas aux médecins pourquoi ils se traitent de burnes entre eux :
Rapport du Département de Médecine Aiguë, Service de Pharmacologie et Toxicologie Cliniques, Hopitaux Universitaires de Genève, Chloroquine, hydroxychloroquine et COVID-19 :évaluation pharmacologique https://www.hug-ge.ch/sites/interhug/files/structures/coronavirus/documents/hydroxy-chloroquine_et_covid-19.pdf

En première page :

A retenir
- Des données in vitro parlent pour une efficacité antivirale de la chloroquine et de
l'hydroxychloroquine contre le SARS-CoV-2. Ces modèles in vitro ne traduisent cependant pas
toujours une efficacité clinique comme le suggèrent les données pour le chikungunya.
- Une cohorte de 1000 patients suivis à Marseille et des rapports de résultats non publiés dans
des journaux peer-reviewed venant de Chine (notamment 1 RCT, Chen Z et al) pourraient
soutenir une efficacité de la chloroquine/hydroxychloroquine chez les patients infectés par le
SARS-CoV-2 (maladie COVID-19) (faible niveau d’évidence, méthodologie critiquable).
- Une étude française (Molina et al.) et deux études chinoises (Chen J et al., Tang W et al), n’ont
pas pu reproduire cesrésultats, et ne montrent pas de disparition du coronavirus dansle frottis
nasal après traitement (faible niveau d’évidence, méthodologie critiquable).
- Une étude américaine rétrospective (Barbosa J et al) a mise en évidence une augmentation
statistiquement significative du risque de détérioration respiratoire sous hydroxychloroquine
(et possiblement un taux de mortalité plus élevé, non significatif) (faible niveau d’évidence,
méthodologie critiquable).
- Une étude observationnelle française rétrospective (Mahevas M et al) n’a pas mis en évidence
d’efficacité de l’hydroxychloroquine sur un outcome composite (transfert en réanimation ou
décès toute cause) mais un allongement du QT chez 9.5% des patients sous HCQ (niveau
d’évidence intermédiaire).
- La preuve de l'efficacité clinique de la chloroquine et de son innocuité chez les patients atteints
de COVID-19 n’a donc pas encore été établie dans de grandes études randomisées contrôlées
dépourvues de biais méthodologiques. Ces RCT sont en cours et les premiers résultats seront
connus dans les prochaines semaines.
- Il convient d’être vigilant à la sécurité d’emploi de la chloroquine/hydroxychloroquine,
notamment à la toxicité cardiaque (monitoring de l’intervalle QT) et de vérifier la présence de
co-médications allongeant l’intervalle QT (anti-émétiques, macrolides, quinolones, antiarythmiques, anti-dépresseurs, anti-psychotiques). Des signaux de toxicité ont été rapportés
aux centres français de pharmacovigilance. Un effet dose-dépendant des effets indésirables
est attendu (comme confirmé par une récente étude brésilienne sous chloroquine).

[Barbulle]

Vla-ti-pas qu'on nous aurait menti!!

Coronavirus : la mortalité en réanimation beaucoup plus forte qu’annoncée en France

Quel est le taux de mortalité des patients malades du Covid-19 en réanimation ? Selon le ministère de la santé, il serait de 10 %. Ce chiffre a été annoncé par Jérôme Salomon, le directeur général de la santé, lors de sa conférence de presse du 17 avril. Selon les informations du Monde, il est largement sous-estimé. Aujourd’hui, il serait en effet de l’ordre de 30 % à 40 %.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/27/coronavirus-la-mortalite-en-reanimation-beaucoup-plus-forte-qu-annoncee-en-france_6037853_3244.html?forecast_method=widget&forecast_data=top_article_list

Encore un journal de la fachosphère..

[Man's]

.

[M@tthieu]

Vla-ti-pas qu'on nous aurait menti!!

Coronavirus : la mortalité en réanimation beaucoup plus forte qu’annoncée en France

Quel est le taux de mortalité des patients malades du Covid-19 en réanimation ? Selon le ministère de la santé, il serait de 10 %. Ce chiffre a été annoncé par Jérôme Salomon, le directeur général de la santé, lors de sa conférence de presse du 17 avril. Selon les informations du Monde, il est largement sous-estimé. Aujourd’hui, il serait en effet de l’ordre de 30 % à 40 %.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/27/coronavirus-la-mortalite-en-reanimation-beaucoup-plus-forte-qu-annoncee-en-france_6037853_3244.html?forecast_method=widget&forecast_data=top_article_list

Encore un journal de la fachosphère..

Que tu n'aimes pas Le Monde, je peux le concevoir, que tu n'aimes pas la vérité, je peux encore le comprendre (même si ce soir sur France TV, un syndicat de médecins généralistes affirmait qu'environ 9000 morts n'avaient pas été comptabilisés dans les statistiques de décès car morts chez eux et pas à l'hôpital), mais que tu emploie le terme "facho" alors relis tes cours d'histoire de lycée et tu verras ce que c'est le facisme. Ton admiration pour les stats gouvernementales ne doivent pas t'empêcher d'être instruit. c'est bien dommage pour un pilote END

[Flying Koala]

Vla-ti-pas qu'on nous aurait menti!!

Coronavirus : la mortalité en réanimation beaucoup plus forte qu’annoncée en France

Quel est le taux de mortalité des patients malades du Covid-19 en réanimation ? Selon le ministère de la santé, il serait de 10 %. Ce chiffre a été annoncé par Jérôme Salomon, le directeur général de la santé, lors de sa conférence de presse du 17 avril. Selon les informations du Monde, il est largement sous-estimé. Aujourd’hui, il serait en effet de l’ordre de 30 % à 40 %.

Effectivement, la communication de Jérôme Salomon est surprenante et maladroite. Je ne l'avais pas entendue.

La seule explication que je vois, c'est qu'il s'est peut-etre mal exprimé. En effet au pic de la crise, le nombre de décès à l'hôpital chaque jour frôlait les 10% des patients en réa...

Mais quand on fait une estimation à la louche avec les données publiques, on arrive assez facilement à calculer que si on passe par la case réa, on a une chance sur trois d'y rester (on ne reste hélas pas qu'une journée en réanimation).

J'imagine plus une formulation maladroite du directeur de la Santé qu'une volonté de falsifier une donnée aussi facilement vérifiable... Et encore moins une volonté du gouvernement de cacher la gravité des cas sévères alors que justement il prend des mesures exceptionnelles pour endiguer l'épidémie.

Dit autrement, en cas de saturation des services de réa, le nombre de morts triplerait par rapport à la situation actuelle...

La vraie info dans l'article du Monde au titre un peu sensationnaliste, c'est effectivement l'effrayante mortalité dans les formes sévères de ce Coronavirus comparé aux autres virus respiratoires de triste mémoire comme H1N1.

FK.