50% des richesses possédées par 1% de la population

[Airtoysdealer]

en revanche, rien n'empêche de multiplier les rôles : un ouvrier peut très bien être actionnaire et client en plus (et peut être qu'il dira moins de ces énormes c0nner1es qu'on peut lire)

Sinon ça va les chevilles? Tu reviens souvent avec ce terme de conneries, en reprochant au "autres" (en l'occurence à plusieurs reprises ma pomme) qui ne pas pensent comme toi d'être des idiots...es-tu si sûr que ça d'être dans LA vérité?? Tu défends un système qui corrompt, qui pollue, qui maltraite, qui exploite, tu l'aimes et tu en tires profit tout en pensant que c'est le paradis, grand bien t'en fasse. Mais accepte que le bas peuple, bien moins érudit que toi, ou tout simplement n'ayant pas le même vécu et les mêmes convictions, voit dans tout cela une énorme mascarade et un grand gâchis.

[Petit Toro]

C'est que je ne fais pas partie de ces 1%

au niveau mondial en es tu si sûr ?

Il te suffit juste de posséder un patrimoine d'au moins un million de $. Tu ne dois pas en être trop loin 

Je demanderai à ma femme, laquelle tient les finances.
Elle est partie à Monaco faire quelques emplettes et devrait revenir ce soir avec la Jaguar. Ou la Panamera. Je ne sais pas avec laquelle elle est partie.

[piment]

T'as gardé l'hélico pour aller faire du ski de rando ?

[Petit Toro]

Affirm !!
J'ai aussi le Hummer pour aller chercher les gosses à l'école à 300 m.

[MichM]

Affirm !!
J'ai aussi le Hummer pour aller chercher les gosses à l'école à 300 m.

Version civile ou militaire ? 

[Petit Toro]

  Chépa. Toujours est-il qu'elle a un affut de 12,7 sur le côté droit.
Ou alors c'est un support de projecteur...
... de grenades.

[Limonade67]

Pour nourrir la réflexion sur la création de richesse un petit lien vers la dernière lettre de Jeff Bezos aux actionnaires d’Amazon. Dédicace spéciale à ceux qui se plaignent en permanence que le capitalisme est là pour goinfrer les actionnaires.

A propos d'Amazon, on peut lire aussi ceci :
https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports/article/nouveau-rapport-impunite-fiscale-sociale-et-environnementale-immersion-dans-le

Le rapport complet est ici :
https://france.attac.org/IMG/pdf/amz-hd.pdf
----------------
Dans ce rapport il est notamment démontré que :

- Amazon dissimule 57% de son chiffre d’affaires réalisé en France, selon nos estimations, ce qui lui permet de pratiquer une évasion fiscale massive en déplaçant une grande partie de ses bénéfices vers l’étranger. Cela a bien sûr des impacts négatifs sur les recettes fiscales des États où est présent Amazon, mais ce recours massif aux paradis fiscaux renforce également la position prédominante d’Amazon vis-à-vis de ses concurrents, plus petits, qui paient en proportion de leur activité davantage d’impôts.
- Le monde selon Amazon n’est pas viable : d’après nos calculs, Amazon Web Services a émis 55,8 millions de tonnes de gaz à effet de serre en 2018, soit l’équivalent des émissions du Portugal ; les pratiques de la firme occasionnent un gaspillage considérable : 3 millions de produits neufs ont été détruits par Amazon en France en 2018.
- Amazon développe sa présence en France en faisant travailler majoritairement des personnes ayant des contrats précaires, notamment en intérim, qui s’épuisent dans des entrepôts gigantesques. En mesurant l’impact net d’Amazon sur l’emploi aux États-Unis où la multinationale est implantée depuis plus longtemps, on constate que pour 1 emploi créé par Amazon, 2 emplois sont détruits.
-------------------------
C'est un autre point de vue !  
Marc

Oulala, Il est rouge vif ton rapport.

On a un post sur je hais les chasseurs, on a eu un post sur je hais Trump, et maintenant on va s'attaquer à Amazon ?
Pose toi la question de comment un type a pu devenir un 20 ans l'homme le plus riche sur terre.
Pareil pour Elon Musk, cest gens arrivent tout bonnement à transformer la merde en or.
Ils ont une idée toute les 10 secondes... Et ils savent la mettre en pratique.
Le résumé dont tu te fais échos n'a rien de véritablement concret.

J'ai l'impression qu'il est à charge contre une personne et une entreprise, et qu'on met bout à bout des arguments pour le critiquer.
C'est une cible facile (un excellent marqueur politique)  : quoi de plus vertueux (pour certains) que de critiquer l'homme le plus riche de la terre ou l'entreprise la plus grosse ?

Ces grosses boitent existent uniquement car elles satisfont un besoin à un prix avantageux.

[MichM]

Ces grosses boitent existent uniquement car elles satisfont un besoin à un prix avantageux.

Et Jeff et Elon ont eu l'intuition de les créer au moment opportun, leur succès est mérité.

[Man's]

Ce n'est pas le succès qui lui est reproché : c'est de ne laisser aucune place aux autres en écrasant la concurrence, et de ne pas partager les richesses créées suffisamment avec ceux qui l'ont aidé à ce succès, c'est à dire ses employés, dont la qualité de vie au travail est déplorable pour beaucoup.

[Limonade67]

Tu as des exemples de boites qui font tout pour favoriser la concurrence ?

[Man's]

Toi le chantre du libéralisme, tu devrais savoir qu'avoir une entreprise en situation de monopole n'est jamais une bonne chose.

[piment]

Sauf pour l'entreprise qui a le monopole...

[piwaille]

Toi le chantre du libéralisme, tu devrais savoir qu'avoir une entreprise en situation de monopole n'est jamais une bonne chose.

Oui, mais qu'est-ce qu'on fait ?
Est-ce qu'on l'accuse d'avoir la rage ? Est-ce qu'on lui met des bâtons dans les roues (je ne compte pas dans les bâtons, le fait de lui rappeler de payer ses impôts, c'est au autre sujet et je connais des petits artisans locaux qui sont largement au-delà d'un taux acceptable "d'oubli" de VA)
ou bien au contraire est-ce qu'on ne pourrait pas la montrer en exemple pour dire aux autres : voilà ce qu'il faut faire si vous voulez gagner des parts de marché ?

Quelle est la démarche (vertueuse) qui profite aux consommateurs que nous sommes ???

[Lassalle]

On ne va pas transformer ce fil en une discussion centrée uniquement sur Amazon et on connait assez bien la position des uns et des autres.
De toute façon on peut élargir la réflexion (et les critiques) à d'autres multinationales qui ont une telle puissance économique qu'elles se donnent le droit de ne pas respecter les lois (fiscales en particulier) des pays dans lesquelles elles font des bénéfices (Google, Facebook, Apple...).
Il leur suffit d'implanter leur siège social dans des pays à la législation fiscale attractive (ex : l'Irlande) ou carrément dans des paradis fiscaux, ce qui permet à ces sociétés d'éviter de payer les millions d'euros qu'elles devraient en fait payer.
Par exemple Amazon ne verse pas au Trésor Public français les millions d'euros dont celui-ci aurait besoin pour faire face à la difficulté de financer les services publics essentiels que sont le système de santé, l'éducation nationale, la justice, la transition écologique, la police...
Je ne pense pas qu'Amazon s'intéresse de près ou de loin à la situation des infirmiers et aides-soignants français par exemple.  
Amazon négocie avec Bercy une amende ridicule par rapport à ce qu'elle doit, de façon à ce qu'on la laisse tranquille.
Pendant ce temps-là, l'immense majorité des petites et moyennes entreprises sont tenues de payer intégralement les taxes fiscales sur leurs bénéfices sous peine de sanctions financières.
"Selon que vous serez puissant ou misérable..." écrivait un certain Jean de La Fontaine.

Avec la fermeture des commerces non essentiels, il est évident que la situation actuelle offre un boulevard à Amazon.
D'ailleurs la fortune personnelle de Jeff Bezos a augmenté de plusieurs milliards d'euros (milliards, et non pas millions !) au cours de l'année 2020.
Un tel fonctionnement économique mondial, sans réelle régulation, lié à la mondialisation libérale actuelle, peut-il vraiment se justifier ?
Personnellement je ne le pense pas ; quelles que soient les qualités et l'énergie de Jeff Bezos, comment justifier qu'un seul individu gagne plus que des centaines de milliers de personnes réunies, dans le monde profondément inégalitaire dans lequel nous vivons ?

De plus Amazon a un mépris total sur les conditions de travail de ses employés : contrats précaires, pression maximale sur les délégués syndicaux et les représentants du personnel...
Amazon a suffisamment fait pression aux USA sur son personnel pour que celui-ci renonce à la création de syndicats au sein de l'entreprise. Le mot de "syndicat" donne en effet des boutons aux responsables d'Amazon qui ne veulent rien négocier sur le plan des salaires, des conditions de travail ou des carrières de ses personnels ; aucun "dialogue social" n'est en fait possible.

Une réglementation fiscale internationale concernant de telles entreprises semble vouloir se mettre en place, mais avant qu'on y arrive, je pense que de l'eau va encore couler sous les ponts pendant un moment.  

Je sais bien qu'un certain nombre d'entre vous ne sont pas du tout d'accord avec cette analyse, ce qui est bien sûr normal.
En ce qui me concerne je ne suis pas près de commander un quelconque produit à Amazon ; à chacun sa cohérence et ses choix personnels.  

Marc

[Guy67]

Juste une petite remarque si je peux me permettre. La fortune de "Bezos" comme celle d'autres n'a pas augmenté que via du "cash" sur des ventes, mais par l'augmentation de la valeur des actions de sa société, c.a.d. la demande d'achat des actions par des investisseurs lambda et autres dans l'espoir de faire du profit.

[Lassalle]

Juste une petite remarque si je peux me permettre. La fortune de "Bezos" comme celle d'autres n'a pas augmenté que via du "cash" sur des ventes, mais par l'augmentation de la valeur des actions de sa société, c.a.d. la demande d'achat des actions par des investisseurs lambda et autres dans l'espoir de faire du profit.

Tu peux bien sûr te permettre toutes les remarques que tu veux ! 
Et je sais bien que l'augmentation incroyable de sa fortune relève de l'augmentation très importante de la valeur des actions de sa société, mais il y a des logiques que j'ai du mal à cautionner ! 

Marc

[Limonade67]

/..
De toute façon on peut élargir la réflexion (et les critiques) à d'autres multinationales qui ont une telle puissance économique qu'elles se donnent le droit de ne pas respecter les lois  (fiscales en particulier) des pays dans lesquelles elles font des bénéfices (Google, Facebook, Apple...).
Il leur suffit d'implanter leur siège social dans des pays à la législation fiscale attractive (ex : l'Irlande) ou carrément dans des paradis fiscaux, ce qui permet à ces sociétés d'éviter de payer les millions d'euros qu'elles devraient en fait payer.

J'ai bien peur que ce soit légal..
Par exemple Amazon ne verse pas au Trésor Public français les millions d'euros dont celui-ci aurait besoin pour faire face à la difficulté de financer les services publics essentiels que sont le système de santé, l'éducation nationale, la justice, la transition écologique, la police...
Je ne pense pas qu'Amazon s'intéresse de près ou de loin à la situation des infirmiers et aides-soignants français par exemple.  
Parce que d'autres entreprises s'intéressent à nos infirmières ? 

Amazon négocie avec Bercy une amende ridicule par rapport à ce qu'elle doit, de façon à ce qu'on la laisse tranquille.
Pendant ce temps-là, l'immense majorité des petites et moyennes entreprises sont tenues de payer intégralement les taxes fiscales sur leurs bénéfices sous peine de sanctions financières.
"Selon que vous serez puissant ou misérable..." écrivait un certain Jean de La Fontaine.

Avec la fermeture des commerces non essentiels, il est évident que la situation actuelle offre un boulevard à Amazon.
D'ailleurs la fortune personnelle de Jeff Bezos a augmenté de plusieurs milliards d'euros (milliards, et non pas millions !) au cours de l'année 2020.
Un tel fonctionnement économique mondial, sans réelle régulation, lié à la mondialisation libérale actuelle, peut-il vraiment se justifier ?
Mais tu veux quoi comme régulation, tu veux interdire à Amazon de proposer un service que toute la planète attends ?

Personnellement je ne le pense pas ; quelles que soient les qualités et l'énergie de Jeff Bezos, comment justifier qu'un seul individu gagne plus que des centaines de milliers de personnes réunies, dans le monde profondément inégalitaire dans lequel nous vivons ?

De plus Amazon a un mépris total sur les conditions de travail de ses employés : contrats précaires, pression maximale sur les délégués syndicaux et les représentants du personnel...
Amazon a suffisamment fait pression aux USA sur son personnel pour que celui-ci renonce à la création de syndicats au sein de l'entreprise. Le mot de "syndicat" donne en effet des boutons aux responsables d'Amazon qui ne veulent rien négocier sur le plan des salaires, des conditions de travail ou des carrières de ses personnels ; aucun "dialogue social" n'est en fait possible.
Tu as des sources de cela ?
Ils sont implantés dans des pays dans lesquels il faut respecter la législation point barre.

Une réglementation fiscale internationale concernant de telles entreprises semble vouloir se mettre en place, mais avant qu'on y arrive, je pense que de l'eau va encore couler sous les ponts pendant un moment.  

Je sais bien qu'un certain nombre d'entre vous ne sont pas du tout d'accord avec cette analyse, ce qui est bien sûr normal.
En ce qui me concerne je ne suis pas près de commander un quelconque produit à Amazon ; à chacun sa cohérence et ses choix personnels.  
Marc

Je tiens à préciser que ce n'est pas parce que je défends le succès d'Amazon que je suis d'accord avec les moyens d'échapper à la fiscalité nationale que nos élus ont mis en place via une réglementation Européenne.
C'est à eux qu'il faut en vouloir et non pas à Jeff B !

[Guy67]

La logique de l'augmentation de la valeur des actions est parfois pernicieuse.
Néanmoins, l'appât du gain se fait dès que l'on ouvre son compte chez l'écureuil ... la preuve c'est que maintenant on essaie de trouver mieux et que personne n'y trouve à redire.

[Lassalle]

...
De plus Amazon a un mépris total sur les conditions de travail de ses employés : contrats précaires, pression maximale sur les délégués syndicaux et les représentants du personnel...
Amazon a suffisamment fait pression aux USA sur son personnel pour que celui-ci renonce à la création de syndicats au sein de l'entreprise. Le mot de "syndicat" donne en effet des boutons aux responsables d'Amazon qui ne veulent rien négocier sur le plan des salaires, des conditions de travail ou des carrières de ses personnels ; aucun "dialogue social" n'est en fait possible.
Tu as des sources de cela ?
Ils sont implantés dans des pays dans lesquels il faut respecter la législation point barre.
Marc

Je trouve ceci par exemple :

https://www.capital.fr/entreprises-marches/amazon-un-rapport-alarmant-sur-les-conditions-de-travail-a-montelimar-1285393

https://www.capital.fr/entreprises-marches/amazon-a-cree-une-atmosphere-de-coercition-et-de-peur-des-represailles-selon-le-syndicat-de-la-distribution-1400576

Et ce site n'est pas particulièrement tenu par des "gauchistes" ! 

Marc

[Lassalle]

La logique de l'augmentation de la valeur des actions est parfois pernicieuse.
Néanmoins, l'appât du gain se fait dès que l'on ouvre son compte chez l'écureuil... la preuve c'est que maintenant on essaie de trouver mieux et que personne n'y trouve à redire.

Dans l'esprit de ce message, voir le document que je mets en pièce jointe de ce message.

Marc

[piwaille]

J'entends les critiques contre les multinationales ou les boites du CAC40 .... et par extension contre les entreprises en générales

Est-ce que vous vous rendez compte que la France (pour pas aller chercher plus loin) compte (sources INSEE)
* 2,3 millions de micro entreprises (99,7%)
* 147.767 PME
* 5.722 ETI (entreprises de taille intermédiaire = plus de 250 employés)
* 257 grandes entreprises
* 40 entreprises dans le CAC40 ( )

Vous basez vos réflexions sur l'ambiance au sein d'une entreprise sur un modèle qui représente  moins de 0,007% des entreprises. Est-ce vraiment représentatif ?

Si on parle d'économie, les grandes entreprises représentent moins d'un tiers de la richesse créée en France. Est-ce réellement le modèle prépondérant ?

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de parler des micro entreprises ?

[plumocum]

Vous basez vos réflexions sur l'ambiance au sein d'une entreprise sur un modèle qui représente  moins de 0,007% des entreprises. Est-ce vraiment représentatif ?
(...)

Est-ce que ça ne vaudrait pas le coup de parler des micro entreprises ?

Ben, si on regarde le titre du fil. 

[Limonade67]

./..
Je trouve ceci par exemple :

https://www.capital.fr/entreprises-marches/amazon-un-rapport-alarmant-sur-les-conditions-de-travail-a-montelimar-1285393

https://www.capital.fr/entreprises-marches/amazon-a-cree-une-atmosphere-de-coercition-et-de-peur-des-represailles-selon-le-syndicat-de-la-distribution-1400576

Et ce site n'est pas particulièrement tenu par des "gauchistes" ! 

Marc

J'ai lu les 2 articles cités en lien.
Concernant l'émission Capital, elle est pour la presse économique ce que Paris Match est pour la presse d'information.
Ce n'est pas parce qu'il y a capital dans le nom, que c'est un repaire de capitaliste.   aussi.
Ceci étant précisé, je ne remets pas en cause les informations fournies.

Par ailleurs, je note que l'un des articles cités affirme qu'Amazon emploie 750 personnes à Montpellier en CDI alors que tu affirmes que ce sont des contrats précaires.
Ce qui me dérange dans ton propos (exclusivement à charge), ce sont les affirmations péremptoires et générales qui viennent démontrer une idéologie.
Les choses ne sont jamais aussi simples, là où il a des inconvénients, il faut aussi accepter et reconnaitre des avantages.
Une entreprise ayant eu ce succès ne peut pas empiler que des inconvénients.
Il y a forcément une valeur ajoutée crée pour avoir un succès aussi gigantesque et rapide.

Pour ce qui me concernant, Amazon aurais dû s'installer à 12 km de chez moi, à Dambach.
Devant le holà de la population, le projet a été rejeté et Amazon a décidé de traverser la frontière pour s'installer en Allemagne.
Mille emplois de perdus pour le Bas Rhin.
Pour moi c'est un énorme échec et cet épisode décrit parfaitement les raisons du déclin de la France.
Nos décisions sont de plus en plus prises par idéologie.

[piwaille]

Ben, si on regarde le titre du fil. 

si on revient au sujet du fil (qui n'est plus le sujet auquel je réponds) je pense qu'il a déjà été dit que
* le titre est tiré d'un article (fait pour vendre "le monde")
* lequel article du monde est basé sur un rapport du "Global Wealth Report" , émis par Crédit Suisse, qui cartographie la richesse du monde. Lequel dit
   - au début du millénaire les 1% les plus riches possédaient 48,9% de la richesse mondiale
   - suite à la crise de 2008, la proportion était tombée à 44,2%
   - pour remonter en 2015 au seuil symbolique de 50%
   - depuis 2015 les choses ont peu évoluées (quoi qu'on n'a pas eu de rapport suite à la crise du COVID)
autant dire que
1/ les choses bougent quand même peu
2/ quand les choses bougent, ce sont les riches qui perdent lors des crises économiques
3/ ce qui veut dire qu'une bonne partie de la richesse telle que prise en compte est virtuelle : ce sont des valorisations d'actions (31%) et d'obligations (18%) non pas des biens tangibles

Et sur les biens tangibles, le calcul de la valeur est soumis à beaucoup d'interprétation : je te laisse imaginer la différence de valeur entre 1m² habitable à Paris / à la campagne / dans la savane africaine.

[Airtoysdealer]

Si on parle d'économie, les grandes entreprises représentent moins d'un tiers de la richesse créée en France. Est-ce réellement le modèle prépondérant ?

Alors pourquoi c'est le modèle qui décide et impose? Sans doute pas parce que les dirigeants de ces boîtes sortent du même milieu que ceux qui sont censés nous représenter, ou tout du moins sans doute pas parce que ceux-ci ne rêvent que de leur ressembler ou d'obtenir d'eux des faveurs (voir le nombre de politiques de tous bords qui partent pantoufler une fois le carnet d'adresse suffisamment intéressant pour être influant)