50% des richesses possédées par 1% de la population

[Highway_to_sky]

A mort la bo-bo-pensance !
Donc :

A quoi sert ce post ?

Ben déja si c'est rien que pour te faire chier moi perso ça me convient

La femme de ménage gagne 4000 FS ches le milliardaire alors qu'aux Philipines elle gagne 60$ .
Elle fait quoi, elle t’achètes une carte du parti ou elle demande à sa belle sœur de venir la rejoindre ?

J'adore ta mentalité de larbin. Sérieux.
J'ai une manucure et un cirage de pompes à faire, donne moi tes tarifs, j'étudierai ton cas.

[Limonade67]

Je suis content de t'avoir fait ce plaisir.
Visiblement il y a des vérités qu'il ne faut pas dire.

Quand on parle de certains sujets, il y a des arguments qui ne sont pas recevables.
Les banquiers c'est forcement des escrocs (on peut mettre les assureurs avec ?), les milliardaires il faut les emprisonner pour crime contre l'humanité,
Les salaires ne permettent pas une redistribution des richesses etc...etc...

Te rends tu compte de l'immonde cynisme de tes écrits ? Un milliardaire qui claque des centaines de milliers d'euros c'est avant tout un autre milliardaire qui les encaisse. Compter les miettes qui tombent autour comme une juste répartition est inique.

4000CHF/€ pour une femme de ménage c'est des miettes ?
Pourtant ni toi ni moi ne les avons tous les mois.

Qu'est-ce qui est "inique" ?
Tu me parles comme si j'avais fabriqué le monde !

Justement c'est ce que j'ai essayé d'expliquer, un milliardaire qui claque de centaines de millier d'euros, c'est une distribution de richesse.
Une maison de milliardaire est comme une PME, une vingtaine de personne y travaillent plus encore une vingtaine d'autres en sous traitance ou achat.
Quand il achet un yacht, ce sont encore des ouvriers qui le fabriquent, des vaches de l'écosse qui sont utilisée pour fournir le cuir qui sera tanné à Eichhoffen chez les Tanneries Haas.
Perso, je préfèrerait savoir que la France accueil ces Milliardaires plutôt que de savoirs qu'ils sont en Suisse (et pas pour des raisons fiscales).

Mais appartement mon avis me vaut les foudres (insultes) de certains.

[samepate]

....
Visiblement il y a des vérités qu'il ne faut pas dire.
...
Mais appartement mon avis me vaut les foudres (insultes) de certains.

Je ne pense pas que tu dises des vérités, de mon point de vue tu essayes juste de justifier un système complètement immoral qui profite à certains (et qui permet de bien te faire vivre à toi aussi en conseillant ces derniers sur comment redistribuer le moins possible). 

Quant aux insultes de certains (je crois savoir de qui tu parles, son pseudo commence par highway et finit par sky?), si ça peut te rassurer il insulte tout le monde, va voir ses messages, tu comprendras que visiblement c'est sa seule façon de s'exprimer. Je crois que le plus sage est de l'ignorer.

[JB-Prat]

je réagis à la lecture de nombreux post
(@) Limonade 67...
Rentre pas dans le jeu de Highway_to_sky... Si tu lis ses derniers messages de divers posts, tu verras que non seulement c'est vide mais en plus c'est critique inconstructible ou insulte.
Il y a heureusement des gens sur ce forum qui, même s'ils ont une vision différente de toi, savent réfléchir et respecter l'autre par une argumentation posée. Là c'est clairement l'inverse et il vaut mieux l'ignorer.

Derrière un clavier c'est très facile de tenir de tels propos, mais face à face c'est souvent le genre à ravaler sa salive  

Ben déja si c'est rien que pour te faire chier moi perso ça me convient

J'adore ta mentalité de larbin. Sérieux.

J'ai une manucure et un cirage de pompes à faire, donne moi tes tarifs, j'étudierai ton cas.

[JB-Prat]

On a craqué à 1min d'écart Sam 

[Limonade67]

Je ne pense pas que tu dises des vérités, de mon point de vue tu essayes juste de justifier un système complètement immoral qui profite à certains nous (et qui permet de bien te nous faire vivre.

Tu profites autant du système que moi :
Tu vas dans les mêmes banques, tu bois les mêmes boissons que moi, ta femme utilise la même laque à cheveux que la mienne, nos voiles ont le même tissus etc.... etc...

Je ne veux rien justifier, je constate, je décris certaines de mes expériences pour appuyer mes dires, je parle de MA vérité qui je le sais, n'est pas le tienne.

Ps:  mon boulot c'est pas conseiller fiscal.

[samepate]

Ps:  mon boulot c'est pas conseiller fiscal.

Au temps pour moi, je confonds avec quelqu'un d'autre!

[gof38]

Un milliardaire qui claque des centaines de milliers d'euros c'est avant tout un autre milliardaire qui les encaisse.

Je crois que c'est quand même ça qui est particulièrement cynique. Ton gars a réussi a engranger des milliards "sur le dos" d'un très grand nombre de personnes, pour en redistribuer un tout petit peu à quelques centaines.
On peut difficilement dire que c'est de la redistribution.

Après je suis d'accord. En tant qu'Européen, on profite beaucoup plus de ce système qu'en tant que Malaisien. Et même certains Européens en profitent plus que d'autres.

[Limonade67]

Un milliardaire qui claque des centaines de milliers d'euros c'est avant tout un autre milliardaire qui les encaisse.

On peut difficilement dire que c'est de la redistribution.
Après je suis d'accord. En tant qu'Européen, on profite beaucoup plus de ce système qu'en tant que Malaisien. Et même certains Européens en profitent plus que d'autres.

Enfin une réponse sensée.
On peut discuter sur la suffisance ou non de la re distribution et comme toi je pense qu'elle est insuffisante.
Si les graphiques montré ici sont vrais, il est impossible de penser que la re distribution est suffisante.

Pour ma part, et cela fait parti de MA liberté de parole (ou de penser) il m'est impossible de laisser dire qu'il n'y a pas de redistribution.
Je l'ai vécu, j'en était bénéficiaire et suis amis avec des personnes qui ont bénéficié de cette redistribution sous la forme d'un salaire en échange d'un travail.

[akira]

Tu as une definition toute personnelle de la redistribution.
Payer un travail par un salaire n'est pas (a ma connaissance) considere comme une redistribution en economie.
Si tu considere que le travail vaut un salaire, ca n a rien d une redistribution.
Quand tu achete un baguette a un boulanger, tu ne redistribues pas ta richesse au boulanger, si ?

La redistribution (a l echelle nationale par exemple), c est principalement l'impot et les prestations sociales.


Est ce que ce concept etrange est un truc personnel ou est ce que c est partage par d autres personnes ?

[Limonade67]

Si le seul moyen, efficace, de redistribuer est l’impôt alors il devrait être tellement important (les 75% de Hollande) qu'il sera inefficace.
Comme quoi on trouve de la physique quantique même en économie....

[fabrice]

Si le seul moyen, efficace, de redistribuer est l’impôt alors il devrait être tellement important (les 75% de Hollande) qu'il sera inefficace.
Comme quoi on trouve de la physique quantique même en économie....

Pourquoi serait-ce inefficace?

Est-ce comme le libéralisme... inapplicable aux banques qu'il faut sauver avec l'argent des citoyens?

[akira]

Si le seul moyen, efficace, de redistribuer est l’impôt alors il devrait être tellement important (les 75% de Hollande) qu'il sera inefficace.
Comme quoi on trouve de la physique quantique même en économie....

Peut etre  ... c est ton avis.
Par contre ca ne repond pas vraiment a ma question.
Est ce que ta defintion du salaire comme element de redistribution est une invention personnelle ou est elle partagee par d autres personnes ?

[tartifli]

Est ce que ta defintion du salaire comme element de redistribution est une invention personnelle ou est elle partagee par d autres personnes ?

Pas par moi.
Le salaire est la rétribution du travail qui a créé de la valeur, de la richesse, ça n'est pas la redistribution de celle-ci (qui pour un salarié peut prendre la forme d'intéressement, participation, plan d'épargne d'entreprise...)
En revanche, sur les charges qui frappent les salaires, là je pense qu'il s'agit d'un élément de la partie "prélèvement" du système de redistribution.

[akira]

En revanche, sur les charges qui frappent les salaires, là je pense qu'il s'agit d'un élément de la partie "prélèvement" du système de redistribution.

Sur ce point la, je te rejoins mais je ne crois pas que c est ce que Limo voulait dire.

[Limonade67]

Pourquoi serait-ce inefficace?
Est-ce comme le libéralisme... inapplicable aux banques qu'il faut sauver avec l'argent des citoyens?

Tu peux enlever le conditionnel.
Notre taux de prélèvement se situe (voir a dépassé) le stade confiscatoire.
C'est la raison pour laquelle la soustraction à l’impôt par la fraude augmente.
C'est aussi la raison (entre autres) pour laquelle même en augmentant les taux d'impositions on rentre moins d'argent dans les caisses.
Ta dernière phrase... j'ai pas compris  
Je sens que le bois vert va encore voler.

[prius]

Tiens.. Puisqu'on cause de ça, nos amis les grands décideurs de ce monde (qui font parti des 1%) se réunissent en ce moment à Davos en suisse. C'est la mega teuf pour eux. Grâce à la crise ils se sont encore plus enrichit. Ils ont d'ailleurs payé farrel Williams qui va leur chanter son mega tube happy en direct live rien que pour eux. Cool non ?
Ha.. Et au passage, à l'ordre du jour il y'a un sujet sur un éventuel conflit armé mondial dans moins de 10 ans.

[aileF]

Tiens.. Puisqu'on cause de ça, nos amis les grands décideurs de ce monde (qui font parti des 1%) se réunissent en ce moment à Davos en suisse. C'est la mega teuf pour eux. Grâce à la crise ils se sont encore plus enrichit. Ils ont d'ailleurs payé farrel Williams qui va leur chanter son mega tube happy en direct live rien que pour eux. Cool non ?
Ha.. Et au passage, à l'ordre du jour il y'a un sujet sur un éventuel conflit armé mondial dans moins de 10 ans.

tu peux ajouter qu'ils sont tous venu en jet privé : 1700 jets en 24h, pour parler entre autre du dérèglement climatique.

[Lassalle]

Notre taux de prélèvement se situe (voir a dépassé) le stade confiscatoire.

Bonsoir,

Mais c'est complètement faux !

1/ Le taux supérieur de l'impôt sur le revenu est en France (je crois) de 43 %, ce qui fait, en y incluant la CSG, un taux maximal de l'ordre de 50 %.

2/ On peut rappeler que sous Giscard d'Estaing (qui n'était vraiment pas un "gauchiste illuminé") ce taux maximal d'impôt sur le revenu était de 61 %, ce qui ne posait pas de problème à l'époque !

3/ D'autres pays, en particulier les pays nordiques (Suède et Danemark principalement) ont appliqué des taux maximums bien plus élevés, de l'ordre de 85 à 90 %, pour les sommes au-delà de certaines valeurs très élevées du revenu.
Non seulement cela n'a pas entraîné une fraude fiscale importante, mais ces pays continuent (même s'ils ont un peu baissé leurs taux maximums d'imposition) à être les moins inégalitaires d'Europe.

4/ Le grand paradoxe (en particulier en France, mais pas seulement), c'est que l'impôt sur le revenu (ainsi que celui sur la fortune) est d'abord croissant pour ceux qui ont à le payer (ce que tout le monde pense justifié), puis il diminue lorsqu'on arrive aux très grosses fortunes !
Ce taux d'imposition maximal de 50 % (cf. au-dessus) descend alors pour ces super privilégiés à 35 %, 25 %, voire beaucoup moins pour certains des plus fortunés ; ceci est dû à l'utilisation massive de certaines niches fiscales, du transfert dans les paradis fiscaux bien sûr, de l'opacité entretenue entre revenus privés et revenus professionnels par le biais de sociétés "écran" complètement bidons ne servant qu'à éviter le fisc...
Le "Canard enchaîné" avait publié la feuille d'impôt (ridiculeusement faible) d'une des plus grosses fortunes de France et la personne en question, devant les micros, assumait pleinement (avec un certain cynisme) qu'il était beaucoup plus rentable pour lui de payer un spécialiste de la fiscalité pour lui éviter de payer des impôts plutôt que d'avoir à payer ceux-ci.

Tout cela est très instructif...

Marc Lassalle

[akira]

Ah la je vois que tu as lu piketty. Si je ne me trompe pas, les problemes de non progressivite de l impot sont un de ses themes favoris.

[Lassalle]

Bonsoir,

Juste pour compléter :le milliardaire américain Warren Buffet a déclaré avoir été très surpris d'apprendrai que le taux global d'imposition (sur l'ensemble de ses revenus, qui sont absolument énormes) auquel il était soumis était bien inférieur à celui de sa secrétaire !
Proportionnellement elle payait beaucoup plus d'impôts que lui...

En fait ces gens-là vivent dans un autre monde et ils sont déconnectés de la vie réelle de la société dans laquelle ils vivent...

Marc Lassalle

[Lassalle]

Ah la je vois que tu as lu piketty. Si je ne me trompe pas, les problemes de non progressivite de l impot sont un de ses themes favoris.

J'ai en effet lu en intégralité le livre (passionnant) de Piketty.
C'est un gros pavé (près de 1000 pages) bourré de données, de graphiques et de tableaux, mais il est écrit dans un langage tout à fait compréhensible par un citoyen ayant assez peu de compétences en économie comme moi.

Bon, il faut le lire par petits morceaux (c'est quand même assez technique et il ne s'agit pas d'un polar, question suspense ce n'est pas tout à fait ça !) mais on apprend énormément de choses sur les facteurs qui aggravent ou réduisent les inégalités.
Ce qui est particulièrement intéressant, c'est qu'il remonte loin dans le temps (jusqu'au 18° siècle lorsqu'il a réussi à collecter des données de cette époque) pour expliquer les évolutions des patrimoines et des revenus.
Il passe en revue le rôle que jouent plein de facteurs : l'inflation, le rendement du travail, celui du capital, la législation sur l'héritage, les paradis fiscaux, les banques centrales, la dette publique, le déficit budgétaire et même les guerres...).
Surtout il compare ces évoluions dans divers pays en expliquant pourquoi ils ont évolué différemment (pays anglo-saxons : Royaume-Uni et USA, pays européens du nord et du sud, Australie, Japon, pays émergents, pays en voie de développement...).
On peut bien sûr ne pas être d'accord avec les solutions qu'il propose à la fin du livre pour ralentir, voire diminuer (de façon acceptable par tous) cet écart de richesses au sein de la société.
Il semble, d'après lui, que la France vit actuellement la période la plus inégalitaire de son histoire et que ce phénomène s'auto-entretient et va en s'accélérant.

Marc Lassalle

[fabrice]

Tu peux enlever le conditionnel.
Notre taux de prélèvement se situe (voir a dépassé) le stade confiscatoire.
C'est la raison pour laquelle la soustraction à l’impôt par la fraude augmente.
C'est aussi la raison (entre autres) pour laquelle même en augmentant les taux d'impositions on rentre moins d'argent dans les caisses.
Ta dernière phrase... j'ai pas compris  

Ma dernière phrase fait référence aux milliards déversés aux banques pour les sauver de la faillite. Cet argent est venu de nos impôts bien sûr.
Donc nous avons les banques (leurs actionnaires) qui jouent contre nous et nos Etats, et quand elles perdent, elles trouvent opportun de partager leurs dettes avec les autres.
Mais pourquoi ne veulent-ils pas partager leur bénéfice?

[piment]

Buffett c'est pas lui qui a dit un truc du genre: La guerre des classes existe, c'est un fait, mais c'est la mienne, la classe des riches, qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la remporter...

[samepate]

Ma dernière phrase fait référence aux milliards déversés aux banques pour les sauver de la faillite. Cet argent est venu de nos impôts bien sûr.
Donc nous avons les banques (leurs actionnaires) qui jouent contre nous et nos Etats, et quand elles perdent, elles trouvent opportun de partager leurs dettes avec les autres.
Mais pourquoi ne veulent-ils pas partager leur bénéfice?

Dit autrement: socialisme pour les riches, capitalisme pour les pauvres!