50% des richesses possédées par 1% de la population

[piwaille]

Si on parle d'économie, les grandes entreprises représentent moins d'un tiers de la richesse créée en France. Est-ce réellement le modèle prépondérant ?

Alors pourquoi c'est le modèle qui décide et impose?

Non, c'est juste le modèle que TU regardes ou qu'ON te montre sous tes yeux.
Dans une PME ça ne se passe pas du tout comme dans une boite du CAC40.

Tiens ... quand tu discutes au sujet d'une boite du CAC40, effectivement la question du BPA peut apparaître.
Quand un patron d'une PME parle, il décrit sa boite comme travaillant dans tel domaine et employant X personnes (ex. : une boite de plomberie qui emploie 10 salariés)... preuve que
* la 1e valeur, c'est le métier
* la 2e valeur, c'est le nombre de collaborateurs

je ne peux que t'inviter à aller dans un cercle d'entrepreneur (*)ou un truc dans le genre et discuter avec des patrons.
Sors de a grosse usine, va voir le vrai monde
(*) si tu croises un patron un plombier (ou autre artisan)[ou quand tu entres dans ta boutique de long board préférée, parle avec le patron] fais le parler de son métier, tu verras aussi (y)

[Airtoysdealer]

Décidément, con de syndicaliste décérébré que je suis, je me fais manipuler en permanence, et, lobotomisé que je suis, je ne le vois même pas!!

Je te parle des décisions qui font date, réforme de retraites, de l'assurance chômage, du CICE, de l'imposition sur les transactions financières...tout ça c'est en grande partie dicté par le MEDEF, avec derrière lui sa cohorte de grands groupes industriels. Le petit commerçant ou la PME du coin ne pèse pas lourd dans ce process.

[Petit Toro]

Le petit commerçant ou la PME du coin ne pèse pas lourd dans ce process.

Oh que non.

[piwaille]

Je pense que Jeff Bezos il s'en fou un peu du système de retraite en France.
quand amazon (ou autre) implante un entrepôt, ils regardent
* la qualité logistique du lieu (les routes autours pour aller desservir les clients)
* s'ils y a des gens qui veulent travailler
* et combien ça leur coute (immobilier+salaire)

Si le salaire est trop élevé du fait des "acquis sociaux", ils vont juste ailleurs.
Si l'ambiance est plus à brûler du pneu qu'à travailler, ils vont ailleurs
etc...

De toute façon, ils détiennent déjà leur part de marché en France, avec ou sans les travailleurs français. C'est à quelle occasion (Confinement ? Gilets jaunes ?) que les gonzes ont fait valoir leur "droit de retrait" parce qu'il était inconvenant de livrer des godemichets aux françaises pendant cette période ? Ben les godemichets, ils ont juste été livrés depuis l'Allemagne. La consommatrice française et le travailleur allemand ont été tous les deux satisfait.

[Petit Toro]

J'en ai commandé 2, pour les fixer sur les C pour un pilotage plus reposant. De plus, en vibreur ça me masse les mains. Tout bénèf.

[Airtoysdealer]

Je pense que Jeff Bezos il s'en fou un peu du système de retraite en France.
quand amazon (ou autre) implante un entrepôt, ils regardent
* la qualité logistique du lieu (les routes autours pour aller desservir les clients)
* s'ils y a des gens qui veulent travailler
* et combien ça leur coute (immobilier+salaire)

Si le salaire est trop élevé du fait des "acquis sociaux", ils vont juste ailleurs.
Si l'ambiance est plus à brûler du pneu qu'à travailler, ils vont ailleurs
etc...

De toute façon, ils détiennent déjà leur part de marché en France, avec ou sans les travailleurs français. C'est à quelle occasion (Confinement ? Gilets jaunes ?) que les gonzes ont fait valoir leur "droit de retrait" parce qu'il était inconvenant de livrer des godemichets aux françaises pendant cette période ? Ben les godemichets, ils ont juste été livrés depuis l'Allemagne. La consommatrice française et le travailleur allemand ont été tous les deux satisfait.

On n'était pas en train de parler des entreprises françaises...tu me fais penser à une anguille!!

A ce que je saches, Amazon ne fait pas partie du CAC40, et ne fait pas partie des 257 grandes entreprises françaises.

Après tu as raison, baissons les salaires, sabrons les congés, foutons toutes cette racaille feignasse au boulot, virons le droit de grève, crucifions les syndicats et envoyons la troupe quand le ton monte, on devrait aller vers un progrès social indéniable... à moins que ça ait déjà existé et que ça ressemblait plutôt à l'enfer sur terre, à part pour une poignée de salopards.

[Airtoysdealer]

Et pour en rajouter une couche, ce qui me déplaît fortement dans ton discours, c'est que tu défends en permanence des gens qui ne veulent pas en foutre une ramée en s'en foutant plein les poches (excuse moi mais brasser des actions, ça n'est pas travailler) tout en crachant en quelques sorte sur ceux qui te permettent de vivre la vie que tu as (services, production...). Je trouve ça assez déplacé et incompréhensible.

[piwaille]

Et pour en rajouter une couche, ce qui me déplaît fortement dans ton discours, c'est que tu défends en permanence des gens qui ne veulent pas en foutre une ramée en s'en foutant plein les poches (excuse moi mais brasser des actions, ça n'est pas travailler) tout en crachant en quelques sorte sur ceux qui te permettent de vivre la vie que tu as (services, production...). Je trouve ça assez déplacé et incompréhensible.

Encore une fois je te retourne le compliment. J'ai l'impression -sans aucune attaque- que tu chies dans la gamelle où se trouve ta bouffe (si tu me permets l'expression).
Encore une fois, dans le système actuel, si tu as un travail c'est parce que des investisseurs ont misé du pognon dans ta boite (enfin ta boite est un peu spéciale quand même) pour qu'elle achète son outil de production sur lequel tu bosses.

J'entends bien que tu rêves d'un système idéal calqué sur l'homme des cavernes à l'époque on ne parlait de pas de capitalisme. Le gars qui partait à la chasse était celui qui avait fabriqué son pieu qui avait aiguisé son silex. Mais si tu prends du recul c'est juste le système actuel des 2,3 millions de micro entreprises où le gars il a investi dans ses clefs à mollettes, sa camionnette pour aller exercer son métier de plombier. La société actuelle est juste devenu tellement plus complexe (les parapentes ont un peu gagné en finesse depuis l'âge des cavernes) qu'on emploie des mots spécialisés pour parler de chaque caractéristique.

Non je ne suis pas une anguille (mais j'ai aussi cette impression à ton sujet). Je pense que nous ne prenons pas assez le temps d'écrire notre raisonnement. Si je te fais la démonstration de Bezos, il faut bien comprendre que le petit gars qui tient sa boutique de skates, il est juste en concurrence avec amazon. Si tu ne luis permets pas de lutter avec des armes comparables (je ne dis pas égal parce qu'il va aussi jouer sur une différenciation locale), il a perdu le combat d'avance.

[piwaille]

pour en rajouter une couche ...
Il ne faut pas oublier que les syndicats sont des syndicats d'ouvriers.
Leur "job" c'est de défendre les intérêts des employés  (et je n'ai aucun souci avec ça... c'est très bien qu'il y ait un contre pouvoir organisé pour trouver un équilibre [j'ai juste un petit souci avec leur façon de le faire. Tu demanderas aux frontaliers comment bossent les syndicats allemands par exemple : ils sont là pour trouver des solutions et non pas dans une guerre des classes])

En revanche leur job ne concerne pas ceux qui sont en dehors de l'emploi. Typiquement augmenter le SMIC ou le cout des protections sociales est très bien pour ceux qui bossent, mais très néfaste pour ceux qui cherchent un job (mais il n'existe aucun de syndicat de chômeurs)

[MichM]

Tu demanderas aux frontaliers comment bossent les syndicats allemands par exemple : ils sont là pour trouver des solutions et non pas dans une guerre des classes

hé oui, ils ne sont pas du tout là pour faire de la lutte idéologique, participent aux négociations régulières, sont écoutés et sont à l'écoute, font rarement appel à la grève.

Et quand c'est le cas (grève) ils ont une puisance financière qui leur permet de soutenir leurs adhérents autrement qu'en allant beugler dans un haut-parleur ou griller des saucisses.

[MichM]

addendum :

j'ai connu des boites de différentes tailles en Suisse et en Allemagne, qui soit appartenaient à la mienne et où j'allais faire du support, soit d'autres où j'allais en formation.

Certaines essayaient et arrivaient à développer une "culture d'entreprise" où l'ensemble des gens qui y travaillaient, toutes hiérarchies confondues, avaient le sentiment d'être dans le même bateau et ramer dans le même sens avec succès.
Ca allait de la définition de "guidelines" au tutoiement systématique de la femme de ménage au big boss,
e passant par des primes en fonction des résultats, qui dans les bonnes années pouvaient représenter plusieurs mois de salaire.
Le tout donnait une bonne ambiance de travail où on aurait mal vu une section CGT s'implanter.

[Man's]

En gros, exactement ce qu'il est reproché à Amazon de ne pas faire avec beaucoup de ses employés, quoi...

[Willitou]

La culture d'entreprise ? C'est un concept en carton pour salariés serviles (voire niais) 
Un vieux totem des années 80.

Ceux qui le prônent ne la respectent pas.
La seule valeur réelle aux plus hauts échelons : le pognon !

Néanmoins, je peux imaginer que cela peut avoir du sens dans une PME incarnée par son fondateur pour peu qu'il soit doté de valeurs humaines.

[Airtoysdealer]

Bonjour

je n'ai pas cette impression de chier dans la gamelle, je suis rentré dans une boîte publique (à 15 ans, j'ai déjà expliqué dans quelles conditions), dans laquelle j'ai fait mes études et pour laquelle je bosse depuis 25 ans cette année. L'état, dans sa grande stupidité (ou bien dans un calcul inavouable, sait-on jamais), a décidé de privatiser son outil de production et de maintenance en 2003, et, de fait, je me suis retrouvé sous un statut privé.
Ça ne m'empêche pas de considérer ce choix anormal, le marché des armes et armements n'étant pas à proprement parlé un "business" qui devrait se placer sous l'angle de la concurrence et du marché. On voit le résultat, le France vend à tout va, à des états qui soutiennent des mouvances qui viennent nous foutre des bombes pour tuer nos gamins, on a vu mieux!!! Mais c'est vrai, si c'est pas nous qui prenont les sousous, ça sera les américains ou les russes, alors autant y aller, les principes, on s'en fout.

D'un point de vue financier, ça a apporté beaucoup de détournement d'argent public dans des poches privées (actionnaire minoritaire à 35%, salariés, boites de consulting...), les salaires des cadres (dont je suis) et des cadres dirigeant on fait un bond énorme, le carriérisme s'est installé, les conneries de "management" (lean / 5S / cost killing...) et les pathologies qui en découlent également. Les salaires des ouvriers ont par contre, étonnamment, fondu comme neige au soleil, mais on n'oublie pas de leur tirer dessus, avec des syndicats "collabo" (ceux que vous aimez bien car ils "accompagnent" le dialogue social, ou plus exactement le dumping social permanent) qui valident toutes les saloperies décidées en haut lieux.

Je ne rêve en aucune mesure au monde de l'homme des cavernes, je pense justement au contraire que notre évolution et notre niveau de connaissance devrait nous permettre de basculer dans un système tenable écologiquement et socialement, plus équitable et résilient. Si on ne peut pas envisager ça, alors qu'on sait faire des centrales nucléaires, envoyer des gens dans l'espace et boursicoter à la microseconde, c'est à désespérer définitivement de la race humaine.

Quand je regarde autour de moi, je ne vois que des traces de destruction liée à notre mode de vie (pollution / casse sociale / inégalités / bétonnage et anthropocentrisme...), et à priori je ne suis pas le seul à les voir. Donc, naïvement, je me dis qu'un changement de paradigme est indispensable et devrait nous conduire à corriger tout ça...mais l'inertie entretenue par ceux (dont je fait partie) qui tirent leurs marrons du feu est énorme, et je ne peux que regretter de voir que beaucoup, dont toi à priori, ne cherche pas à remettre cet état de fait en cause.

Vaste sujet...mais effectivement on ne se comprend pas, quand je lis, après une dizaine d'années d'échanges, que tu en es encore à penser que je rêve de retour à la nature sauvage...

[piwaille]

Je n'ai peut-être pas compris ce que tu as dit (mais au moins je t'ai lu)

D'ailleurs, l'humanité a vécu plusieurs milliers d'années sans être sous emprise capitaliste, avec plus ou moins de réussite (féodalité / servage / esclavagisme mais aussi peuples "primitifs", sociétés collaboratives et autres modèles basés sur l'entraide), et nous ne vivons dans ce monde libéral que depuis moins de 2 siècles...ça laisse entendre qu'il y a de la place pour d'autres modèles, moins voraces et destructeurs., surtout avec le niveau d'éducation et de connaissances actuels.

quand je parle des cavernes c'est pour faire écho aux "peuples primitifs"

À titre d'anecdote (tu pourras certainement le chercher dans les vieux historiques du forum) que les aborigènes sont -pour moi- un peuple très avancés sur le sens de la vie. En revanche niveau parapente, loisir ... et systèmes sociaux obligatoires ce n'est pas du tout ce qu'on connait.
S'il y a solidarité intergénérationnelle elle est plus sur la base du volontariat, comme peut le décrire PiRK quand il parle de sa société anarchiste libérale.
Enfin si les aborigènes et autres peuples primitifs sombrent dans l'alcoolisme et autres drogues quand ils rencontrent nos civilisations, c'est peut-être qu'il leur manque quelque chose ?
Mais on commence à sévèrement s'écarter du sujet initial (quoi que )

[Airtoysdealer]

Effectivement, je citais ces modèles de société pour laisser entendre qu'il y avait d'autres "possibles", je ne suis pas pour autant un adepte du retour à la tribalité. Il y a sans doute beaucoup de sagesse à prendre pour imaginer un monde de demain adaptable au sociétés "modernes", et, mis en commun avec les apports scientifiques et les connaissances diverses (géographie, linguistique, histoire, mathématiques...), on a cette chance inouïe d'avoir pas mal de cartes en main pour imaginer mieux que le pire qui nous est promis.

Je n'ai aucune prétention de connaître la règle à appliquer, je ne suis pas sûr qu'il y en ait d'ailleurs une, mais ce qui me semble indispensable, c'est d'enclencher un mouvement de révolution (au sens noble du terme). Un des courants de pensée qui me séduit à priori serait un modèle communaliste, tel que l'envisageait Bookchin, et que les Kurdes tentent de mettre en place au Rojava (avec les difficultés et sans doute beaucoup d'imperfection qu'on connaît).

[Lassalle]

Salut Willow  

 

Comme je l'ai déjà exprimé à plusieurs reprises sur différents fils, même si je n'emploie pas le langage quelque peu "virulent" que tu utilises parfois, je tiens à signaler que je suis globalement d'accord avec tes analyses et tes opinions !  

Marc (ancien secrétaire de section syndicale et délégué du personnel pendant plusieurs dizaines d'années).

[piwaille]

Je n'ai aucune prétention de connaître la règle à appliquer, je ne suis pas sûr qu'il y en ait d'ailleurs une, mais ce qui me semble indispensable, c'est d'enclencher un mouvement de révolution (au sens noble du terme).

Du coup, si tu veux bien regarder sans a priori de lutte des classes, je t'invite à regarder comment fonctionne notre société (au sens des 99,7% du modèle social). Tu en arriveras à la conclusion que tu veux... mais pour moi elle est bien à l'opposé de ce que je lis ici (et qui représente certainement un vrai combat dans les très grandes entreprises).

Comme dit par ailleurs, le problème, c'est que ce biais d'analyse n'est pas limité à toi. On finit par avoir des lois nationales complétement c*n qui entravent les mouvements qui vont dans le bon sens : Pour éviter les risque d'abus sur les parachutes dorés (qui ne concerne que 40 boites du CAC40 x 1 ou 2 dirigeants) on a complétement tué un outil qui permettait aux patrons de PME de distribuer une partie du capital des entreprises aux employés (avec toutes les conséquences = les intéresser aux décisions prises, aux résultats ...)

[Airtoysdealer]

En fait, on ne parle pas de la même chose, tu dissocies le fonctionnement des grandes et petites entreprises, mais tout cela repose sur le même modèle, que ce soit le magasin de skate, le fabricant de parapente, Nestlé ou Amazon. Je ne jette pas la pierre (quoiqu'un pavé dans la gueule de Bezos, je cracherait pas dessus), c'est la base du système qui est pourrie, et qui nécessite un coup de torchon. Alors oui, à terme ça conduit sans doute à ne plus faire de parapente, mais on ne convoite, dans la très grande majorité des cas, que ce qui existe sous nos yeux.

Même si le discours est radical, ce documentaire de Derrick Jensen synthétise assez bien, en 11 minutes, le problème et, malheureusement dans un certain sens, les seules solutions à y apporter, que ça nous plaise ou non.

Mais comme c'est trop dur à entendre, on (je m'intègre à 100% dans ce "on") continuera à fermer les yeux et à prendre des douches courtes pour se donner bonne conscience pendant que le mur se rapproche.

https://www.imagotv.fr/documentaires/oubliez-les-douches-courtes/film/1

[bidibip]

On finit par avoir des lois nationales complétement c*n qui entravent les mouvements qui vont dans le bon sens : Pour éviter les risque d'abus sur les parachutes dorés (qui ne concerne que 40 boites du CAC40 x 1 ou 2 dirigeants) on a complétement tué un outil qui permettait aux patrons de PME de distribuer une partie du capital des entreprises aux employés (avec toutes les conséquences = les intéresser aux décisions prises, aux résultats ...)

Alors là, il faudrait que tu approfondisses parce que c'est bien la première fois que j'entends quelqu'un faire le lien entre la législation sur les parachutes dorés et l'échec de l'intéressement en France. Il y a quand même plein de gens très favorables aux entreprises qui leur reprochent régulièrement de ne pas suffisamment utiliser les dispositifs qui existent pour l'intéressement.

[Limonade67]

En fait, on ne parle pas de la même chose, tu dissocies le fonctionnement des grandes et petites entreprises, mais tout cela repose sur le même modèle, que ce soit le magasin de skate, le fabricant de parapente, Nestlé ou Amazon. Je ne jette pas la pierre (quoiqu'un pavé dans la gueule de Bezos, je cracherait pas dessus), c'est la base du système qui est pourrie, et qui nécessite un coup de torchon. Alors oui, à terme ça conduit sans doute à ne plus faire de parapente, mais on ne convoite, dans la très grande majorité des cas, que ce qui existe sous nos yeux.

Même si le discours est radical, ce documentaire de Derrick Jensen synthétise assez bien, en 11 minutes, le problème et, malheureusement dans un certain sens, les seules solutions à y apporter, que ça nous plaise ou non.

Mais comme c'est trop dur à entendre, on (je m'intègre à 100% dans ce "on") continuera à fermer les yeux et à prendre des douches courtes pour se donner bonne conscience pendant que le mur se rapproche.

https://www.imagotv.fr/documentaires/oubliez-les-douches-courtes/film/1

Il faudrait déplacer ce post dans : bientôt il sera trop tard pour nos enfants.

J'ai regardé la vidéo.
Il faudrait un épisode N°2 pour expliquer précisément les sacrifices que nous devons réaliser pour que la vie soit possible sur une longue durée.

[plumocum]

Il faudrait un épisode N°2 pour expliquer précisément les sacrifices que nous devons réaliser pour que la vie soit possible sur une longue durée.

Il faudrait aussi précisément nous expliquer comment la vie va être possible sur une longue durée sans rien changer.

[Limonade67]

C'est très simple, elle va se dégrader, les conditions seront de plus en plus dures, et les plus résistants, riches, géographiquement bien lotis vont perdurer plus ou moins facilement, et les autres populations vont se réduire.
Pardon d'être aussi abrupte, mais c'est ce qui se passe depuis la première cellule est apparue sur terre.

[plumocum]

Ha oui. Effectivement c'est très simple.

[piwaille]

Alors là, il faudrait que tu approfondisses parce que c'est bien la première fois que j'entends quelqu'un faire le lien entre la législation sur les parachutes dorés et l'échec de l'intéressement en France. Il y a quand même plein de gens très favorables aux entreprises qui leur reprochent régulièrement de ne pas suffisamment utiliser les dispositifs qui existent pour l'intéressement.

Non je pensais à la fiscalisation progressive des PAGA.

Le problème concernant les PEE est plus une incompréhension des dispositifs qui sont majoritairement mis en place par des banquiers qui n'y connaissent rien vraiment pas grand-chose. Une politique d'abondement mal mise en place peut tuer la trésorerie d'une entreprise (et donc l'entreprise). A leur décharge (des banquiers), la rédaction d'un accord est une opération complexe qui nécessite d'avoir recours à plusieurs compétences pour que ça soit vraiment efficace et sûr.