TROUVER DES SOLUTIONS ANTI-CARTON

[aguti]

Mais vous réagissez plus au fait que je suis une débutante, que à ma proposition même.

Toutes les activités à risque (ski, randonné, l’escalade) ont adopté la signalisation de danger et le classement. Pourquoi l'idée faire la même chose pour le parapente semble "les insultes à tous les pilotes avant nous"?

Selon vous, pour skier je dois venir au sommet, et là me mettre en contact avec les gens locaux pour demander leur avis sur quelle piste je peux skier. Ou l'autre solution, revenir à l'école jusqu'au moment quand je saurais descendre n'importe quelle piste dans n'importe quelle condition.

Oui, j'ai bien lu le topic. J'ai passé 3 jours à lire tout qui était écrit. Et je trouve que avant faire la bataille autours le type de secours mieux c’est réfléchir sur la question "qu'est qu'on peut faire pour prévenir la situation quand le secoure est indispensable".

Le parapente devient le sport ludique. Il est accessible aux jeunes, aux vieux, aux handicapés.  Prévenir tout ces pilotes sur la dangerosité des sites, est-ce que c’est excessif ? A vous voir. Je n’interviens plus sur le topic.

[Van Hurlu]

Mais vous réagissez plus au fait que je suis une débutante, que à ma proposition même.

Toutes les activités à risque (ski, randonné, l’escalade) ont adopté la signalisation de danger et le classement. Pourquoi l'idée faire la même chose pour le parapente semble "les insultes à tous les pilotes avant nous"?

Selon vous, pour skier je dois venir au sommet, et là me mettre en contact avec les gens locaux pour demander leur avis sur quelle piste je peux skier. Ou l'autre solution, revenir à l'école jusqu'au moment quand je saurais descendre n'importe quelle piste dans n'importe quelle condition.

Oui, j'ai bien lu le topic. J'ai passé 3 jours à lire tout qui était écrit. Et je trouve que avant faire la bataille autours le type de secours mieux c’est réfléchir sur la question "qu'est qu'on peut faire pour prévenir la situation quand le secoure est indispensable".

Le parapente devient le sport ludique. Il est accessible aux jeunes, aux vieux, aux handicapés.  Prévenir tout ces pilotes sur la dangerosité des sites, est-ce que c’est excessif ? A vous voir. Je n’interviens plus sur le topic.

tu serais pas un peu du genre obtus 

[Lololo]

Je pense que ce que veulent dire les différents intervenants (peut-être maladroitement, ce qui fait que tu te vexes) c'est que ton principe est difficile voir impossible à mettre en place.

Déjà, il faudrait mettre en place une certaine norme (norme implicite pour les pistes de ski, mais norme quand même).
Pour dire qu'un site soit "vert, bleu, rouge ou noir", il faut établir un certain nombre de paramètres que tu perçois comme facile à mettre en place genre facilité du déco, de l'attéro. Mais ces paramètres dépendent énormément du contexte!

Prenons en exemple, un des sites les plus fréquentés de France (et accessoirement que je connais bien   ): Planfait.
En vol du matin, sans vent, le déco et l'attéro sont très simple (encore que le déco quand c'est pas alimenté...) et on pourrait dire que c'est un site "vert". Reviens au déco à 14h en avril et ton déco il est plus tout-à-fait "vert". Et ton attéro avec ses déclenchements thermiques il passe vite vers le "rouge" ou "noir".

Donc dans ta tête tu vas à Planfait faire une "verte" et tu te retrouves dans une merde pas possible qui dans le meilleur des cas te fouts une trouille des familles (et accessoirement dans la haie du plombier) et dans le pire des cas à plat dos avec les pompiers autour (ils sont rapide à venir, mais quand même).

Donc tout ce qu'on pourra te dire c'est que Planfait est un site de "facile" à "très technique". Et donc tu en fais quoi de ces infos? Je pense pas grand chose.

Malheureusement, le principe ne te plait peut-être pas, mais le meilleur moyen (et le seul vraiment fiable quand on est débutant) c'est d'être accompagné par un pilote expérimenté et à même de donner des conseils.

Petite aparté pour ta remarque sur le ski : non tu n'as pas besoin de demander à un skieur expérimenté si tu peux descendre telle piste. Déjà, connaitre son niveau à ski est une évidence par rapport à déterminer son réel niveau en parapente. Et puis, si la piste est trop dangereuse par rapport à sa classification, elle est fermée. Le site de parapente il est toujours ouvert...

[stephb24]

il y a des domaines ou il est possible de quantifier les risque possibles, probables, et permanents dans un certains nombre de disciplines tels que le ski l'escalade, le trek, les sports d'eau vive,... et donc de les classer en fonction de leur niveau d'engagement et de compétences recommandé, sachant qu'ils sont quasi immuables, et que les éléments non quantifiables ont peu d'influences sur l'engagement nécessaire, sauf peut être a avoir une jugeote suffisante pour ce dire que grimper une parois même facile sous une pluie d'orage est la dernière des connerie a faire "ou faite tout court".

mais il y a d'autre activités comme par exemple la plongée ou le surf ou il est impossible de donner un classement permanent ou inaliénable, oui tu peut dire que telle épave a visiter ou tel spot a surfer est idéal pour la formation des jeunes pousses quand les conditions sont idéales, mais il n'est pas possible, voir criminel de leurs coller un drapeau vert disant, c'est bon tout le monde peut y aller se faire plaisir il n'y a aucun risque, premièrement car cela engagerais la responsabilité de celui qui ferais cette déclaration alors même qu'il n'est pas sur place pour juger des conditions de pratique a ce moment là, mais que l'on se retrouverais aussi avec des cargaisons d'inconscients qui ne regardant qu'une couleur sur une carte, faisant fi de tout ce qui pourrait leur allumer des signaux d'alarme et les retenir par une saine peur, iraient se mettre en danger, ce qui au final affolerais les statistique accidentologique des sites qui pourtant ne le méritent pas.

a la différence du surf ou de la plongée ou l'élément principal de la pratique est pleinement perceptible et ce sur une longue distance, l'air est invisible, et le ressenti a un endroit donné lui est propre et ne peut présumer de celui a quelque m d'écart,
de plus des vagues de 10m de haut la ou normalement elles ne dépassent pas 50cm, ou des tourbillons et une impression de mélasse la ou les eaux pures devrais laisser voir le fond du lagon vont avoir un effet fortement négatif sur l'enthousiasme du pratiquant débutant, des voiles de cadors en l'air ou le souvenir de condition semblables mais sur un autre site aura plutôt tendance a exciter un pilote débutant alors si en plus il est conforté dans son choix par un marquage vert synonyme de sécurité mais pas adapté aux conditions présentes la probabilité qu'il aille au casse pipe en toute confiance est trop importante.

je sait le parapente est un sport individuel, mais cela n'est pas par hasard qu'il y a un tel tissus d'école, de club et de ligues, ce n'est pas par hasard que les pilotes sont si promptes a renseigner les nouveaux venus, ce n'est pas par hasard que les clubs vont faire connaitre leurs sites aux nouveaux pilotes, ce n'est pas du snobisme, mais du simple bon sens qui va dans le sens d'une meilleur sécurité pour l'ensemble des pilotes et la pérennité des sites, et ceci non seulement est impossible a retranscrire sur une note en bas de présentation d'un site, mais serais au mieux dangereux au pire criminel.

aguti, plus personnellement, je ne saurais trop te recommander de commencer par bien te perfectionner au niveau technique et pratique, que ce soit au niveau du gonflage, du vol, et de la compréhension des sensations de la météo, que ce soit individuellement, et/ou encadré, de te trouver au sein d'un club ou en dehors, un groupe de pilotes dans lequel tu te sent bien, et dans lequel certains ont un niveau de compétences plus élevé, et des connaissance sur les sites alentours, cela te permettra de progresser et de confronter tes sensations et ton expérience a celle des autres et ainsi de progresser plus vite et en sécurité.

si le parapente est le vélo du ciel, il ne faut pas oublier que même le vélo demande un long apprentissage

[Van Hurlu]

   à Lololo et Stephb 24
pour leurs explications claires

vous avez beaucoup plus de patience que moi 

[aguti]

Oui, t’as raison, Stef. Mais seul problème que maintenant tous les sites ont le même couleur : vert.  Est-ce que c’est justifié ? Est-ce que signaler quelques sites comme « orange » ou même « rouge » ne soit pas plus prudent ?

Lololo, dans ton exemple je mettrais sur l’attero la couleur orange (ou même rouge) avec l’explication « risque de thermiques ». ça m'oblige à être très prudente aux conditions avant prendre la décision y poser.

[Parapente Samoens]

Aguti, il va falloir admettre que tu vas évoluer dans un milieu changeant, invisible et rétif à tout classement. Un site peut être vert, orange ou rouge selon l'évolution météo et cela à quelques heures d'intervalles.

Le parapente est un sport accessible à tous ?

Oui et non, la pratique est techniquement facile et ne demande pas de capacités physique particulière. Mais voler en autonomie avec un bout de chiffon dans un milieu très variable demande des connaissances, de l'expérience et des capacités mentales d'adaptation et de résistance au stress.

[Lololo]

Lololo, dans ton exemple je mettrais sur l’attero la couleur orange (ou même rouge) avec l’explication « risque de thermiques ». ça m'oblige à être très prudente aux conditions avant prendre la décision y poser.

Bon, je vais encore être plus explicite. Tous les décos et attéros devront alors être orange ou rouge  Parce qu'a un moment y'aura toujours un truc qui va clocher, peu importe le site!
Et pour faire échos à Patrick, le temps de passage de vert à orange ou rouge, c'est pas quelques heures d'intervalles, c'est un intervalle de quelque dizaines de minutes voir de minutes...

[aguti]

Patrick, Lololo, je ne propose pas faire « le drapeau » sur l’était immédiat du site. Je propose citer les particularités du site qui peuvent rendre ce site plus dangereux que d’autres et le classer par le niveau du danger (ok, on commence par orange car le vert pour le parapente n'existe pas).

Voler c’est dangereux par définition.  Jamais aucun site ne donne certitude que tous va bien, même avec la météo impeccable.  On prend toujours le risque quand on décolle. Mais si je peux diminuer ce risque en choisissant le site classé « moins dangereux », pourquoi ça vous gêne ?

Oui, il y a les bons gestes à adopter : voler avec un moniteur d’école, voler avec un club, parler aux locaux. Je propose un geste de plus – regarder la couleur, lire les notices sur les dangers est se demander si j’ai le niveaux/ la forme pour aborder ce site.

[Lololo]

Voler c’est dangereux par définition.  Jamais aucun site ne donne certitude que tous va bien, même avec la météo impeccable.  On prend toujours le risque quand on décolle. Mais si je peux diminuer ce risque en choisissant le site classé « moins dangereux », pourquoi ça vous gêne ?

Oh tu sais, moi, y'a rien qui me gêne, mais bon ben je vais être un peu plus abrupte : prépare un projet et soumet le à la FFVL et bonne chance 
Y'a juste que personne (et surtout pas les pros) ne prendra la responsabilité de dire qu'un site est "idiot-proof" (et heureusement)!

[aguti]

Y'a juste que personne (et surtout pas les pros) ne prendra la responsabilité de dire qu'un site est "idiot-proof"!

ça tombe bien, je ne suis pas une idiote et je n'ai pas besoin ce genre de site pour voler

[Van Hurlu]

 

Y'a juste que personne (et surtout pas les pros) ne prendra la responsabilité de dire qu'un site est "idiot-proof"!

ça tombe bien, je ne suis pas une idiote et je n'ai pas besoin ce genre de site pour voler

ça tombe bien il n'y en a pas 

Une fois j'ai relus des posts que j'ai mis sur le CDV il y a 4 ans en arrière je me rends compte du chemin parcouru dans mes interrogations et questionnements. Cela me rends très modeste et à l'écoute des plus expérimentés (rassure toi cela ne m'empêche pas de m'exprimer)
Si tu persévère dans le vol libre plusieurs années, je te demande de relire tes propos d'aujourd'hui. 

[Norby]

Salut
Oui, bon apres y a quand meme des sites plus faciles que d'autres quand aux décollages et atterrissages, c'est peut etre aussi ca l'info que voudrait savoir aguti ?

D’ailleurs toposite a un peu cette demarche il me semble (voire volez.info).
Ca decrit brièvement le site et donne un avis sur le niveau general de deco et d'attero ansi que 2-3 truc importants a savoir (du genre, les vents et conditions favorables,ou par ex: attention a pas se faire enterrer, attero un peu loin du deco), etc...

Attero "facile" ne vaut pas dire effectivement sans jamais aucun danger ou quelques soit les conditions c'est sur...
Et l'avis des pilotes du coin est toujours bon a prendre... d'ailleurs meme les pilotes du coin n'hesitent jamais a demander a celui qui vient de faire un vol "comment c'est aujourd'hui" ?

Ou c'est autre chose encore que tu recherches quand tu parles de "classement site" ??

Norbert

[stephb24]

comme le signalent lololo et patrick non seulement tous les sites devraient commencer par la couleur orange, je dirais même noire, j'ai beau me creuser les méninges je ne voit aucune situation de site ou en fonction de la météo ou de l'heure de décollage il ne puisse y avoir de condition extrême ou tu ne risque pas ta vie, même une coure entourée d’immeubles peut a un moment donné être mortelle pour quelqu'un qui y ferais du gonflage.

ensuite ou niveau conformation du site, qu'est ce qui fait qu'un site est safe ou pas, a priori une pente école régulièrement utilisée par des stages, et dans la mesure ou elle est utilisée dans des conditions météo optimales est relativement safe, tout du moins pour un pilote apte a juger des conditions météo nécessaires pour voler, devrais pouvoir correspondre.

en ce qui concerne des sites engagés, un déco doux et progressif entraine  une course d'élan plus longue permettant plus de temps pour corriger sa trajectoire, mais augmente le temps passer au ras du sol et donc le risque de percuter, a contrario un déco plus pentu va imposer d'être plus précis dans le pilotage de l'aile, mais il permet aussi d'être plus vite pris en charge par l'aile, et il suffi de s'éloigner de quelques m de la crête pour avoir une hauteur de sécurité suffisante, sur quel critère doit on alors justifier que l'un des 2 est plus dangereux que l'autre?
de la même manière, en plaine les déco sont plutôt du type portion de plat voir même légère contre pente=>cassure=>gros dénivelé, c'est ce qui permet d'être au plus près de la zone optimale d'évolution pour bénéficier des ascendances, car la hauteur des sites ne permet pas de tenir plus de 2 min en balistique, ceci dit en cas d'arrivé de phénomène météo extrême on les voit venir de plus loin et on peut être au sol avant leurs arrivée.
a contrario, en montagne les déco sont plutôt au niveau des cols, avec un léger pincement créant un petit venturi qui a le bon gout d'accélérer le vent et surtout de l'orienter, le déco est large peut encombré et progressif l'objectif étant d'avoir une surface suffisante pour ce préparer tranquillement et avoir le temps de piloter sa voile avant le décollage, il n'est pas indispensable de se trouver près des zones ascendantes car de toute manière on a le temps de les rejoindre, de même il n'est pas opportun de se trouver trop prés des crêtes car elle sont souvent exposées et le sièges de rotors et autre joyeusetés éoliennes, seulement il n'est pas rare de se faire surprendre par un orage qui c'est développé dans la vallée voisine et qui d'un seul coup a décidé de venir voir ce qui se passe au dessus de ta tête, tu peut voler dans du tout doux alors même qu'en fond de vallée une brise s'est renforcée au point d'obliger les maçons a arrimer leurs briques de peur qu'elles ne s'envolent, et quand un coup de vent remonte la vallée en 10 minutes et que tu sait qu'il t'en faut au moins 20 pour rallier l'attéro tu te sent seul au monde.
comment et sur quels critères peut tu dire que le site de plaine ou de montagne est plus difficile que l'autre et doit mériter une couleur plus foncée.
tous les sites gérés par la ffvl et les clubs ont une description sommaire, plus sommaire pour certains que pour d'autres, mais cela a au moins l'avantage d'exprimer dans les grandes lignes a quoi s'attendre.
dans la mesure ou tu a une idée du type de deco et d'attéro que tu a fréquenté, commence par aller sur ceux qui correspondent le plus a ce que tu connais, puis progressivement fait varier les différents facteurs d'inclinaison, surface, encombrement, et tu verra qu'il n'y a pas vraiment des sites plus ou moins dur, mais qu'ils demandent des compétences techniques différentes.
enfin et pour aller dans ton sens, de l'avis d'une majorité de pilotes les sites les plus engagés sont les purs déco falaises, qui laissent peu de droit a l’erreur, mais il est possible aussi que cette impression viennent du fait que l'on soit peu habitués a les utiliser

[Mon_nom_est]

2-3 remarques,

En principe des topos et des cotations parapentes, c'est plutôt une bonne idée,
je veux bien croire que la masse d'air soit très changeante (Je dirais même plus je sais que), mais il y a des constantes sur un site, une approche sur un attéro petit en pente, coincé entre les arbres et la ligne électrique, c'est autre chose qu'une approche sur un terrain de foot entouré de pâturages.

Parler aux pilotes expérimentés c'est bien, mais lorsque les pilotes expérimentés arrivent sur site, il est l'heure d'aller gonfler (J’exagère à peine, mais si il n'y a pas d'école sur le site, à 8h du matin lorsqu'on peut faire un plouf calme de prise de repère,  il n'y a pas grand monde, et les pilotes arrivent lorsque l'aérologie se muscle /C'est moins vrais en hiver/)

Mais surtout les expérimentés, ils sont sur places, moi je veux l'info de mon fauteuil, histoire de pas faire la route pour rien, tout comme je prend la prévision météo et la balise avant de partir.
 

Mais je serais pas aussi radical qu'Aguti, on a pas de cotation simple mais l'info existe,
En général les sites sont décrits sur les sites des écoles ou des clubs par exemple dans les Barronies ou Les Vosges et je pourrais faire pareil pour les autres coins

Il y a pas de cotations globales, mais suffisamment d'info pour se faire une idée, en bonus lorsque je vais découvrir un site, j’utilise aussi les simulations over google-earth tout en lisant la page décrivant le site, ça permet de visualiser le Venturi ou la crête à franchir pour rejoindre l'attéro.

Après pour la question des cotations,  prenons l'exemple alpin
La voie normale du mont blanc est cotée facile (je me trompe peut être mais en tout cas elle pas cotée dure) , et pourtant combien de morts chaque années soit car ils mal analysé la météo,  qu'ils n'ont pas le niveau technique pour faire la course, ou qu'ils n'ont pas de chances…  Bref indiquer qu'un site de parapente est facile ne signifie pas idiot-proof et sans danger.

[brandi]

je comprends le besoin d'info depuis son fauteuil.

à chaque site il y a un club gestionnaire , as tu déjà essayé d'envoyer un mail pour savoir si le site est adapté à un débutant ?

et prévenir de sa venu n'a jamais fait de mal , et c'est l'occasion de tisser des liens avec les locaux , voir d'avoir des informations en cours sur le site .

bon , ce n'est pas valable pour les sites fréquentés comme saint-hilaire , quoi que ...

Le mieux  est d'avoir dans son club une personne diplômée "accompagnateur" qui est là pour choisir les sites et accompagner les niveaux en cours d'autonomie (niveau vert)
c'est une des solutions anti-carton de la ffvl.

j'ai en tête le cas d'une personne qualifiée avec une débutante au bord d'une falaise , le vent était de travers. le pilote après son analyse a eu un doute , il a eu le réflexe de téléphoner au président du club du coin qui était indiqué sur le panneau ffvl.
Suite à cet appel , on lui a conseillé un autre site  ,pas loin , dans les terres beaucoup plus adapté au niveau de sa copine .
exemple à suivre ...
 

[La Brune]

Je vais me permettre encore un remarque. Ou plutôt de vous relater une anecdote "parlante".

En stage d'accompagnateur de club, notre groupe a été découvrir et "évaluer" le site du Rothenbach Kopf dans les Vosges. Sur une très belle restit'. Voila une petite présentation du site: http://vimeo.com/35074744.

Conclusion des évaluations pour notre petit groupe (8 personnes):
                        -site difficile, pour pilotes progressant vers le niveau confirmé (2 personnes) car déco "falaise" et pas d'aterro si on se fait descendre
                        -site sympa, pour pilotes déjà fortement dégrossis, brevet de pilote minimum (4 personnes). Idem que les autres, mais les conditions sont douces en restit'.
                        -site facile en restit' ou vent laminaire en dessous de 25km/h pour un pilote maitrisant le gonflage face voile, accessible à un pilote dès 20-30 vols. Déco immense et sans surprise, suffisament large pour les premières reposes en haut.Possibilité en cas de descente de se reposer dans le petit col à gauche (derrière les barrières, là où les potes sont montés) avec un venturi assez faible.

Conclusion des conclusions:
                        -site difficile, pour pilotes confirmés: 2 pilotes alpins, pas habitués au décos falaise, au vent fort et au soaring.
                        -site sympa, pour pilotes niveau brevet de pilote: 4 potes des Vosges, connaissant le site, mais ne pratiquant que rarement le vent fort et le soaring.
                        -site facile dans ces conditions, accessible dès 20-30 vols: ma pomme pilote de plaine et un pilote de bord de mer, habitués au vent fort et au soaring.

Conclusion des conclusions des conclusions   :
Nous sommes tous conditionnés par nos pratiques. Des choses qui sont difficiles pour certains sont faciles pour d'autres. De plus nous avons tous nos domaines de prédilection, nos facilités et nos croix à porter.

Conclusion des conclusions des........       :
Un classement des sites par difficulté ne sera pas du tout compris de la même façon suivant nos pratiques. J'imagine la gueule des piou-pious alpins débarquants au Rothen avec 50 vols au compteur parce que le site est classé vert sur le site web de mon club..... Et cela même si les conditions sont idéales! De la même façon je trouve que les thermiques alpins peuvent parfois être "remuants" alors que de l'avis des locaux c'était fin bon (mais est-ce qu'ils ne se foutaient pas de moi quand ils me l'ont dit???   ). Très rares seront les sites et les conditions qui mettront tout le monde d'accord sur l'accessibilité d'un site.


Pour ce qui est de l'accessibilité, je précise que le pote en l'air sur la vidéo en Pluto orange avait une quarantaine de vol, tous en plaine sauf les vols du stage init', au moment de la vidéo.

[aguti]

Ok, je donne exemple d’information qui me manque (en complément celle qui existe déjà sur le site de FFVL):

1.   Niveau d’accessibilité minimum (école, BI, BP, BPC)

2.   Accidentologie (« orange » - peu ou pas des accidents, « rouge » - XXX% les accidents par apport de nombre de vols, « noire » - YYY% des accidents)

3.   La carte de dangerosité. Imaginons la carte comme celle-ci : jeune – la zone conseillé ; rouge – la zone de thermique forts ; marron – la zone de turbulence ; noire – danger, à éviter absolument.

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Ok, je donne exemple d’information qui me manque (en complément celle qui existe déjà sur le site de FFVL):

1.   Niveau d’accessibilité minimum (école, BI, BP, BPC)

2.   Accidentologie (« orange » - peu ou pas des accidents, « rouge » - XXX% les accidents par apport de nombre de vols, « noire » - YYY% des accidents)

3.   La carte de dangerosité. Imaginons la carte comme celle-ci : jeune – la zone conseillé ; rouge – la zone de thermique forts ; marron – la zone de turbulence ; noire – danger, à éviter absolument.

Salut a tous,

On marche sur la tête !!! Je ne fournirai jamais ce genre d informations. FORMTION FORMATION FORMATION ANALYSE FACTEUR HUMAIN

Bises

Jc

[nyhär]

Ok, je donne exemple d’information qui me manque (en complément celle qui existe déjà sur le site de FFVL):

1.   Niveau d’accessibilité minimum (école, BI, BP, BPC)

2.   Accidentologie (« orange » - peu ou pas des accidents, « rouge » - XXX% les accidents par apport de nombre de vols, « noire » - YYY% des accidents)

3.   La carte de dangerosité. Imaginons la carte comme celle-ci : jeune – la zone conseillé ; rouge – la zone de thermique forts ; marron – la zone de turbulence ; noire – danger, à éviter absolument.

complètement déconnecté de la réalité du vol et de l'analyse aéro elle-même

[aguti]

nyhär, l'analyse aéro on fait avant le vol    Sur le site de FFVL on ne peut que prévenir sur les zones à risques, mais évaluer ces risques et prendre la décision sur le plan de vol le pilote doit faire lui même.

[nyhär]

nyhär, l'analyse aéro on fait avant le vol    

ouais t'as raison, pendant le vol ça doit servir à rien et après non plus
tu manquerais pas un peu d'expérience pour te lancer dans des plans comme ça ?
c'est marrant, je ne peux pas blairer ce smiley-là :  

Sur le site de FFVL on ne peut que prévenir sur les zones à risques, mais évaluer ces risques et prendre la décision sur le plan de vol le pilote doit faire lui même.

et donc ? pas la peine d'enfoncer des portes ouvertes, on a déjà assez de mistral...

[aguti]

tu manquerais pas un peu d'expérience pour te lancer dans des plans comme ça ?

A non, je ne prétends pas pouvoir faire ce genre de plan. Je prétends uniquement pouvoir les utiliser.

pas la peine d'enfoncer des portes ouvertes, on a déjà assez de mistral...

Ce que je demande, c'est "fermer" certains sites pour les gens peu experimenté (comme moi). Expliquer le danger.
Si le niveau d'access au site est BPC il y a très grande chance que j'y n'irais pas.

PS (le était du seconde degré, désolée si tu n'as pas compris)

[fb73]

Il y a 20 ans, beaucoup de sites jugés sensibles par les gestionnaires n'étaient accessibles qu'avec le brevet de pilote.
Cela se faisait au moyen d'un affichage au décollage ou à l'atterrissage avec l'inscription: Brevet de pilote obligatoire.
C'est tombé en désuétude car beaucoup de pilotes contestaient la légalité de cet affichage.
Il n'y avait aussi personne d'habilité au décollage pour vérifier si un pilote qui se pointait avait bien son "diplôme".

[stephb24]

Ok, je donne exemple d’information qui me manque (en complément celle qui existe déjà sur le site de FFVL):

1.   Niveau d’accessibilité minimum (école, BI, BP, BPC)

2.   Accidentologie (« orange » - peu ou pas des accidents, « rouge » - XXX% les accidents par apport de nombre de vols, « noire » - YYY% des accidents)

3.   La carte de dangerosité. Imaginons la carte comme celle-ci : jeune – la zone conseillé ; rouge – la zone de thermique forts ; marron – la zone de turbulence ; noire – danger, à éviter absolument.

je pense que le principal défaut de ton analyse et par conséquent de la solution que tu veut y appliquer vient du fait que tu considère l'environnement d'un site de vol comme un système cartésien, défini, compris, immuable, reproductible, déterministe, ou les même effet ont toujours les même causes, un peu comme si sur un site donné, en lançant un dé, il tomberais toujours sur la même face, et qu'en connaissant la position initiale du dé, tu peut forcément préciser ou le dé s’arrêtera et qu'elle face sera en haut ainsi que les orientations des autres faces.

je ne peut que te suggérer de choisir un dé et un escalier en colimaçon, de le faire rouler sur celui ci et de noter en vrac la marche sur laquelle il s’arrête la position qu'il occupe sur la marche la position et l'orientation de ses différentes faces, le trajet qu'il a fait ainsi que les directions parcourues par ces différentes faces, le nombre de rotations dans le sens horaire et antihoraires les vitesses et vecteurs atteints, le nombre et l'amplitude de chaque rebonds, et enfin de compiler tout ceci en nombre suffisant pour en obtenir une loi permettant à coup sùr de déterminer ou et sur quelle face le dé va s’arrêter, cela aura l’avantage de te donner une approche empirique et incomplète d'une partie de la probabilité du déplacement d'une molécule d'air au niveau d'une partie d'un élément de relief constituant un site de vol, multiplie le par quelques milliards pour avoir le souffle d'air qui va titiller tes cellules nerveuses cutanées quelques secondes avant l'arrivée d'une bouffe thermique sur le déco, et prend en compte le fait qu'une fois l’influx transmis au cerveau, l'information qu'il véhicule est déjà obsolète, maintenant considère qu'avec cette information tu doit constituer un éphéméride quantifiant un site en fonction des 31 536 000 secondes et des poussières qui composent une année auquel il faut ajouter les éventuels perturbations atmosphériques et autre trainées de sillage et variabilités quantiques, alors tu aura peut être la chance de toucher du doigt une infime partie de la solution que tu semble vouloir exiger, et dont la réponse la plus simple est bienvenu au sein d'un système chaotique.

dit toi bien que les moniteurs des écoles de parapentes et les présidents de clubs souhaiterais de tout cœur que ce soit aussi simple, qu'il soit possible de dire si tu fait ça plus ça alors le résultat sera ça, de pouvoir dire non monsieur le juge s'il avais lu le guide du site il aurais su qu'il n'avais pas le niveau, et si l'aile avais été un milliardième de degré plus inclinée à droite lors de sa préparation il n'aurais pas percuté la planète 2heures plus tard et a 50 km du décollage.

d'un autre coté pour la majorité des pratiquants l'attrait du vol libre tient au fait qu'il fait appel a nos sensations et a nos réflexes et que c'est par ceux ci que nous appréhendons le milieu qui nous entoure, ce qui nous permet d'anticiper les événements probables que l'on va rencontrer, tout en sachant que l'on ne va pas tous les rencontrer, c'est ce qui fait que sur un même site on ne peut avoir deux vols identiques, c'est ce qui fait que des pilotes préférant se tenir loin de la cohue de la pompe a couillon arrivent a se sortir d'un point bas là ou personne ne l'aurais cherché, c'est ce qui fait que bien qu'ayant peu ou prou fait le tour de l'activité nos anciens zélés ont toujours le même plaisir à arpenter "the stairway to heaven".

tout ceci pour te dire qu'il n'y a pas de guide universel du styles les milles et une recettes pour réussir un vol quelque soit le site choisi, ni même le vol idéal en parapente pour les nuls, on ne peut pas non plus à la matrix ce charger un programme qui ferais de nous le parapentiste ultime, et quand bien même on voudrais le tenter la capacité de mémorisation de notre cerveau ne le permettrais pas, la malheureuse et au combien intéressante réalité et que l'apprentissage du parapente et du vol libre est une longue voie ferrée dont il faut arpenter toutes les marches une a une "et la rampe est drôlement basse "