TROUVER DES SOLUTIONS ANTI-CARTON

[Limonade67]

Euhhh 
T'as déjà volé à Annecy ou St Hil ?
T'es sur ?

[choucas]

Oui, mais à risque aérologique équivalent, le BPC gérera mieux la situation grâce à son niveau ainsi qu'à sa machine.
[/quote]

Oula. Tu te bases sur quoi pour dire ça ? Le BPC atteste que tu as réussi à bachoter un QCM et recracher les réponses attendues (qui sont bien connues, très peu de surprise). Si tu veux un truc qui atteste d'une expérience, je ne crois pas que ça soit le bon truc.
[/quote]

Salut

Je relis l'ensemble du post pour lister les soluces à envoyer à la commission accident... Bref tout ça pour dire que du coup, je relève des posts anciens et y réponds avec plus de temps.

Je crois que tu as passé ton BPC il y a un moment, parce-que aujourd'hui on a quand même pas mal corrigé le tir. Il est suggéré de n'accordé un BPC qu'à une personne ayant :
- voile EN B mini
- Stage SIV
- 3 vols de + de 20 kms enregistré à la CFD
- le parrainage d'un moniteur
- minimum 2 ans complet de vols (2 saisons complète) 3 c'est mieux
- Un CV qui tient la route

+ bien entendu le fameux QCM et 2 ou trois questions à développer par écrit

C'est quand même pas une pochette surprise.

A+
Laurent

[fabrice]

Je ne comprends pas cette manie qui existe dans notre milieu de penser qu'à chaque avancée sur la sécurité passive ça empire les choses car le pilote va rallonger sa prise de risque.
Je sais que Fabrice est le spécialiste de cette théorie, mai je n'y crois pas du tout.
Somme-nous si différent des autres pour en arriver à ce type de raisonnement que je trouve con ?
Vous imaginez un peu la sécurité routière revenir sur les grandes révolutions techniques  (Ceinture, airbag, casque, Abs, ESP, pre prétensionneur de ceinture, combinaison de cuir etc... au motif que ça augmente la prise de risque du conducteur ?

Limonade, tu confonds le discours des constructeurs et des politiques avec celui des chercheurs travaillant sur le thème de la sécurité.
Par exemple, en améliorant la qualité des routes, on a encouragé à rouler + vite, cela a donc résulté en une augmentation des morts et de gravité des accidents. Donc du coup, il a fallu mettre et faire appliquer les limitations de vitesse.

Mais peut-être avant de trouver con les résultats des travaux de ces personnes, tu devrais lire ces rapports au lieu de t'appuyer uniquement sur tes connaissances.

On est ignard sur le thème de la sécurité, mais certains suggèrent que s'il y a des accidents c'est la faute à un manque de formation parapentestque. Il serait logique de commencer à prendre des compétences et des connaissances sur ce domaine avant de proposer des solutions Shadockesques comme cela fut le cas pour les VNH.

[mike57]

Et puis quoi encore, un système de secours qui pense à notre place ?
En parachutisme, ça s'appelle le Cypres. ( cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Cypres )
Ca n'est pas adaptable en parapente. On comprend très bien pourquoi.

Ça s'appelle un AAD en fait (Automatic Activation Devices)
Cypres en est un, comme la FXC12000 et l'astra, le Vigil, ou l'Argus en était un (l'argus n'est plus construit)

Et ce n'est pas une activation automatique du secours qui est faite pour être utilisée. C'est la dernière chance si le para n'est pas capable de le faire (inconscient, centrifugé, désorienté, perte de repère d'altitude, ...)

La sécurité, c'est de sauter avec un AAD et faire comme si on en avait pas. ce que font la plupart des paras.
mais en France, la FFP a rendu les AAD obligatoires ... et ça a été l'arrêt de l'activité pour pas mal de personnes. et oui, un cypres neuf coute 1200€ et a une durée de vie de 12 ans, avec des révisons à ~400€ tous les 4 ans (pour le cypres2)
Ça fait du pognon ça (je viens de m'en racheter un neuf cette année, j'ai encore mal au c*l  )  j'espère que la FFVL ne fera JAMAIS comme la FFP en rendant ce genre de joujoux obligatoires mais j'ai bon espoir, la FFVL n'a t-elle pas oeuvré pour que le secours reste facultatif, et rien que pour ça :
  à la FFVL 

Dans d'autres pays, ces AAD sont obligatoires pour les tandems et les élèves. Les confirmés font comme bon leur semble, et ça c'est plus juste ... mais c'est un autre débat.

  montblanc

Avec encore moins d'électronique que cette quincaillerie,je me rappelle qu'a l'époque ou je sautais,j'avais des déclencheurs KAP 3,l'avantage c'est que je pouvais les contrôler assez fréquemment au caisson pressurisé.

[julienF]

Euhhh 
T'as déjà volé à Annecy ou St Hil ?
T'es sur ?

oui je vole régulièrement à st'hil

Même si y'a des cas, on est quand même pas au niveau des problèmes de la route, avec des vieux qui ont 1/10ème à chaque oeil, des gonzes avec le téléphone, des endormis au tranxene, des jeunes barjots en 205 gti qui font n'imp...
Disons que je me sens plus en sécurité à voler à st hil que sur la rocade sud à certaines heures...


Pour en revenir aux solutions anti carton, j'ai envie de dire que le choix des conditions devrait être la première des règles.

Cela pourrait être, par exemple pour un débutant ou un pilote peu chevronné :

- pas de vol en thermique avec du vent supérieur à 10-15km/h,
- pas de vol thermique dans des conditions non établie (typiquement face E le matin, O quand c'est trop tôt l'après midi...),
- pas de vol thermique dans des conditions de printemps ou similaires, avec un fort gradient de température,
- ne pas se mettre dans des zones réputées merdiques, sous le vent
- se méfier systématiquement des sites ou l'on va "pour se protéger du vent fort", typiquement les Courtet, Montlambert, et genre de site protégé d'accord, jusqu'à un certain point...
- ne pas se mettre en l'air si l'on ne maitrise pas les conditions au décollage. Car si tu as du mal à décoller à cause d'une brise trop forte ou d'une aérologie turbulente, y'a de forte chance pour qu'en l'air ce soit le Vietnam.
- ne pas aller voler avec les copains qui partent pour taper 100 bornes minimum.
- tout simplement ne pas voler quand les conditions sont annoncées forcissant au fur et à mesure de la journée. Ce genre de journée où tu vas quand même plouffer à 9h à st hil, alors que c'est déjà moisi à la moquette, et que le vent rentre plein pot...

Bref, chacun devra se faire sa petite expérience perso.

Moi j'applique un peu ce genre de méthode de réduction de risque.
Si y'a un vent nul, je m'autorise par exemple de décoller dans des conditions thermiques un peu péteuse, pas encore bien installée.

Enfin, après je suis aussi un pilote attiré par le cross, mais qui passera pas vraiment le cap, du moins pas pour le moment. Je privilégie le vol rando, les soarings pépère du soir, après le boulot...
Y'a déjà moyen de se faire mal avec la pratique qui est la mienne, alors je tente pas plus le diable. Les AR au st eynard au ras du caillou à 12h c'est pas pour moi.

[swoop]

faut repenser le system d'extraction du parachute de secours genre bouton rouge électrique avec une ouverture en même pas une seconde histoire de percuter la planète moins vite.
avec ce system rassurant le pilote n'essayera plus d'essayer de remettre sa voile en vol normale, on voit très bien quand essayant de piloter cela coûte beaucoup de seconde pour rien (quelquefois hélas) faudrait ramener ces précieuses secondes à un instinct d'ouverture du secoure sans calcul. Pour l'instant nous tenons tous à essayer de revoler. c'est la le problème !         

Tu penses pas que ca risque d etre encore pire avec un systeme d ouverture encore plus rapide ?
Les pilotes vont se dire qu ils ont encore plus de temps avant de tirer le secours, non ?

Par contre (independamment de ce potentiel effet pervers) c est sur qu'un systeme plus rapide serait utile ...

Tu vois très bien les parapentistes en cas d'incident de vol sont bridés seulement sur leur parapente, certain ne comprennent même pas ce qu'ils leurs arrivent ! Stop, faut rallonger les temps de formation pour familiariser les futurs pilotes avec leur parachute de secour qui serait beaucoup plus rapide à l'ouverture et plus simple d'utilisation , et d'arrêter d'en avoir peur.
montblanc explique bien le problème (pour une fois montblanc explique bien le problème profitez)     (la c'était pour plaisanter!)        

[montblanc]

montblanc
Avec encore moins d'électronique que cette quincaillerie,je me rappelle qu'a l'époque ou je sautais,j'avais des déclencheurs KAP 3,l'avantage c'est que je pouvais les contrôler assez fréquemment au caisson pressurisé.

La KP3 est un peu différente des autres AAD.
Elle déclenche à altitude fixe à chaque fois (pas de calcul de vitesse de chute)
Il faut donc l'utiliser sur la voile principale (comme ils font en Australie avec les élève) ou la neutraliser une fois sous voile si tout s'est bien passé
De plus, elle se déclenche même à la montée à l'altitude programmée, il faut donc la verrouiller à la montée, et pas oublier de la déverrouiller avant de sauter.
Plus personne ne saute avec ça maintenant (à part en Australie, et peut être en Russie   )

[tanga]

À quand la turbo sieste, toute les 2h?   
 

[PiRK]

moi je m’interroge sur l’intérêt de ce genre de fil de discussions qu'on a déjà eu 15 fois sous une forme ou une autre
et qui ne débouche jamais sur des solutions valables

voler sous un chiffon sera toujours dangereux
c'est de la responsabilité de chacun de bien réfléchir avant de décoller
... et d'assumer sa décision

tout règlements ou contraintes visant a encadrer cette prise de conscience et cette décision n'aura que des effets pervers

Pour moi la plus grande avancée au niveau de la sécurité vient (ou viendra) de la prise de conscience individuelle qu'on ne pratique pas un sport anodin, qu'il y a une accidentologie et que se renseigner sur l'accidentologie permet de diminuer les risques pour un pilote en prenant les mesures adéquates pour ne pas répéter les erreurs des autres. Ca aura beaucoup plus d'effet que la plupart des gardes fous proposés (reglementation, drapeaux...etc) ici, mais en même temps c'est plus précaire et il faut beaucoup de rappels fréquents pour que ça reste dans les esprits. A ce titre, je pense que la multiplication récente de ce genre de sujets de discussions est quelque chose d'extrêmement positif puisque ça montre une prise de conscience de certains et ça éveille la prise de conscience chez d'autres (pas forcément chez la minorité qui s'exprime, qui est la plus active et donc probablement la plus agacée par la répétition des infos).

[BenHoit]

Stop, faut rallonger les temps de formation pour familiariser les futurs pilotes avec leur parachute de secour qui serait beaucoup plus rapide à l'ouverture et plus simple d'utilisation , et d'arrêter d'en avoir peur.

Moi, je veux bien en plus avoir peur du secours mais qd on voit l'impact et les dégâts pour certains à "l'attero" (même dans le lac à Annecy certains ont réussi à se faire mal à l'impact), ben j'ai pas du tout envie de le tirer !
Donc pour moi aujourd'hui, ça reste une dernière chance de retour en vie (j'ai pas dit entier) si vrac irréversible.

Peut être qu'effectivement il faudrait progresser sur ce matériel pour pouvoir le jeter (un peu) plus en confiance (cf le truc de RR qui éjectait une mini voile) !

PS : Pirk, faut pas oublier aussi que cette liste des accidents a un effet "dévastateur" sur le moral de ceux qui sont déjà faibles.

[fraclo]

Je crois que tu as passé ton BPC il y a un moment, parce-que aujourd'hui on a quand même pas mal corrigé le tir. Il est suggéré de n'accordé un BPC qu'à une personne ayant :
- voile EN B mini
- Stage SIV
- 3 vols de + de 20 kms enregistré à la CFD
- le parrainage d'un moniteur
- minimum 2 ans complet de vols (2 saisons complète) 3 c'est mieux
- Un CV qui tient la route

Stage siv et cross de 20 bornes, je suis sceptique, ce sont des conditions beaucoup plus difficiles à respecter en bretagne qu'a st hil.....

Par contre les idées de parainage, de durée minimum de vol et de CV, je trouve ca pas mal. c'est un peu la notion de conduite accompagnée et je trouve que c'est une bonne formule, pas trop cher et qui permet de progresser "encadré". C'est un peu le principe que j'ai suivi. Ce n'est pas donné à tout le monde, il faut qu'il y ait des stuctures conséquence autour de soi !! mais c'est à creuser.

Enfin mon avis quand à la sécurité passive. Je trouve que dans le parapente elle est à l'age de pierre !!!
Les protections sont "limites" (ya qua voir le nombre de sellettes sans protection dorsale complete) et en 5 ans que je suis cette activité il n'y a eu quasi aucune évolution. Seul le system base secours est une piste majeur à mes yeux. Je suis étonné qu'il n'y ai pas plus d'energie sur cette piste et que personne ne gratte du coté des airbags moto (ya eu un post la dessus) ou un truc dans ce style. Je ne suis pas concepteur, mais je pense qu'il y a matiere à inventer et progresser dans ce domaine.

Et je ne crois pas (j'en suis sur meme) que cela repousse ma limite de pratique. L'utilisation d'une securité passive est pour moi un echec. Tu roules pas plus vite parceque tu as un airbag. Ca te sauve la vie, mais ta pas trop envie d'aller le prendre dans la gueule non plus !! C'est le principe meme de la securité passive. Tu t'en sert quand ya plus rien à faire, quand tu es dans le mur !!!!

La secu active, oui, tu vole plus vite donc tu y vas quand ya plus de vent, ta voiture tient mieux la route donc tu roule plus vite etc.....

[PiRK]

PS : Pirk, faut pas oublier aussi que cette liste des accidents a un effet "dévastateur" sur le moral de ceux qui sont déjà faibles.

Mais tu admettras que vouloir se tenir volontairement a l'ecart des infos pour soulager son moral et pouvoir continuer a penser que le parapente n'est pas dangereux c'est une strategie discutable.
Il faut assimiler l'idee qu'on peut apprendre des erreurs des autres (sauf dans les rares cas ou la cause de l'accident est completement incomprise  ) a peu pres en meme temps qu'on assimile la conscience de dangerosite.

[BenHoit]

les infos existent mais vouloir les rabâcher sans cesse à la Py ne me semble pas une solution.
Après ça me fait un peu marrer qd même, qd je vois certains intervenir sur ce fil et donner des leçons alors qu'ils ont les premiers à prendre des risques pour faire péter un 100km (tu n'es pas le seul visé par cette remarque).
j'ai un peu l'impression que chacun essaye de voir la paille dans l'oeil du voisin au lieu de regarder sa poutre. On voit toujours mieux ce qu'il faut corriger chez l'autre mais essayons d'abord chacun de faire une analyse critique de notre propre pratique !

[PiRK]

C'est pas parce que je n'applique pas mes propres idees qu'elles sont fausses Mais en fait la on revient a la question de savoir si on est pret a  rogner des marges de securite en toute conscience, c'est pas pareil que de ne pas connaitre les marges necessaires.

[BenHoit]

non mais ça prouve que ça ne marche pas !
Et je reste convaincu que bcp connaissent les marges mais les rognent volontairement pour des raisons plus ou moins fallacieuses.
cf un autre intervenant de ce fil qui m'a dit après avoir volé à proximité d'un cunimb "c'est sur, faut maitriser les manoeuvres de descente rapides"

[choucas]

Salut

De retour d'une grosse journée (enfin) j'ai relu les derniers posts et je réponds en vrac :

 - A quoi sert ce fil qu'on a déjà eu 15 fois ? Ben il a permis une mise en contact sue le sujet 'accidentologie' avec la FFVL. Je vous tiendrai au courant à mesure des évolutions. J'ai déjà posté sur les échanges avec la FFVL et suis d'ailleurs assez étonné de voir l'insistance avec laquelle certains critiquent la fédé sur l'accidentologie et l'absence de réaction quand à leur réactivité...

 - Stage SIV et cross 20 kms en Bretagne je suis sceptique : Bon c'est pour ça que c'est conseillé. Maintenant si vous voulez mon avis, je dirais qu'un gars qui a le BPC et à la QBI a le droit de voler partout en France et dans une grande partie du monde. Il est normal qu'il ait un moment ou un autre prouvé qu'il gérait le thermique, les atterrissages sauvages, ...

 - Un CV un parrainage, ça existe déjà en Rhône Alpes pour l'entrée en préfo QBi et ça fait ses preuves. Faut peaufiner le truc avec le BPC, mais si tout le monde est objectif (ce dont je doute pour le moment) c'est la manière la moins contraignante et probablement la moins onéreuse de  passer son BPC.

A+
Laurent

[MichelM]

suis d'ailleurs assez étonné de voir l'insistance avec laquelle certains critiquent la fédé sur l'accidentologie et l'absence de réaction quand à leur réactivité...

Aucun étonnement à avoir, c'est là toute la différence entre Yakafaucon sur les forums web, et ceux qui s'investissent concrètement et du coup n'ont pas le temps de théoriser sur les mêmes forums.

[choucas]

suis d'ailleurs assez étonné de voir l'insistance avec laquelle certains critiquent la fédé sur l'accidentologie et l'absence de réaction quand à leur réactivité...

Aucun étonnement à avoir, c'est là toute la différence entre Yakafaucon sur les forums web, et ceux qui s'investissent concrètement et du coup n'ont pas le temps de théoriser sur les mêmes forums.

Ben sachez que ce fil a circulé au niveau fédéral et qu'il a au moins le mérite d'avoir apporté plusieurs réponses par mail... Au travers de ces mails, j'ai ressenti une volonté d'améliorer l'information autour des accidents (dans la mesure où ça ne pénaliserait personne) et d'améliorer l'accès à l'information.
Mais c'est pas pas un truc qui se fera en 24 heures chrono.

A+
Laurent

[Van Hurlu]

- A quoi sert ce fil qu'on a déjà eu 15 fois ?

puisque c'est moi qui suis l'auteur de cette phrase, je tiens a te préciser que je trouve extrêmement important que l'on parle de sécurité et d'accidentologie sur ce forum.
MAIS pas comme ça été commencé dans le début de ce fil avec des YAKAFOCON du genre mettre des drapeaux de couleurs en fonction de l'aérologie. C'est la naïveté du contenu de ce fil qui me gène, pas le sujet, heureusement les dernières interventions essayent de relever le niveau du débat.

d'autre part, je ne comprends pas pourquoi la FFVL et ses représentants ne font pas la promotion du livre que j'ai cité " manuel facteur humains pour les libéristes" puisque le logo de la FFVL est sur la couverture et que l'on a enfin un discours exhaustif et intelligent qui nous renvoie a notre propre responsabilité et a l'adéquation entre le niveau de compétence du pilote, son matériel, les conditions et son plan de vol.

Dans la foulé, puisque tu est un formateur j'aimerai que l'on m'explique pourquoi on m'a appris en école a lâcher complètement les commandes pour m'installer confortablement dans ma sellette en sortie de déco. Avec les années je juge cette pratique complètement aberrante et dangereuse. un cale pied permet de faire la même manœuvre en toute sécurité. Il m'a fallu au moins 100 vols pour comprendre le danger en cas de fermeture en sortie de déco (donc proche du sol). Pourquoi ne pas apprendre les bons gestes dès le départ ????????

malgré tes grosses journées, j'espère que tu pourra m'apporter des réponses  

[lereseaudepp]

Dans la foulé, puisque tu est un formateur j'aimerai que l'on m'explique pourquoi on m'a appris en école a lâcher complètement les commandes pour m'installer confortablement dans ma sellette en sortie de déco. 

Matière à réflexion : moi - durant ma formation, à peu près à la même époque - on a fortement (euphémisme) insisté pour ne pas lâcher les commandes ! D'ailleurs cela m'est resté et je m'en veux toujours de ne pas assez travailler la prise des 2 commandes dans une seule main (et le pilotage associé).

[choucas]

- A quoi sert ce fil qu'on a déjà eu 15 fois ?

puisque c'est moi qui suis l'auteur de cette phrase, je tiens a te préciser que je trouve extrêmement important que l'on parle de sécurité et d'accidentologie sur ce forum.
MAIS pas comme ça été commencé dans le début de ce fil avec des YAKAFOCON du genre mettre des drapeaux de couleurs en fonction de l'aérologie. C'est la naïveté du contenu de ce fil qui me gène, pas le sujet, heureusement les dernières interventions essayent de relever le niveau du débat.

d'autre part, je ne comprends pas pourquoi la FFVL et ses représentants ne font pas la promotion du livre que j'ai cité " manuel facteur humains pour les libéristes" puisque le logo de la FFVL est sur la couverture et que l'on a enfin un discours exhaustif et intelligent qui nous renvoie a notre propre responsabilité et a l'adéquation entre le niveau de compétence du pilote, son matériel, les conditions et son plan de vol.

Dans la foulé, puisque tu est un formateur j'aimerai que l'on m'explique pourquoi on m'a appris en école a lâcher complètement les commandes pour m'installer confortablement dans ma sellette en sortie de déco. Avec les années je juge cette pratique complètement aberrante et dangereuse. un cale pied permet de faire la même manœuvre en toute sécurité. Il m'a fallu au moins 100 vols pour comprendre le danger en cas de fermeture en sortie de déco (donc proche du sol). Pourquoi ne pas apprendre les bons gestes dès le départ ????????

malgré tes grosses journées, j'espère que tu pourra m'apporter des réponses  

Bonsoir

Deux réponses :
- Le bouquin dont tu fais allusion et que je n'ai pas encore lu, la fédé en a fait la publicité dans un vol passion fin d'hiver
- Le lâché des commandes en sortie de déco, c'est un peu plus long...
Déjà on met pas de cale pieds en école. C'est une truc de plus qui gêne. Ensuite c'est pas parce que ton école a fait ce choix de te faire lâcher les commandes que toutes font ça. Globalement, (99 % des cas) on a pas de problème d'install. Mais si un élève n'arrive pas à s'installer en premier grand vol (9 h 00 le matin, c'est un élève, donc pas d'aérologie dangereuse) le vrai danger c'est compression au niveau des jambes, fatigue, ... Donc je préfère effectivement lui faire lâcher les commandes pour qu'il soit bien installé durant le vol. C'est moins dangereux que d'avoir un élève qui n'a plus de sang dans les jambes à l'atterro. Mais si cette configuration arrive sur un vol, je pense que l'école doit reconfigurer la sellette pour qu'il puisse s'assoir au vol suivant.

Je te retourne la question : comment se fait-il que des sellettes écoles ne permettent pas de s'installer facilement ? On ne leur demande pas d'être tout confort, mais facile.

A+
Laurent

[Parapente Samoens]

J'appuie mon collègue, je fait systématiquement lâcher les commandes sur les premiers grands vols. Cela permet de compléter l'installation et surtout de relâcher la tension des bras. On apprend ensuite à s'installer sans les mains ou en tenant les deux freins d'une main.

Pour Monsieur de la Berlue, ton enseignement n'était donc pas mauvais, juste incomplet  .

Le calepied n'est pas la panacée, j'ai déjà vu de jolis scketchs avec le pilote qui marche dessus ou qui se perche en sortie de déco en focalisant sur la prise de sa sangle.

Je pense qu'il n'y a pas de solutions miracles par le matériel (drapeaux, secours automatiques, etc), puisque le problème principal reste avant tout un déficit de formation. Notre activité est incroyablement accessible, c'est super mais cela pose des soucis.

[fraclo]

Je te retourne la question : comment se fait-il que des sellettes écoles ne permettent pas de s'installer facilement ? On ne leur demande pas d'être tout confort, mais facile.

Je rebondis la dessus et je pense que meme si, comme dit patrick il n'y a pas de solutions miracles, il doit y avoir des pistes de progres sur le matériel. Je trouve par exemple que le niveau d'exigence des sellette n'est pas clair du tout. Pourquoi ne pas imaginer une sorte de classement des sellettes, avec des niveau de cotation sur différents criteres (facilité d'installation, stabilité en pilotage, stabilité en sortie du domaine de vol etc....). C'est aujourd'hui une évidence pour les voiles, pourquoi pas pour les sellettes. Quand on reprend le nombre de post qui demande si tellle ou telle sellette est plutot stable ou instable je pense que c'est une question assez générale pour s'y intéresser.
C'est vrai pour toutes les catégories, débutant, progression, perf avec cocon (ma tanto est 100 fois plus stable qu'une lightness par ex) etc...

Autre point sur la formation. Aujourd'hui quand un mec veut se former, il fait quoi par exemple. Il se fixe un objectif au brevet de pilote. Puis au brevet confirmé. Il met tout en place pour y arriver et il y arrive !!! il progresse logiquement. Mais ensuite ??? Quel est l'objectif suivant ?? Ben y'en a plus vraiment. Il progresse dans sa pratique quotidienne, ce qui est déja pas mal. Mais, es-ce suffisant ?

Pourquoi ne pas ouvrir plus les formations proposée pas les écoles. Du style, 1 ou 2 journée pour estimer la capacité d'un mec à voler sous une catégorie de voile ? Pas forcément au dessus d'un lac (tout le monde n'habite pas à annecy !!!). Formation non obligatoire, non engagente pour l'école, mais qui donne une "tendance" du style, vous etes à 80% de maitrise pour vous engager sur une C ?

Autre point beaucoup s'accordent à dire que le siv augmente la sécurité. Je n'en suis pas sur car je n'ai pas encore assez d'éléments pour juger. Serait il possible d'éttofer cette théorie ? Si c'est prouvé, alors je pense que la fédé ou les ligues doivent alouer un budget pour "faire grandir" cette pratique. Actuellement il y a une démarche pour avoir un maximum de pilote breveté, avec probablement un budget correspondant. Pourquoi pas la meme démarche pour la pratique SIV.

Concernant cette pratique SIV, pourquoi pas un niveau spécifique (Brevet super confirmé) pour les personnes ayant aquis un minimum de pratique dans le hors domaine de vol ? SVP, pas un qcm, mais une validation pratique !!!

Je pense que pour faire grandir la formation, il faut sortir du stage init, perf 1 perf 2.  C'est un peu réducteur je pense.

Ne tirez pas à boulet rouge, c'est juste ma réflexion du matin, elle est un peu brute de fonderie !!!

[brandi]

Je suis d'accord avec toi fraclo  pour des infos plus précises sur les sellettes.

Par contre je suis étonné de la pratique "sans les mains" de patrick et choucas,
généralement les écoles font leur choix de sellette en fonction de la facilité de s'installer, et un bon réglage plus un entraînement en portique me semble plus adapté.
mais, n'ayant pas la responsabilité d'envoyer des débutants en grand vol je m'abstiens de pousser plus loin cet avis.

Concernant le brevet super confirmé , il existe déjà avec le brevet moniteur fédéral.

 

[Man's]

Autre point beaucoup s'accordent à dire que le siv augmente la sécurité. Je n'en suis pas sur car je n'ai pas encore assez d'éléments pour juger. Serait il possible d'éttofer cette théorie ?

Le SIV est un élément indéniable de sécurité puisqu'il permet de démystifier un certain nombre d'incidents de vol, notamment la fermeture et l'autorot, tout en étant en milieu sécurisé.
Par contre, le SIV peut  conduire à l'excès de confiance, et à la potentielle mise en danger : on croit avoir tout compris, alors qu'un SIV n'est qu'une introduction à la sortie du domaine de vol, et qu'il faut en faire plusieurs pour maîtriser certaines figures. Il faut en être conscient.