sous vitesse

[tank]

près du relief, remous, déviation par obstacle (arbre, batiment,...) et jamais vend de cul près du relief.

et jouer avec finesse près du sol, afin d'éviter ce genre de crash.

(on pourrait croire qu'il engage un 360 avec la sellette...)

[Le bandit démasqué]

non ... mais l'aile ne se comporte pas de la meme maniere sur une rafale de vent, si tu es vent cul ou vent de face...

C'est un peu logique, en fait, parce que la rafale (augmentation de la vitesse du vent moyen), tu la prends pas du même côté (de cul ou de face ...), et ça change forcément les choses !!!

Une rafale de vent de cul réduit transitoirement ta vitesse air (vitesse de l'ale par rapport à la masse d'air), une rafale de vent de face augmente transitoirement ta vitesse air.

En revanche, une augmentation du vent de face correspondra transitoirement (à peu de choses près) à une diminution de vent de cul ... et inversement !!!  

[akira]

Oui ... enfin si tu considere une rafale comme une variation de vent (positive ou negative), ca revient au meme.
Et c est un peu toujours le cas, la vitesse du vent varie transitoirement dans un sens ou dans l autre ... donc on en revient toujours a ca :
Ca ne change rien de voler dans un vent constant que dans un vent nul (hors deco attero).

[guy]

Ca me rappelle un vieux pilote de bord de mer "chez nous tu peux pas décrocher car il y a toujours du vent"     

[tartifli]

je me demande ou aurais fini le pilote de la Niviuk si il n'avait pas fait ce virage trop appuyé, ??? dans la voile qui filme ???

Ben moi c'est bien ça qui me pose question.
Est-ce qu'il était bien nécessaire, indispensable, pertinent, ce virage à droite?
J'ai l'impression (mais les vitesses, les hauteurs relatives et les distances sont surement trompeuses avec la caméra) qu'il aurait très bien pu se passer de ce virage, lequel l'aurait, même dans le cas où il se serait bien passé, rapproché dangereusement de l'aile du cameraman.
Mais c'est sûr qu'il avait une voile "en face" qui avait la pente à droite...

[Le bandit démasqué]

Oui ... enfin si tu considere une rafale comme une variation de vent (positive ou negative), ca revient au meme.

Ce n'est pas ce que j'ai dit ... (et d'ailleurs, une rafale ne correspond pas à une variation négative de vent)

C'est un peu logique, en fait, parce que la rafale (augmentation de la vitesse du vent moyen) ...

D'ailleurs, c'était plutôt assez mal formulé de ma part ... mais c'est pas grave !
Simplement, il me semble tout à fait normal que l'effet d'une rafale ne soit pas le même lorsqu'on est vent de face ou vent de cul.

[julienF]

non ... mais l'aile ne se comporte pas de la meme maniere sur une rafale de vent, si tu es vent cul ou vent de face...

Ca ne change rien que tu sois vent de cul ou vent de face.
Ce qui importe, c'est les phénomènes transitoires des rafales de vent, soit arrière, soit de face. Indépendamment du fait que tu sois vent de cul ou non.

[JeanJ]

Je suis parapentiste débutant, mais plutôt au point en physique, et quand je lis certains messages, j'ai peur pour les statistiques des années à venir.
L'aspect transitoire de la rafale pour justifier l'erreur collective est rigolote : souvenez vous bien que l'effet du début de la rafale vent de cul est EXACTEMENT identique à l'effet de la fin de la rafle vent de face. Ni plus, ni moins.

La méca vol ne fonctionne pas à l'intuition, désolé.

[Hub]

je me demande ou aurais fini le pilote de la Niviuk si il n'avait pas fait ce virage trop appuyé, ??? dans la voile qui filme ???

Ben moi c'est bien ça qui me pose question.
Est-ce qu'il était bien nécessaire, indispensable, pertinent, ce virage à droite?
J'ai l'impression (mais les vitesses, les hauteurs relatives et les distances sont surement trompeuses avec la caméra) qu'il aurait très bien pu se passer de ce virage, lequel l'aurait, même dans le cas où il se serait bien passé, rapproché dangereusement de l'aile du cameraman.
Mais c'est sûr qu'il avait une voile "en face" qui avait la pente à droite...

S'il n'y a pas la place de se croiser/s'éviter sur ce site sans se foutre au tas, l'erreur de base (la "root cause" de l'accident) n'est peut-être pas une erreur de pilotage, mais de se mettre à 2 voiles en vol en même temps, non?

[akira]

D'ailleurs, c'était plutôt assez mal formulé de ma part ... mais c'est pas grave !
Simplement, il me semble tout à fait normal que l'effet d'une rafale ne soit pas le même lorsqu'on est vent de face ou vent de cul.

Ben une rafale de vent de face, c est exactement la meme chose qu une baisse transitoire brutale de vent de cul ... je pense qu on est d accord la dessus non ?
Quelle est la stat des variations de vent ... plus de rafales que de baisse transitoire (des rafales negatives) ? Pareil ?

[wowo]

D'abord et avant tout, BON RÉTABLISSEMENT Guillaume !  

Ensuite ; MERCI d'avoir accepté de partager ta malheureuse expérience et la vidéo qui la résume sur votre forum ainsi que sur celui-ci.
  à toi

Après, derrière nos claviers et écrans il est tellement plus facile de se poser des questions sur pourquoi tel ou tel pilote agi ou a agi de telle ou telle façon pour en arriver à l'incident voire l'accident. Plutôt que de se poser simplement et honnêtement la question ; Est-ce que cela n'a pas déjà failli m'arriver à moi ?
 

Après (bis) on est nombreux, j'en fais parti, à penser avoir compris et savoir restituer nos connaissances en Méca-Vol. Là, en lisant les différents posts qui parle de l'influence ou non du vent de face ou de cul dans la conduite d'un virage et l’éventuel départ en négatif induit. Eh ben je me dis que l'on devrait tous se payer quelques heures de Méca-Vol en école, histoire de comprendre et retenir tous la même chose.  

Ça en est au point, après vous avoir tous lu, que je ne sais même plus quoi en penser moi même. Il va falloir que Patrick ou Laurent nous fasse un petit cours sur la chose histoire de ne pas nous laisser dans l'incertitude...

Pour ce que je pense m'en rappeler, vent de face ou de cul, cela n'a pas d'influence sur la vitesse/air de la voile, le décrochage ne résulte pas d'une sous-vitesse/air mais bien d'une sur-incidence, il existe des effets transitoires lié aux rafales qu'elles soient ascendante descendante de face ou de cul.

Alors est-ce qu'une rafale a, au moment de l'accident, eu un effet transitoire sur la voile ? Il a de bon yeux celui qui peut le voir sur la vidéo. Sinon vent de face ou de dos pour moi la vitesse/air de la voile est la même dans tous les cas. Et c'est le trop fort angle d'incidence qui amène le décrochage, itou vent de face ou de c...

Malheureusement la caméra n'a pas gardé sur toute la manœuvre la voile dans son viseur.
Mais si je regarde bien, il me semble que lorsque Guillaume décolle, il tourne tout de suite sur sa gauche, déjà parce que sur sa droite il y a une rangée d'arbre.
Il se retrouve alors en face de la voile jaune qui lui veut se poser au déco et qui l'aborde dans ce sens (relief sur sa droite) ce qui semblerait indiquer qu'il existait peut-être un vent qui venait un peu de la droite du déco (?)
Guillaume précise que les conditions étaient, du moins en début de journée, fortes et rafaleuses avec une tendance Est marqué (s'il le précise c'est que l'Est ne doit pas correspondre à du vent de face au déco)
Je suppose donc que le vent venait un peu travers droite sur le déco (au vu du sens dans lequel la voile jaune pose) et que Guillaume avec le relief à sa gauche est plutôt en vol vent arrière.
Guillaume, c'est ce qu'il me semble voir, remonte d'abord dans un premiers temps sur sa gauche, passant ainsi au-dessus de la voile jaune qui pose.
Puis, plutôt que de croiser le cameramen par la gauche, contrairement aux règles de l'air, il choisit de faire un virage d'évitement par la droite qui représente, j'estime, bien plus de 180° à réaliser.
Ce qui fait qu'il a sans doute la main un peu lourde sur la commande droite. Possiblement aussi que l'idée étant de tenir en soaring sur un relief faible, il essayait, peut-être, déjà à voler au taux de chute mini, donc freiné (il semble le dire dans sa propre analyse sur l'autre forum, voir le lien).
Le fait d'être déjà dans une composante arrière donc avec une plus forte vitesse/sol étant de nature à pouvoir induire en erreur même le plus expérimenté des pilote, si son esprit est déjà accaparé par la sortie de déco, l'idée de tenir dans du faible, la manœuvre d'autre ailes, etc.
Et bien sur, toujours en supposant que le vent venait un peu de la droite au déco, donc par dessus la rangée d'arbre sur la droite du déco, il se peut que des turbulences existait à l'endroit du virage en fonction de l'intensité du vent. On en est de nouveau aux moments et effets transitoires.

Maintenant, il n'y a que Guillaume et ceux qui ont vraiment vu l'accident en live qui pourront essayer de l'expliquer réellement. Encore, leur faut-il aussi d'abord digérer l'accident et laisser au temps permettre à leurs mémoires de faire le tri entre souvenirs, émotions et réflexions.
Nous tous ici (je m'associe totalement au "nous") on restera toujours dans le ; "mais pourquoi donc ?"

Guillaume si tu nous lis, laisse moi encore une fois te remercier sur ton courage et humilité à partager avec nous ce moment difficile, viens sur ce forum si tu pense pouvoir nous apporter un autre éclairage et bon retour rapide parmi nous sur les déco.

Bonne après-midi,

[Norby]

Je ne vois pas pourquoi ... L aerologie, c est de la physique ... et la physique dit que c est pareil.
Tu peux expliquer ?

Ben si t'as une rafale de vent de face ou une rafale de vent de cul tu vas pas avoir le meme comportement...

[Le bandit démasqué]

Ben une rafale de vent de face, c est exactement la meme chose qu une baisse transitoire brutale de vent de cul ... je pense qu on est d accord la dessus non ?

Ah oui, ça, c'est bien ce que j'avais dit !!!

En revanche, une augmentation du vent de face correspondra transitoirement (à peu de choses près) à une diminution de vent de cul ... et inversement !!! 

[Hub]

Le fait d'être déjà dans une composante arrière donc avec une plus forte vitesse/sol étant de nature à pouvoir induire en erreur même le plus expérimenté des pilote

Ah, ça, d'accord !  Ce n'est pas un phénomène de mécavol mais une illusion de perception qui ferait qu'en longeant le relief vent arrière on prendrait moins facilement conscience de sa vitesse-air éventuellement insuffisante, troublé qu'on serait par la vitesse-sol apparemment importante.  Et donc, on pourrait prendre le risque d'un virage engagé en sous-vitesse, amenant à la vrille.

Rien à voir avec "vent arrière ça serait passé (ou pas)" ou "vent plus fort ça marchait", mais d'accord: vent arrière le long du relief, attention à l'illusion de vitesse.

[Guillaume45]

Salut à tous,

Je suis le pilote accidenté sur cette vidéo.

Tout d'abord je tiens à vous remercier pour vos messages sympas de bon rétablissement.  

Je m'en suis sorti avec 3 fractures au bassin mais ça aurait pu être pire : la hanche (qui est venue enfoncer le bassin) et la colonne vertébrale n'ont rien... ça aurait été plus embêtant si l'une ou l'autre (ou les 2!) avai(en)t été fracturée(s)!

La guérison sera un peu longue, mais les fractures sont stables et elle est déjà en bonne voie : après deux semaines, je peux me mettre debout et me déplacer avec un déambulateur. Après, ça ne sera qu'une question de patience, mais chaque jour est mieux que le précédent!    

Si c'est moi qui ai mis la vidéo sur mon forum ParaPlaine-Centre, ce n'est pas moi qui l'ai postée sur le Chant du Vario. Mais je suis content qu'elle y soit : non seulement vos analyses et commentaires m'intéressent pour bien comprendre mon accident, mais si en plus ça peut permettre à d'autres pilotes de ne pas refaire les mêmes erreurs, alors j'en serais d'autant plus heureux!

D'abord et avant tout, BON RÉTABLISSEMENT Guillaume !  

Ensuite ; MERCI d'avoir accepté de partager ta malheureuse expérience et la vidéo qui la résume sur votre forum ainsi que sur celui-ci.
  à toi

Merci pour ton analyse wowo, mis à part que je ne venais pas juste de décoller (je volais depuis une dizaine de minutes, mais ça c'est impossible à deviner sur la vidéo!), elle me parait particulièrement juste : il y avait bien une légère composante de vent par la droite (Est), je volais bien en taux de chute mini pour tenir dans un dynamique assez petit, j'ai bien fait un virage assez serré à droite pour rester dedans, et je pense qu'il est possible qu'il y ait eu quelques turbulences provoquées par le rideau d'arbre à droite qui ont achevé de transformer ma sous-vitesse en décrochage.

Pour ce qui est des effets possibles de rafales de vent de face ou vent de cul, je ne pense pas que ça ait joué car l'aérologie n'était plus très rafaleuse à cette heure. Par contre, je me suis demandé s'il ne pouvait pas y avoir un effet gradient : l'aile qui décroche (la droite) est celle qui est proche du relief ... n'a-t-elle pas traversé une épaisseur d'air moins "rapide" qui l'aurait "aidé" à décrocher ... là je n'en sais rien, mais l'idée ne me parait pas absurde!

Sinon, pour répondre à une question posée au début de ce fil, mon aile est une Hook 2 ... mais je tiens à préciser que mon accident ne remet nullement en cause l'estime que j'ai pour cette aile. Elle est saine et facile, et j'ai volé cet été dans des conditions autrement plus baston sans qu'elle n'ait la moindre réaction malsaine!

Merci à tous pour vos commentaires constructifs, je vous souhaite des bons vols ... et autant d'atterros sur vos deux pieds!    

[blabair]

Ca me rappelle un vieux pilote de bord de mer "chez nous tu peux pas décrocher car il y a toujours du vent"     

Et bin celle là elle est bien grave!!!!

[blabair]

Salut guillaume 45,
Le depart du sketch vient d'une sous vitesse c'est clair, et comme tu le dis, près du sol ça pardonne pas. (heureusement pour toi ça pardonne quand meme un peu)
Les histoires de rafales de vent arrière et tout le tinstoin n'expliquent rien sur cette vidéo (voir ça embrouille plus qu'autre chose)
=> prés du sol, il faut garder une marge de vitessepour etre en securité

jte souhaite un bon rétablissement!
Et merci de partager ce moment difficile qui, j'espere, servira à éviter d'autres accidents

[Graf Ulrich von Bek]

Merci Guillaume pour le partage, et bon courage,mais apparement tu en as  .

Rétablis toi vite et bien.

Et    a tes parapotes quand cela c'est produit.....

Thierry

[wowo]

...
Merci pour ton analyse wowo, mis à part que je ne venais pas juste de décoller (je volais depuis une dizaine de minutes, mais ça c'est impossible à deviner sur la vidéo!), ...

Pour ce qui est des effets possibles de rafales de vent de face ou vent de cul, je ne pense pas que ça ait joué car l'aérologie n'était plus très rafaleuse à cette heure. Par contre, je me suis demandé s'il ne pouvait pas y avoir un effet gradient : l'aile qui décroche (la droite) est celle qui est proche du relief ... n'a-t-elle pas traversé une épaisseur d'air moins "rapide" qui l'aurait "aidé" à décrocher ... là je n'en sais rien, mais l'idée ne me parait pas absurde!

Sinon, pour répondre à une question posée au début de ce fil, mon aile est une Hook 2 ... mais je tiens à préciser que mon accident ne remet nullement en cause l'estime que j'ai pour cette aile. Elle est saine et facile, et j'ai volé cet été dans des conditions autrement plus baston sans qu'elle n'ait la moindre réaction malsaine!
...

Autant pour moi pour mon imagination qui m'a laissé penser que tu venais de décoller. Je crois même que sur le post sur l'autre forum tu précise que tu volais déjà depuis quelques dix minutes. Et en réfléchissant un peu plus j'aurais pu me douter que tu ne venais pas de décoller rien qu'au vu de la hauteur ou tu étais. Mais que veux-tu, on s’enflamme, on s’enflamme, alors pour moi ;  

Ton idée de gradient est intéressante, maintenant si on pense que la composante Est et la rangée d'arbres peuvent être à l'origine de turbulences alors c'est un peu antagoniste avec l'idée de gradient, enfin je pense. Puis il me semble que tu es quand même pas mal haut (façon de parler) au départ du sketch, Plus de 30 m ? Je ne sais pas si un gradient peut influer aussi haut. Évidemment que ma détermination de la hauteur sur la vidéo ne tient pas la comparaison avec ton propre souvenir, c'est juste pour en parler.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, ce n'est en aucun l'aile qui est en question dans la survenue de cet accident, juste une association d’éléments défavorables (petit site, vent de travers, petites conditions pour tenir, voiles en face) et un peu de facteurs humains (stress inconscient lié aux ailes venant en face, désir de rester en l'air, virage un peu trop engagé)

L'important étant pour toi et pour nous de réfléchir au tenants et aboutissants et de s'en rappeler un jour en pareil situation pour essayer/espérer la gérer et s'en sortir autrement.

Félicitation pour ton courage d'en parler aussi ouvertement et lucidement et tout le meilleur pour la suite.

Bonne nuit,

Edit ; Oui effectivement tes amis parapôtes méritent aussi nos félicitations pour la bonne gestion de leur part de l'après-accident.

[Gilles Silberzahn]

Salut et bon rétablissement à toi, Guillaume

Pour revenir sur les rafales, je confirme ce qu'ont pu dire certains : une rafale donnée aura exactement les mêmes répercussions sur un aéronef, qu'il soit vent de cul, vent de travers ou vent de face. Ce qui modifie l'incidence d'une aile dans les effets transitoires, c'est un brusque changement de la vitesse du vent appliqué à la surface porteuse.

Ce qu'a dit wowo est très exact aussi. Plus on se rapproche du sol et plus la sensation de vitesse est grande, et plus on a tendance à baisser les mains. C'est malheureusement un accident classique qu'on apprend en planeur. Lors de la PTU, en fin de branche vent arrière, le débutant se voit filer à fond de balle (et en plus s'écarter de son aérodrome), et il aura tendance à raccourcir son étape de base pour se retrouver en finale en virant trop court (en augmentant trop son incidence), et dans le pire des cas, décrochera sa demi-aile intérieure.

Pour en revenir à ton accident, je vois surtout un bord de fuite très fermé, donc une incidence proche de l'incidence max. Un virage à faire à ce moment-là, on augmente encore l'incidence de la demi-aile intérieure et on dépasse l'incidence critique. Si j'étais toi, je ne mettrais pas en cause d'éventuelles rafales ou un gradient incertain (je n'ai pas l'impression que le pilote qui filme subisse quelque gradient que ce soit en se posant même s'il n'est pas tout à fait au même endroit que toi), mais plus modestement une erreur de pilotage consistant à avoir une trop grande incidence trop proche du sol.

[Guillaume45]

Pour en revenir à ton accident, je vois surtout un bord de fuite très fermé, donc une incidence proche de l'incidence max. Un virage à faire à ce moment-là, on augmente encore l'incidence de la demi-aile intérieure et on dépasse l'incidence critique. Si j'étais toi, je ne mettrais pas en cause d'éventuelles rafales ou un gradient incertain (je n'ai pas l'impression que le pilote qui filme subisse quelque gradient que ce soit en se posant même s'il n'est pas tout à fait au même endroit que toi), mais plus modestement une erreur de pilotage consistant à avoir une trop grande incidence trop proche du sol.

Oui, je suis d'accord Gilles, il y a de toute évidence une erreur manifeste de pilotage de ma part, qui est à la base de l'accident, et j'assume pleinement ma part de responsabilité. Mais un accident est toujours une conjonction de facteurs qui, pris séparément, seraient anodins mais, une fois combinés, conduisent au drame. Des virages à basse vitesse, j'en ai fait souvent (je reconnais que ça n'est pas une excuse ... je partage là-dessus l'avis de Piwaille comme quoi ce n'est pas parce que c'est passé 1000 fois que ça doit devenir une habitude et que ça passera la 1001ème fois!) En plus, ça n'est pas franchement évident de faire décrocher une Hook 2 et je n'avais pas non plus les mains sous les fesses au moment de l'accident.

Mon questionnement n'a pas pour but de me dédouaner de ma responsabilité. Ce que je cherche juste à savoir, c'est pourquoi, à partir de mon erreur de pilotage qui est claire et manifeste, ça n'est pas passé ce coup-ci ... autrement dit, quel est le facteur (même minime) qui est venu se combiner cette fois-ci et qui a fait que l'aile à décroché?

Et    a tes parapotes quand cela c'est produit.....

Edit ; Oui effectivement tes amis parapôtes méritent aussi nos félicitations pour la bonne gestion de leur part de l'après-accident.

Ca j'ai oublié de la préciser, mais je suis entièrement d'accord avec vous : mes parapotes présents ont été super-hyper-formidables et je les remercierai jamais assez de la manière avec laquelle ils ont géré l'accident et les secours!

Tout d'abord, j'ai été pris en charge des les secondes qui ont suivies l'impact : je me suis crashé à côté du pilote de la voile jaune (Flo), le caméraman (Philippe) s'est posé immédiatement et d'autres pilotes étaient en train de se préparer juste au dessus ... mine de rien, quand on est sonné, qu'on a mal et qu'on se demande en combien de morceaux on est, le simple fait d'entendre les voix rassurantes des copains autours est un immense réconfort! En plus, le caméraman est sapeur pompier professionnel et il a géré la situation et les secours avec énormément de maitrise. Grace à eux, et une fois passée la douleur de l'impact, je me suis trouvé assez serein et rassuré, et c'est super important dans ce genre de situation.

... un immense bravo et un immense merci à eux !!!    

... et merci à vous tous pour vos messages de sympathie!   

[BenHoit]

En plus, le caméraman est sapeur pompier professionnel et il a géré la situation et les secours avec énormément de maitrise.

ah c'est pour ça qu'il est si calme !! (lors du premier visionnage de la video, j'étais étonné de le voir soigneusement ranger ses poignées de frein ...)

[thierry_c]

En plus, le caméraman est sapeur pompier professionnel et il a géré la situation et les secours avec énormément de maitrise.

ah c'est pour ça qu'il est si calme !! (lors du premier visionnage de la video, j'étais étonné de le voir soigneusement ranger ses poignées de frein ...)

j'me suis fait la meme reflexion !!!

[jmb]

Pour en revenir à ton accident, je vois surtout un bord de fuite très fermé, donc une incidence proche de l'incidence max. Un virage à faire à ce moment-là, on augmente encore l'incidence de la demi-aile intérieure et on dépasse l'incidence critique. Si j'étais toi, je ne mettrais pas en cause d'éventuelles rafales ou un gradient incertain (je n'ai pas l'impression que le pilote qui filme subisse quelque gradient que ce soit en se posant même s'il n'est pas tout à fait au même endroit que toi), mais plus modestement une erreur de pilotage consistant à avoir une trop grande incidence trop proche du sol.

Oui, je suis d'accord Gilles, il y a de toute évidence une erreur manifeste de pilotage de ma part, qui est à la base de l'accident, et j'assume pleinement ma part de responsabilité. Mais un accident est toujours une conjonction de facteurs qui, pris séparément, seraient anodins mais, une fois combinés, conduisent au drame. Des virages à basse vitesse, j'en ai fait souvent (je reconnais que ça n'est pas une excuse ... je partage là-dessus l'avis de Piwaille comme quoi ce n'est pas parce que c'est passé 1000 fois que ça doit devenir une habitude et que ça passera la 1001ème fois!) En plus, ça n'est pas franchement évident de faire décrocher une Hook 2 et je n'avais pas non plus les mains sous les fesses au moment de l'accident.

Mon questionnement n'a pas pour but de me dédouaner de ma responsabilité. Ce que je cherche juste à savoir, c'est pourquoi, à partir de mon erreur de pilotage qui est claire et manifeste, ça n'est pas passé ce coup-ci ... autrement dit, quel est le facteur (même minime) qui est venu se combiner cette fois-ci et qui a fait que l'aile à décroché?

Et    a tes parapotes quand cela c'est produit.....

Edit ; Oui effectivement tes amis parapôtes méritent aussi nos félicitations pour la bonne gestion de leur part de l'après-accident.

Ca j'ai oublié de la préciser, mais je suis entièrement d'accord avec vous : mes parapotes présents ont été super-hyper-formidables et je les remercierai jamais assez de la manière avec laquelle ils ont géré l'accident et les secours!

Tout d'abord, j'ai été pris en charge des les secondes qui ont suivies l'impact : je me suis crashé à côté du pilote de la voile jaune (Flo), le caméraman (Philippe) s'est posé immédiatement et d'autres pilotes étaient en train de se préparer juste au dessus ... mine de rien, quand on est sonné, qu'on a mal et qu'on se demande en combien de morceaux on est, le simple fait d'entendre les voix rassurantes des copains autours est un immense réconfort! En plus, le caméraman est sapeur pompier professionnel et il a géré la situation et les secours avec énormément de maitrise. Grace à eux, et une fois passée la douleur de l'impact, je me suis trouvé assez serein et rassuré, et c'est super important dans ce genre de situation.

... un immense bravo et un immense merci à eux !!!    

... et merci à vous tous pour vos messages de sympathie!   

Salut Guillaume ,  merci pour tes réponses.
Les basses vitesses sont toujours dangereuses .
Te souhaite bon rétablissement , et a bientôt sur les décos de la région.

[pilif18]

Bonjour a tous ,

C'est moi le " caméraman"!
Pour répondre a vos interrogations concernant le fait que je prenne le temps de remettre mes freins ( je comprend que ça puisse surprendre !) quand je me suis posé j'ai tout de suite entendu Guillaume nous parler a Flo et moi donc toujours conscient après son accident , a partir de la! J'en déduis que le "pire" est écarté ! On lui dit de ne pas bouger bien sur .
Donc la situation est figée, c'est donc le moment de ne pas paniquer, prendre le temps de remettre mes freins me permet a ce moment de me concentrer de ne pas céder a l'émotion, de reprendre son calme et ensuite agir avec sérénité .
Après ce n'est pas la première fois que je vois un parapentiste avoir un accident de ce genre mais cette fois c'était un pote !!

Bon courage guillaume
A+