Planeur contre parapente

[MichelM]

Regardez voir le Powerpoint ici (lien en haut à droite)
entre autres pages 14 pour les données

http://www.flarm.com/product/index_fr.html
 

[manulemafatais]

Alors aujourd'hui j'ai appris ici :
Plein de choses !
J'ai appris que l'on ne savait pas qui a la priorité (en tout cas en suisse...)

Ma petite contribution.

La législation aérienne est une des seule a être quasiment universelle (on y gagne d'ailleurs ces magnifiques altitudes en pieds  ). Même si la Suisse est un pays "particulier" je pense que la législation aérienne internationale est respectée.

Contrairement a ce qu'affirme le journaliste, les PULs ne sont pas dans la mêmes classe que les planeurs. Ils nous devraient donc la priorité. De toute façon, je ne vois pas comment éviter un engin qui se déplace tellement plus vite que moi ! Pour un pilote de planeur, un parapente est fixe dans le ciel (sauf peut être une U5 en glide final  ).

Mais il est clair que pour respecter une priorité, il faut s'être vu avant l'abordage. C'est des fois un soucis avec un relief qui masque ou le soleil à contre jour.

C'est un accident dramatique, ayons une pensée pour les pilotes et leurs familles.

Ben justement les planeurs de pente et les planeurs sont dans la même catégorie en Suisse... Par exemple en Suisse les ULM sont interdit donc certes la législation sur les espaces aériens est la même au niveau international mais pas les catégories d'aéronefs... et je te passe certaines finesses propre à la SUisse

(c'est quoi un 'planeur de pente' Juju ? Y'a des planeurs de pente et des planeurs de pas-pente...?)

Je suis surpris de ce que je lis dans cet article concernant les priorités : je pensais que c'était l'aéronef le moins manœuvrant qui a la priorité, et le parapente n'ayant pas de commande pour monter ou descendre contrairement au planeur, je pensais donc que c'était le parapente qui avait la priorité (sans parler de la vitesse de croisière, le parapente peut difficilement dégager devant un planeur...).
Celà dit, comme souvent, le mieux est peut-être encore de considérer qu'on a jamais la priorité...

Voilà super... J'ai jamais la prio et je peut éviter personne vu que j'avance pas... Tout va bien.

J'ai appris aussi que l'on ne connaissais pas notre marge de manoeuvre vis-a-vis de l'armée :

( et non les militaires n´ont pas tous les droits et encore moins le pouvoir de fermer un site)

vs

Les militaires ont tout les droits ! Gaaaaaaaardavous ! C'est à toi de décaller et/ou de pas te trouver là ou ils veulent aller. Si tu rouscailles, pas de blème on fermera ton site et/ou on interdira l'espace aérien, point barre, c'est l'armée pas un aéroclub, ça discute pas, normalement c'est fait plutôt pour flinguer. Alors c'est pas quatre boys-scouts avec leurs gros sacs qui vont venir mettre le brun, pitain de bordel de dieu. Re-poooooos !

Je savait déjà que l'on ne savait pas comment se décrochait une bulle thermique, ni si elle tourne ou pas...

J'ai hâte d'apprendre daut' trucs comme ça moi... 
Mais tout va bien en fait, aujourd'hui ça vole, on va aller tester tout ça.

[Man's]

Voici l'article que cherche juju ou un équivalent : http://www.xcmag.com/2010/03/flarm-for-flytec-instruments/
Il s'agit bien de Flarm en version passive, mais c'est toujours ça !

[Juju]

Merci pour le Flarm je cherchais le nom depuis ce matin...

@manulemafatais : les planeurs de pente en Suisse c'est le terme technique pour les appareils volants, qui se prêtent au décollage d’une pente au pas de course et qui sont, immédiatement après le départ, utilisés pour effectuer des vols de pente ou des vols planés donc parapente, delta, swift, etc...

Et les priorités sont bien définies si tu suis mon lien et que tu vas à la page 14 et 15 c'est très clair    C'est d'ailleurs pour ça que l'on doit passer un brevet pour voler comme ça tu peux pas dire que tu connaissais pas la loi 

Perso je trouve que le Flarm est une évolution intéressante mais ça n'engage que moi...

[Van Hurlu]

pour les militaires comme la dit flyingBen y a des cons partout, mais je pense pas qu'ils le fassent exprès, mais quand on fait une nav qui te fait traverser la France en 1h je pense pas que tu peux t occuper d éviter les decos.. de même que officieusement, tout le territoire en dessous de 500ft leur ai du..

Normalement si il y a des cons partout, il y a aussi des mec bien partout ... même chez les militaires.
Le ciel est grand, il y a de la place pour leurs exercices de raze touffes d'arbres
Je les ai vus passer très souvent plus bas que nous
ça a l'air très marrant, d'ailleurs, de foncer en zigzaguant entre nos montagnettes

ce que je leur reproche c'est de passer raz le bonbon au-dessus de nos déco
Nos sites sont référencés à la FFVL, ils est donc facile de les localiser tous et de les éviter ?
Mais peut-être que les exercices qu'ils font, de navigation à vue à radada, est de la pure improvisation ?

Toujours est il que dans l'anecdote que je vous ai rapporté, il n'est pas possible que le pilote ne nous ai pas vu.
on avait 2 ailes étalées au déco dans des couleurs qui tranchaient bien avec les couleurs du sol
nos potes en l'air enroulaient donc présentaient régulièrement leurs profils (plus visible que de face)
l'avion venait d'en face et a eu le temps de nous voir. il avançait tellement vite que on ne l'a même pas entendu arrivé sur nous. l'avion est passé exactement entre nous comme si il avait visé exprès pour nous faire une grosse peur.
C'était sciemment, et non pas du hasard. C'est ça qui m'a mis en rogne 

donc, équipement d'anti-collision, ou pas, je ne vois pas la différence.

[manulemafatais]

Les filles je fait du Planeur !
de pente... (Encore un autre truc que je savais pas    )
  Promis j'arrête de flooder

[Man's]

Les filles je fait du Planeur !
de pente... (Encore un autre truc que je savais pas    )

Et le P dans PUL, c'est pour quoi alors ?

[surfair]

Arrêtez avec les militaires... On cause souvent pour rien autour de leur cas. Il y a d'autres fils de discussion sur le sujet dans le forum avec des renseignements qui peuvent intéresser ceux qui s'indignent.
L'armée de l'air est souvent un interlocuteur ouvert à nos pratiques dans les réunions sur les espaces aériens sensibles.
Les pilotes de chasse peuvent utiliser l'espace comme bon leur semble lorsqu'ils volent à vue, avec les mêmes obligations de vol à vue que tout le monde.
J'ai plusieurs fois croisé la route d'avions de chasse. Deux fois ils ont infléchi leur trajectoire pour passer au loin de moi, et ont fait coucou avec leurs ailes. Ils nous voient très bien.
On a plus à craindre de la trainée. Une fois je suis passé dans la trainée d'un avion de chasse, quelques minutes après son passage... ! Ça fait partie des impondérables si on veut partager l'espace aérien... Il faut s'habituer à ne pas être seul au monde et le ciel n'est pas un terrain de jeu.
Quand tu circules à vélo sur la route, tu ne prétends pas faire interdire les poids lourds ?

[Juju]

pour les militaires comme la dit flyingBen y a des cons partout, mais je pense pas qu'ils le fassent exprès, mais quand on fait une nav qui te fait traverser la France en 1h je pense pas que tu peux t occuper d éviter les decos.. de même que officieusement, tout le territoire en dessous de 500ft leur ai du..

Normalement si il y a des cons partout, il y a aussi des mec bien partout ... même chez les militaires.
Le ciel est grand, il y a de la place pour leurs exercices de raze touffes d'arbres
Je les ai vus passer très souvent plus bas que nous
ça a l'air très marrant, d'ailleurs, de foncer en zigzaguant entre nos montagnettes

ce que je leur reproche c'est de passer raz le bonbon au-dessus de nos déco
Nos sites sont référencés à la FFVL, ils est donc facile de les localiser tous et de les éviter ?
Mais peut-être que les exercices qu'ils font, de navigation à vue à radada, est de la pure improvisation ?

Toujours est il que dans l'anecdote que je vous ai rapporté, il n'est pas possible que le pilote ne nous ai pas vu.
on avait 2 ailes étalées au déco dans des couleurs qui tranchaient bien avec les couleurs du sol
nos potes en l'air enroulaient donc présentaient régulièrement leurs profils (plus visible que de face)
l'avion venait d'en face et a eu le temps de nous voir. il avançait tellement vite que on ne l'a même pas entendu arrivé sur nous. l'avion est passé exactement entre nous comme si il avait visé exprès pour nous faire une grosse peur.
C'était sciemment, et non pas du hasard. C'est ça qui m'a mis en rogne 

donc, équipement d'anti-collision, ou pas, je ne vois pas la différence.

T'énerves pas! A la base on parlait de système anti-collision entre planeur et planeurs de pente pas avec les militaires... Le Flarm ne sert à rien avec des avions de chasse... Donc on est d'accord c'est rageant les militaires mais le topic commençait par un planeur contre un parapentiste... Coooool  

[fabrice]

Le FLARM est intéressant et son utilisation pourrait être généralisée de la sorte:
- émission de la position pour tous volants non équipés de tanspondeurs
- les engins rapides (>100km/h) devraient posséder des moyens de réception adapté à leur vitesse.

Je ne doute pas que l'armée et même les civils soient prêts à investir quelques 100.000 euros pour adapter/fiabiliser le produit pour leur usage, au prix des avions et de la vie des pilotes/passagers, c'est une goutte d'eau. De plus, les parapentes ils commencent à en voir partout et pas seulement sur les sites, donc les militaires doivent être de + en + vigilants dès qu'il y a du thermique et des vents faibles...

[thanjuzo]

 

AIRMISS = ratage de peu, et pas mistake. En tout cas d'après le Collins.

Pour les règles de l'air : https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dossier/texteregle/RDA_complet_191208.pdf
C'est un doc DGAC (France) et des différences avec les règles de l'OACI (Monde) sont données.

Extrait du chapitre 3 :

3.2.2.3 Routes convergentes
Lorsque deux aéronefs se trouvant à peu près au même niveau suivent des routes convergentes,
celui qui voit l'autre à sa droite s'en écarte ; toutefois :
a) les aérodynes motopropulsés cèdent le passage aux dirigeables, aux planeurs et aux ballons
;
b) les dirigeables cèdent le passage aux planeurs et aux ballons ;
c) les planeurs cèdent le passage aux ballons ;
d) les aéronefs motopropulsés céderont le passage aux aéronefs qui sont vus remorquant
d'autres aéronefs ou objets.

Parapentes et planeurs ont la même priorité dans cette liste. Nous ne devons la priorité qu'aux ballons (non dirigeables), je n'ai jamais eu l'occasion de la céder. Le même doc :

Planeur : Aérodyne non entraîné par un organe moteur, et dont la sustentation en vol est obtenue
principalement par des réactions aérodynamiques sur des surfaces qui restent fixes dans des conditions
données de vol.
Aérodyne (cf. Doc OACI 9713, définition H26) : Tout aéronef dont la sustentation en vol est obtenue
principalement par des forces aérodynamiques.
Aéronef (cf. Code de l’aviation civile) : Tout appareil capable de s’élever ou de circuler dans les
airs.
⌧ Aéronef - Différence OACI – voir tableau récapitulatif

On notera qu'a l'heure actuelle, un chuteur en wingsuit n'est pas un aéronef (ils ne s'élèvent pas, ou pas encore ?), encore moins un chuteur sans wingsuit.

[Van Hurlu]

J'ai plusieurs fois croisé la route d'avions de chasse. Deux fois ils ont infléchi leur trajectoire pour passer au loin de moi, et ont fait coucou avec leurs ailes. Ils nous voient très bien.

moi aussi ça m'est arrivé l'année dernière.

On a plus à craindre de la trainée. Une fois je suis passé dans la trainée d'un avion de chasse, quelques minutes après son passage... !

pourquoi on a rien senti nous ? pas le même avion ? un nouveau modèle furtif ?
en tous cas temps mieux pour ceux qui étaient en l'air

Ça fait partie des impondérables si on veut partager l'espace aérien... Il faut s'habituer à ne pas être seul au monde et le ciel n'est pas un terrain de jeu.
Quand tu circules à vélo sur la route, tu ne prétends pas faire interdire les poids lourds ?

Je n'ai jamais rien dis de tel ???????????
j'ai juste trouvé l'occasion de raconter mon histoire
désolé d'avoir dévié de la discussion originale qui parlait de planeur

[surfair]

pourquoi on a rien senti nous ?

Une trainée d'avion de chasse c'est extrêmement localisé dans l'espace.
Puis ça prend petit à petit de l'expansion tout en perdant de la force. Et selon l'aérologie ça reste sur place ou ça dérive dans le vent.
Si t'es pas au mauvais endroit au mauvais moment, tu ne sens rien.

[fabrice]

Les trainées des avions de chasse ont déjà retournées pas mal d'ULM!

[Dan]

Moi j'aime beaucoup les trainées d'avions de chasse!

[thanjuzo]

Une video de mesure par la NASA des turbulences de sillage d'un avion commercial :

http://www.youtube.com/watch?v=E1ESmvyAmOs&feature=player_embedded


Je crois que la turbulence est en rapport notamment avec la charge alaire, c'est donc peut être encore plus marqué sur un avion de chasse.

Comme d'autres, j'ai croisé des avions. Deux M2000 au dessus de la Croix-Fry qui fonçaient en léger virage à droite, vers le Bargy (et ses Gypaètes ?). Ils ont du passer un peu au dessus de moi, à 100m environ. Rien senti. Je ne les ai ni vu ni entendu arriver.

[flaille]

très impressionant!

le vortex est gigantesque!

[Klausi]

Hello, pour pratiquer les deux:

* en parapente, on ne peut quasiment pas "échapper" à un planeur: ce dernier vole 3 fois plus vite en spirale, et 6 fois plus vite en transition.
* en planeur, un parapente est une chicane mobile (une "meduse", comme on dit  , relativement facile à contourner et appréhender grâce à sa vitesse très limitée. Les voiles colorées sont assez faciles à repérer.

Personnellement, et ça n'engage que moi, j'aurais tendance aux comportements suivants:

* en parapente, quand je suis avec un planeur je lui fais d'abord un petit coucou pour voir... s'il m'a vu. J'essaye d'être totalement prévisible dans mes mouvements, et j'évite les changements de cap intempestifs. Quand il y en a un qui te fonce dessus en ligne droite à 200... ben, équipez vous de "Flarms" passifs qui commencent déjà à se généraliser en Suisse, Allemagne et Autriche.
* en planeur, je bats des ailes pour montrer que j'ai vu le copain sous la voile et j'évite de passer trop près. En fait, ça devient problématique seulement quand il y en a plein, genre en restite' à Aspres sur Buech. Entre parapentes, deltas, swifts, planeurs en bois et planeurs en plastique, ça devient franchement le bordel et je m'en vais.

Ayez en tête qu'en planeur on voit très bien vers le haut, mais mal vers le bas. En parapente et à plus forte raison en delta, c'est exactement le contraire. Donc mef' quand vous montez comme une balle à l'intérieur d'une pompe tandis que le planeur au dessus vire plus large et monte donc moins vite.

[air]

http://www.youtube.com/watch?v=nHZabXymHH8&feature=related

[Paragliding old bag]

Salut et fraternité,

En principe, les planeurs doivent la priorité aux PUL, si j'en crois le QCM2010 de la FFVL.
Il m'est arrivé une fois, survolant les Dents de Lanfon d'admirer un majestueux planeur blanc au-dessous, dans le même thermique. Je ne sais pas pourquoi mais cela m'a fait partir vers le Lanfonnet.

Ugh !

[thanjuzo]

En principe, les planeurs doivent la priorité aux PUL, si j'en crois le QCM2010 de la FFVL.

Diable, si je ne trouve pas cela dans notre  :
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dossier/texteregle/RDA_complet_191208.pdf
paragraphe 3.2.2.3.

[eddie11]

en vol a vue ils nous voient c'est sur, au instrument beaucoup moins, aprés des anecdotes tout le monde en a... passage vraiment trés bas, ou autour de nous, enfin voila quoi.... un 2000 fais 9m d'envergure me semble.... nous projeté a peut pres pareil... c'est ps un a380

[Van Hurlu]

En principe, les planeurs doivent la priorité aux PUL, si j'en crois le QCM2010 de la FFVL.

hier, en m'amusant a refaire le QCM je suis effectivement tombé sur cette question.
et par hasard en ouvrant le manuel du vol Libre de la FFVL a la page réglementation
il est écrit exactement le contraire ???
dans le manuel il est écrit que bien que plus lent le parapente n'a pas priorité sur le planeur
qu'un jugement du tribunal fait même jurisprudence.

Je crois qu'on a levé une boulette

je ne suis pas chez moi en ce moment, sinon je vous aurai scanné la page et fait une capture écran des réponses corrigées du QCM.

[marc]

hier, en m'amusant a refaire le QCM je suis effectivement tombé sur cette question.
et par hasard en ouvrant le manuel du vol Libre de la FFVL a la page réglementation
il est écrit exactement le contraire ???
dans le manuel il est écrit que bien que plus lent le parapente n'a pas priorité sur le planeur
qu'un jugement du tribunal fait même jurisprudence.

Je crois qu'on a levé une boulette

On m'a souvent sorti cette règle de priorité, mais je n'ai jamais été capable de la trouver dans les règles de l'air (qui me semblent plus solide que le manuel du vol libre...).

[Van Hurlu]

C'est le QCM que je remettrai en cause
pas le manuel de la FFVL