Non respect et gros bordel au déco Saint Hilaire

[Le bandit démasqué]

Je pense qu'on est un certain nombre pour qui les enfants sont un des rares trucs sacrés. C'est vrai que c'est pas forcément rationnel, mais c'est bien réel. Ptet même bien encore plus sacré qu'être attaché à une bâche avec plein de ficelles dessous.

Ben pas moi !!!  (d'ailleurs, pour moi, c'est ça le comble du nombrilisme, bien avant de faire des waggas au déco et poser en 3/6 !!!)
Et ça me ferait chier que l'arsenal législatif français se restreigne à cet unique objectif. C'est le signe d'une société dégénérescente ...

Par exemple, quand je vois un panneau "Bébé à bord" sur une bagnole, ça ne me donne qu'une seule envie, celle de lui foncer dedans au prochain feu rouge.
Franchement, qu'est-ce que j'en ai à foutre qu'il y ait un bébé à bord ??? c'est une circonstance atténuante au fait que les parents ne regardent plus devant eux parce que le môme est en train de chialer à l'arrière ?

Et c est reparti pour le seul type d argumentation que connait le bandit : l exageration outranciere.
C est un sacre procede rethorique bien malhonnete dont tu t es fait une belle specialite !! 

Il est où, le procédé réthorique ? doit-on légiférer parce qu'un pilote a choisi le mauvais atterro ? (d'après Hub parce qu'il serait intéressant d'en savoir plus sur les circonstances générales de cet incident gravissime ...)

[laurentgedm]

"Rhétorique"

(latin rhetorica, du grec rhêtorikê)

[Le bandit démasqué]

Autant pour moi ... !!!

[Le bandit démasqué]

... même si ça me fais chier de me faire reprendre en français par un immigré belge ...

[BigWipeout]

Ok donc je ne poste pas souvent, mais juste la je vais donner mon opinion :
Je suis en desaccord avec Akira sur un seul point. Pour moi le procede rethorique de l'exageration n'est absolument pas malhonnete. Ca offre au contraire une tres bonne vision de la direction prise.
Example (pour faire plaisir a Akira qui aime bien citer le point Godwin, qui n'est pas loin) : Lorsqu'on a demande poliment au Juifs d'allemagne de porter un petit brassard discret histoire de pouvoir etre identifies, certains ont du utiliser cette meme exageration "rethorique" pour raler et dire "non mais n'importe quoi, pourquoi pas non plus demander a ce qu'on aille tous vivre dans le meme quartier, qu'on aille que dans des magasins dedies, voire meme qu'on profite de cette identification facile pour mener des actions a plus grande echelle".
L'histoire montre quand meme bien que quand on prend une direction, on continue logiquement dans cette direction la sauf cas exceptionel ou cela pose plus de probleme que ca ne resoud (mais en terme de legislation, il est evident que ca ne pose aucuns problemes au legislateur en question).
Autre exemple (moins rapproches du point godwin, plus rapproches du point Bandit) : Ayant habite en UK pendant un moment, et moi meme eu des enfants, quelle n'a pas ete ma surprise de voir que les barbes a papas sont servies sans batons, dans un sac plastique. Alors que la barbe a papa classique, on a juste qu'a preparer un petit mouchoir et une bouteille d'eau pour laver les 3 doigts qui ont servis a en manger, avec leurs sacs en plastiques, tu recuperes ton gamin avec du sucre bien gluant sur les 2 mains, les avant bras jusqu'au coude, la tronche toute entiere et par extension un peu tout le reste. En creusant un peu le pourquoi du comment, il s'est avere qu'un gamin, fait comme tout les autres sans doute, a joue avec son baton et (surtout) ses parents vraisemblablement au top dans leur role de supervision/apprentissage l'ont laisse faire de maniere bienveillante jusqu'a ce qu'il se le plante dans la gorge. Les parents, outres qu'on laisse des objets si dangereux a portee des enfants, ont donc fait interdire *tout* les batons pour tout les enfants. Juste pour ne pas avoir a faire face a la derangeante possibilites que peut etre leur QI respectifs pourrait eventuellement ne pas depasser leur temperature anale (pour paraphraser Pierre Desprosges). Je pense qu'a ce moment j'ai du attraper un peu le meme virus de l'"anti-surlegislationnite aigue" qui fait des ravages chez le Bandit.

Tout ca pour dire, au final, que je trouve au contraire que l'exageration rethorique est tres interessante pour extrapoler un peu ou on en sera en suivant cette meme direction, ce meme raisonnement, mais un peu plus loin sur cette meme route. Elle est a mon sens, plutot "hyper-honnete" que malhonnete.

[M@tthieu]

Dans un autre domaine "Si je suis président ... " était-ce une anaphore exagérément rhétorique et malhonnête ou une exagération rhétorique honnête qui l'a dépassé ?   

[akira]

Tout ca pour dire, au final, que je trouve au contraire que l'exageration rethorique est tres interessante pour extrapoler un peu ou on en sera en suivant cette meme direction, ce meme raisonnement, mais un peu plus loin sur cette meme route. Elle est a mon sens, plutot "hyper-honnete" que malhonnete.

Je ne suis absolument pas d accord car cette exageration est presentee comme equivalente a ce que vient de dire son interlocuteur.
Fait comme cela, ca consiste a faire dire a quelqu un quelque chose qu il na pas dit.
Et cela, c'est proprement malhonnete.

Quand on dit : Si ca continue comme ca, on en arrivera a telle ou telle chose ...  pourquoi pas.
Quand on pretend que ce que viens de dire son interlocuteur EST EQUIVALENT a son exageration, c est malhonnete. On prete a une autre personne des propos qu il n'a pas tenu.
Et c est precisement ce que fait le Bandit sans discontinuer.

Et cela me gene d autant plus que j apprecie assez souvent le fond des interventions du Bandit (meme si je ne partage pas toutes ses idees) mais j ai vraiment du mal avec la forme.
Je ne comprends pas du tout l interet de polariser les discussions a ce point avec ce genre de techniques sophistiques.

[wowo]

...
Enfin, toute proportions gardées, si on doit interdire le survol de tous les décos (et atterro ?) par n'importe quel deltiste ou parapentiste, on va considérablement réduire les temps de vol !

Et pourquoi ? Le survol n'est jamais interdit quand c'est dans le cadre du décollage ou de l'atterrissage. Ce qui n'est pas une liberté c'est de jouer avec la santé des autres pour jouer le cador. Car ça c'est uniquement prouver son irresponsabilité. Nous avons en tant que libériste la liberté d'être des commandant de bord sans passer de contraignants examens. Alors acceptons tout de même d'assumer les devoirs qui vont avec la fonction, assurer la sécurité des tiers en 1er lieu.

(@) Le Bandit démasqué, un discours comme le tien relève de la duplicité consciente ou inconsciente (dans ce cas, il faut consulter) Car tu crie au loup, pour tes (prétendues) libertés personnelles de faire comme tu l'entends EN REFUSANT aux autres celles de pouvoir profiter des leurs de libertés (penser, s'exprimer, pratiquer en sécurité, etc...)
Quant tu parles ainsi ;

...

Ah ça ... si on parle d'enfant, je n'ai plus aucun argument pour te contredire. Le Saint Graal de notre société moderne mérite toutes les lois du monde pour le protéger des irresponsables inconscient de la valeur de ce trésor vivant !!!

Tu as raison, ce cas particulier appelle une loi universelle :
Interdiction donc d'atterrir dès qu'un enfant se trouve à moins de 500 mètres d'un atterro !!!

ou encore ;

...
Par exemple, quand je vois un panneau "Bébé à bord" sur une bagnole, ça ne me donne qu'une seule envie, celle de lui foncer dedans au prochain feu rouge.
Franchement, qu'est-ce que j'en ai à foutre qu'il y ait un bébé à bord ??? c'est une circonstance atténuante au fait que les parents ne regardent plus devant eux parce que le môme est en train de chialer à l'arrière ?...
...

Tu es juste mauvais en tant qu'humoriste (si c'était le but) et carrément lamentable si tu pense réellement ainsi en tant qu'humain.

[Man's]

... même si ça me faist chier de me faire reprendre en français par un immigré belge ...

Ca va mieux en se faisant reprendre par un Français ?

[Lkap]

Ben, c'est pas pour vous rassurez mais y a pas qu'à St. Hil que c'est le bronx!

A un attero pas bien loin j'entend un papi avec une artik2 dire:

<Ben pas facile de zigzaguer avec toutes ces voiles!>.     

En voilà des drôles de règles de priorité!

[Hub]

J'explique, en espérant (au bénéfice du doute, ténu) que le Bandit cherche vraiment à comprendre ce que j'ai voulu dire:

Le con de pilote aurait eu l'air aussi con en mettant un adulte dans un fauteuil roulant.  Mais la plupart des adultes sur cette minuscule zone de pliage à 20m d'un immense attéro, la plupart des adultes donc étaient relativement statiques et attentifs.  Le marmot courrait dans tous les sens en regardant son cerf-volant derrière lui.

Après, si tu préfères attaquer un détail de ma relation de l'affaire, plutôt que de discuter de la situation elle-même et de la valeur de la prise de risque du pilote en question.  Ca s'appelle la stratégie de "l'homme de paille", et je te cède volontiers la victoire en rhétorique sophiste.

(Je n'ai JAMAIS demandé plus de réglementation.  Il me semble déjà assez évident -même si ce n'est peut-être écrit nulle part- qu'il n'est pas recommandable de choisir d'atterrir en kakou sur une aire de pliage pleine de gens, quand le choix est parfaitement possible d'utiliser le vrai terrain d'atterrissage à côté.  De même qu'il n'est pas recommandé de plier sa voile ou faire jouer ses enfants sur l'attéro.)

[Le bandit démasqué]

Ca va mieux en se faisant reprendre par un Français ?

Là d'accord !!!
Je sais pas ce que j'ai, j'arrête pas de la faire, celle-là, en ce moment ... sans doute l'âge !

Ce qui n'est pas une liberté c'est de jouer avec la santé des autres pour jouer le cador.

Comme je l'ai déjà dit, il n'y a aucune limite à ce discours alarmiste qui n'est fondé sur aucune vérité. Un deltiste qui survole le déco en poussant la barre est-il réellement dangereux pour les autres ?
Tous les pilotes de delta te diront que non. As-tu déjà fait du delta pour juger de la sorte ?

Faire peur aux gens sur des arguments sans fondements ne fournit pas une vérité.
Qui es-tu pour fixer tes propres limites aux autres ? pourquoi imposer ta peur comme mètre étalon ?
Et désolé de le dire, mais ceux qui pensent comme toi n'entraîneront pas moins d'accident que les autres pour les tiers ...

Enfin, ce terme de "cador" qui est épinglé péjorativement à tout pilote qu'on veut traîner plus bas que terre (ce qui, pour un pilote est quand même un comble !) te permet d'imposer ce discours convenu dégoulinant de politiquement correct et nous menant irrémédiablement à cette philosophie éclatante : le nivellement par le bas !

Que les gens veuillent être des cadors, c'est une excellente nouvelle pour le vol libre !!!
Personnellement, je les encourage, que ce soit dans mon club ou ailleurs.

tu crie au loup, pour tes (prétendues) libertés personnelles de faire comme tu l'entends EN REFUSANT aux autres celles de pouvoir profiter des leurs de libertés (penser, s'exprimer, pratiquer en sécurité, etc...)

Je ne refuse rien à personne. Tout le monde a le droit de s'exprimer, de critiquer et de se faire critiquer. Mais lorsque les seuls arguments pour réclamer toujours plus de réglementation sont "sécurité", "pauvres petits n'enfants", et "cadors irresponsables", il ne faut pas s'attendre à ce que je ferme ma gueule.
Pratiquer en sécurité : impossible, sinon aucun accident n'aurait lieu. Rassure-toi comme tu peux et si ça te fait du bien de penser que j'en suis le responsable, libre à toi de raconter des idioties pareilles !!!

Quant à mon humour, il est certainement aussi lamentable que moi. Mais je m'en satisfait très bien 




PS : lorsqu'une société commence à condamner un acte, non pas sur ses conséquences réelles, mais sur le préjudice qu'il aurait pu entraîner sur une victime dont on imagine qu'elle aurait pu exister, il y a tout de même lieu de s'inquiéter ... la société parfaite, ça risque d'être drôle !!!

[compte de lecture]

juste pour alimenter ...

toute personne qui de par son attitude entraîne une perte de concentration des autres est une cause accidentogène que son action soit accidentogène ou pas ...

quand un gars évolue à coté de toi dans un mode auquel tu n'est pas préparé tu peux te mettre en danger tout seul ...

par exemple en vélo si tu passe à un mètre à fond dans le dos d'une personne agée, lorsqu'elle te voit sortir elle peut tomber toute seule !

en l'air c'est pareil , respecter un minimum de distance entre deux éléments évoluant à des vitesses différentes est le minimum de l'intelligence  souhaité par la société qui applique ces même règle au sol

sinon on peut autoriser un pilote de F1 à rouler à 280kmH sur les départementales sous prétexte qu'il maîtrise .....

[MichelM]

?
Qu'est-ce que c'est que ce délire collectif ici une fois de plus ?
C'est dingue !

Donc d'abord brièvement sur le sujet :
ça m'est arrivé quelque fois dans différents pays limitrophes de voir des deltas et base-jumpers passer rapidement et pas loin au-dessus, réactions enthousiastes des gens au sol, et aucun procès d'intention envers les volants qui venaient de passer.
Et pourtant dans des pays globalement beaucoup moins laxistes que la France, amusant, non ?! (houa la brèche ouverte pour le prochain délire ici )

Pour rappel pour le territoire français les règles de l'air qui sont agitées ici n'excluent pas ces pratiques, ou alors que quelqu'un démontre l'inverse, mais sérieusement et en se basant sur du factuel .


Sinon  :

Je pense qu'on est un certain nombre pour qui les enfants sont un des rares trucs sacrés. C'est vrai que c'est pas forcément rationnel, mais c'est bien réel. Ptet même bien encore plus sacré qu'être attaché à une bâche avec plein de ficelles dessous.

Là moi perso j'en tombe par terre, mais je ne pense pas être le seul.
Si :
mettre ces gentils enfants en priorité devant tout, changer des couches pleines de merde, passer des nuits blanches et aller bosser la tête dans le cul, leur passer tous leurs caprices et Playstations et tout ça,

ça relève du sacré, ben faut plus tellement s'étonner du niveau de caca dans lequel la société occidentale actuelle est allée s'enfoncer.


Et surtout pas venir me traiter d'égoïste, d'abord les couches et les nuits blanches j'ai donné (il y a en gros 25 ans certes), et ensuite pour le reste j'en fais bien plus que ceux qui tiennent ce genre de discours.

[wowo]

...

Ce qui n'est pas une liberté c'est de jouer avec la santé des autres pour jouer le cador.

Comme je l'ai déjà dit, il n'y a aucune limite à ce discours alarmiste qui n'est fondé sur aucune vérité. Un deltiste qui survole le déco en poussant la barre est-il réellement dangereux pour les autres ?
Tous les pilotes de delta te diront que non. As-tu déjà fait du delta pour juger de la sorte ?

Et toi, en as-tu déjà fait du Delta... pour en parler de la sorte ?

Faire peur aux gens sur des arguments sans fondements ne fournit pas une vérité.
Qui es-tu pour fixer tes propres limites aux autres ? pourquoi imposer ta peur comme mètre étalon ?
Et désolé de le dire, mais ceux qui pensent comme toi n'entraîneront pas moin d'accident que les autres pour les tiers ...

Je ne cherche aucunement à faire peurs, j'essaye juste d'appeler à la raison. Forcement cela risque de ne pas parler à tout le monde. Et même si un comportement raisonnable ne supprime pas tous risques d'accident, il les limite assurément. Alors qu'un comportement irresponsable et c'est cela que tu defends, à ma lecture mais je ne suis pas le seul, contribue de façon certaine à l'augmentation du risque de survenues d'accidents.
s

Enfin, ce terme de "cador" qui est épinglé péjorativement à tout pilote qu'on veut traîner plus bas que terre (ce qui, pour un pilote est quand même un comble !) te permet d'imposer ce discours convenu dégoulinant de politiquement correct et nous menant irrémédiablement à cette philosophie éclatante : le nivellement par le bas !

Oui, il est certain qu'à contrario, avec ton dicours le nivellement se fera par le haut... par les pilotes qui nivelleront sous eux en s'y écrasant...

Que les gens veuillent être des cadors, c'est une excellente nouvelle pour le vol libre !!!
Personnellement, je les encourage, que ce soit dans mon club ou ailleurs.

Dis comme cela je te l'accorde avec la nuance qui existera toujours entre les vrais Cadors (les sportifs) et les cadors de l'égo (les frimeurs)

tu crie au loup, pour tes (prétendues) libertés personnelles de faire comme tu l'entends EN REFUSANT aux autres celles de pouvoir profiter des leurs de libertés (penser, s'exprimer, pratiquer en sécurité, etc...)

Je ne refuse rien à personne. Tout le monde a le droit de s'exprimer, de critiquer et de se faire critiquer. Mais lorsque les seuls arguments pour réclamer toujours plus de réglementation sont "sécurité", "pauvres petits n'enfants", et "cadors irresponsables", il ne faut pas s'attendre à ce que je ferme ma gueule.

Ah bon ! D'abord je ne réclame pas plus de réglementation, tout au plus que l'on respecte celle qui existe et s'impose à nous. Mieux encore, je pretends réclamer avant tout du bon sens des pilotes surtout si leurs agissements risquent de porter atteinte à des tiers.

Et puis quels sont tes arguments pour défendre ta conception de la société qu'elle soit générale ou celle de notre microcosme Vol-Libre. Moi je les trouve plutôt ambigus (pour ne pas dire nauséabond) du genre j'appelle à l'anarchie dont je serais le Duche...

Pour ce qui est de fermer ta "gueule" (dixit toi-même), si vraiment tu vis et voles comme tu le sous-entends dans tes posts. Alors tu finira par te la fermer tout seul en pratiquant du nivellement par le haut. Note, je ne te le souhaite pas mais l'éventualité est forte.

Pratiquer en sécurité : impossible, sinon aucun accident n'aurait lieu. Rassure-toi comme tu peux et si ça te fait du bien de penser que j'en suis le responsable, libre à toi de raconter des idioties pareilles !!!

Pratiquer en sécurité dans quelques domaines que ce soit, n'éliminera jamais et totalement les accidents et encore moins les risques d'accidents MAIS est de nature à minimiser fortement les risques, le nombre d'accident et aussi leurs conséquences. Surtout qu'ici il est avant tout question de pratiquer en sécurité vis-à-vis des tiers...

Quant à mon humour, il est certainement aussi lamentable que moi. Mais je m'en satisfait très bien 

L'avouer c'est déjà être à moitié pardonné. Pour l'autre moitié, tu es peut-être capable d'un effort...

PS : lorsqu'une société commence à condamner un acte, non pas sur ses conséquences réelles, mais sur le préjudice qu'il aurait pu entraîner sur une victime dont on imagine qu'elle aurait pu exister, il y a tout de même lieu de s'inquiéter ... la société parfaite, ça risque d'être drôle !!!

Non, cela s'appelle de la prévention ! Et, je ne vois là rien d'inquiétant, ni même au fait d'être plus utopique en révant à une société parfaite plutôt que de jouer au Valdémor du parapente.
Si vraiment tu n'as aucun atomes crochus pour la notion de prévention/prévoyance ne t'engages pas sur le chemin de la famille, ne fait pas d'enfants. Sois prévoyant, enfile un préservatif et sur la bonne tête.

Edit : C'est vrai qu'il est marrant ce fil de discussion. Compte de lecture qui sur bien d'autres sujets sur le fofo n'arrive pas à me convaincre, fait là une jolie synthèse de ma pensée. Et Michel qui souvent est le gendarme de la responsabilisation sur le forum en arrive à défendre l'indéfendable.

Enfin j’espère bien qu'aucun Elu ou cadre technique de la fédé viendrait défendre la justesse de l'idée de faire du rase-motte en Delta sur un déco occupé par des parapentistes en phase de décollage et moult foule qui regarde (idem pour l'exemple du parapentiste qui vise le tabouret du bar à l'atterro)

Allez bonne nuit, assez remué...

[choucas]

je suis désolé, mais je ne pense pas que l'option tu prend ton matos et tu te casse a destination de la personne respectueuse qui s'insurge contre l'impolitesse des autres soit une solution viable.

J'ai pas dit ça.
J'ai dit que pour faire changer les choses, il faut faire autre chose que râler sur un forum... Si respctible et populaire soit-il.

Et après il faut être un peu objectif et se rendre compte que ST Hil ne va pas voir sa cote de popularité baisser d'un coup. Donc si c'est insuportable, eh bien on va voler ailleurs.

A+
L

[compte de lecture]

  wowo
je   de voir toujours Michel en contre pieds de mes interventions , on ferait une bonne boussole  

[compte de lecture]

je suis désolé, mais je ne pense pas que l'option tu prend ton matos et tu te casse a destination de la personne respectueuse qui s'insurge contre l'impolitesse des autres soit une solution viable.

J'ai pas dit ça.
J'ai dit que pour faire changer les choses, il faut faire autre chose que râler sur un forum... Si respctible et populaire soit-il.

Et après il faut être un peu objectif et se rendre compte que ST Hil ne va pas voir sa cote de popularité baisser d'un coup. Donc si c'est insuportable, eh bien on va voler ailleurs.

A+
L

on peut aussi se dire que saint hil et Annecy concentre 90% de l'image des parapentistes envers la population et les autorités en France et que se poser la question ici de l'accidentologie et l'ambiance de ces sites est une chose à discuter ..
ce sont des sites qui reçoivent aussi beaucoup de subventions
et des sites qui attirent beaucoup de pilotes débutans qui gonflent nos rangs et font vivre les écoles locales en plus de la ffvl ....
que la majorité des pilotes chevronné voient st hil et Annecy comme des sites à l'environnement pénible alors même que ce sont de superbes sites est un problème à mes yeux, cela ne tuera pas ces sites véritable pompe à fric mais pose d'autres problèmes ....

[MichelM]

je   de voir toujours Michel en contre pieds de mes interventions , on ferait une bonne boussole  

?
Kilécon ! 

Salut cdl !      

[wowo]

je suis désolé, mais je ne pense pas que l'option tu prend ton matos et tu te casse a destination de la personne respectueuse qui s'insurge contre l'impolitesse des autres soit une solution viable.

J'ai pas dit ça.
J'ai dit que pour faire changer les choses, il faut faire autre chose que râler sur un forum... Si respctible et populaire soit-il.

Et après il faut être un peu objectif et se rendre compte que ST Hil ne va pas voir sa cote de popularité baisser d'un coup. Donc si c'est insuportable, eh bien on va voler ailleurs.

A+
L

d'accord à 1000% avec Laurent. Le bla bla ici, dans un sens comme dans l'autre, ne sert à rien si ce n'est de faire passer le temps et se défouler un peu...

L'idéal est effectivement de défendre ses idées sur le terrain (dans un sens comme dans l'autre) Comme à mon niveau de tout je me sens incapable de changer quelque chose ici comme ailleurs (à quelques exceptions près tout de même) Je choisirais sans doute l'option d'eviter autant que se peut ce genre de site ou il faut non seulement faire attention à ce que l'on fait mais aussi et de façon peut-être encore plus ardue sur ce que font les autres...

Car je pense que un point ou l'on sera tous d'accord, c'est ; Se faire mal tout seul seul, c'est con ! Se faire faire mal par quelqu’un d'autre, c'est encore plus con ! Non ?

[Hub]

Il est vrai que je n'ai rien dit au kakou surdoué de mon interrogation par rapport à sa prise de risque pour autrui.
Je suis un peu lâche, c'est comme ça.  En même temps, je ne suis pas sûr que ça aurait mené à quoi que ce soit de positif.  Si ça se trouve, c'était un mono voire le proprio de l'école, qu'en sais-je, je ne suis qu'un pioupiou de base (un gloglo, en fait... et en plus, un parisien).

Alors pourquoi j'en parle ici? D'une part parce que je suis un peu lâche, c'est comme ça; mais d'autre part parce que peut-être ce genre de discussions peut éviter que trop de kakous-surdoués en devenir puissent afficher la même assurance désinvolte.  En gros, parce que je ne pense pas que ce genre d'agissements devraient être considérés "normaux" ou anodins.  On peut être surdoué et tout de même avoir 3 ou 4 neurones valides qu'une bonne sensibilisation puisse orienter dans le bon sens.  Je suis un peu lâche, et aussi un peu idéaliste, c'est comme ça.

[wowo]

Il est vrai que je n'ai rien dit au kakou surdoué de mon interrogation par rapport à sa prise de risque pour autrui.
Je suis un peu lâche, c'est comme ça.  En même temps, je ne suis pas sûr que ça aurait mené à quoi que ce soit de positif.  Si ça se trouve, c'était un mono voire le proprio de l'école, qu'en sais-je, je ne suis qu'un pioupiou de base (un gloglo, en fait... et en plus, un parisien).

Alors pourquoi j'en parle ici? D'une part parce que je suis un peu lâche, c'est comme ça; mais d'autre part parce que peut-être ce genre de discussions peut éviter que trop de kakous-surdoués en devenir puissent afficher la même assurance désinvolte.  En gros, parce que je ne pense pas que ce genre d'agissements devraient être considérés "normaux" ou anodins.  On peut être surdoué et tout de même avoir 3 ou 4 neurones valides qu'une bonne sensibilisation puisse orienter dans le bon sens.  Je suis un peu lâche, et aussi un peu idéaliste, c'est comme ça.

  

[MichelM]

je suis désolé, mais je ne pense pas que l'option tu prend ton matos et tu te casse a destination de la personne respectueuse qui s'insurge contre l'impolitesse des autres soit une solution viable.

J'ai pas dit ça.
J'ai dit que pour faire changer les choses, il faut faire autre chose que râler sur un forum... Si respectable et populaire soit-il.

C'est bien ce qu'on avait compris.

on peut aussi se dire que saint hil et Annecy concentre 90% de l'image des parapentistes envers la population et les autorités en France

?
Des chiffres, du concret ?

et des sites qui attirent beaucoup de pilotes débutants qui gonflent nos rangs et font vivre les écoles locales

Bon, o.k., admettons.

en plus de la ffvl ....

Ha ! Enfin !
Je me disais bien qu'il y aurait un hic quelque part !

Elargissons un peu le sujet :
non, c'est pas " les pratiquants qui sont  là pour faire vivre les fédés".
C'est bien au contraire les fédés qui sont là pour au minimum tenter de pérenniser la pratique.

Mais au rythme où vont les choses actuellement, le temps que le pratiquant 2014 comprenne ça, on pourra bientôt s'adresser à Cacathlon et GoProut pour développer le vol libre.

On se marre d'avance.
 

[wowo]

...
Elargissons un peu le sujet :
non, c'est pas " les pratiquants qui sont  là pour faire vivre les fédés".
C'est bien au contraire les fédés qui sont là pour au minimum tenter de pérenniser la pratique.
...

Et justement les règles de l'air que j'avais énoncées plus avant sur ce fil font partie des "recommandations" (pour rester soft dans ma sémantique) de la fédé dans le but de pérenniser la pratique qui nous tient tant à cœur. Et c'est parce que je tiens à la pérennité de notre pratique que je reprends et défends le discours de la FFVL, sur ce point et d'autres. (autres ou l'on pourra trouver les pierres d'achoppement entre mes points de vues et ceux de Compte de Lecture, CQFD)

[laurentgedm]

De toute façon, si le parapentiste de St-André avait accroché le cerf-volant de l'enfant, celui-ci aurait été en tort.
En effet, le pilote en vol a priorité sur le pilote au sol. Vous devriez tous le savoir!