mon premier secours 200m sol, 10 ans de vols

[peneAir]

Attention Ritchie, tu es en train de retomber dans l'hérésie avec ta remarque ironique sur les VNH, tu ne voudrais quand même pas subir le même sort que Fabrice, condamné comme Sisyphe à lutter éternellement contre la Fédé?
sinon tu as bien raison à propos des gars qui lâchent les commandes en sortie de déco ou en phase "sensible", que Jacques repose en paix...

T'inquiètes, je sombre ni dans l'hérésie, même si un peu dans l'ironie, ni dans la provoc'. Les VNH posaient beaucoup de problèmes à l'époque de la décision (au delà des sujets polémiques) et je pense qu'il était bon de décider quelque chose, mais ça a été de mon point de vue une mauvaise décision et très mal prise. 1 partout balle au centre.
Par contre je sens un frisson chez les personnes à qui je déclare (sur demande), que j'utilise une voile non homologuée, ces mêmes personnes qui regarderont sans aucun soucis des pilotes décoller en solo et pire en bi, en lâchant les commandes avant même s'être éloigner du relief (et même loin du relief ça présentera toujours un risque). L'indignation collective ne me semble pas toujours très rationnelle, je préfère voir du pilotage sous une voile sensible, qu'un sac sous une EnA.
Comme tu le précises, on a en plus des exemples dramatiques sur ce sujet là aussi.

[py]

... qu'un sac sous une EnA.
Comme tu le précises, on a en plus des exemples dramatiques sur ce sujet là aussi.

désolé d'interrompre la conversation, mais ...
combien des lecteurs auront saisi la "précision" ?


ps.
  et par egard pour blabair et l'interet de ce fil, toutes ces intéressantes "précisions" seraient bien mieux au flood  

[peneAir]

La précision c'est au moins un exemple, de lâcher des commandes (près du sol pour cet exemple) qui c'est fini en fauteuil roulant. Pardon si ce n'était pas compréhensible dans le message de piment. Ce pilote était moniteur, très expérimenté et sur le site où il pratiquait le plus souvent, avec une aile sensible de l'époque (il est DcD depuis). ça me paraît tout à fait adéquat dans le sujet pour souligner l’extrême dangerosité de cette action, qui est pourtant banalisée dans certains endroits à certains moment. D'où l'allusion à certains sujets qui enflamment le bar de l'atterro, alors que des réflexions utiles à tous et toutes ne sont pas abordées. Je remercie encore blabair de son témoignage.

[Benoit 2R]

A propos de ce récit, je constate qu'autant en compet un secours annule le vol, autant à la CFD, le vol est pris en compte (certes, on n'est pas contraint à le signaler et si c'était le cas on pourrait très bien ne rien dire). Je trouve ça très intéressant d'avoir la trace et le récit qui va avec mais sur le plan équité sportive je trouve ça un peu dérangeant que le vol soit valide. Blablair, ce n'est pas du tout un reproche pour toi, je me pose juste la question de la pertinence d'un rajout dans le règlement CFD pour inciter les pilotes à déclarer si leur vol s'est terminé en incident de vol avec un lien vers le récit correspondant dans la base de données des incidents + invalidation du vol correspondant (en misant sur l'honnêteté des pilotes).
Pour qu'on améliore notre sécurité, il faut inciter à une transparence et un partage des REX d'incidents/accidents.

Actuellement dans le règlement on a juste ça :

Un vol CFD s'entend du décollage à l'atterrissage

[Norby]

ben il a décollé.... et atterri !  

Norbert
(d'ailleurs... j'ai déjà vu certains vols validés avec plusieurs décos et atterros dans le même vol, pire que faire secours du coup (du point de vue sportif et réglementaire s'entend) ...)

[Slov4s]

Il faudrait une catégorie "marche et vol" pour la CFD, pour les vol avec plusieurs attero/deco...

[M@tthieu]

Je pense que quelqu'un qui a fait secours a quand même atterri
S'il y a plusieurs décollages et atterrissages dans le même vol, c'est peut-être des touch and go? si la vitesse n'est pas nulle, donc toujours en vol !

[Benoit 2R]

Je pense que quelqu'un qui a fait secours a quand même atterri

De mon point de vue, non. Un planeur qui se crashe avec le pilote qui finit sous parachute, pour toi c'est un atterrissage ?
Pour moi un atterro c'est un posé sous sa voile, sur ses 2 pieds, sans conséquences physiques ni matérielles. Un cratère en parachutale avec 3 rebonds sur l'airbag, c'est pas un atterro, c'est un incident (si le pilote n'a rien). Un branchage idem, c'est pas un atterro.

[Triple Seven France]

Et un posé en marche arrière avec salto coup de pied au soleil, roulé-boulé trainage sur 20 mètres ?

[Norby]

    

[Benoit 2R]

Et un posé en marche arrière avec salto coup de pied au soleil, roulé-boulé trainage sur 20 mètres ?

Si le pilote pose en marche arrière mais qu'il sait neutraliser sa voile proprement sans finir avec de l'herbe dans les dents, moi je dis que c'est un atterro. Tous les autres cas devraient être considérés comme des incidents. Maintenant pour ce qui est de la CFD, je pense qu'on peut se limiter à l'exclusion des vols qui se terminent soit sous secours soit dans un arbre soit aux urgences de l’hôpital d'à côté, en comptant sur la bonne foi du pilote.

[M@tthieu]

Un secours est composé de tissu et de suspentes dobc une voile en fait non ? Donc techniquement un atterrissage au secours est un atterrissage non ?  Après s'il y a des secours, l'ambulance, là effectivement plus d'autonomie donc vol à be pas compter dans la cfd (mais est-ce bien important la cfd ?).
Un arbrissage accroché à un arbre n'est pas un vol fini car les pieds pendent dans le vide

[Lassalle]

A propos de ce récit, je constate qu'autant en compet un secours annule le vol, autant à la CFD, le vol est pris en compte (certes, on n'est pas contraint à le signaler et si c'était le cas on pourrait très bien ne rien dire). Je trouve ça très intéressant d'avoir la trace et le récit qui va avec mais sur le plan équité sportive je trouve ça un peu dérangeant que le vol soit valide. Blablair, ce n'est pas du tout un reproche pour toi, je me pose juste la question de la pertinence d'un rajout dans le règlement CFD pour inciter les pilotes à déclarer si leur vol s'est terminé en incident de vol avec un lien vers le récit correspondant dans la base de données des incidents + invalidation du vol correspondant (en misant sur l'honnêteté des pilotes).
Pour qu'on améliore notre sécurité, il faut inciter à une transparence et un partage des REX d'incidents/accidents.

Actuellement dans le règlement on a juste ça :

Un vol CFD s'entend du décollage à l'atterrissage

Salut à tous,

Le sujet est intéressant, mais j'ai du mal à me faire une opinion.
Je pense d'ailleurs que finir sous secours ou se retrouver dans un arbre à côté de l'atterro visé n'est pas équivalent.

Juste une question : dans les compétitions officielles (Championnats de France, d'Europe ou du Monde, Coupe du Monde), si un pilote fait secours au cours d'une manche, les points de cette manche lui sont-ils supprimés ou bien accordés (en considérant l'endroit où il arrive sous son secours comme point d'atterrissage du vol) ?

Ce serait intéressant de connaître les règlements des compétitions sur ce point.

Marc

[fabrice]

Oui les points sont accordés, pour des raisons de sécurité!

Je sens que cela va encore en surprendre + de un.

[elpontasMP]

Sinon il serait susceptible d'hesiter a faire secours ?

[Hub]

<troll>
S'il hésite à faire secours pour sauver ses points plutôt que sa peau, il mérite de mourir, au nom de Darwin.
</troll>

[wowo]

Merci à Marc d'avoir posé cette question et à Fabrice de nous en apporté la réponse avec "peut-être" l'argumentation qui va avec pour la compréhension ;

Oui les points sont accordés, pour des raisons de sécurité!
...

Sinon il serait susceptible d'hesiter a faire secours ?

Mais du coup ma compréhension ou plutôt croyance dans l'intelligence humaine en général et dans celle du parapentiste en particulier en a pris un coup...

[Benoit 2R]

Effectivement, je viens de vérifier sur le peu de compet distance que j'ai faites et où il y a eu des secours de lancés, les manches sont bien validées. J'étais persuadé du contraire tant ça me paraissait évident. A côté de ça, en compet voltige, un secours c'est 0 à la manche et c'est tout à fait logique.

Il y a quelque chose qui me dérange dans le fait de pouvoir être champion de France CFD ou de distance en ayant terminé un ou plusieurs vols validés par un lancé de secours. Suis-je le seul ?

[fabrice]

Merci à Marc d'avoir posé cette question et à Fabrice de nous en apporté la réponse avec "peut-être" l'argumentation qui va avec pour la compréhension ;

Oui les points sont accordés, pour des raisons de sécurité!
...

Sinon il serait susceptible d'hesiter a faire secours ?

Mais du coup ma compréhension ou plutôt croyance dans l'intelligence humaine en général et dans celle du parapentiste en particulier en a pris un coup...

Veux-tu  dire que tout Homme intelligent ne volera jamais  car il ne prendra jamais de risques?

L'idée derrière ce point de règlement, c'est que rien ne doit entraver/retarder  la décision de jeter le secours, même s'il y en a déjà... et même si cela a déjà été fatal en Championnat du Monde à un pilote.

S'il y a un facteur où il serait possible de jouer, c'est pénaliser l'incident de vol (fermeture avec ou sans sketch,...).  C'était ma réflexion  dans  http://lavl.free.fr/inciter.php

[fabrice]

Effectivement, je viens de vérifier sur le peu de compet distance que j'ai faites et où il y a eu des secours de lancés, les manches sont bien validées. J'étais persuadé du contraire tant ça me paraissait évident. A côté de ça, en compet voltige, un secours c'est 0 à la manche et c'est tout à fait logique.

Il y a quelque chose qui me dérange dans le fait de pouvoir être champion de France CFD ou de distance en ayant terminé un ou plusieurs vols validés par un lancé de secours. Suis-je le seul ?

Pénaliser l'usage du secours en compétition de voltige a pour but de ne pas encourager les concurrents à tenter le diable.
En compétition de distance, faire secours pénalise automatiquement le pilote puisque son vol s'arrête là, il doit donc, normalement, se limiter dans sa prise de risques.

[lologoeland]

Et  qu'en est-il pour l'usage du secours en compétition marche et vol ?

désolé si j'entretiens le flood

[piment]

La solution serait d'interdire de voler en compet et CFD avec un secours, comme ça le problème ne se pose pas.
Enfin si: peut-on attribuer des points compet à titre posthume?
 

[wowo]

Merci à Marc d'avoir posé cette question et à Fabrice de nous en apporté la réponse avec "peut-être" l'argumentation qui va avec pour la compréhension ;

Oui les points sont accordés, pour des raisons de sécurité!
...

Sinon il serait susceptible d'hesiter a faire secours ?

Mais du coup ma compréhension ou plutôt croyance dans l'intelligence humaine en général et dans celle du parapentiste en particulier en a pris un coup...

Veux-tu  dire que tout Homme intelligent ne volera jamais  car il ne prendra jamais de risques?

L'idée derrière ce point de règlement, c'est que rien ne doit entraver/retarder  la décision de jeter le secours, même s'il y en a déjà... et même si cela a déjà été fatal en Championnat du Monde à un pilote.

S'il y a un facteur où il serait possible de jouer, c'est pénaliser l'incident de vol (fermeture avec ou sans sketch,...).  C'était ma réflexion  dans  http://lavl.free.fr/inciter.php

Non mon idée n'est pas que ; "tout Homme intelligent ne volera jamais  car il ne prendra jamais de risques? Choisir de faire de la compétition est en soi, choisir de donner le meilleur de soi-même quitte à prendre des risques pour faire mieux que les concurrents. J'aurai pu/du rajouter "calculés" derrière prendre des risques.

Après je ne nie pas que le raisonnement, la logique ayant conduit à ce point de réglementation se tient pour les compétitions de distance parapente comme on les connait mais il me semble pour autant difficilement acceptable pour ma "vision". Car si cela peut effectivement "eviter" d'être un frein à la décision de tirer le secours une fois la situation très compromise, cela me semble quand même aussi inciter à la prise de risques maximum avec l'idée (pour le compétiteur) que si ça passe c'est gagné et si ça ne passe pas est pris ce qui est pris.

J'ai vraiment du mal avec l'idée que l'on puisse pour espérerr "gagner" quelques places ou kilomètres délibérément risquer sa vie ou à minima son intégrité physique et à partir là toute participation future. Bref, de ruiner à tous jamais ses chances de briller ou prendre du plaisir, pour briller ou prendre du plaisir cette (dernière) fois là.

Bien sur que dans le feu de l'action et de la passion, l'adrénaline et autres endomorphines nous facilitent voire nous pousse à dépasser nos limites mais j'ai toujours pensé qu'un vrai sportif (grand ou petit) vise la performance en tant que style de vie donc penser pour se répéter et... s'améliorer et non pas que comme un éclat unique.

Et le hic me semble quand même que la prise de risques "calculés" d'un véritable compétiteur expert ne peut pas répondre de la prise de risques "approximative" d'un pilote du dimanche.

Et soyons bien clair qu'ici je ne fais en aucune façon allusion à l'incident à l'origine de ce fil mais uniquement à propos de ce point de réglementation.