Le danger du parapente, repenser notre pratique

[calvat1]

     Question falaise, les années passants et l'expérience aussi mon principe de base maintenant c'est de ne pas voler proche( c'est à dire plume  à 10, 15 m) mais de m'éloigner systématiquement.   En fait ça monte bien souvent aussi bien et parfois mieux à 50 m ou je peux enrouler plus serein surtout si c'est tonique.   Il reste encore les gros blocs des eboulis,  mais bon faut bien un peu de piment.....les arbres c'est mieux.    Si à l'automne ou l'hiver faut bien se rapprocher pour faire quelque chose.   Sur le nombre d'accidents quelle est la proportion du aux fermetures vraiment imprévisibles.     Qui ne s'en ait pas pris une du genre , 'j'ai jamais eu de pot dans ma chienne de vie'.      Je me rappelle d'une frontale chiffon total alors que j'étais côté brise, tenais ma voile, plus de 1000 h de vol etc....regonflage en 3 secondes mais je ne sais toujours pas pourquoi je me suis pris ce vrac.

[edae]

Les pratiques des ilotes sont très diverses et il faut peut-être garder un certain détachement (sans les ignorer) sur tous les accidents sans quoi cela peut devenir anxiogène et contre productif sur sa sécurité en rendant fébrile.

Par contre il faut prêter une très grande attention à ce qu'il nous arrive dans ses manques et ne pas mettre cela sur le compte de la malchance. Chercher la ou les raisons de ses manques et modifier sa pratique en conséquence   

[ottaflodna]

Je ne suis pas encore un expert, mais les longs vols de plaine, les gars decollent dans du 20 25 ( je decolle avec eux ) pour ensuite avoir souvent du 35 40 en altitude. Les cisaillement peuvent donc y etre bien sympa aussi je pense! Apres c'est sur que je prefere une asym acceleree a 2000m de tout caillou qu'avec le stab qui le touche deja...

C'est bien ça, à 1000m sol tu as le temps de gérer ta merdouille, pas à 50m de la falaise, il suffit de lire les stats, c'est flagrant.
Et l'aérologie est beaucoup plus basique en plaine, plus accessible au quidam, pas de brises de vallées, contraste plus faibles, pas de sous le vent (hormis sous le vent d'une lisière d'arbres, et certains le font, avec vertèbre off à la clef), mais grosso modo, c'est quand même largement plus safe.

À nuancer aussi que le pimpim casse cou moyen va devoir se façonner une belle petite expérience de pilote assortie de quelques compétences avant de réussir le cross de plaine au delà du vol de 10 minutes une fois quitté le premier thermique (qu'il n'accroche d'ailleurs pas souvent). À comparer avec le même gaillard(e) qui va se (faire) balader pendant deux heures en montagne un jour de conditions très bien établies.

Donc d'accord pour dire que globalement, il est plus facile de piger les dangers de l'aerologie de plaine que de piger ceux de l'aerologie de montagne. Mais ce n'est pas uniquement le terrain de jeu intrinsèquement plus ou moins dangereux qui fait l'accidentologie, mais aussi en partie l'apparente facilité à y accèder.

En montagne, rien n'oblige à faire du rase-cailloux ou à aller dans des coins connus pour leurs vent de vallée hyper forts ou à voler l'été à 14h. Il y a largement de quoi s'amuser sans s'exposer à ça.

[DimitriM]

Ok avec ce qui a été dit sur la comparaison des risques en vol cross de plaine VS montagne.

Par contre comme ça a également été dit, en plaine on vole souvent dans du vent, et avant de s'extraire (donc quand on débute), proche du relief et avec un paquet de monde. Du coup le risque se porte plutot sur les débutants/volants occasionnels, qui ne vont pas voir venir un renforcement du vent ou n'auront pas su éviter une collision, avec un pilote en l'air ou au sol (sur certains sites il est possible de décoller sur toute la zone portante ou presque, ce qui rend le risque d'abordage plus élevé...)

Mais bon globalement, de l'expérience que j'ai pu avoir autour de moi, les cartons en plaine sont tout de même globalement moins graves qu'en montagne, ça se termine assez souvent par un arbrissage...

[wowo]

Prétendre que le vol de plaine vs le vol en montagne serait moins difficile/moins dangereux/etc n'est pas il me semble pertinent. Otaflodna et Dimitri le disent déjà à leurs manières, Edae aussi ; Ni ici ni là personne est obligé de décoller ou poser voire voler dans du vent trop fort, personne est obligé d'enrouler à ras des falaises ou les pieds dans la cime des arbres/toit des maisons, personne est tenu d'aller se mettre dans des conditions et situations pour lesquelles il n'est pas armé. Ce sont les choix du pilote ici comme là qui le mettent en situation de risques et non pas la nature et l'environnement.

En montagne (et il n'y a pas que les Alpes françaises qui sont des montagnes) comme en plaine ou bord de mer, on peut faire de beaux vols et prendre du plaisir et même faire des perf. fonction de ses capacités et compétences et cela sans risquer forcément sa vie. Ce n'est que si on tient absolument à trouver les limites de ses capacités et compétences que cela n'est plus vrai. Après il est evident que si on est dans un état d'esprit ou l'on ne se reconnaît pas vraiment à ses propres limites en termes de capacités et compétences, oui alors on risque sa vie et ce autant en plaine qu'en montagne ou encore bord de mer.

L'environnement devient dangereux ce quel qu'il soit dès qu'on ne le respecte plus.

 

[M@tthieu]

M@tthieu, va voler un grand coup avec pour objectif « ça passe ou ça casse » et ça presse sinon, tu vas devenir un dégonflé finit qui tremble devant tout et qui casse l’ambiance des autres pilotes sur les décos.

Tu ne veux pas devenir un de ces vieux débris qui traînent sur les décos à dire plein de commentaires à voix haute pour jouer dans la tête des autres et faire redescendre tous le monde en navette quand ça pourrait décoller les 2 mains dans les poches, hein ?

Je pense que je vais tenter ce coup de "ça passe ou ça casse" advienne que pourra. On va voir si Nietzsche a dit vrai !
Par contre, non, je ne veux pas être le pollueur de cerveaux du déco. Ca me gaverait de décourager les bonnes âmes d'un superbe vol !!

[M@tthieu]

Maintenant si ce sont mes "tirades sécuritaires" qui ont amené ce changement de ressentis en toi. Je ne peux que m'en féliciter intérieurement si peut être cela t'évitera dans le futur de finir dans des arbres voire vivre un sketch incontrôlé ou finir sous secours voire pire car toutes ces situations que tu as déjà vécu auraient pu chacune se terminer autrement et pas forcément en mieux.

Il me semble que quelque part tu es encore dans une forme de déni du fait d'une réalité qui elle ne te convient pas, je m'explique ; tu t'estimes d'un côté sur-toilé sous ta M6 et tu te sais au-delà du PTV sous ton Artik 4 ET POURTANT, tu ressents cette dernière telle du chewing-gum et la M6 comme un gun tendu. C'est quand même contradictoire, illogique pour ne pas dire paradoxal, non ? Surtout que tu cherche dans ces histoires de PTV une hypothèse pour tes ressentis désagréables et autres brasages dans certains de tes vols ALORS MÊME QUE, tu ne donnes pas vraiment suite à l'hypothèse du moniteur, que tu cite pourtant dans ton post, qui te parle de mauvais placement de ta part dans la masse d'air ?

Enfin tu dis, << Aujourd'hui, je sais que je sais voler,... >>
La question, déjà x fois posée, est  ;  sur quels critères juge t-on du fait de "savoir voler", pour les autres mais aussi et surtout pour soi même ?
Avoir un regard critique (facile) mais aussi et surtout pertinent (beaucoup plus difficile) sur les autres est déjà qui nécessite le plus souvent un apprentissage de la chose en plus d'un regard d'expert (dans le sens, guidé par de l'Expérience) Ce n'est pas pour rien que devenir un encadrant passe par une formation plus ou moins longue suivant le niveau ambitionné.
Mais avoir un regard critiqur et pertinent sur soi-même est encore bien bien plus difficile et nécessite encore plus d'Expérience, déjà de soi-même. En fait pour cette acquérir cette Expérience, il faut régulièrement accepter de se mettre et remettre sous le regard critique d'autres persones d'Expériences et même si leur constats déplaisent voire irritent et que l'on ne veut pas vrament accepter leurs "critiques", il est intéressant et utile de les entendre pour au moins se donner la peine de réfléchir à propos.

Quelque part tu as écrit qu'il te semblait vivre une "régression mentale" dans ta pratique du parapente. Perso j'y vois plutôt une progression qui ne se fait pas forcément de façon linéaire et t'occasionne aussi des moments de doutes mais qui te conduit, je l'espère sincèrement, vers une pratique plus sûre et in-fine, très certainement plus durable.

Après pour en revenir sur tes questionnements à propos de tes voiles et de ton adéquation rapport à elles. Est-ce qu'il ne serait pas plus simple et efficace d'admettre que tu n'as et n'auras peut-être jamais (et cela ne se veut en aucune façon une critique) le vrai niveau pour exploiter sereinement ta M6 dans les conditions aérologiques que tu ambitionnes ?

 

Edit : Après, oui on peut jouer à "ça passe ou ça casse" et c'est même vrai qu'avec le parapente so6vent ça passe. Mais il est un fait qu'il suffit d'une fois où cela ne passe pas pour etre peut-être définitivement cassé. C'est un choix, perso je préfère celui de me dire que le plus vol est et sera toujours, celui encore à venir, demain, après-demain et plus loin, tres loin encore.

Si tu m'as sauvé la mise (pour ne pas dire la vie), alors merci oui !
Pour les deux voiles, je maintiens même si c'est contradictoire : en-dessous de la moyenne du PTV pour la M6 et au-dessus du PTV pour l'Artik 4 et pourtant l'effet tendu avec la M6 et chewing-gum pour l'Artik. Je m'explique : le débattement aux commandes est tellement court sur la M6 par rapport à l'Artik où le débattement est tellement plus long (j'ai l'impression d'avoir une voile école pour tourner). En thermique, la M6 tire sec et directement (d'où cette sensation de "tendu") alors que l'Artik se place en absorbant comme du chewing gun mou.
Je me place de la même manière sauf que l'Artik tourne plus court et permet mieux de centrer le thermique. Avec la M6, un  peu plus allongée, la voile monte et pas besoin de centrer aussi bien, ça monte...et en plus, elle tourne moins sur place.
Pour la M6, je n'ai clairement pas le niveau en conditions de cross d'été dans les Alpes du nord, je l'admets humblement. Après chez moi, c'est 80% mental... Mais oui, je me sens plus à l'aise avec l'Artik pour monter plus près des falaise,s plus haut et en centrant systématiquement le thermique pour monter au plus fort.
Je n'ambitionne pas de faire des cross alpins de 200 km en triangle FAI, donc la M6 ne me sert à rien...
Savoir voler, ça dépend toujours par rapport à qui évidemment et dans quelles conditions. Alors je m'en remets à ce que disent les gens autour de moi, confirmés ou biplaceurs ainsi que les discussions à l'atterro en débriefant les vols.
Une remarque je suis bien meilleur en conditions faibles qu'en conditions fortes (par rapport aux autres), quelle que soit la voile. Cela revient souvent.

[M@tthieu]

En ce qui concerne le cross plaine et montagne, les qualités sont bien différentes :
- pour la plaine, il faut décoller avec au moins du 15/20 et voler en l'air avec au moins cette vitesse si l'on veut faire quelques bornes. Il n'y a pas de sommet, de col, de relief et la recherche de thermiques (bleus) est bien plus difficile. Pas de face ensoleillée. On part vent de cul et on cherche les contrastes entre champs, forêts etc... Il faut accepter de revenir en stop ou autre car on part toujours très loin et on ne revient jamais au point de départ.
- pour la montagne, l'aérologie est plus facilement détectable avec le relief, par contre la technicité avec les zones sous le vent, les vallées est bien plus difficile. Le vent n'a pas besoin d'être fort, au déco ou en l'air pour avancer et on revient très souvent au point de départ.

[edae]

Merci pour tes explications Matthieu, pour moi qui ne connait pour le moment, ni l'un, ni l'autre, mais ce que tu dis fait sens

[M@tthieu]

Edae, les deux sont sources de plaisir mais de plaisir différent : avec ma petite expérience, j'ai toujours trouvé la plaine plus simple : on s'extraie d'un site au moment opportun (et le plus tôt n'est pas le mieux, cela dépend des conditions aérologiques, des plafonds bien sûr mais aussi de la formation des rues de cums. Ainsi, chaque fois que j'ai dépassé les 100 ou approché les 100, je n'étais jamais le premier en l'air, j'ai attendu et cela m'a été utile alors que d'autres partis plus tôt ont pu poser avant car les rues n'étaient pas formées (avec une C/D, pas une CCC). Il n'y a pas nécessairement de conditions plus fortes (brise). Et si on attend trop, on va certes s'extraire plus facilement, mais la vitesse et le temps sont un facteur plus important qu'en montagne car il n'y a aucun relief, c'est un puzzle à construire avec des facteurs thermiques plus ténus qu'en montagne.
En montagne alpine du nord (ça doit être encore différent du côté de Saint André), on a les falaises, les collines, les rochers, les arbres qui bougent... et on peut rester en attente avant que les plafonds ne montent (je pense au Brévent), on sait à peu près que ce sera meilleur pour la suite, donc plus facile d'optimiser. Et on sait à peu près ce qu'il va se passer au retour (faces ouest par exemple). Le but c'est de monter haut (comme en plaine) mais sachnat qu'il y a des reliefs, pas obligés de faire le plaf, il y a ceux où on peut perdre du temps, ceux où on peut gagner du temps, selon l'heure, l'ensoleillement...
Quant aux difficultés, à aprt se retrouver sous le vent du thermique en plaine, ou un cisaillement, il ya globalement moins de sketch d'autant plus qu'on a pas mal de gaz. Pas le même environnement en montagne où on peut être près du relief, sous le vent de crêtes etc... Il y a selon moi plus d'engagement en montagne mais on peut faire des cross plus longs en montagne (pour un petit parapentiste s'entendant) vu que les records de distance se font en plaine mais là c'est un autre monde...car la vitesse y est plus grande.

[edae]

C'est sûr, tu en as enquillé quelques uns de km dans ces deux types d'environnement. Ici si l'envie me prend de crosser c'est vraiment pas simple avec l'île longue et ses sous marins nucléaire et la base militaire presque tout est interdit 

[M@tthieu]

Des fois, plein de fois, je fais des vols dans le bocal qui me donnent du plaisir mais l'excitation de partir finit par manquer. Tu devrais essayer de changer de région de vol si possible et t'enlever ces barrières inamovibles que constituent les installations militaires

[wolfd]

Quand je vois le mec mort en Epsilon en condition super douces parfaites a 18h d’après le moniteur présent qui part instantanément en autorot Suite fermeture et meurt ... Ca devrait pas arriver.
Et les morts cette année c’est moi ou il y a un problème ? A chaque connexion sur le forum j’ouvre « les fils recents non lus » ben ces derniers mois je l’ouvre pas sans voir un ou deux fils avec encore des morts.
Ca devient n’importe quoi ce sport. Faut que j’arrête   

[plumocum]

Et les morts cette année c’est moi ou il y a un problème ? A chaque connexion sur le forum j’ouvre « les fils recents non lus » ben ces derniers mois je l’ouvre pas sans voir un ou deux fils avec encore des morts.
Ca devient n’importe quoi ce sport. Faut que j’arrête    

Les chiffres officiels de la fédé à la date de aujourd'hui : 13 décès pour 2019. La fédé indique ne comptabiliser que les accidents de licenciés bien qu'il en apparaisse un non licencié dans la liste. Les étrangers n'y sont pas indiqués.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/edit#gid=1122480131

[wowo]

Quand je vois le mec mort en Epsilon en condition super douces parfaites a 18h d’après le moniteur présent qui part instantanément en autorot Suite fermeture et meurt ... Ca devrait pas arriver.
[...]

Tu as totalement raison cela ne devrait pas arriver, mais...

[...]
C'est le problème dans toutes les pratiques sportives à risques, l'accident est possible jusque dans l'activité encadrée. Et même quand le formateur prend toutes les précautions possibles, l'élève est seul sous son aile. Là il est imaginable qu'il devait être proche de la paroi pour la frapper au bout d'un tour et demi. Que cela nous fasse tous penser aux nécessaires marges à respecter si on veut privilégier notre sécurité.
[...]

C'est toujours une question de marges.

Ensuite même si le moniteur parle de conditions calmes, on parle quand même de vol cross en haute montagne et pour autant que je sache ; une aile ne ferme pas toute seule, il faut une perturbation aérologique suffisamment puissante pour le produire. Alors...

Lis les commentaires des 13 accidents déjà référencés dans la banque de données "décès" de la FFVL, tu y constasteras quand même que le "pas de chance" n'est pas vraiment cité dans les causes probables.

[...]
Les chiffres officiels de la fédé à la date de aujourd'hui : 13 décès pour 2019. La fédé indique ne comptabiliser que les accidents de licenciés bien qu'il en apparaisse un non licencié dans la liste. Les étrangers n'y sont pas indiqués.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/edit#gid=1122480131

Il y manque probablement l'un ou l'autre pour le moment, il n'est pas impossible que le bénévole en charge de cette mission de suivi des accidents mortels soit en congé actuellement et souhaite en profiter sans se polluer l'esprit (et les vacances de ses proches) avec la réalité dramatique de notre activité. Pour la fin d'année, les vrais chiffres seront actualisé et il est malheureusement imaginables qu'ils donneront une année 2019 en haut du paniers des années les plus accidentogenes.

 

 

[Lassalle]

Les chiffres officiels de la fédé à la date de aujourd'hui : 13 décès pour 2019. La fédé indique ne comptabiliser que les accidents de licenciés bien qu'il en apparaisse un non licencié dans la liste. Les étrangers n'y sont pas indiqués.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1wxVhd0yYPexm0K1kTjykO-dWz9CoVrVmmgAS2jh-m3Y/edit#gid=1122480131

Ce fichier semble effectivement ne pas être à jour.
Je pense aux accidents mortels suivants :
- celui en speed-riding dans la face nord de l'Aiguille du Midi le jour où 150 pilotes se sont posés au sommet du Mont-Blanc ;
- les deux accidents mortels au Grand-Bornand ;
- les deux accidents récents à Ceillac et aux Deux-Alpes.

Je ne pense pas que tous ces malheureux pilotes décédés étaient non licenciés ou étrangers (?).
Ce fichier n'est donc (malheureusement) sans doute pas à jour. 

Marc

[JustinBieber]

qui remplit ce document pas très factuel, plein de conditionnel et plein de jugements? (tous les voyants au rouge, pas de contrôle mutuel, etc...)

[wowo]

qui remplit ce document pas très factuel, plein de conditionnel et plein de jugements? (tous les voyants au rouge, pas de contrôle mutuel, etc...)

Ça c'est ton point de vue et je ne le partage pas.

Ce document est aussi factuel tout en étant évolutif dans le descriptif des faits et circonstances, qu'il lui est possible d'être pour ne pas se substituer aux enquêtes éventuellement encore en cours.
Il me semble normal d'utiliser le conditionnel lorsqu'il est question d'émettre une hypothèse éventuellement parmi d'autres possibles et non pas un jugement unique.
De même que ce n'est pas un jugement de valeur quant à la personne que de préciser des faits qui malheureusement sont indéniables, comme l'absence de contrôle mutuel ou encore que les voyants étaient au rouge. Ce sont des réalités qui si on ne peut/veut les entendre conduiront inévitablement à la reconduction d'accidents du même type.

Cette base de donnée publique des accidents mortels en vol libre est une avancée dans la recherche de solutions à une accidentalité inacceptable qui réponds en plus à une demande de la part des pratiquants. On la doit à Jean-Marc Galand moniteur de parapente et Président de la Commission Sécurité Nationale de la FFVL et a cette commission dont les membres sont, faut-il le rappeler, des bénévoles au service de la communauté vol libre.

Du coup, on relisant tout ceci, il me semble que c'est plutôt toi, Justinbieber, qui fait dans le jugement rapide et facile à propos du travail de gens qui s'investisse pour le bien commun.

 

[JustinBieber]

souligner le "non-contrôle mutuel" revient à donner une part de responsabilité aux autres personnes sur place avant un accident. c'est bien connu, c'est toujours de la faute des autres si on se tue.

mais oui, c'est un formidable outil et une impressionnante avancée pour la sécurité.

 

[edae]

Je ne vois pas bien pourquoi tant de critiques sur ce document. Ce qui serait critiquable c'est qu'aucun document n'existe, que tout reste caché

[MichM]

Les étrangers n'y sont pas indiqués.

Il y a des étrangers licenciés FFVL, s'ils ont un accident et le déclarent ils y figurent.

[plumocum]

Ce fichier indique en entête que seuls les licenciés ffvl y figurent. Ça ne sont pas les victimes qui les déclarent, sauf peut-être les revenants 
En ce qui concerne les 2 accidents du gd bo, un y figure. L'autre était un étranger (enfin, à ce qu'on m'a dit).

[lereseaudepp]

Ce fichier indique en entête que seuls les licenciés ffvl y figurent. Ça ne sont pas les victimes qui les déclarent, sauf peut-être les revenants 
En ce qui concerne les 2 accidents du gd bo, un y figure. L'autre était un étranger (enfin, à ce qu'on m'a dit).

indiqué dans le document : zone commentaire : pilote lituanien

[Charognard]

Ce fichier indique en entête que seuls les licenciés ffvl y figurent. Ça ne sont pas les victimes qui les déclarent, sauf peut-être les revenants 
En ce qui concerne les 2 accidents du gd bo, un y figure. L'autre était un étranger (enfin, à ce qu'on m'a dit).

indiqué dans le document : zone commentaire : pilote lituanien

Zone commentaire : pilote Lit tu Anien. C’était un tandem ou une collision ? Ça pourrait être plus clair ! 

[wowo]

souligner le "non-contrôle mutuel" revient à donner une part de responsabilité aux autres personnes sur place avant un accident. c'est bien connu, c'est toujours de la faute des autres si on se tue.
[...]

Personnellement oui je pense que je me sentirai en partie "co-responsable" si un ami qui décolle avant moi se tuait faute de s'être harnaché correctement. Je pense sincèrement que le schek-me devrait se développer et pas seulement entre amis. C'est sans doute actuellement une des meilleures preventions possible à cet oubli d'harnachement qui tue chaque année.

Note que cela ne signifie pas que je pense que la victime est morte de la faute des autres, juste que les autres auraient pu sans doute l'éviter avec plus de camaraderie/coopération/mutualité/solidarité/lien/ fraternité/entraide/cohésion/etc. Tu choisis le termes que tu préfères, pourvu que tu en ais compris l'idée/l'esprit.