L'amanite phalloïde du vol libre...

[Slayer]

Pour revenir sur le point des diverses voiles, je connais quelques pilotes qui volent avec 2 ailes distinctes, le plus souvent une B et une C, avec comme approche que, pour les journées "carton", ils passent sous la B.

Chacun fait comme il l'entend, et il s'agit de pilotes très confirmés avec plusieurs dizaines d'années de vol pour lesquels je ne me permettrait pas de jugement, mais personnellement je préfère ne voler qu'avec une seule aile, toujours la même (pour une pratique cross bien entendu, je ne parle pas de vol rando ou autre) et de développer un maximum d'automatismes, quitte à renoncer les journées qui sont au-dessus de mon niveau d'engagement.

[piwaille]

Je suis aussi de ceux qui pensent que Cécile, sa famille, approuveraient la prise de mesure qui irait dans le sens de la réduction de l'accidentalité et des décès.

Là, tu es surtout de ceux qui pour se donner de l'autorité argumentaire sont prêts à inventer une parole de défunte et à parler à la place de gens à qui rien ne t'empêche de poser la question

Surtout qu'on peut se dire que, dans le cas de Cécile, elle était assez proche des différents mouvements et organisations fédéraux pour avoir été sensibilisée à la prise de risque.

[wowo]

Je suis aussi de ceux qui pensent que Cécile, sa famille, approuveraient la prise de mesure qui irait dans le sens de la réduction de l'accidentalité et des décès.

Là, tu es surtout de ceux qui pour se donner de l'autorité argumentaire sont prêts à inventer une parole de défunte et à parler à la place de gens à qui rien ne t'empêche de poser la question

Surtout qu'on peut se dire que, dans le cas de Cécile, elle était assez proche des différents mouvements et organisations fédéraux pour avoir été sensibilisée à la prise de risque.

Il existe malheureusement une énorme différence entre recevoir une information (une sensibilisation) et prendre pour soi cette information (être sensibilisé)

Bien sûr que le message "fly safe" est depuis longtemps largement partagé par les des différents mouvements et organisations fédéraux pour que personne ou presque pourrait prétendre ne pas avoir été sensibilisé. Et pourtant la situation sur le plan de l'accidentalité grave ne fait qu'empirer.

Le message est assurément pertinent reste que son partage n'est visiblement pas efficace.

Et c'est bien à ce niveau que Jean-Marc essaie de trouver de nouvelles approches

[piwaille]

Je suis aussi de ceux qui pensent que Cécile, sa famille, approuveraient la prise de mesure qui irait dans le sens de la réduction de l'accidentalité et des décès.

Là, tu es surtout de ceux qui pour se donner de l'autorité argumentaire sont prêts à inventer une parole de défunte et à parler à la place de gens à qui rien ne t'empêche de poser la question

Surtout qu'on peut se dire que, dans le cas de Cécile, elle était assez proche des différents mouvements et organisations fédéraux pour avoir été sensibilisée à la prise de risque.

Il existe malheureusement une énorme différence entre recevoir une information (une sensibilisation) et prendre pour soi cette information (être sensibilisé)

comme tu le dis, il y a une énorme différence.
Mais on peut quand même estimer que Cécile était beaucoup mieux informée que le quidam moyen dont la seule information c'est quand son club organise un (achat groupé de places de) SIV.
du coup, comme tu le dis, ça pose un énorme problème sur l'efficacité du message

[Fuser]

Je suis aussi de ceux qui pensent que Cécile, sa famille, approuveraient la prise de mesure qui irait dans le sens de la réduction de l'accidentalité et des décès.

Là, tu es surtout de ceux qui pour se donner de l'autorité argumentaire sont prêts à inventer une parole de défunte et à parler à la place de gens à qui rien ne t'empêche de poser la question

Surtout qu'on peut se dire que, dans le cas de Cécile, elle était assez proche des différents mouvements et organisations fédéraux pour avoir été sensibilisée à la prise de risque.

Il existe malheureusement une énorme différence entre recevoir une information (une sensibilisation) et prendre pour soi cette information (être sensibilisé)

comme tu le dis, il y a une énorme différence.
Mais on peut quand même estimer que Cécile était beaucoup mieux informée que le quidam moyen dont la seule information c'est quand son club organise un (achat groupé de places de) SIV.
du coup, comme tu le dis, ça pose un énorme problème sur l'efficacité du message

Je trouve dommage de largement commenter ces 2 lignes qui n'étaient que ma conviction personnelle, mais aucun commentaire sur le reste du message qui visait à amener une constructivite par rapport à cet énième accident et l'intervention de Jean Marc. Vraisemblablement la consommation des marges, et la réflexion voire la réflexivité qui vont avec ne suscitent pas de réactions.
C'est malheureusement fréquent sur le CDV. On passe 98 % du temps à commenter les 2 % qui ne sont pas l'intérêt d'un message.

Bref, j'aurais dû m'abstenir dans ce contexte, oubliez ce post.

[Michou]

Moi ce que j'ai envie de retenir de l'intervention de JMG (que je salue pour le travail qu'il fait ) c'est qu'il y a un changement de culture à faire. Et on a tous notre part de responsabilité face à cet objectif. Donc à titre individuel on peut juste assumer nos vulnérabilités, nos limites, notre humilité, et ne pas prôner la prise de risque comme un acte héroïque, mais plutôt valoriser le renoncement.  Évidemment les bons pilotes (en tout cas ceux reconnus comme tels par la communauté) ont un plus grand rôle à jouer car leurs actes et leurs propos ont plus d'impact sur la communauté.  
Tout ça, aucune instance et aucune règle ne peut le faire à notre place. A chacun de jouer le rôle qu'on a envie de jouer dans cette histoire, mais je pense que le propos de Jean Marc Galan est surtout d'inciter chacun à participer au changement de mentalité. Bien entendu Jean Marc n'a aucune autorité pour imposer quoi que ce soit ou même donner une injonction, à chacun de prendre ce qu'il a envie de prendre, et si vous êtes pas d'accord avec l'idée il suffit de continuer à faire comme avant et ça se passera bien (ou pas).
 

[wowo]

Je suis aussi de ceux qui pensent que Cécile, sa famille, approuveraient la prise de mesure qui irait dans le sens de la réduction de l'accidentalité et des décès.

Là, tu es surtout de ceux qui pour se donner de l'autorité argumentaire sont prêts à inventer une parole de défunte et à parler à la place de gens à qui rien ne t'empêche de poser la question

Surtout qu'on peut se dire que, dans le cas de Cécile, elle était assez proche des différents mouvements et organisations fédéraux pour avoir été sensibilisée à la prise de risque.

Il existe malheureusement une énorme différence entre recevoir une information (une sensibilisation) et prendre pour soi cette information (être sensibilisé)

comme tu le dis, il y a une énorme différence.
Mais on peut quand même estimer que Cécile était beaucoup mieux informée que le quidam moyen dont la seule information c'est quand son club organise un (achat groupé de places de) SIV.
du coup, comme tu le dis, ça pose un énorme problème sur l'efficacité du message

Perso j'en suis arrivé à penser que la promotion des SIV par l'ensemble ou presque de la communauté, y compris par la fédé elle-même puisque elle participe aux financements au-travers de l'action Voler-Mieux et donc aussi avec les clubs (les miens aussi) qui s'occupent même d'organiser les participations à ces SIV. Donc j'en suis arrivé à penser que c'est dans de nombreux cas, contre-productif à l'objectif visé qui se souhaite plus de sécurité dans les vols.

En effet, à mon avis, un ou même des SIV ne donnent pas les compétences qui garantiraient la maîtrise des évènements en cas de sortie du domaine de vol en condition aérologiques perturbées. Longtemps j'ai pensé qu'à défaut de celà, les SIV donnaient au moins une meilleure connaissance de soi et une plus grande conscience de où sont nos limites tant en termes de compétences que de résistance au stress. Mais force m'est de constater des retours que j'ai, de mes constats au contact de nombreux pilote et échange avec eux, que les pilotes reviennent plutôt avec un mental gonflé à bloc convaincu d'avoir appris/compris comment gérer les sortie du domaine de vol.

Ce qui participe me semble-t-il à voler avec une réduction des "marges". Encore un effet Kiss-Cool d'homéostasie.

[Lassalle]

Donc j'en suis arrivé à penser que c'est dans de nombreux cas, contre-productif à l'objectif visé qui se souhaite plus de sécurité dans les vols.

En effet, à mon avis, un ou même des SIV ne donnent pas les compétences qui garantiraient la maîtrise des évènements en cas de sortie du domaine de vol en condition aérologiques perturbées. Longtemps j'ai pensé qu'à défaut de cela, les SIV donnaient au moins une meilleure connaissance de soi et une plus grande conscience de où sont nos limites tant en termes de compétences que de résistance au stress. Mais force m'est de constater des retours que j'ai, de mes constats au contact de nombreux pilote et échange avec eux, que les pilotes reviennent plutôt avec un mental gonflé à bloc convaincus d'avoir appris/compris comment gérer les sorties du domaine de vol.

Ce qui participe me semble-t-il à voler avec une réduction des "marges". Encore un effet Kiss-Cool d'homéostasie.

Je me souviens d'un accident mortel qui a eu lieu il y a quelques années.
Un pilote avait décollé un jour de conditions fortes et turbulentes et il venait justement de participer à un stage SIV la semaine précédente.
Ses amis pilotes avaient dit qu'avant son stage SIV il n'aurait jamais décollé dans ces conditions.
Ainsi il avait surestimé ses capacités techniques, juste à la suite d'un stage SIV.

Mais il ne faut pas généraliser et il est clair que pour beaucoup de pilotes, un tel stage leur procure une plus grande confiance et une meilleure capacité de réaction en cas de problèmes en vol.
J'ai personnellement effectué un stage SIV et cela m'a clairement aidé à savoir quoi faire en cas de souci, mais j'ai continué à prendre de grosses marges de sécurité, quitte à redescendre à pied ici à Sainte-Victoire alors que de nombreuses voiles étaient en l'air.
Certains de mes amis me demandaient pourquoi je renonçais au vol et je leur répondais qu'au vu des conditions, je ne le sentais pas...  

Marc

[piwaille]

Je trouve dommage de largement commenter ces 2 lignes qui n'étaient que ma conviction personnelle, mais aucun commentaire sur le reste du message qui visait à amener une constructivite par rapport à cet énième accident et l'intervention de Jean Marc. Vraisemblablement la consommation des marges, et la réflexion voire la réflexivité qui vont avec ne suscitent pas de réactions.

qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ?
La consommation des marges est un acte personnel
Il y a un potentiel.
* Soit, tu l'exploites à fond = tu prends des risques en rechercher (personnelle) d'un gain (performance)
* soit tu prends des marges et tu voles en sécurité

Les actions fédérales visant à communiquer sur ce fait ne font pas mouche. C'est triste, mais c'est un fait que même les personnes les plus exposées au message n'en tiennent pas compte.

Au sujet des SIV ... il y a beaucoup de choses qui ont été dites. Pour ma part, j'ai déjà évoqué le cursus en aviation légère (avec un moteur mais aussi avec le moniteur dans la carlingue, à côté de l'apprenti) : l'apprentissage du décrochage se fait dans les tous premiers vols.
J'ai aussi déjà fait le parallèle avec la planche à voile où, la 1ère leçon que je donnais, c'était de faire marcher l'apprenant en long en large et en travers pour qu'il teste les limites de stabilité de la planche.

Le fait de faire le SIV assez tard induit un contenu un peu plus orienté vers l'acrobatie.
et je plussoie le témoignage de Marc : quand j'ai fait mon (seul) SIV, j'ai dû me répéter sans cesse dans ma tête que ce SIV n'était pas les surprises qui m'attendent, qu'il ne fallait pas que je me sente sur fort.

[Fuser]

Je trouve dommage de largement commenter ces 2 lignes qui n'étaient que ma conviction personnelle, mais aucun commentaire sur le reste du message qui visait à amener une constructivite par rapport à cet énième accident et l'intervention de Jean Marc. Vraisemblablement la consommation des marges, et la réflexion voire la réflexivité qui vont avec ne suscitent pas de réactions.

qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ?
La consommation des marges est un acte personnel
Il y a un potentiel.
* Soit, tu l'exploites à fond = tu prends des risques en rechercher (personnelle) d'un gain (performance)
* soit tu prends des marges et tu voles en sécurité

A mon sens c'est une approche trop simplifiée et inadaptée. On distingue 3 zones et non 2 : la zone de confort, la zone de stretch et la zone stress. Tu évoques seulement la première et la dernière. Or, c'est bien la zone stretch qui est la plus intéressante. Et sa position varie en fonction de nombreux facteurs. En synthèse, mon propos visait à une prise de recul préalable, pendant et après le vol pour naviguer le plus possible dans une zone de stretch ou zone de confort sans aller en permanence dans la zone de stress qui peut atténuer fortement le plaisir et augmenter considérablement le risque de vrac.

[thierry_c]

Je trouve dommage de largement commenter ces 2 lignes qui n'étaient que ma conviction personnelle, mais aucun commentaire sur le reste du message qui visait à amener une constructivite par rapport à cet énième accident et l'intervention de Jean Marc. Vraisemblablement la consommation des marges, et la réflexion voire la réflexivité qui vont avec ne suscitent pas de réactions.

qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ?
La consommation des marges est un acte personnel
Il y a un potentiel.
* Soit, tu l'exploites à fond = tu prends des risques en rechercher (personnelle) d'un gain (performance)
* soit tu prends des marges et tu voles en sécurité

A mon sens c'est une approche trop simplifiée et inadaptée. On distingue 3 zones et non 2 : la zone de confort, la zone de stretch et la zone stress. Tu évoques seulement la première et la dernière. Or, c'est bien la zone stretch qui est la plus intéressante. Et sa position varie en fonction de nombreux facteurs. En synthèse, mon propos visait à une prise de recul préalable, pendant et après le vol pour naviguer le plus possible dans une zone de stretch ou zone de confort sans aller en permanence dans la zone de stress qui peut atténuer fortement le plaisir et augmenter considérablement le risque de vrac.

oui mais beaucoup on pris des vracs sans pour autant etre dans une zone de stress.
tous ça c'est relatif au ressenti qui dépend du matos mais aussi du mec qui est sous la voile.

les gars qui cherche de la perf pour x raison (et c'est leur droit), engage forcement.
dans tous les sports, ce qui fait la différence avec le haut niveau, ça reste le mental et l'engagement et ça le parapente ne peut pas y échaper. croire que par x raison on peut faire passer le message c'est fermer les yeux sur la réalité.

on peut même aller plus loin, pas mal de mon club pense que je ne suis pas mauvais et pourtant, je fait peux de gros vol car j'aime de moins en moins me faire brasser et quand ça brasse trop ou qu'il y a trop de monde, je lache l'affaire et je vais me poser. vu que je fait plus de vol de 150km ou plus ça veut donc dire que j'ai plus le niveau?
j'aimerais passer le monitora fédéral (j'aurais du passer le be il y a longtemp), la première chose qu'on demande ds le questionnaire d'enregistrement au stage,  c'est des questions sur les perfs qu'on a fait. ça veut dire quoi, qu'on ne peut pas être bon pilote et ne pas souhaiter faire de la perf... c'est quoi qu'on appel perf, perso je trouve que faire 1h de vol dans du très petit c'est une bien meilleur perf que faire 150 km quand c'est fort !

j'ai pas de solution mais dans mon club ce que je fait c'est des message regulier de mise en garde sur les conditions ou sur la monté en competance trop rapide de certain jeune pilote, ou le changement trop rapide de materiel, mais apres, on ne sera jamais dans la tête du gars qui engagera sous ça voile.

[Fuser]

Je trouve dommage de largement commenter ces 2 lignes qui n'étaient que ma conviction personnelle, mais aucun commentaire sur le reste du message qui visait à amener une constructivite par rapport à cet énième accident et l'intervention de Jean Marc. Vraisemblablement la consommation des marges, et la réflexion voire la réflexivité qui vont avec ne suscitent pas de réactions.

qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ?
La consommation des marges est un acte personnel
Il y a un potentiel.
* Soit, tu l'exploites à fond = tu prends des risques en rechercher (personnelle) d'un gain (performance)
* soit tu prends des marges et tu voles en sécurité

A mon sens c'est une approche trop simplifiée et inadaptée. On distingue 3 zones et non 2 : la zone de confort, la zone de stretch et la zone stress. Tu évoques seulement la première et la dernière. Or, c'est bien la zone stretch qui est la plus intéressante. Et sa position varie en fonction de nombreux facteurs. En synthèse, mon propos visait à une prise de recul préalable, pendant et après le vol pour naviguer le plus possible dans une zone de stretch ou zone de confort sans aller en permanence dans la zone de stress qui peut atténuer fortement le plaisir et augmenter considérablement le risque de vrac.

oui mais beaucoup on pris des vracs sans pour autant etre dans une zone de stress.
tous ça c'est relatif au ressenti qui dépend du matos mais aussi du mec qui est sous la voile.

les gars qui cherche de la perf pour x raison (et c'est leur droit), engage forcement.
dans tous les sports, ce qui fait la différence avec le haut niveau, ça reste le mental et l'engagement et ça le parapente ne peut pas y échaper. croire que par x raison on peut faire passer le message c'est fermer les yeux sur la réalité.

on peut même aller plus loin, pas mal de mon club pense que je ne suis pas mauvais et pourtant, je fait peux de gros vol car j'aime de moins en moins me faire brasser et quand ça brasse trop ou qu'il y a trop de monde, je lache l'affaire et je vais me poser. vu que je fait plus de vol de 150km ou plus ça veut donc dire que j'ai plus le niveau?
j'aimerais passer le monitora fédéral (j'aurais du passer le be il y a longtemp), la première chose qu'on demande ds le questionnaire d'enregistrement au stage,  c'est des questions sur les perfs qu'on a fait. ça veut dire quoi, qu'on ne peut pas être bon pilote et ne pas souhaiter faire de la perf... c'est quoi qu'on appel perf, perso je trouve que faire 1h de vol dans du très petit c'est une bien meilleur perf que faire 150 km quand c'est fort !

j'ai pas de solution mais dans mon club ce que je fait c'est des message regulier de mise en garde sur les conditions ou sur la monté en competance trop rapide de certain jeune pilote, ou le changement trop rapide de materiel, mais apres, on ne sera jamais dans la tête du gars qui engagera sous ça voile.

Engagement et mental ne sont pas incompatibles avec adaptation, réflexivité et réflexion

[Willitou]

Je suis aussi de ceux qui pensent que Cécile, sa famille, approuveraient la prise de mesure qui irait dans le sens de la réduction de l'accidentalité et des décès.

Là, tu es surtout de ceux qui pour se donner de l'autorité argumentaire sont prêts à inventer une parole de défunte et à parler à la place de gens à qui rien ne t'empêche de poser la question

Surtout qu'on peut se dire que, dans le cas de Cécile, elle était assez proche des différents mouvements et organisations fédéraux pour avoir été sensibilisée à la prise de risque.

Il existe malheureusement une énorme différence entre recevoir une information (une sensibilisation) et prendre pour soi cette information (être sensibilisé)

comme tu le dis, il y a une énorme différence.
Mais on peut quand même estimer que Cécile était beaucoup mieux informée que le quidam moyen dont la seule information c'est quand son club organise un (achat groupé de places de) SIV.
du coup, comme tu le dis, ça pose un énorme problème sur l'efficacité du message

Perso j'en suis arrivé à penser que la promotion des SIV par l'ensemble ou presque de la communauté, y compris par la fédé elle-même puisque elle participe aux financements au-travers de l'action Voler-Mieux et donc aussi avec les clubs (les miens aussi) qui s'occupent même d'organiser les participations à ces SIV. Donc j'en suis arrivé à penser que c'est dans de nombreux cas, contre-productif à l'objectif visé qui se souhaite plus de sécurité dans les vols.

En effet, à mon avis, un ou même des SIV ne donnent pas les compétences qui garantiraient la maîtrise des évènements en cas de sortie du domaine de vol en condition aérologiques perturbées. Longtemps j'ai pensé qu'à défaut de celà, les SIV donnaient au moins une meilleure connaissance de soi et une plus grande conscience de où sont nos limites tant en termes de compétences que de résistance au stress. Mais force m'est de constater des retours que j'ai, de mes constats au contact de nombreux pilote et échange avec eux, que les pilotes reviennent plutôt avec un mental gonflé à bloc convaincu d'avoir appris/compris comment gérer les sortie du domaine de vol.

Ce qui participe me semble-t-il à voler avec une réduction des "marges". Encore un effet Kiss-Cool d'homéostasie.

Jusqu'où iront les lapalissades sécuritaires ?

[wowo]

Un post et un fil de discussions d'un éminent pilote pyrénéen sur ce qu'il appelait la "conscience statistique" :

Il est question de delta mais cela reste intégralement applicable aux parapentistes

Nous sommes souvent dans le déni des risques que nous prenons par habitude et par la confiance immodérée que nous donne le spectacle rassurant des autres, fut-il celui de comportements dangereux

https://www.parapentiste.info/forum/autres-questions-techniques/la-conscience-statistique-nous-trompe-t46538.0.html

[dilmo]

En effet, à mon avis, un ou même des SIV ne donnent pas les compétences qui garantiraient la maîtrise des évènements en cas de sortie du domaine de vol en condition aérologiques perturbées. Longtemps j'ai pensé qu'à défaut de celà, les SIV donnaient au moins une meilleure connaissance de soi et une plus grande conscience de où sont nos limites tant en termes de compétences que de résistance au stress. Mais force m'est de constater des retours que j'ai, de mes constats au contact de nombreux pilote et échange avec eux, que les pilotes reviennent plutôt avec un mental gonflé à bloc convaincu d'avoir appris/compris comment gérer les sortie du domaine de vol.

1/ Les SIV permettent de comprendre, à la base, pourquoi une voile sort du domaine de vol et comment s'y prendre pour la remettre en état de vol, et le cas échéant d'avoir recours à son secours.

Comment prétendre qu'un stage te "donne les compétences qui garantissent la maîtrise des évènement en aérologie perturbée" ?! Qui dit ça ? Un (ou des ) SIV, c'est une boite à outils, des clefs que l'on te donne pour ne pas être surpris et désemparé quand ça part en vrille. Et ça peut faire la différence entre un drame à venir ou un incident de vol.

2/ "Les pilotes reviennent avec le mental gonflé à bloc..." Alors, on a pas les mêmes retours. un stage SIV, c'est épuisant, stressant, avec beaucoup de choses à assimiler. La plupart des élèves n'en mènent pas large et sont très attentifs du briefing, à l'exercice jusqu'au debrief. Et quand le stage est fini, j'ai pas l'impression d'entendre les pilotes dirent qu'ils vont casser la baraque avec un mental gonflé à bloc car désormais ils seraient convaincus de maitriser n'importe quel vrac. Je les vois plutôt fiers d'avoir suivi un tel stage qui est très exigeant.
UN SIV, ça ouvre les portes de la connaissance, ça peut débloquer certaines craintes ou croyance mais au final, ça rend plutôt humble et ça permet de se remettre en question car on se fait bien secouer, dans tous les sens du terme. Beaucoup découvrent dans leur chair les G, les mouvements qui peuvent être violents, rapides et chaotiques d'une voile hors du domaine de vol.

> Définitivement, ce type de stage est un véritable progrès pour la compréhension et la sécurité, qui a sans doute sauvé des vies. Quant aux cow-boys de l'espace qui n'ont écouté que d'une oreille et se sentent invincibles, tant pis pour eux. On ne peut pas sauver toute l'humanité. Et heureusement c'est marginal.

[thierry_c]

moi je constate les deux soit plus de méfiance car le pilote a vu et a été surpris par les réaction de l'aile a la sortie du dommaine de vol soit de la confiance car le pilote a l'impression qu'il a de la marge pour sortir du domaine de vol !
mais je suis d'accord ça reste un bon outils dans la phase de progression !

[ptetbenquoui]

Ce qui est très bien décrit dans l'article lis en image est exactement similaire à ce qui se passe dans la gestion du risque nivologique en période hivernale (les avalanches de printemps, c'est autre chose).
On est sur une approche probabilistique.
Alors que dans nos têtes on fait quasi systématiquement que du noir ou blanc.

Quand la plaque part pas, tu ne peux pas en déduire que tu avais bien analysé, vu qu'elle n'avait qu'une chance sur 100 000 de partir. Mais on le fait tous quand même, montant en expérience sur des "fausses" analyses.
Encore plus quand tu l'as skie en te disant je fais une rrajectoire pour avoir vite un abris, il y a de bonne chances que ça parte.
Alors là pour déduire qqc du fait que cela ait tenu...

[wowo]

Dilmo il faut bien lire :

[...] Donc j'en suis arrivé à penser que c'est dans de nombreux cas, contre-productif à l'objectif visé qui se souhaite plus de sécurité dans les vols.

[...]Longtemps j'ai pensé qu'à défaut de celà, les SIV donnaient au moins une meilleure connaissance de soi et une plus grande conscience de où sont nos limites tant en termes de compétences que de résistance au stress. Mais force m'est de constater des retours que j'ai, de mes constats au contact de nombreux pilote et échange avec eux, que les pilotes reviennent plutôt avec un mental gonflé à bloc convaincu d'avoir appris/compris comment gérer les sortie du domaine de vol.

Ce qui participe me semble-t-il à voler avec une réduction des "marges". Encore un effet Kiss-Cool d'homéostasie.

De nombreux cas ne signifie pas dans tous les cas.

Plutôt ne signifie pas toujours.

Ça participe ne signifie pas implique ou impose.

Et tu as évidemment le droit plus strict de penser autrement, mais... moi aussi.

Même s'il n'y a qu'une minorité de pilote qui volent "loisir" en mode guerrier, ils existent c'est certain et forment, à mon avis, la majorité de ceux qui finissent par connaître l'accident et potentiellement ses conséquences les plus graves.

Et les SIV ne sont qu'un des éléments qui conditionnent une "philosophie" de guerriers dans notre activité parapente. Il y a aussi les discours marketings des constructeurs, les climats présents dans les formations de tous nivezux, YouTube, les magazines, etc. ... aussi de nombreuse contributions ici sur le fofo.

[wowo]

Une citation issu d'un post de Paul (issu du fil de discussion cité ci-avant) me semble bien exprimer ce qui est aussi mon sentiment de la problématique de l'accidentalité dans notre activité :

Alors que l’on devrait nous enseigner le parapente comme une école de la connaissance de soi-même et de ses limites, et de l’art d’exercer son libre arbitre à… renoncer à temps quand c’est nécessaire, nous constatons que professionnels comme pratiquants passionnés continuent au contraire à prôner et médiatiser le parapente comme un exercice de dépassement de soi-même, de ses peurs et de ses renoncements (raisonnés ou pas).
 

[dilmo]

Dilmo il faut bien lire :

[...] Donc j'en suis arrivé à penser que c'est dans de nombreux cas, contre-productif à l'objectif visé qui se souhaite plus de sécurité dans les vols.

[...]Longtemps j'ai pensé qu'à défaut de celà, les SIV donnaient au moins une meilleure connaissance de soi et une plus grande conscience de où sont nos limites tant en termes de compétences que de résistance au stress. Mais force m'est de constater des retours que j'ai, de mes constats au contact de nombreux pilote et échange avec eux, que les pilotes reviennent plutôt avec un mental gonflé à bloc convaincu d'avoir appris/compris comment gérer les sortie du domaine de vol.

Ce qui participe me semble-t-il à voler avec une réduction des "marges". Encore un effet Kiss-Cool d'homéostasie.

De nombreux cas ne signifie pas dans tous les cas.

Plutôt ne signifie pas toujours.

Ça participe ne signifie pas implique ou impose.

Et tu as évidemment le droit plus strict de penser autrement, mais... moi aussi.

Même s'il n'y a qu'une minorité de pilote qui volent "loisir" en mode guerrier, ils existent c'est certain et forment, à mon avis, la majorité de ceux qui finissent par connaître l'accident et potentiellement ses conséquences les plus graves.

Et les SIV ne sont qu'un des éléments qui conditionnent une "philosophie" de guerriers dans notre activité parapente. Il y a aussi les discours marketings des constructeurs, les climats présents dans les formations de tous nivezux, YouTube, les magazines, etc. ... aussi de nombreuse contributions ici sur le fofo.

Tu joues sur les mots. Je t'ai bien lu et on comprend que tu fais partie des détracteurs des stages SIV, n'en tirant rien de positif "dans de nombreux cas" quand moi j'y vois un réel outil d'éducation des pilotes, malgré une minorité où ce stage est mal "utilisé" ensuite.

Ce sont deux visions. La tienne qui y voit plus un problème qu'une solution et l'inverse pour moi.

[PiRK]

J'ai l'impression que tout le monde n'est pas d'accord, vu la longueur de la discussion (je n'ai pas tout lu), mais chouette vidéo à partager au max avec des débutants  

En gros il y a la recommandation habituelle complètement inutile pour les débutants parce que sujette à interprétation ("ne pas voler près du relief en conditions aérologiques fortes") et l'anecdote pratique, vérifiable et facile à comprendre et retenir ("une pilote expérimentée est morte en volant à 40m du relief").

Tu rajoutes à ça le petit speech sur les statistiques du style "si tu as une chance sur 100 de prendre une fermeture près du relief, ça veut dire que sur 100 vols tu as 63% de chances de prendre une fermeture près du relief" (https://www.calculconversion.com/calcul-probabilites.html), et normalement tu as maintenant un débutant qui prendra un peu plus au sérieux sa propre sécurité.

Evidemment  que tout dépend des conditions aérologiques et du pilote, mais ça c'est le genre d'info qui ne sert à rien au débutant, voir va juste lui servir d'excuse pour ignorer le simple fait qu'à 40m (probablement meme plus, à affiner avec toutes les autres preuves anecdotiques du meme style) du relief il est peut-etre à un lancer de dé de la mort, en train de jouer à la roulette russe.

[thierry_c]

tu sais j ai un debutant qui a touché plusieurs fois les arbres avec les pieds en grattant trop près, je luis ai dit de faire gaffe que ce n était pas normal et tout et tout, maintenant qu il s est enroulé ds.un arbre il prend beaucoup plus de marge...

[safafite]

tu sais j ai un debutant qui a touché plusieurs fois les arbres avec les pieds en grattant trop près, je luis ai dit de faire gaffe que ce n était pas normal et tout et tout, maintenant qu il s est enroulé ds.un arbre il prend beaucoup plus de marge...

Il y a 2 sortes de parapentistes:
- celui qui s'est fait un arbrissage
- celui qui ne l'a pas encore fait

 

[arogues]

salut,

A propos des SIV, je pense que le principal interet quand on ne fait pas un stage par mois c'est de voir ce que c'est et se dire : il ne faut jamais que cela m'arrive proche du relief (grosses fermetures, autorotation, ...).
Il faut un volume de pratique assez important pour être à l'aise. Surtout je trouve sur la vrille et sa sortie.

Je suis instructeur avion voltige, et c'est ce que je dis aux pilotes avec qui je fais de la "mise en guarde" (un peu l'équivalent du SIV, sauf que l'instructeur est à bord) : vrille, décrochage dynamique, ... (car un décrochage normal se fait normalement avec tous les avions / ULM) : je te montre ce qu'il ne faut pas faire. Je ne pense pas qu'en ayant fait 4 ou 5 fois la manoeuvre, 15 ans plus tard, tu saches quoi faire pour en sortir. Par contre, cela devrait te vacciner à vie pour ne pas "aller te rapprocher" des conditions qui pourraient t'y mettre (dans ce cas les fortes incidences avec de la dissymétrie).

J'ai fait un seul SIV également, trop tard je pense dans ma formation, mais quand je suis proche du relief, je suis bien plus flippé maintenant qu'avant... Maintenant je sais ce que ca fait !

Enfin, le SIV tout est biaisé : on déclenche la manoeuvre, on sait quand cela arrive. Il faudrait pouvoir que le moniteur arrive à déclencher une fermeture sans qu'on s'y attende...

[Willitou]

Dilmo il faut bien lire :

[...] Donc j'en suis arrivé à penser que c'est dans de nombreux cas, contre-productif à l'objectif visé qui se souhaite plus de sécurité dans les vols.

[...]Longtemps j'ai pensé qu'à défaut de celà, les SIV donnaient au moins une meilleure connaissance de soi et une plus grande conscience de où sont nos limites tant en termes de compétences que de résistance au stress. Mais force m'est de constater des retours que j'ai, de mes constats au contact de nombreux pilote et échange avec eux, que les pilotes reviennent plutôt avec un mental gonflé à bloc convaincu d'avoir appris/compris comment gérer les sortie du domaine de vol.

Ce qui participe me semble-t-il à voler avec une réduction des "marges". Encore un effet Kiss-Cool d'homéostasie.

De nombreux cas ne signifie pas dans tous les cas.

Plutôt ne signifie pas toujours.

Ça participe ne signifie pas implique ou impose.

Et tu as évidemment le droit plus strict de penser autrement, mais... moi aussi.

Même s'il n'y a qu'une minorité de pilote qui volent "loisir" en mode guerrier, ils existent c'est certain et forment, à mon avis, la majorité de ceux qui finissent par connaître l'accident et potentiellement ses conséquences les plus graves.

Et les SIV ne sont qu'un des éléments qui conditionnent une "philosophie" de guerriers dans notre activité parapente. Il y a aussi les discours marketings des constructeurs, les climats présents dans les formations de tous nivezux, YouTube, les magazines, etc. ... aussi de nombreuse contributions ici sur le fofo.

Les pilotes loisirs qui volent en mode guerrier n'ont pas besoin de stage SIV pour se monter le bourichon. Ils se débrouillent très bien entr'eux.

Puisque tu parles d'éléments qui conditionnent une pilosophie de guerriers ; pourrais-tu donner des exemples précis plutôt que de porter des accusations générales et vagues ?

Un exemple de discours marketing ?

Un exemple de propos tenus en formation ?

Sur Youtube ?

Un article de magazine ?

Des propos tenus sur le CDV ?

Un boutique qui vend du SIV ?

Je commence par mon petit exemple qui vient de la FFVL : https://www.youtube.com/watch?v=q8CjVEqkniM

"Championnat de France de marche et vol 2025 : Rejoignez l'aventure !

Prêts à repousser vos limites ? Le Championnat de France de Marche et Vol 2025 vous attend pour une aventure exceptionnelle mêlant performance, stratégie et amour du vol libre !

Chaque épreuve est un défi unique où l’endurance, la gestion de l'effort, la lecture des conditions météo et la maîtrise du vol feront la différence. Que vous soyez un compétiteur aguerri ou un passionné en quête de nouveaux horizons, ce championnat est fait pour vous !"

La FFVL prise la main dans le pot de Nutella !

Personne n'oblige un parapentiste à décoller en mode "guerrier" ; il ne s'agit pas d'enfants à éduquer mais d'adultes libres et consentants.