Contrôles des voiles : fiabilité des ateliers ?

[wowo]

Moi ce qui m'épate toujours ici sur le fofo, ce sont les craintes et angoisses qui peuvent se révéler dès que le sujet dérape sur le terrain des assurances alors même qu'un certain nombre des pilotes-contributeurs n'a pas peur de voler avec des ailes trop pointues ou/et dans des conditions aérologiques bien trop forte pour leurs niveaux.

 

[Rere38]

Je ne dis pas que c'est généralisé, mais j'ai un tout petit peu perdu ma foi en la bienveillance des assureurs.

Cela dépend de l'assureur et du type de sinistre.
Je suis depuis toujours assuré à la MAIF.
J'ai eu besoin de faire appel à eux 3 ou 4 fois (dont une fois pour la perte de mon sac tout neuf avec dedans du matériel de montagne : altimètre + casque + frontale + vêtements... qui a glissé et disparu dans une crevasse dans un glacier) et cela s'est toujours très bien passé avec eux et rapidement !
Comme quoi...

Marc

Même ressenti et constat que Marc (c'est pas parce qu'on est pas d'accord concernant une carte, que je serais systématiquement en désaccord avec toi  ), je n'ai jamais eu de gros sinistre à déclaré, mais j'ai été témoin de l'efficacité de la MAIF ET je l'ai vécu, pour avoir assuré tout mon matos ainsi que mon électroménager ET informatique (smartphone/ordi) j'en suis à 2 ou 3 interventions très satisfaisante de leur part.

Le plus récent (1 an) c'est mon portable qui passe dans l'évier, portable HS (PVC : +/- 900€), je passe un coup de fil à la MAIF le lendemain, ils m'ont fait un remboursement de 780€ que j'ai reçu 3j après. Pas eu besoin de leur mentir (mon assurance habitation couvre ce genre de bricole même en hors domicile), ils ne m'ont même pas demandé ni la facture, ni le devis du portable que j'avais déjà fait faire !

Mais au-delà de la compagnie d'assurance, j'ai quand même bien l'impression que cela dépend également/fortement de l'agence .. J'ai déjà eu des témoignage allant totalement à l'encontre de mon vécu auprès d'ami vivant à Chambéry ...

Pour ma part, je suis plutôt satisfait de la Maif, en tout cas à Grenoble !

[Tipapy]

Je ne dis pas que c'est généralisé, mais j'ai un tout petit peu perdu ma foi en la bienveillance des assureurs.

Cela dépend de l'assureur et du type de sinistre.
Je suis depuis toujours assuré à la MAIF.
J'ai eu besoin de faire appel à eux 3 ou 4 fois (dont une fois pour la perte de mon sac tout neuf avec dedans du matériel de montagne : altimètre + casque + frontale + vêtements... qui a glissé et disparu dans une crevasse dans un glacier) et cela s'est toujours très bien passé avec eux et rapidement !
Comme quoi...

Marc

Avec le réchauffement climatique, tu as toutes les chances de pouvoir récupérer ton matos.

Je ne dis pas que c'est généralisé, mais j'ai un tout petit peu perdu ma foi en la bienveillance des assureurs.

....
Pas eu besoin de leur mentir
....

C'est l'éternel débat de la poule et de l'oeuf,  est ce que les assureurs sont durs à convaincre de remplir leurs obligations parce que les assurés mentent et exagèrent ou, est ce que les assurés mentent et exagèrent car les assureurs ne veulent pas remplir leurs obligations ?

Je crois que la réalité se trouve quelque part entre les deux.
 

[manchot]

Je viens de prendre le temps de lire ce sujet qui est très intéressant...
Pour revenir sur le sujet principal, je suis d'accord avec bcp des principaux commentaires, par exemple en tant que débutant je ne me sens pas du tout capable de contrôler ma voile.
Il y a déjà tellement de chose à apprendre, savoir, commencer à maîtriser.... d'ailleurs souvent les débutants achètent je pense du matériel d'occasion et à moins de connaître réellement quelqu'un de la partie ou d'acheter la matériel à son école, on est plutot tenté de faire confiance à ces contrôles / rapports.
De même que si l'on envoie notre voile au contrôle, l'utiliser la première fois en pente école peut être logique mais de là à savoir détecter un défaut (sauf vraiment qq chose de majeur), je ne suis par exemple par sur d'en être capable, car en étant débutant, même avec qq ploufs à son actif, on fait encore bcp d'erreur et on a encore bcp à apprendre.

[Lassalle]

Je viens de prendre le temps de lire ce sujet qui est très intéressant...
Pour revenir sur le sujet principal, je suis d'accord avec bcp des principaux commentaires, par exemple en tant que débutant je ne me sens pas du tout capable de contrôler ma voile.

Bonjour,

Ne t'inquiète pas !
Je vole depuis plus de 33 ans ; j'ai plus de 1150 vols à mon actif et je suis absolument incapable de contrôler ma voile moi-même !
Il faut donc que je passe par un atelier de contrôle dans lequel j'ai confiance.
Nous sommes très nombreux dans ce cas.

Marc

[wowo]

Je viens de prendre le temps de lire ce sujet qui est très intéressant...
Pour revenir sur le sujet principal, je suis d'accord avec bcp des principaux commentaires, par exemple en tant que débutant je ne me sens pas du tout capable de contrôler ma voile.

Bonjour,

Ne t'inquiète pas !
Je vole depuis plus de 33 ans ; j'ai plus de 1150 vols à mon actif et je suis absolument incapable de contrôler ma voile moi-même !
Il faut donc que je passe par un atelier de contrôle dans lequel j'ai confiance.
Nous sommes très nombreux dans ce cas.

Marc

Mais ça ne répond pas à l'interrogation  de Manchot, telle que moi j'ai lu, qui est :

[...]
De même que si l'on envoie notre voile au contrôle, l'utiliser la première fois en pente école peut être logique mais de là à savoir détecter un défaut (sauf vraiment qq chose de majeur), je ne suis par exemple par sur d'en être capable, car en étant débutant, même avec qq ploufs à son actif, on fait encore bcp d'erreur et on a encore bcp à apprendre.

Comment faire confiance à un atelier de contrôle/révision qui ne se fait pas confiance lui même, puisqu'il demande au propriétaire de contrôler son travail de révision ?

Si justement en tant que non-sachant on confie cette mission de contrôle/révision à un sachant proffessionel du secteur parce que l'on se sait pas apte à le faire soi-même. Comment peut-on alors admettre que la responsabilité du travail bien fait du sachant-Pro mais aussi de la sécurité du non-sachant soit en finalité du ressort de ce dernier à qui le Pro demande de vérifier son travail.

Quand on ramène sa voiture au garage, est qu'au bas de la page du rapport d'intervention et/ou de la facture, il est écrit ; Votre voiture sort d'un atelier, il vous appartient de vérifier son bon fonctionnement sur un parking/circuit avant de l'utiliser en conditions de circulations normales.

Non et cela est bien normal !

[stephen]

Je viens de prendre le temps de lire ce sujet qui est très intéressant...
Pour revenir sur le sujet principal, je suis d'accord avec bcp des principaux commentaires, par exemple en tant que débutant je ne me sens pas du tout capable de contrôler ma voile.

Bonjour,

Ne t'inquiète pas !
Je vole depuis plus de 33 ans ; j'ai plus de 1150 vols à mon actif et je suis absolument incapable de contrôler ma voile moi-même !
Il faut donc que je passe par un atelier de contrôle dans lequel j'ai confiance.
Nous sommes très nombreux dans ce cas.

Marc

Mais ça ne répond pas à l'interrogation  de Manchot, telle que moi j'ai lu, qui est :

[...]
De même que si l'on envoie notre voile au contrôle, l'utiliser la première fois en pente école peut être logique mais de là à savoir détecter un défaut (sauf vraiment qq chose de majeur), je ne suis par exemple par sur d'en être capable, car en étant débutant, même avec qq ploufs à son actif, on fait encore bcp d'erreur et on a encore bcp à apprendre.

Comment faire confiance à un atelier de contrôle/révision qui ne se fait pas confiance lui même, puisqu'il demande au propriétaire de contrôler son travail de révision ?

Si justement en tant que non-sachant on confie cette mission de contrôle/révision à un sachant proffessionel du secteur parce que l'on se sait pas apte à le faire soi-même. Comment peut-on alors admettre que la responsabilité du travail bien fait du sachant-Pro mais aussi de la sécurité du non-sachant soit en finalité du ressort de ce dernier à qui le Pro demande de vérifier son travail.

Quand on ramène sa voiture au garage, est qu'au bas de la page du rapport d'intervention et/ou de la facture, il est écrit ; Votre voiture sort d'un atelier, il vous appartient de vérifier son bon fonctionnement sur un parking/circuit avant de l'utiliser en conditions de circulations normales.

Non et cela est bien normal !

Bonjour, j'ai bien suivi le sujet depuis un moment.

L'indication d'effectuer un gonflage en pente école après la sortie d'une voile de révision peut correspondre simplement au fait que les repères que tu as avec ton aile déréglée vont devoir changer avec une aile de nouveau au réglage constructeur.

Je m'explique, tu vole avec tes freins qui ont raccourcis de 10cm (si si ça arrive) et une voile très cabreuse. L'Atelier te remets tout ça d'aplomb.
Tu part décoller sans avoir pu faire un gonflage préalable, ton aile "shoot" d'avantage et tes freins sont plus long, tu n'arrives pas à arrêter une amorce de frontale en sortie de déco...

Ce n'est pour ma part pas un indicateur servant à dire au client de faire un contrôle de son aile après une révision, cela serait pour ma part une aberration.
Simplement un feu orange te disant attention des choses ont changés au niveau de ton aile.

Après un recalage, j'ai déjà eu pas mal de retour de client m'indiquant. L'aile n'est plus comme avant, elle mords dans le thermique c'est un régal. Celui-ci n'avait pas fait attention au changement de comportement lent et vicieux de son aile!

[Fraclo]

Stephen, Bien content que tu interviennes,

Peux tu me dire pourquoi il y a une telle différence dans la référence de porosité des tissus. Chez toi par exemple, un tissus est 100% au dela de 600 sec, chez d'autres c'est 200sec.

C'est un gros écart pour une mesure qui sort à 250sec. Dans ton cas elle est en gros à 50%, chez d'autres, ce sera 100%.......

[wowo]

[...]

Bonjour, j'ai bien suivi le sujet depuis un moment.

L'indication d'effectuer un gonflage en pente école après la sortie d'une voile de révision peut correspondre simplement au fait que les repères que tu as avec ton aile déréglée vont devoir changer avec une aile de nouveau au réglage constructeur.

Je m'explique, tu vole avec tes freins qui ont raccourcis de 10cm (si si ça arrive) et une voile très cabreuse. L'Atelier te remets tout ça d'aplomb.
Tu part décoller sans avoir pu faire un gonflage préalable, ton aile "shoot" d'avantage et tes freins sont plus long, tu n'arrives pas à arrêter une amorce de frontale en sortie de déco...

Ce n'est pour ma part pas un indicateur servant à dire au client de faire un contrôle de son aile après une révision, cela serait pour ma part une aberration.
Simplement un feu orange te disant attention des choses ont changés au niveau de ton aile.

Après un recalage, j'ai déjà eu pas mal de retour de client m'indiquant. L'aile n'est plus comme avant, elle mords dans le thermique c'est un régal. Celui-ci n'avait pas fait attention au changement de comportement lent et vicieux de son aile!

(@) Stephen,

Cela peut évidemment être lu ainsi.

Mais ici le sujet du fil : Fiabilité des ateliers ?

Or aux cas cités (dans ce fil et dans d'autres) de défaillances du contrôle/révision tels que mauvais remontage de suspente, calage non pertinent, etc. D'aucuns rappelle qu'il appartient au client de vérifier que l'aile est vraiment apte à voler PUISQUE c'est clairement indiqué en fin de chaque rapport de contrôle.

Qu'en fait la responsabilité de la pertinence des travaux réalisés serait in-fine toujours du ressort du pilote-client. C'est là ou je tique et ou là avec ton intervention j'apprécie que toi tu trouves une telle logique aberrante.

Maintenant des cas d'erreur de contrôles/révisions/travaux arrivent et ce n'est pas normal que des Pro (car ils existent) essayent de se dé-responsabiliser au-travers d'un encart "ATTENTION !" en bas de rapport. J'ai cité par le passé d'un accident qui est arrivé à un copain de club suite à un mauvais remontage d'un cône de suspentage par un atelier alors même qu'il avait du gonflage dans le vent avant de décoller mais que l'incidence du mauvais calage ne s'est révélé qu'une fois en vol et aile en charge. Et ce n'était pas un débutant, juste un pilote de loisir.

Alors imaginer qu'un débutant qui fait justement confiance à un rapport de contrôle pour acheter sa 1ère voile d'occasion puisse forcément voir un dysfonctionnement dans le comportement d'une aile qu'il ne connait pas au gonflage et même en pente-école... Cela me semble aussi pour le moins aberrant et à minima un peu hypocrite.

[stephen]

Stephen, Bien content que tu interviennes,

Peux tu me dire pourquoi il y a une telle différence dans la référence de porosité des tissus. Chez toi par exemple, un tissus est 100% au dela de 600 sec, chez d'autres c'est 200sec.

C'est un gros écart pour une mesure qui sort à 250sec. Dans ton cas elle est en gros à 50%, chez d'autres, ce sera 100%.......

C'est simplement que lorsque tu prends une voile qui sort à 200 secondes et une aile à 600 secondes voir plus de même marque même coloris tu n'as pas du tout le même aspect et l'aile n'a pas volé le même nombre d'heures!

J'ai eu beaucoup de retour client m'indiquant ne pas trouver normal d'avoir une aile avec 250h qui sort avec des curseurs à fond!
Beaucoup d'autres Atelier prennent une référence à 400 voir 500 secondes, je ne suis donc pas si anormal que ça!

Sur la porosité qui n'est pas QUE le point permettant de considérer l'état de vieillissement du tissu (j'entends par là mesurable), j'ai fait ce choix qui me parait plus judicieux.
Aucun pourcentage n'est indiqué sur ma barre d'état. Le biais est qu'un curseur à 50% peut être interpréter pour un tissu à 50% de vie, c'est pour cela qu'une notice explicative de la porosité est indiqué au dos de chaque contrôle.

D'autres Ateliers le mettent sous forme de tableau.

[Guy67]

Question pas si naïve que ça: Vous n'avez pas de références (tissus neuf et de même origine) pour comparer ou des valeurs données (même appareillage et procédure) par les fabricants ?
Si je t'apporte une APCO des année 90, il y a des chances que la porosité soit toujours fortement acceptable...

[Fraclo]

Merci de la réponse ! je crois que j'ai compris, j'avais peur que d'un appareil de mesure à l'autre les base 100% soit différentes.

je ne suis donc pas si anormal que ça!

Evidement que non, et ce n'était pas du tout une question polémique.

C'est juste que quand on parle "d'uniformisation" des contrôles, je trouve que ce point est tres important.
Pour la même mesure (300 par exemple, c'est fastoche   ), d'un atelier à l'autre tu vas avoir un curseur qui se promène entre 100% et 50%......C'est pas une paille. Et perso, je préfère largement une échelle qui commence à 600 comme chez toi, qu'a 200. La connaissance de l'usure est bien plus fine, encore faut il avoir toutes les clefs de lecture.

En tous cas, merci d'intervenir sur ce sujet, on a pas beaucoup de contrôleurs qui participent au forum