Chute mortelle pour un moniteur et son client à La Chapelle-d'Abondance

[DimitriM]

Hello


Il se passe quoi à Annecy en ce moment ? J'en étais resté au courrier du maire de Talloires l'an dernier (https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/N%C2%B097%20Arr%C3%AAt%C3%A9%20organisation%20du%20vol%20libre.pdf), il y a eu du nouveau depuis ?

[choucas]

Hello


Il se passe quoi à Annecy en ce moment ? J'en étais resté au courrier du maire de Talloires l'an dernier (https://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/N%C2%B097%20Arr%C3%AAt%C3%A9%20organisation%20du%20vol%20libre.pdf), il y a eu du nouveau depuis ?

La mairie a fait des propositions assez contraignantes pour les pros. Alors on est ok, c'est pour les pros pour gérer un problème de pros.
Mais c'est vachement plus compliqué de règlementer une pratique professionnelle qu'une pratique loisir.

En tous cas moi je n'avais jamais vu de contraintes aussi importantes de la part d'une mairie. Et ils ont les moyens de les appliquer.

A+
L

[plumocum]

Mais c'est vachement plus compliqué de règlementer une pratique professionnelle qu'une pratique loisir.

Je pense l'inverse. C'est justement pour ça que je parlais de niche. Tout le monde sait très bien que ça n'existe pas mais imaginons qu'un biplaceur veuille faire du black, il n'aurait pas trop de mal  
Concernant les obligations ou contraintes j'exerce une profession où les jardiniers peuvent faire ce qu'ils veulent alors que les pros sont soumis à des règlementations rigoureuses où c'est très dangereux de jouer la triche.

En tous cas moi je n'avais jamais vu de contraintes aussi importantes de la part d'une mairie. Et ils ont les moyens de les appliquer.

Tant que c'est que locale  

[bidibip]

Les choses changent
 
La COVID est arrivée n 2020. Et si tu demandes partout autour de toi, en France et à l'étranger, la pratique du parapente a changé, la fréquentation de sites aussi. Jamais les marques n'ont vendu autant de matériel. Jamais les sites n'ont été aussi fréquentés. Jamais les biplaceurs n'ont eu de saisons aussi longues et remplies.

Est-ce que la pratique actuelle est satisfaisante ? Ca c'est la bonne question. Si oui, on ne change rien. Mais si on trouve que l'accidentologie est importante, que le comportement des parapentistes sur les sites manque de civisme, que certains comportements nuisent à l'ensemble de l'activité, alors soit on essaye de changer le système, soit on attend que les autorités le fasse.

C'est un débat sans fin.
Puisqu'on sait ce qui est dangereux, ce qui est néfaste. Pourquoi n'arrive t'on pas à faire entendre raison aux quelques récalcitrants sans créer de règlementations officielles ?
Et donc si on arrive pas... Combien de temps est-ce que ça va encore durer ?

Je suis bien d'accord avec toi sur le constat (y compris sur le fait que c'est un débat sans fin!  ), mais pour moi c'est un bon exemple de situation où la réglementation, aussi minime soit-elle (et elle se renforcera forcément par la suite), nuira à la grande majorité sans vraiment empêcher les comportements nuisibles. Si les autorités agissent, il sera bien temps de trouver des compromis. Mais on n'est pas obligés de prendre les devants. Il n'y a que dans le parapente que je constate cette tendance à l'autoflagellation, à renforcer notre réglementation dans l'idée qu'elle se renforcera dans tous les cas...

Et dans le même temps, notre milieu fait tout pour se développer, pour attirer de nouveaux pratiquants, en se disant parfois qu'on aura plus de poids... Mais c'est le contraire qui se produit: on n'a pas plus de poids mais notre population de plus en plus nombreuse pose des problèmes un peu partout (fréquentation des sites, routes d'accès aux décos, survol des habitations, etc.). L'incivisme n'est qu'à la marge du problème, qui est peut-être la taille aujourd'hui "excessive" d'une activité qui était jusqu'ici marginale. Et tolérée parce que marginale...

[choucas]

Mais c'est vachement plus compliqué de règlementer une pratique professionnelle qu'une pratique loisir.

Je pense l'inverse. C'est justement pour ça que je parlais de niche. Tout le monde sait très bien que ça n'existe pas mais imaginons qu'un biplaceur veuille faire du black, il n'aurait pas trop de mal  

Je ne voyais pas cet aspect là
Si une commune trouve que l'activité crée trop de nuisance, c'est très facile de fermer le site... Sauf si il y aune structure avec un siège social qui est installée depuis x années, qui paye ses impôts, qui fait vivre le commerce local...

Si en plus (c'est souvent le cas) les terrains sont communaux et payés par une société, c'est un bail commercial ! Il faut acheter l'expropriation !

Donc je maintiens qu'il est plus facile de stopper une pratique loisir que professionnelle.

A+
L

[wowo]

[...]
[...] Si les autorités agissent, il sera bien temps de trouver des compromis. Mais on n'est pas obligés de prendre les devants. Il n'y a que dans le parapente que je constate cette tendance à l'autoflagellation, à renforcer notre réglementation dans l'idée qu'elle se renforcera dans tous les cas...
[...]
[...]L'incivisme n'est qu'à la marge du problème, qui est peut-être la taille aujourd'hui "excessive" d'une activité qui était jusqu'ici marginale. Et tolérée parce que marginale...

Justement est-ce que ce n'est pas une réalité que le fait que dans tous les domaines de la Société (et pas que dans le vol libre) les "réglementations" ont tendances à proliferer et se renforcer ?

Ne serait-il pas plus intelligent que la Société vol libre cherche et arrive à s'auto-réguler en trouvant elle-même les justes compromis qui la rende acceptable dans la Société civile en général ? Avant que sous la pression de cette dernière les "autorités" ne décident de réguler et nous obligent à tenter de trouver des compromis sans doute toujours encore défavorables à notre cause.

Je ne prétends pas que cela puisse être facile, mais il me semble évident qu'il est toujours plus intéressant d'être aux commandes des éventuels changements de philosophies qui s'imposent, plutôt que de courrir derrière ceux qui sont aux manoeuvres en devant leur céder du terrain plus que nécessaire pour espérer leur mansuétude à notre égard.

Penser que le problème est lié à la popularité et in-fine démographie du parapente n'est évidemment pas faux. Seulement qui peut décider qui aurait le droit ou non de décider que le vol libre est l'activité sportive de plein air qu'un tel ou un tel peut choisir de pratiquer. Surtout si dans le même temps on s'oppose à toutes réglementations.

La planète souffre aussi d'une surpopulation, pourtant qui serait d'accord avec une réglementation/régulation des naissance ?

[bidibip]

Ne serait-il pas plus intelligent que la Société vol libre cherche et arrive à s'auto-réguler en trouvant elle-même les justes compromis qui la rende acceptable dans la Société civile en général ? Avant que sous la pression de cette dernière les "autorités" ne décident de réguler et nous obligent à tenter de trouver des compromis sans doute toujours encore défavorables à notre cause.

Ce serait plus intelligent si on pouvait effectivement trouver un compromis qui la rende acceptable, et qu'on puisse être aux commandes de ces changements. Mais c'est justement de ça que je doute fortement. En France plus que partout ailleurs, c'est en s'opposant un minimum à des changements défavorables qu'on se donne une petite chance de les éviter. Pas en les anticipant.

Penser que le problème est lié à la popularité et in-fine démographie du parapente n'est évidemment pas faux. Seulement qui peut décider qui aurait le droit ou non de décider que le vol libre est l'activité sportive de plein air qu'un tel ou un tel peut choisir de pratiquer. Surtout si dans le même temps on s'oppose à toutes réglementations.

Non, pas interdire l'accès à la pratique, mais peut-être en faire moins la pub, chercher un peu moins à démocratiser une pratique qui restera toujours marginale et un sport qui sera toujours perçu "à risque".

[Guy67]

Question démocratisation, je ne pense pas que l’on soit avec une croissance à deux chiffres concernant les pilotes même si c’est plus visuel que le curling.

[choucas]

Non, pas interdire l'accès à la pratique, mais peut-être en faire moins la pub, chercher un peu moins à démocratiser une pratique qui restera toujours marginale et un sport qui sera toujours perçu "à risque".

Je pensais naïvement que tu défendais la liberté des débuts du vol libre. Mais en fait tu défends TA liberté. Maintenant que tu fais du vol libre et que tu voudrais continuer à en faire... On devrait réduire la pub. "Chercher à moins démocratiser". Bref fermer la porte et laisser ceux qui sont dans la salle s'amuser.

C'est pas plus démocratique que d'essayer d'éduquer les pratiquants à une pratique pérenne et de vérifier qu'ils ont compris à l'aide d'un test d'aptitude. Ca l'est beaucoup moins en fait ! Et c'est surtout très utopiste !

Et que penser de cette phrase :

En France plus que partout ailleurs, c'est en s'opposant un minimum à des changements défavorables qu'on se donne une petite chance de les éviter.

Tu t'opposes d'entrée, sans savoir si ça peut améliorer les choses.
Mais tu as raison ! Les français ne subissent pas les autorités. Ils descendent dans le rue pour se faire entendre. Puis ils rentrent et ils appliquent ce qui a été décidé par leur gouvernement.

Genre :
 - on rentre tous les soirs à 18 h 00
 - on est passé de 90 à 80 sur les départementales
 - on a pris encore quelques trimestres avant de pouvoir prendre la retraite
 - le chômage des saisonniers c'est fini
 - ...
Pour tout ça les Français sont descendus se faire entendre ! Et ça a changé quoi ? Tu crois qu'ils

Mais c'est peut-être pas assez près du vol libre. Là c'est vrai que dans le vol libre on se défend bien aussi. On a pu garder le vol sans brevet mais
 - les sellettes sont passées EPI
 - les écoles les bis... doivent faire contrôler leur matos chaque année... Par des organismes non certifiés
 - les maillons c'est 5 ans maintenant.
 - les parachutes c'est 10 ans
 - ...
Ce sont aussi des contraintes à la pratique. Et contrairement au brevet théorique "obligatoire", ça n'apporte RIEN du tout !

Donc au final. C'est bien de s'opposer à toute contrainte. Mais ça reste en général très égoïste.
Il ne faut pas avoir peur du changement. De toutes façons il arrivera. La question c'est : veut-on être acteur ou spectateur ? Bon il reste aussi les manifs. Mais dans le vol libre, ça risque de faire un "flop"

A+
L

[choucas]

Question démocratisation, je ne pense pas que l’on soit avec une croissance à deux chiffres concernant les pilotes même si c’est plus visuel que le curling.

C'est vrai. Enfin c'est surtout qu'il faut commencer à se poser la question du "comment mesurer la croissance" ?
La croissance de pratiquants ? Ou celle de la fréquentation des sites ? C'est totalement différent !

Si je reprends l'exemple de la salle de roller
Quand certaines personnes à l'intérieur se plaignent de la sur fréquentation. Est-ce qu'on ferme les portes ? Ou est-ce qu'on impose un sens de rotation permettant d'accueillir plus de monde ? Tant que le flux est contrôlé, on peut choisir l'un ou l'autre. Mais si des gens peuvent rentrer par une porte cachée, la question doit-être posée autrement à mon avis.

Est-ce que les tenanciers de la salle imposent un sens de rotation et une vitesse max ? Ou est-ce qu'on attend que les autorités, changent les règles suite aux nombreux problèmes que la sur fréquentation non gérée à apportée ? Au risque par exemple d'une fermeture, d'un fréquentation contrôlée, d'un niveau technique requis, ou tout autre idée génial d'un fonctionnaire zélé qui confond parapente et parachutisme. Et comme en parachutisme il y a des brevets...

Moi j'ai mon idée. Mais elle ne fait visiblement pas l'unanimité.

A+
L

[bidibip]

Je comprends pas trop l'intérêt de déformer à ce point mes propos (ou alors je les exprime vraiment très mal), mais je vais essayer de te répondre...

Je pensais naïvement que tu défendais la liberté des débuts du vol libre. Mais en fait tu défends TA liberté. Maintenant que tu fais du vol libre et que tu voudrais continuer à en faire... On devrait réduire la pub. "Chercher à moins démocratiser". Bref fermer la porte et laisser ceux qui sont dans la salle s'amuser.

Encore une fois, qui a parlé de fermer la porte? Je dis juste que le parapente est bien assez visible, et que ceux qui ont un intérêt naturel pour cette pratique y viendront d'eux-mêmes. Ca aussi, c'est un vieux débat du parapente, entre ceux qui pensent que plus de pratiquants = plus de poids politique et ceux qui disent "pour vivre heureux, vivons cachés". Ben sans se cacher, je me retrouve davantage dans le 2e camp.

Tu t'opposes d'entrée, sans savoir si ça peut améliorer les choses.
(...)
Donc au final. C'est bien de s'opposer à toute contrainte. Mais ça reste en général très égoïste.
Il ne faut pas avoir peur du changement. De toutes façons il arrivera. La question c'est : veut-on être acteur ou spectateur ? Bon il reste aussi les manifs. Mais dans le vol libre, ça risque de faire un "flop"

Non, pas s'opposer à toute contrainte. Mais ne pas devancer les désirs de ceux qui ont des intérêts contraires aux nôtres. Je ne crois pas connaître d'autres exemples où un groupe quelconque défendrait ses intérêts de cette manière. Si tu en connais, ça m'intéresse!

Question démocratisation, je ne pense pas que l’on soit avec une croissance à deux chiffres concernant les pilotes même si c’est plus visuel que le curling.

Oui c'est vrai, mais la pratique évolue et elle est aussi plus visible comme tu dis, davantage mise en avant...

[choucas]

Non, pas s'opposer à toute contrainte. Mais ne pas devancer les désirs de ceux qui ont des intérêts contraires aux nôtres. Je ne crois pas connaître d'autres exemples où un groupe quelconque défendrait ses intérêts de cette manière. Si tu en connais, ça m'intéresse!

Je ne vois pas qui a des intérêts contraires aux nôtres ?

Les autorités légifèrent soit face aux nuisances, soit face aux risques liés à une pratique. Nous avosn les deux qui sont inquiétants dans notre activité. Alors les nuisances on st d'accord que ce n'est pas sur tous les sites. Mais la plupart des sites férquentés.

Pour ce qui est d'anticiper les autorités, donc la stratégie pour pérenniser l'activité (parce que pour moi c'est de cet enjeu qu'il s'agit), il y a des tas d'exemples. Les assos de cyclistes. Les assos de motards. Tous ceux qui mettent en place de manière volontaire des moyens pour montrer qu'ils ont une attitude responsable face à l'écvlutuion d'une pratique.

Note : je ne pars pas du principe que tu t'opposes à tout. Ni que tu fermerais la porte. J'ai volontairement exagéré la manière avec laquelle j'ai lu ton retour. J'aurais dû e préciser, désolé. Je ne te connais pas et donc je ne te juge pas non plus.

A+
L

[air]

Bah là encore, je te trouve carrément alarmiste à partir de rien du tout. Tu crois que c'est si fréquent que ça? Que c'est représentatif d'une certaine part de l'accidentologie? Perso j'ai fait faire de la pente école à plusieurs personnes (mes enfants, des amis...), et parmi tous ceux qui ont poursuivi l'activité, 100% sont passés par des stages et une formation assez classique.

Je n'ai pas pour habitude de me contenter de mon expérience unique ou de mes observations personnelles. J'ai donc dès le mois de juillet 2020 contacté des structures du département. Puis des structures des départements voisins. J'en ai aussi parlé avec des représentants fédéraux (élus et cadres). C'est clairement une tendance qui se met en place depuis la COVID et qui inquiète.
Je ne parle pas de "faire découvrir une activité" à des des amis ou la famille.
Je parle de personnes qui viennent apprendre les bases de la pratique POUR aller voler seul juste derrière.

Alors nous avons récupéré certains de ces pilotes juste après leur premier vols. Ceux qui se sont dit "c'est vraiment chaud leur truc..." Mais j'en ai vu continuer certains tout l'automne à faire les mêmes erreurs.

Je ne pense pas que le phénomène est nouveau. Ce fut mon cas il y a 30 ans. 1 stage puis achat d'une voile en 90. Des erreurs j'en ai fait.. je ne pense même pas que la perf des voiles m'a sauvé, plutôt la chance et la peur.. peut-être faudrait il remplacer l'appellation "vol libre, ou parapente" par une autre expression qui rappelle que le parapente c'est une forme d'aviation qui ne s'improvise pas

[Man's]

peut-être faudrait il remplacer l'appellation "vol libre, ou parapente" par une autre expression qui rappelle que le parapente c'est une forme d'aviation qui ne s'improvise pas

Le "vol libre" devrait plutôt s'appeler le "vol responsable" (rappelons que "libre" ici vient de "libre de toute motorisation").
Ça aurait évité certaines interprétations malencontreuses de certains qui croient qu'on peut faire ce qu'on veut comme on veut.

[Willitou]

De janvier à février ; j'ai décollé environ 60 fois de Planfait.

Les biplaceurs pro ne sont réapparus que tout récemment et déjà avec une forte activité.

Si j'étais riverains de Talloires et à fort pouvoir d'achat (ce qui intéresse le maire) ; je constaterais que les montées à Planfait sont une extrême nuisance.

Pour ma part ; parce que je le peux ; j'utilise rarement la voiture ; je prends le chemin ; c'est de 30 minutes à 60 minutes de montée suivant la forme du jour ou l'envie.

Certains weekends ; le site est tellement fréquenté qu'il faut faire la queue pour décoller.
Pour ma part je ne décolle plus de la moquette ; je décolle sur le côté ce qui m'évite d'attendre parfois assez longtemps.

Parmi les pro. une extrême minorité ne respecte rien ; ni les pilotes loisirs ; ni les riverains.
Parmi les pilotes loisirs c'est exactement la même chose.

Un jour à Planfait ; sans une grosse prise de conscience ; aura lieu un accident qui impliquera un tiers et je crois que la mairie mettra le holà à certaines dérives.

Depuis janvier ; j'ai assisté à une bagarre à l'atterrissage entre deux pilotes (un truc de dingue) ... Un jeune pilote en Enzo qui échange des coups de poings avec un autre pilote pour une histoire de priorité en thermique : tu voles en Enzo 3 et tu fais un tas mais allô quoi !

Une pilote en Swing qui grille les priorités à tout le monde et qui fait du rase-motte au dessus du plombier et qui s'étonne de se faire insulter à l'atterrissage.
Un jour le plombier va sortir le tromblon à la place du mégaphone.

Je suis étonné du nombre de pilotes qui n'ont jamais lu les panneaux.

Je ne serrai pas étonné qu'un jour le site soit réservé aux pilotes brevetés (le brevet qu'il vous plaira).

L'incivisme se poursuit à l'atterrissage où certains squattent (en se racontant leurs pseudo exploits   ) les zones de pliages en groupe et tant pis pour les autres.

Beaucoup devraient prendre exemple sur certains grands pilotes locaux ; dépliage en 2 mouvements ; décollage dans la foulée ; 3 tours dans l'ascenseur et direction les dents.

Rapide comme l'éclair, discret et efficace : la grande classe !

Enfin pour ce qui de la régulation ; elle viendra de l'assureur ; soit par refus d'assurer (aucun assureur n'est tenu de répondre) ; soit prise de conscience des risques.
Chez les assureurs aujourd'hui toute l'activité est désormais pilotée par les risques.

A mon avis ; il plus intéressant de s'auto réguler et définir ses propres limitations que d'attendre celles qui nous seront imposées.

Volez prudent ; volez content.




 

[bidibip]

Je ne vois pas qui a des intérêts contraires aux nôtres ?

Ben l'aviation civile par exemple...

Les assos de cyclistes. Les assos de motards. Tous ceux qui mettent en place de manière volontaire des moyens pour montrer qu'ils ont une attitude responsable face à l'écvlutuion d'une pratique.

Les assos de motards sont beaucoup plus dans l'opposition que dans l'anticipation des mesures réglementaires. Et les assos de cyclistes font un peu les deux, mais ils ont avec eux l'évolution naturelle de l'espace urbain. Et pour le coup, plus ils sont nombreux et plus ils ont de poids, ce qui est un peu moins vrai pour nous je crois, notamment parce qu'on pratique un loisir alors que le vélo urbain est avant tout utilitaire.

[piment]

Je ne vois pas qui a des intérêts contraires aux nôtres ?

Les parcs nationaux, la LPO et les écolos en général...

[plumocum]

Je ne vois pas qui a des intérêts contraires aux nôtres ?

Les parcs nationaux, la LPO et les écolos en général...

Chez nous le parc régional est plutôt pour ménager la chèvre et le choux. Plutôt sympa avec nous. Par contre la réserve et la DREAL  
Tu oublies les chasseurs qui s'arrogent une priorité absolue auprès de l'onf (qui maintenant ajoute systématiquement une clause d'exclusion de la pratique pendant les jours de chasse)


Ce fil a sévèrement dévié   mais ça date de quel post ?  

[Michou]

Tu oublies les chasseurs

Non non, il a bien parlé des écolos. Tu sais bien que les chasseurs sont les premiers écolos de France.

[plumocum]

 

[Petit Toro]

Enfin pour ce qui de la régulation ; elle viendra de l'assureur ; 

Ou d'un corbeau comme ça s'est vu récemment. 

[choucas]

Je ne vois pas qui a des intérêts contraires aux nôtres ?

Ben l'aviation civile par exemple...

Ben non, je ne vois pas pourquoi ils seraient contre nous ? Tant qu'on ne vas gêner leurs activités, ils ne nous calculent même pas. Or ça fait pas mal d'années qu'on a pas entendu de grosse entorse aux respects des règles de vol à vue.
 
Les autorités qui pourraient nous contraindre à changer de comportement, ce sont les mairies en priorité pour les nuisances aux riverains. Puis éventuellement jeunesse et sport si l'accidentologie s'accentue, puisque nous dépendons d'eux

Et donc dans ces deux cas. si les autorités décident d'agir, ça sera de manière répressive.
Faut-il attendre que ça arrive ? Ou anticiper pour corriger des dérives que nous connaissons déjà ?

Les assos de cyclistes. Les assos de motards. Tous ceux qui mettent en place de manière volontaire des moyens pour montrer qu'ils ont une attitude responsable face à l'écvlutuion d'une pratique.

Les assos de motards sont beaucoup plus dans l'opposition que dans l'anticipation des mesures réglementaires. Et les assos de cyclistes font un peu les deux, mais ils ont avec eux l'évolution naturelle de l'espace urbain. Et pour le coup, plus ils sont nombreux et plus ils ont de poids, ce qui est un peu moins vrai pour nous je crois, notamment parce qu'on pratique un loisir alors que le vélo urbain est avant tout utilitaire.

Ouai en gros. Ne changeons rien... Tout va bien.

Tu disais ne connaître aucun groupe qui suivent une stratégie d'anticipation. Un peu comme si j'avais écris une grosse connerie. Comme si l'anticipation face aux pouvoirs publics était une grosse connerie. Eh bien soit. Tu peux le penser. Mais ne dit pas qu'aucun groupe, asso... n'a de stratégie d'anticipation.

Quand un ministère change les règles, il a beaucoup de mal à revenir en arrière. Parce que ça ne se fait pas tout seul. Il faut du temps, des moyens humains pour faire évoluer les textes. Donc une fois qu'une décision ministérielle est prise, elle est en générale irréversible à court termes.

A+
L

[choucas]

Je ne vois pas qui a des intérêts contraires aux nôtres ?

Les parcs nationaux, la LPO et les écolos en général...

Oui là tu as raison. Ces deux-là, particulièrement la LPO, sont parfois contre l'activité... Tout comme elles sont contre le VTT, l'escalade, la rando, le ski... Nous somme une des nombreuses nuisances aux petits oiseaux et à la propreté et au respect des sites.

C'est un très bon exemple !
Un des cas où les clubs locaux font feu de tout bois pour préserver leur espace de pratique.

Informer par des panneaux, des informations sur les sites. Faire venir les responsables de commissions sites pour entamer un dialogue. Interdire l'accès en véhicule à certaines zones. Déplacer des décollages...
Au besoin sur certains site exiger un brevet.

Bref anticiper. Parce que lorsque la LPO a les moyens de fermer un site, elle le fait !

A+
L

[choucas]

Je ne pense pas que le phénomène est nouveau. Ce fut mon cas il y a 30 ans. 1 stage puis achat d'une voile en 90. Des erreurs j'en ai fait.. je ne pense même pas que la perf des voiles m'a sauvé, plutôt la chance et la peur.. peut-être faudrait il remplacer l'appellation "vol libre, ou parapente" par une autre expression qui rappelle que le parapente c'est une forme d'aviation qui ne s'improvise pas

Salut

Non ce n'est pas nouveau. Mais depuis 2020 (c'est court pour en tirer une conclusion ferme...) il y a eu une très nette accélération. Et puis tu le dis toi-même. Tu as fait un stage et puis... Là je parle d'une formation d'une ou deux matinée de pente école entre potes et "feu dans l'trou !". C'est quand-même pas tout à fait pareil.
Et je ne me permettrais pas d'écrire ça si c'était juste mon observation. Mais ça s'est vu sur la plupart des sites "école" connus.

Je reprécise que ce type de formation ne me dérange pas s'il est fait en respectant le contenu minimum de formation et les règles les plus élémentaires de sécurité, de respect d'autrui. Or là, il y a vraiment des lacunes.

Quand tu fais tes premiers vols au milieu des élèves des écoles sans respecter de circuit d'approche. Quand tu plies là où tu as posé. Quand tu te pointes tranquille sur une pente école sans même dire bonjour à celui qui la gère (idem pour les sites). Quand tu es le seul à faire ta perte d'altitude sous le vent...

Bien sur que tous les jeunes pilotes font des erreurs. Mais avec les connaissances de base (qu'est-ce qu'une PTU, c'est quoi au vent, je vais lire les panneaux avant de voler, je regarde que personne ne va décoller lorsque j'y vais...) eh bien on devrait pouvoir garder la liberté de se former seul, mais sans nuire aux autres.

A+
L