Chute mortelle pour un moniteur et son client à La Chapelle-d'Abondance

[Willitou]

On m'a expliqué le système d'assurance des bi pro hier dans d'autres pays et la France pour le moment c'est une vraie niche.

Salut Plumocum, pourrais-tu détailler les systèmes d'autres pays? Qu'entends tu par niche? Niche pour l'assureur ou les biplaceurs?

Les conséquences possibles de ce terrible accident pourraient être multiples.

Quand un assureur abouti à un S/P négatif la question du retrait du marché est à l'étude ; une autre approche est d'augmenter les cotisations et probablement d'ajouter au contrat des exclusions relatives à la vétusté du matériel utilisé. Personnellement cela ne me choque pas.

[plumocum]

Initialement Fabrice semble penser au travers de son post que l'activité biplace est difficilement contrôlable.
Il se trouve que par le plus grand des hasards j'ai eu une conversation la veille avec un vieux pote qui travaille énormément dans de nombreux pays étrangers ds le domaine du parapente. La pratique du bi ne pose pas un problème d'assurance qu'en France. L'assurance bi dans d'autres pays ça coûte une blinde. Mais en plus le système de contrôle est blindé.
Je fais donc une petite remarque à Fabrice à ce sujet et je ne sais pourquoi 'on' qui se foure le doigt dans l'œil en s'imaginant m'avoir appris quoi que ce soit s'autorise en plus à m'attribuer un ricanement sorti des tréfonds de son interprétation hasardeuse  
Cette histoire de coût du bi dans notre assurance ne date pas d'hier et pose un réel problème.
Si en plus, maintenant les familles de victimes (que je comprends largement) se mettent à médiatiser des fautes professionnelles, Mr assurance (il se reconnaîtra) mais aussi toute la profession ont du mouron à se faire.

[wowo]

[...]

[...] Niche pour l'assureur ou les biplaceurs?

[...]

  Faut de l'imagination pour seulement entrevoir une possibilité que le biplace en parapente puisse être une "niche" pour un assureur.

Est-il vraiment étonnant que cette dame puisse être horrifié et scandalisé que son Amour aie perdu sa vie dans de telles circonstances.

Je voudrai pouvoir le dire sans blesser les proches du pilote, qui eux aussi pleurent la perte d'un être cher, mais les faits sont là. C'est bien d'une "négligence" coupable dont il est question quant aux causes certaines de cet accident fatal à... deux personnes.

Et que la faute soit professionnelle ne change rien aux douleurs des proches. Si cela avait été le fait d'un pilote biplaceur associatif, peut-on vraiment penser que les éventuelles et potentielles réactions et conséquences seraient forcément autres ?

   

[fabrice]

Initialement Fabrice semble penser au travers de son post que l'activité biplace est difficilement contrôlable.
Il se trouve que par le plus grand des hasards j'ai eu une conversation la veille avec un vieux pote qui travaille énormément dans de nombreux pays étrangers ds le domaine du parapente. La pratique du bi ne pose pas un problème d'assurance qu'en France. L'assurance bi dans d'autres pays ça coûte une blinde. Mais en plus le système de contrôle est blindé.
Je fais donc une petite remarque à Fabrice à ce sujet et je ne sais pourquoi 'on' qui se foure le doigt dans l'œil en s'imaginant m'avoir appris quoi que ce soit s'autorise en plus à m'attribuer un ricanement sorti des tréfonds de son interprétation hasardeuse  
Cette histoire de coût du bi dans notre assurance ne date pas d'hier et pose un réel problème.
Si en plus, maintenant les familles de victimes (que je comprends largement) se mettent à médiatiser des fautes professionnelles, Mr assurance (il se reconnaîtra) mais aussi toute la profession ont du mouron à se faire.

Je pense que cela était un tort de mélanger les coûts d'assurance pro et associative parce que la pratique n'a pas la même finalité, et que cela dilue la responsabilité d'un groupe.

Le manque de contrôles, interne à la FFVL, vient en partie de cela. Pourquoi les écoles changent régulièrement le matos école alors que les biplaceurs n'en font pas autant alors qu'ils enchainent les vols? .

[piwaille]

C'est bien d'une "négligence" coupable dont il est question quant aux causes certaines de cet accident fatal à... deux personnes.

Peut-on parler de négligence quand -pour la quasi-totalité des volants, le vieillissement de cet article n'a jamais été envisagé ?

Il y a clairement un avant et un après cet accident.
Que la dame veuille de médiatiser je le comprends. Je pense qu'elle ne mesure juste pas la dimension microscopique de notre milieu. Je pense que tous les gens de bonne foi ont déjà eu vent de cette affaire, de ces conséquences et ont déjà pris les mesures adaptées.

[MichM]

article et vidéos accessibles après visualisation d'une courte vidéo publicitaire

https://www.lemessager.fr/22467/article/2021-03-12/chablais-tous-les-pilotes-de-parapente-ont-pris-en-consideration-l-accident

[wowo]

C'est bien d'une "négligence" coupable dont il est question quant aux causes certaines de cet accident fatal à... deux personnes.

Peut-on parler de négligence quand -pour la quasi-totalité des volants, le vieillissement de cet article n'a jamais été envisagé ?
[...]

D'abord pour (tenter d') éviter toute mauvaise interprétation de mon post et de la citation que tu en tire.

Ce n'est pas un jugement de ma part, c'est seulement à-priori si j'ai tout bien compris, les conclusions de l'enquête officielle des autorités judiciaires.

Maintenant tenter de s'en disculper avec une argumentation telle la tienne me semble plutôt non-pertinente voire dangereuse à défendre.

Car cela suppose une réelle immaturité du millieu quant à sa capacité à être en mesure de gérer notre activité vol libre dans sa version française très dérégularisée, jusqu'à de ses professionnels puisqu'en l'occurrence c'est de l'un d'eux dont il est question dans cet accident. Et forcément nous "amateurs" on ne peut qu'être encore moins crédibles sur notre maturité.

Pourquoi je pense ainsi ?

Tout simplement parce que comment peut-on de nos jours argumenter ne pas "savoir" que rien n'est éternel et surtout pour commencer du matériel construit avec des matières textiles.

Est-ce que vraiment un parapentiste, Pro de surcroît, arrive à penser que le tissu de sa voile, les suspentes de sa voiles, les mousquetons de sa voile (là suffisamment d'exemples de casse existe depuis plus de 20 ans pour ne pas en douter) etc. Que tous ces matériaux et materiels soient éternels.
On arrive bien à casser nos lacets de chaussures au bout d'un certain temps.

Donc essayer de nous défendre collectivement qu'en tant que spécialistes, ce que nous sommes tous puisque en vol libre la Société Française nous laisse l'entière responsabilité de juger de la navigabilité de nos aéronefs et de leurs équipements. Cela me semble encore plus à même de faire réfléchir la Société sur la pertinence de nous accorder sa confiance en nous déléguant cette pleine et entière responsabilité de Commandant de Bord d'aéronefs PUL.

On ne peut pas souhaiter bénéficier de ce Droit et par ailleurs ne pas être prêt à en assumer les Devoirs avec y compris les responsabilités qui en découlent.

 

[piwaille]

  wowo
réponse courte parce que je passe en coup de vent

Car cela suppose une réelle immaturité du millieu quant à sa capacité à être en mesure de gérer notre activité vol libre dans sa version française très dérégularisée

je crois que le microcosme du parapente est notoirement immature.
J'ai vu des professionnels créer des biplaces d'acrobatie, les tester en l'air et quand les ficelles ne tiennent pas un nombre suffisant de cycles de tension/détentes ils les ont remplacés par des ficelles plus grosses donc plus résistantes (en oubliant que c'est une résistance statique et qu'on parle de rupture cyclique)

En revanche, c'est tout le milieu du parapente qui est immature. Je ne crois pas qu'il existe un seul pays dûment réglementé où les écarteurs aient (avaient) une procédure de contrôle normée ou une durée de vie "syndicale". Mais peut être qu je me trompe (j'avoue que le sujet m'importe assez peu).
Au contraire ! Notre système déréglementé permet une prise en compte par l'ensemble des professionnels beaucoup plus rapide que ce qu'aucun législateur ne fera jamais.

[choucas]

Salut

Je suis d’accord avec Piwaille, le milieu est immature. Et il l’est partiellement par cupidité.

A+
L

[wowo]

[...]
En revanche, c'est tout le milieu du parapente qui est immature. Je ne crois pas qu'il existe un seul pays dûment réglementé où les écarteurs aient (avaient) une procédure de contrôle normée ou une durée de vie "syndicale". Mais peut être qu je me trompe (j'avoue que le sujet m'importe assez peu).
Au contraire ! Notre système déréglementé permet une prise en compte par l'ensemble des professionnels beaucoup plus rapide que ce qu'aucun législateur ne fera jamais.

Piwaille, notes que je n'ai pas prétendu que le microcosme vol libre serait immature qu'en France.

Ma réponse à ton précèdent post voulait seulement expliquer mon idée que pour mériter notre vol libre déréglementé, on se devait d'être en principe encore plus "mature" que les pilotes (Pro ou non) des pays ou le cadre de pratique est bien plus rigide.

Je suis d’accord avec Piwaille, le milieu est immature. Et il l’est partiellement par cupidité.

On est tous trois d'accord sur le fond, l'immaturité "générale" de notre milieu vol libre.

Pour autant dans l'exemple précis de cet dramatique accident, il ne me semble pas que ce soit une quelconque forme de cupidité qui soit en cause. Juste, mon avis, une certaine absence de conscience des dangers potentiels ce qui finit par en faire des risques avérés et in-fine des accidents.

Perso je ne crois pas dans l'efficience d'une réglementation pour pallier à cela. Par contre je crois dans l'éducation et la formation. La formation pour donner les compétences pour gérer tous les dangers que l'activité vol libre inclue. L'éducation pour être en capacité d'utiliser ces compétences.

L'éducation ne se limite pas à l'instruction stricto sensu qui serait relative seulement aux purs savoir et savoir-faire.
Elle vise également à assurer à chaque individu le développement de toutes ses capacités (physiques, intellectuelles, morales et techniques). Ainsi, cette éducation lui permettra d'affronter sa vie personnelle, de la gérer en étant un citoyen responsable dans la société dans laquelle il évolue.

Dans notre cas, celui de la société Vol Libre, cette éducation à en être un bon citoyen/pilote me semble trop "légère" pour être efficace.

 

[Willitou]

Probablement la réglementation ou l'auto-réglementation viendra par l'obligation d'assurer ; il possible de faire un parallèle avec ce qui se passe en escalade et le déconventionnement de certains sites.

Comment sont assurés les guides ?

William

Devinette du jour : l'assurance des bateaux à moteur pour les particuliers est-elle une niche ?

[plumocum]

Je ne comprends pas ton post. L'assurance est obligatoire.

Sinon pour le côté niche, je ne parlais pas pour L'assurance mais de la pratique du bi.
Après, ça n'a rien de péjoratif. J'exerce moi même une profession qui bénéficie d'une niche. Mais une niche c'est un bon plan, ça s'entretient. Sinon le jour où on la perd, on pleure.

[MichM]

Mais une niche c'est un bon plan

Pas forcément.

L'expression fait référence à la petitesse d'un marché, quant à la rentabilité c'est loin d'être acquis.

Prenons par exemples certains sports aériens...

[choucas]

Salut

@wowo
Oui tu as raison, dans ce cas précis, ce n'est peut-être pas la cupidité.
Mais alors de la négligeance ou un manque de connaissance ?? Ou de la cupidité ??

Depjuis quelques années, les biplace sont livrés avec ou sans écarteurs. C'est une option payante !
Perso, quand je change de biplace, je change mes écarteurs. D'autant que s'ils ne cassent pas (à part ce cas particulier) ils peuvent blesser le pilote ou le passager si la barre sort de son logement.

Si on prend l'ensemble de la discipline, je sui stoujours épaté par la défense du "gratuit" ou "libre de ne pas payer". On a arrêté les formations club gratos, ça retire toute implication (genre je sui sinscrit, mais comme j'ai as goût, je viens pas et je ne préviens pas). Mais ça dévalorise aussi le produit.

Ex : quand vous prenez votre licence, vous recevez un mail avec 25% de remise sur le site pilotage-parapente.com; Qui est payant. Bien que j'ai demandé par deux fois, parapente360.com, gratuit, ne peut pas bénéficier de cet avantage.

On veut redresser la barre de l'accidentologie ? Mais défendre le "tout le monde peut voler avec le niveau qu'il veut, sur le site qu'il choisi et avec le matériel qu'il sqouhaite.
Amon avis un brevet du niveau du BPIserait au moins la garantie de connaissances minimales techniques et comportementales.

Je pourrais continuer longtemps, mais je vois déjà les pancartes se lever pour défendre la liberté du vol libre.
Mais voilà om je voius de la cupidité dans l'activité.

A+
L

[wowo]

(@) Laurent, salut,

Oui je te rejoint totalement ; le "tout gratuit" est toxique pour le civisme y compris jusque dans les actions associatives. Je pourrais donner des exemples vécus dans un domaine d'aide sociale ou j'ai aidé en tant que bénévole qui sont édifiant même s'il ne s'agit heureusement que de cas isolés.

Au niveau d'un des clubs-écoles aux vies desquels je participe. Le choix a été fait d'organiser cette année un weekend de "reprise" sur le modèle des sessions Voler-Mieux mais avec un encadrement purement associatif et bénévole. Cela permet au club de proposer cette action gratuitement même si elle génère tout de même des frais.
Pour eviter que ces frais soient à pure perte ou encore que des pilote ne puissent s'inscrirent (nbr de place limité forcément) Il a été décidé de demander lors de l'inscription  une caution de garantie qui sera intégralement remboursé à ceux qui respecteront leur engagement.

Pour ce qui est de Parapente 360°, c'est en effet incompréhensible s'il ne bénéficie pas d'une aide sous une forme ou une autre et à minima en termes de promotion par la FFVL.

Rapport à ce dramatique accident biplace lié à la vétusté du matériel. Définitivement je ne peux croire à de la cupidité au sens 1er du terme. Oui sans doute qu'il ne voyait pas l'intérêt de remplacer ces écarteurs et donc dépenser de l'argent parce qu'il devait sans doute même pas penser que ce matériel était "périssable". C'est là, sachant qu'il s'agit en l'occurrence d'un "exoert", que c'est pour du bon inquiétant. On ne peut décemment pas lui supposer qu'il ait sciemment fait le choix de risquer sa vie et celle de ses clients pour le prix d'un jeu d'ecarteurs. Ni qu'il souffrait d'un manque de connaissances, compétences et experience. La question est et reste pourquoi ne s'est-il pas servi de ses qualités.

Si on ramène cette réflexion au niveau des debutants et apprentis-pilote entre après niveau orange et avant niveau bleu, le coeur de cible du brevet initial. Est-ce que vraiment le seul contrôle des connaissances et compétences (l'expérience y en a pas encore à vrai dire) pourrait rassurer ? On peut l'espérer et sans doute que l'on ne sait pas mieux faire, mais j'ai des doutes.

Perso, il me semble que notre activité et toute son organisation aurait besoin d'une profonde remise en question. Mais personne pas grand monde n'en a sans doute le courage ou à minima la motivation. Et effectivement ce manque de courage est en grande partie conditionné par une crainte d'y laisser des plumes pour un certain nombre.

Donc oui, il y bien un problème de cupidité au sens large du terme dans notre microcosme vol libre.

Là il se trouve qu'il s'agissait certe d'un pilote biplaceur français mais qui travaillait en tant que biplaceur-Pro suisse. Mais est-ce que vraiment cela change quelque chose ?

[MichM]

Donc oui, il y bien un problème de cupidité au sens large du terme dans notre microcosme vol libre.

Dans d'autres sports les pratiquants s'investissent personnellement et financièrement, dans le vol libre ils réclament de l'argent.

Vous comprenez, je suis parapentiste moi, à genoux manants, et payez moi mon dû.

 

[bidibip]

Vous seriez pas en train de débattre sur "le milieu du vol libre" à partir d'un simple contre-exemple?

Parce que si cet accident dramatique est censé illustrer l'inconscience (voire la cupidité, soyons fous!) du milieu, le fait qu'il ne s'en soit produit qu'un seul depuis des décennies que des dizaines de milliers de vols en biplace sont effectués? Un seul cas de rupture des écarteurs! Comment est-ce qu'on peut interpréter ça comme si tous les biplaceurs se trimbalaient avec des écarteurs pourris?!?

Allez voir le milieu du ski, et vous nous parlerez de la cupidité dans le parapente... S'il y a de la cupidité, allez plutôt la chercher dans les grandes usines à biplace, dans les prix de certaines voiles, ou dans certains conflits d'utilisation de sites "rentables"... mais elle ne sera que le reflet de notre société en général, pas du parapente en particulier.

[choucas]

Salut

Si on ramène cette réflexion au niveau des débutants et apprentis-pilote entre après niveau orange et avant niveau bleu, le cœur de cible du brevet initial. Est-ce que vraiment le seul contrôle des connaissances et compétences (l'expérience y en a pas encore à vrai dire) pourrait rassurer ? On peut l'espérer et sans doute que l'on ne sait pas mieux faire, mais j'ai des doutes.

Ce n'est pas pour rassurer... Mais pour que les pilotes aient une connaissance générale minimum. Si comme aujourd'hui il n'y a rien... Les pilotes apprennent "sur le tas". Et quand on voit le nombre de vidéos qui mettent en avant des erreurs de base (erreurs de priorités, placements aérologiques, choix du moment de décollage, approches pas construites...), je pense qu'on peut commencer à dire qu'un petit examen permettant de voler seul au milieu des autres s'impose.

Les pilotes se formeront. On verra des écoles de club émerger un peu partout. Les écoles pros pourront proposer des produits plus spécifiques pour préparer à cet examen.

Dans d'autres sports les pratiquants s'investissent personnellement et financièrement, dans le vol libre ils réclament de l'argent.

Je ne dirais pas ça.
Je pense que c'est le mot "libre" qui est défendu. Les pilotes pensent à un dernier espace de liberté que personne ne peut leur prendre. C'est faux ! Les autorités ont plein pouvoir. On voit ça à Annecy en ce moment. Une grande première !

A+
L

[choucas]

Vous seriez pas en train de débattre sur "le milieu du vol libre" à partir d'un simple contre-exemple?

Parce que si cet accident dramatique est censé illustrer l'inconscience (voire la cupidité, soyons fous!) du milieu, le fait qu'il ne s'en soit produit qu'un seul depuis des décennies que des dizaines de milliers de vols en biplace sont effectués? Un seul cas de rupture des écarteurs! Comment est-ce qu'on peut interpréter ça comme si tous les biplaceurs se trimbalaient avec des écarteurs pourris?!?

Allez voir le milieu du ski, et vous nous parlerez de la cupidité dans le parapente... S'il y a de la cupidité, allez plutôt la chercher dans les grandes usines à biplace, dans les prix de certaines voiles, ou dans certains conflits d'utilisation de sites "rentables"... mais elle ne sera que le reflet de notre société en général, pas du parapente en particulier.

Ben lis mon dernier post... Et non, je ne me base pas sur cet accident ! Mais sur la pratique en général.

Le vol libre (de brevets, d'immatriculation, de contrôle...) ne posait aucuns problèmes quand nos machines collaient au relief. Quand il fallait quand-même un relief pour voler. Quand il fallait un vrai niveau technique pour passer sous une aile sport.

Mais maintenant qu'on peut faire 100 km avec une EN A, qu'on peut décoller et rester en l'air depuis le moindre relief, que les ailes sport ne représentent plus de réel technique pour se mettre en l'air, il faut bien admettre une chose : ce sont des planeurs. Des engins volants dans le même espace que d'autres usagers (du même engin ou d'autres machines).

Honnêtement, tu te formerais au planeur, à l'ULM,... avec un pote qui en a un ?
Est-ce que tu te mettrais en l'air sans jamais avoir ouvert un bouquin ?

Maintenant question subsidiaire.
Un pilote qui apprend à voler à un pote.
Quelle pente école il va choisir ? Le terrain de foot tout plat ? Ou un beau champ incliné large sans pour autant en demander l'accès ? µ
Quel site il va choisir pour ses premiers grands vols ? Un petit site tranquille du fond du département ? Ou le site école connu au milieu des autres élèves et des pilotes réguliers ?

Deux comportements qui mettent notre activité en danger.

Ces pilotes qui se forment seuls ne me dérangent pas. Ce qui me dérange, c'est qu'ils ne balayent pas l'ensemble des connaissances nécessaire pour se mettre en l'air.

A+
L

[bidibip]

Deux comportements qui mettent notre activité en danger.

Bah là encore, je te trouve carrément alarmiste à partir de rien du tout. Tu crois que c'est si fréquent que ça? Que c'est représentatif d'une certaine part de l'accidentologie? Perso j'ai fait faire de la pente école à plusieurs personnes (mes enfants, des amis...), et parmi tous ceux qui ont poursuivi l'activité, 100% sont passés par des stages et une formation assez classique.

Ca commence à faire quelques années que le parapente a des capacités de vol assez développées... Et je trouve justement que les pilotes sont de plus en plus formés, éduqués, voire (et ça c'est à mon avis une tendance forte dans le parapente ces dernières années) de plus en plus rigides, focalisés sur la réglementation et sur le flicage du voisin...

[Guy67]

Ces pilotes qui se forment seuls ne me dérangent pas. Ce qui me dérange, c'est qu'ils ne balayent pas l'ensemble des connaissances nécessaire pour se mettre en l'air.

Ça fait déjà un moment que je tournicote dans le milieu et je suis assez de ton avis. Néanmoins on ne peut pas tout entraver sous prétexte que les connaissances ne sont pas suffisantes. Il en est de même que pour les activités de montagne par exemple.
Nous, les enfants gâtés, sommes entrés dans un monde où tout nous est du, où tout doit être instantané, etc. On ne lit que les gros titres sous prétexte que l'on a pas le temps. Alors on le paye parfois "cash" tout en cherchant la cause ailleurs.

[choucas]

Bah là encore, je te trouve carrément alarmiste à partir de rien du tout. Tu crois que c'est si fréquent que ça? Que c'est représentatif d'une certaine part de l'accidentologie? Perso j'ai fait faire de la pente école à plusieurs personnes (mes enfants, des amis...), et parmi tous ceux qui ont poursuivi l'activité, 100% sont passés par des stages et une formation assez classique.

Je n'ai pas pour habitude de me contenter de mon expérience unique ou de mes observations personnelles. J'ai donc dès le mois de juillet 2020 contacté des structures du département. Puis des structures des départements voisins. J'en ai aussi parlé avec des représentants fédéraux (élus et cadres). C'est clairement une tendance qui se met en place depuis la COVID et qui inquiète.
Je ne parle pas de "faire découvrir une activité" à des des amis ou la famille.
Je parle de personnes qui viennent apprendre les bases de la pratique POUR aller voler seul juste derrière.

Alors nous avons récupéré certains de ces pilotes juste après leur premier vols. Ceux qui se sont dit "c'est vraiment chaud leur truc..." Mais j'en ai vu continuer certains tout l'automne à faire les mêmes erreurs.

Ca commence à faire quelques années que le parapente a des capacités de vol assez développées... Et je trouve justement que les pilotes sont de plus en plus formés, éduqués, voire (et ça c'est à mon avis une tendance forte dans le parapente ces dernières années) de plus en plus rigides, focalisés sur la réglementation et sur le flicage du voisin...

On doit pas voler dans le même coin ou regarder les mêmes vidéos.
Mais tant mieux si tu observes ça par chez toi. Moi je suis toujours étonné de voir des pilotes avec des grands "?" dans les yeux quand on leur parle de perte d'altitude "au vent du terrain" ou de priorités à celui qui est le plus bas (pour ne prendre que deux des exemples les plus récurrents"

A+
L

[choucas]

Ces pilotes qui se forment seuls ne me dérangent pas. Ce qui me dérange, c'est qu'ils ne balayent pas l'ensemble des connaissances nécessaire pour se mettre en l'air.

Ça fait déjà un moment que je tournicote dans le milieu et je suis assez de ton avis. Néanmoins on ne peut pas tout entraver sous prétexte que les connaissances ne sont pas suffisantes. Il en est de même que pour les activités de montagne par exemple.
Nous, les enfants gâtés, sommes entrés dans un monde où tout nous est du, où tout doit être instantané, etc. On ne lit que les gros titres sous prétexte que l'on a pas le temps. Alors on le paye parfois "cash" tout en cherchant la cause ailleurs.

Un petit QCM de 60 question qui coûte 10 € pour la validation, ce n'est pas TOUT ENTRAVER. C'est juste se rassurer sur une connaissance minimale afin de ne pas se mettre ou mettre les autres inutilement en danger.

Imagine que la formation se fait de la même manière, mais que pour pouvoir voler seul, le futur pilote doit préalablement passer un QCM de 60 questions (sur divers thèmes, dont l'éthique) et qu'il présente une attestation de RC A vol libre.

Avoir certaines connaissances de base avant d'ouvrir un parapente tout seul dans un champ ou pire sur un déco, ça ne peut pas nuire à l'activité. Par contre ouvrir un bouquin pour essayer de corriger une erreur ou pire ne pas ouvrir de bouquin, ben ça à terme, ça risque de rendre le brevet obligatoire. Je parle de brevet théorique, pratique...

A+
L

[bidibip]

Ce débat sur un brevet obligatoire (puisque même un petit QCM, en soi utile et banal, reste un brevet obligatoire s'il est indispensable pour voler seul) existe depuis toujours, et il me semble qu'une comparaison rapide avec les pays qui imposent un brevet (Suisse, Allemagne) ne démontre pas une absolue nécessité de le rendre obligatoire en France, loin de là.

[choucas]

Ce débat sur un brevet obligatoire (puisque même un petit QCM, en soi utile et banal, reste un brevet obligatoire s'il est indispensable pour voler seul) existe depuis toujours, et il me semble qu'une comparaison rapide avec les pays qui imposent un brevet (Suisse, Allemagne) ne démontre pas une absolue nécessité de le rendre obligatoire en France, loin de là.

Tu as raison. Depuis des années...
 
Mon père faisait partie des conducteurs qui ont été demander leur permis de conduire après un petit examen théorique. Après lui, il y a eu le permis pratique. Moi je n'ai jamais suivi de cours de conduite. J'ai fais la conduite accompagnée après l'exam théorique puis la partie pratique mini un mois après la partie théorique.

Les choses changent
 
La COVID est arrivée n 2020. Et si tu demandes partout autour de toi, en France et à l'étranger, la pratique du parapente a changé, la fréquentation de sites aussi. Jamais les marques n'ont vendu autant de matériel. Jamais les sites n'ont été aussi fréquentés. Jamais les biplaceurs n'ont eu de saisons aussi longues et remplies.

Est-ce que la pratique actuelle est satisfaisante ? Ca c'est la bonne question. Si oui, on ne change rien. Mais si on trouve que l'accidentologie est importante, que le comportement des parapentistes sur les sites manque de civisme, que certains comportements nuisent à l'ensemble de l'activité, alors soit on essaye de changer le système, soit on attend que les autorités le fasse.

C'est un débat sans fin.
Puisqu'on sait ce qui est dangereux, ce qui est néfaste. Pourquoi n'arrive t'on pas à faire entendre raison aux quelques récalcitrants sans créer de règlementations officielles ?
Et donc si on arrive pas... Combien de temps est-ce que ça va encore durer ?

Intéressez-vous à ce qui se passe à Annecy, avant ça à Roquebrune...

A+
L