Bilan Accidentologie : Chiffre premier trimestre 2012

[py]

Autre chose: tu dis que la majeure partie de notre communauté s'oppose à ces "déballages".

entre  "une partie" et "la plus grande partie" la différence est probablement dans le contexte:
- entre 4 zyeux, 90% voire 99% est surement pour les "déballages".
- sur un forum, ou dans des declas officielles, c'est moins simple,
 difficile à ce stade de dire si c'est 12, 34 ou 86% ... (et c'est probablement sans interet tant que le débat peut avancer sans proces d'intention ou noms d'oiseaux). mais alors qu'on a un fabuleux outil de classif des vols CFD, on a un formulaire miteux et pas maintenu pour les accidents et non-accidents ... c'est un constat.

... certains commentaires qu'elles suscitent, souvent répétitifs et inutiles (quand ils n'apportent que des jugements mais aucune info).

piwaille te dira que ca maintient le truc vivant.
il a -- hélas -- pas tort

[JC - MARSEILLE PARAPENTE]

Moi aussi je serais volontiers d'accord avec toi JC, mais je me dis que les derniers qui ont essayé de trouver des solutions collectives, ils ont interdit les voiles Open avec les conséquences que l'on sait sur les homologations: gros bordel et amalgame de la part de certains pilotes entre voiles aux perfs et au pilotage assez différents.

Autre chose: tu dis que la majeure partie de notre communauté s'oppose à ces "déballages". Honnêtement je ne crois pas. D'ailleurs, comme tu le remarque toi-même, ton message a déjà attiré pas mal de lecteurs. Ce qui peut agacer, ce ne sont pas les informations neutres et objectives (trop rares) comme certains rapports d'accidents et comme les stats de la fédé, mais plutôt certains commentaires qu'elles suscitent, souvent répétitifs et inutiles (quand ils n'apportent que des jugements mais aucune info).

C'est pas grave, l'interdiction des voiles non homologuées a été une grande réussite à mon sens, et cela a amené à une augmentation INCROYABLE de la sécurité sous les voiles de compétition. Je vous assure que j'ai pu parler avec nombre de pilotes de très hauts niveau qui n'en pouvaient plus de voler à plus de 70 km/h et qui sont super contents de voler aujourd'hui sous des voiles plus raisonnable. Cette histoire m'a couté des dizaines de milliers d'euro puisque je suis importateur AIR DESIGN France et que PURE RACE était prête à être commercialisée.

Bises

[yeager]

peut on y avoir accés et si oui, où?, merci de ta réponse

http://federation.ffvl.fr/techniques-et-securite

merci py 

[yeager]

trés bon article d'aprés le lien de py

http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/accidentologie%20parapente%202011.pdf

[Mathieu]

cela a amené à une augmentation INCROYABLE de la sécurité sous les voiles de compétition.

Tu veux dire qu'entre une R10.2 et une Enzo (au pif    ), il y a une augmentation INCROYABLE de la sécurité? 

Et les pilotes de C qui veulent passer sous une D et qui se tâtent pour une BoomX, IP6 ou Enzo, tu trouves aussi que c'est un gros plus pour la sécurité?

[poldof]

Je vais me hasarder a écrire des remarques que je me fais. Je ne veux pas donner de leçon ou tirer de conclusions, juste écrire ce que je pense avoir remarqué.
Dans la plupart des sports, le pratiquant de haut niveau, le cador, est une infime minorité. Il y a des exceptions comme le biathlon qui a une vingtaine de membres en équipe de France pour +/-300 pratiquants en France.
En foot (certaines personnes considèrent que c'est un sport) l'accident classique est la rupture du ligament croisé. Les footballeurs de haut niveau n'ont pas vraiment beaucoup plus de rupture des ligaments croisés que les joueurs de 4 ou 5 divisions plus bas.
En tennis non plus.
En parapente, il y a beaucoup beaucoup plus de pratiquants qu'en biathlon mais pas beaucoup plus de cadors. Et pourtant, chaque année, il en meurt 1 ou 2, ce qui fait beaucoup.
Dans notre sport, les cadors ont bien plus de chance de ce tuer que les pilotes plus "normaux". Et le volume de pratique n'explique pas tout.

[poldof]

Une autre remarque que je me fais et que j'ai déjà notée sur ce forum.
15 ans en arrière, il y avait 2 catégories assez répandues de pilotes débutants. Les jeunes casses-cou qui grillaient les étapes, n'écoutaient pas toujours les avertissements de leurs ainés. Et les plus vieux, plus posés, ayant un passé d'alpinistes ou de voileux, en tout cas de sportifs, qui prenaient le temps de ce former, de passer par des écoles, d'écouter tous les conseils.
Bien sur, il y avait de la casse chez les jeunes mais souvent ils s'en sortaient grâce a leur souplesse et leur jeunesse.
Maintenant, je constate exactement le contraire. Les jeunes cassent leur tirelire pour se payer des stages, des SIV, lisent des bouquins et des vieux sautent les étapes, dépensent du fric dans du matos neuf mais pas dans des stages, ne lisent pas de livres ou d'articles "sérieux", n'écoutent aucun conseils de prudences.
Des jeunes de 20 ans arrivent parfois a résister a des petits crash sans trop de bobo. A 50 ans, ça ne marche plus pareil.

[py]

... et des vieux sautent les étapes, dépensent du fric dans du matos neuf mais pas dans des stages, ne lisent pas de livres ou d'articles "sérieux", n'écoutent aucun conseils de prudences.
Des jeunes de 20 ans arrivent parfois a résister a des petits crash sans trop de bobo. A 50 ans, ça ne marche plus pareil.

et à 59, y en a qui se plante à midi avec "vent léger de sud"    
http://www.lalsace.fr/actualite/2012/05/08/accident-de-parapente-a-oderen


et puis 39 c'est jeune ou vieux ?  pour aller se mettre dans une aérologie merdique
"Un vent contraire a mis sa voile en torche avant que cet amateur de vol libre, ne s’écrase sur la plage. La victime a été grièvement blessé aux membres inférieurs "
http://www.tendanceouest.com/depeche-31756-chute-en-parapente-pres-de-bayeux.html

tj difficile de faire la part des choses sur des breves journalistiques,
mais si maintenant on peut meme plus ploufer au Treh, ni faire de soaring en Normandie, ou va-t-on!!?

[brandi]

le normand en question racontera peut_être ici son accident quand il ira mieux, mais il est déjà difficile d'avoir le bon scenario de la part des parapentistes présents, alors le commentaire du journaliste ...

déjà ce n'était pas du parapente mais de la mini

 

[py]

... il est déjà difficile d'avoir le bon scenario ...

yep, y a souvent 2 niveaux : les conditions générales où tout le monde peut s'accorder,
et le détail du sketch qui peut etre plus fin a analyser, et parfois rester "mysterieux".

bon en tout cas, on lui souhaite du courage, et  le plus complet et rapide rétablissement! 

[Jacques B]

Une autre remarque que je me fais et que j'ai déjà notée sur ce forum.
15 ans en arrière, il y avait 2 catégories assez répandues de pilotes débutants. Les jeunes casses-cou qui grillaient les étapes, n'écoutaient pas toujours les avertissements de leurs ainés. Et les plus vieux, plus posés, ayant un passé d'alpinistes ou de voileux, en tout cas de sportifs, qui prenaient le temps de ce former, de passer par des écoles, d'écouter tous les conseils.
Bien sur, il y avait de la casse chez les jeunes mais souvent ils s'en sortaient grâce a leur souplesse et leur jeunesse.
Maintenant, je constate exactement le contraire. Les jeunes cassent leur tirelire pour se payer des stages, des SIV, lisent des bouquins et des vieux sautent les étapes, dépensent du fric dans du matos neuf mais pas dans des stages, ne lisent pas de livres ou d'articles "sérieux", n'écoutent aucun conseils de prudences.
Des jeunes de 20 ans arrivent parfois a résister a des petits crash sans trop de bobo. A 50 ans, ça ne marche plus pareil.

Oui je suis assez d'accord, pour ce qui est d'acheter du matos et de foncer têtes baissée.
De plus, les sites sur le parapente ou les forums donnent un accès directe à plein d'infos alors qu’auparavant il fallait passer par des clubs ou écoles. C'est super, mais je me demande si ça ne facilite pas le "grillage" d'étape. Et même si il est rappelé régulièrement sur , que la progression est (doit être) lente, le fait de voir des gens, avec pas plus de 100 vols, donner de "bons" conseil peut laisser aussi l'impression que l'apprentissage est rapide.
Si la théorie et le vol en lui-même sont simples et à la porté de tout le monde, la gestion du risque et plus largement du subjectif demande un apprentissage sur le long terme, sur le terrain et au contacte des autres. (Je sais j'enfonce des portes ouvertes.... mais ça me fait moins mal à l'épaule quand elles le sont.)

[piwaille]

Sinon, il me semble me souvenir qu'il y avait une base de donné d'accident et de non accident (joker et événements qui auraient pu finir en accident) qui commençait à se constituer à l'époque des challenges CLEY mais je n'ai pas réussi à remettre la main dessus.
Cette base de donnée est-elle toujours maintenue? Est-elle accessible quelque part?

veux tu parler de cela ?

http://lespiafs.home-dn.net/interroidlike.php

je vous rappelle que j'essaye de voir s'il y a moyen de faire un tit truc rapide, sur le coin du gaz, mais moderne et pas trop spamé
et surtout qui permettrait de tirer quelques stats...

les questions (sur la conception) sont ici : http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/les-infos-accidents-t24304.0.html

[tonton cratere]

Sur les stats de la FFVL :
Je pense qu’il faudrait peut être  doubler le nombre d’accident déclarés à la fédé pour avoir une idée du nombre réel.
A part les gens assurés pour leur matos et ceux qui ont pris l’option indemnités journalières- sont ils vraiment nombreux – qui va faire une déclaration ? Ça change quoi quand à la prise en charge à l’ hosto ? (je parle de passage aux urgences avec sortie immédiate  ou des cas pris à 100% )
Je connais de nombreux pilotes ( j’en fais partie) qui n’ont pas fait de déclaration ni à la fédé, ni a personne (à part les très proches) pour des raison multiples, comme ne pas se retrouver avec les éternels je te l’avais bien dit que c’est dangereux ce truc- t’as de la chance d’être encore en vie-  ou ne pas attirer l’attention sur leur site de vol plus ou moins légal…

[Jérôme C]

Moi aussi je serais volontiers d'accord avec toi JC, mais je me dis que les derniers qui ont essayé de trouver des solutions collectives, ils ont interdit les voiles Open avec les conséquences que l'on sait sur les homologations: gros bordel et amalgame de la part de certains pilotes entre voiles aux perfs et au pilotage assez différents.

Autre chose: tu dis que la majeure partie de notre communauté s'oppose à ces "déballages". Honnêtement je ne crois pas. D'ailleurs, comme tu le remarque toi-même, ton message a déjà attiré pas mal de lecteurs. Ce qui peut agacer, ce ne sont pas les informations neutres et objectives (trop rares) comme certains rapports d'accidents et comme les stats de la fédé, mais plutôt certains commentaires qu'elles suscitent, souvent répétitifs et inutiles (quand ils n'apportent que des jugements mais aucune info).

C'est pas grave, l'interdiction des voiles non homologuées a été une grande réussite à mon sens, et cela a amené à une augmentation INCROYABLE de la sécurité sous les voiles de compétition. Je vous assure que j'ai pu parler avec nombre de pilotes de très hauts niveau qui n'en pouvaient plus de voler à plus de 70 km/h et qui sont super contents de voler aujourd'hui sous des voiles plus raisonnable. Cette histoire m'a couté des dizaines de milliers d'euro puisque je suis importateur AIR DESIGN France et que PURE RACE était prête à être commercialisée.

Bises

hello JC,
c'est ton avis ....
Il me semble qu'il n'y a pas moins de cartons avec les voiles homologuées en compet !!
si tu (ou la fédé) as les stats, c'est intéressant.
Sur quoi base s tu ton affirmation de l'avancée INCROYABLE de la sécu avec les voiles homologuées, alors qu'en mêm temps tu balances des stats dramatiques sur les accidents de ce début d'année. Les accidents n'ont ils pas eu lieu qu'avec des voiles homologuées(pour la grande majorité).


Les vols un peu chauds ce week end en haute savoie sont dus à des conditions trop fortes pour le vol libre ou dus à l'homologation ou pas des voiles!!!!!Elle est peut être là la question à se poser.

PS:
On pourrait voir la non commercialisation de l'AD pure race autrement:
comme elle n'était peut être pas  au niveau de perf de ces concurrentes c'est mieux qu'elle ne sorte pas
Le fait qu'elle ne sorte pas, AD peut permettre de vendre  plus de Pure homologuée
les pilotes de haut niveau en coupe du monde ne sont pas génés de voler avec des VNH.
Par contre peut être que certains pilotes en compet n'ont rien à foutre sous des guns (qu'ils soient homologués ou pas).


A+
jérômeC

[jackflyer]

Rappel des indices de gravité : 0= pas blessé 1= légèrement blessé 2= blessé lourd (+ de 48 h d’hospitalisation) 3= Décès (jusqu'au 30ème jour après l'accident)

Genre, y a pas de différence entre sortir paraplégique et sortir tout à fait indemne après 3 jours d'hosto ?

[Limonade67]

hello JC,
c'est ton avis ....
Il me semble qu'il n'y a pas moins de cartons avec les voiles homologuées en compet !!
si tu (ou la fédé) as les stats, c'est intéressant.
Sur quoi base s tu ton affirmation de l'avancée INCROYABLE de la sécu avec les voiles homologuées, alors qu'en mêm temps tu balances des stats dramatiques sur les accidents de ce début d'année. Les accidents n'ont ils pas eu lieu qu'avec des voiles homologuées(pour la grande majorité).

Je pense que ce qu'il a voulu dire c'est que l'avancée INCROYABLE de la sécu est réelle pour des compétiteurs qui avant étaient sous VNH (75km/h) et qui maintenant sont sous VH (60km/h).

Il va quand même être difficile de prouver que l'on est plus sécurit à fond de barreau  10m au dessus du relief en IP5  qu'en IP6.

Mais il est vrai que cette décision a amené une autre évolution négative : un pilote C peut passer sous IP6 !

(promis, dans ma prochiane intervention je prends l'exemple d'une Boom X)

[akira]

Je pense que ce qu'il a voulu dire c'est que l'avancée INCROYABLE de la sécu est réelle pour des compétiteurs qui avant étaient sous VNH (75km/h) et qui maintenant sont sous VNH (60km/h).

Ce quelles stats d accidents te bases tu pour dire cela ?

[Limonade67]

Ce n'est pas une stat, c'est une explication de texte de JC.
Il ne peut y avoir de stats, la population statistique est bien trop petite.
Pour ce qui me concerne je me repose sur le bon sens.

[Man's]

D'ailleurs, ça se voit, rien qu'à regarder l'unique manche de la PWC d'Annecy : 4 secours dont deux graves... avancée incroyable !

[akira]

Il ne peut y avoir de stats, la population statistique est bien trop petite.
Pour ce qui me concerne je me repose sur le bon sens.

En astrophysique on fait des stats avec bien moins de points que ca. Ca augmente les barres d erreurs mais ca n empeche pas d avancer.
Et les stats ca sert justement a eviter les erreurs du bon sens ...

[laurentgedm]

Il va quand même être difficile de prouver que l'on est plus sécurit à fond de barreau  10m au dessus du relief en IP5  qu'en IP6.

... et tout aussi difficile de prouver qu'on est moins securit à fond de barreau 10m au-dessus du relief en IP5 qu'en IP6.

C'est absurde!

[Barney_Gumble]

 
La fédé fait son boulot, puisqu'elle publie les chiffres en sa possession, rien à redire (et je vous épargne de ma position vis a vis de la fédé...)
A mes yeux, c'est l'interprétation, ou plutôt "l'interprétabilité" qui pêche. On est face à un (grand?) nombre d'accident, OK.

Mais ne serait-il pas le minimum statistique de pondérer ces chiffres au regard:
. du nombre de pratiquant qui ne cesse d'évoluer
. des conditions météo (instabilité, nombre de jours volables,...)
. des conditions de pratique (vol loisir, école, compèt,...)
. et du reste(?)

Je suis convaincu que toute les remarques sont intéressantes, mais il me paraît extrêmement prématuré de vouloir attribuer ces chiffres (qui n'ont possiblement rien d'alarmant) à une cause ou une autre alors que rien ne le permet.

Qu'on le veuille ou non, il est logique aussi pour la fédé d'inciter les gens à se former. C'est une bonne chose de se former, et le plus efficacement possible. Pour cette raison, j'ai toujours eu beaucoup de réticences au modelage: le parapente est un sport à risque, un engagement personnel, une cohésion avec la nature et donc parfois une confrontation aux éléments. Chacun doit cerner SA pratique, c'est là la priorité. C'est aussi là tout le paradoxe: comment cerner sa pratique quand elle nous est parfois trop dictée par des formateurs?
Et pourtant, malgré tout ce que j'ai appris, compris, senti, cerné "sur le tas", j'aurais adoré éviter bien des soucis par une formation plus complète... un paradoxe je vous dis!

Mais un paradoxe qui ne se discute pas sur la base de chiffres brutes, voir brutaux 

[steph73]

Slt


un accident ça peut arriver a n’importe qui, et souvent au moment ou on s'y attend le moins, souvent une accumulation d'erreurs qui se déroule en coulisse alors que l'on se doute de rien!


a bon entendeur!

[Vigognes]

la première erreur amha c'est quand même les conditions inadaptée, quelque soit le niveau. cf dernière pwc à Annecy.

Joel Favre a raison : la décla niveau 3 ne marche pas ..

[choucas]

Salut

Cela fait peu de temps que la fédé exploite les chiffres de l'accidentologie. Et d'année en année, des petits détails apparaissent sur les déclarations d'accident. Il est donc probable que les chiffres de l'année 2012 feront ressortir d'avantage d'éléments.

Je reviens maintenant sur la déclaration de steph73 pour dire qu'un accident peut arriver à chacun c'est vrai, mais il est aussi très souvent évitable. Il ne faut pas faire des chiffres de l'accidentologie en france une fatalité.

A+
Laurent