Amfreville - un parapentiste heurte une ligne de 20 000 volts

[py]

Peut-on ici me confirmer si c'est un arrêté municipal ou préfectoral qui a interdit et maintenant qui limite le vol à Roquebrune ?

Arrêté municipal n° 817/2010 en date du 20/09/10
et 270/2012  du 27/09/2012

http://www.roquebrunailes.com/reglementation.htm

http://federation.ffvl.fr/actus/r-ouverture-site-vol-libre-roquebrune-cap-martin-06
http://federation.ffvl.fr/sites/ffvl.fr/files/121011%20-%20Arr%C3%AAt%C3%A9%20de%20r%C3%A9%20ouverture%20site%20Roquebrune.pdf

[Lololo]

Ce gars n'a (à priori) aucune espèce de considération pour les règles (pas assuré) ni pour la vie associative (membre d'aucun club), et il faudrait aujourd'hui créer un grand mouvement de solidarité pour lui qui crache à la gueule des autres le reste du temps par sa conduite irresponsable ? Pourquoi pas faire payer la fédé ou l'assureur tant qu'on y est ?

Attends, avant ça, la question essentielle : est-ce qu'il avait un secours? 

[brandi]

Quant au fait qu'un maire ne puisse pas interdire le vol sur sa commune, je reste dubitatif. Il aurait le droit d'interdire la baignade, mais pas autre chose ? La clause de sécurité me parait être suffisamment fourre-tout pour qu'il puisse prendre ce type de décision. Peut-on ici me confirmer si c'est un arrêté municipal ou préfectoral qui a interdit et maintenant qui limite le vol à Roquebrune ?

Tu as raison sur le coté fourre-tout de la sécurité
Pour roquebrune Arrêté no 817/2010 en s'appuyant sur

CONSIDERANT qu’il appartient à l’autorité municipale de réglementer les différents usages du site du Mont Gros en tenant compte de la préservation du patrimoine naturel communal, pour veiller à maintenir des conditions de sécurité et de salubrité nécessaires à tous les usagers du site.

Grillé par over

[dilmo]

Voilà une magnifique idée !

Ce gars n'a (à priori) aucune espèce de considération pour les règles (pas assuré) ni pour la vie associative (membre d'aucun club), et il faudrait aujourd'hui créer un grand mouvement de solidarité pour lui qui crache à la gueule des autres le reste du temps par sa conduite irresponsable ? Pourquoi pas faire payer la fédé ou l'assureur tant qu'on y est ?

Moi je dis : pas de pitié !

Il rigole pas le monsieur. L'échafaud n'est plus très loin.

[py]

... L'échafaud n'est plus très loin.

il a deja échappé à la chaise électrique ! 

[M@tthieu]

Tu parles de solidarité, alors tiens une bonne occasion de la montrer : monte une cagnotte et chacun donne un euro symbolique. Avec le nombre cela devrait suffire pour rembourser les dégâts occasionnés.
Sinon faut manifester pour qu'EDF enterre ses lignes !!  

Voilà une magnifique idée !

Ce gars n'a (à priori) aucune espèce de considération pour les règles (pas assuré) ni pour la vie associative (membre d'aucun club), et il faudrait aujourd'hui créer un grand mouvement de solidarité pour lui qui crache à la gueule des autres le reste du temps par sa conduite irresponsable ? Pourquoi pas faire payer la fédé ou l'assureur tant qu'on y est ?

Moi je dis : pas de pitié !

Même pas un peu ? puis t'as raison sur le fond après la forme... c'est un inconscient qui ne subventionne ni à la FFVL, ni à un club, et qui n'a même pas de RC. Si ça se trouve il roule sans permis et il n'est pas passé au CT. Vivement que le gouvernement se penche sur ces trucs-là que ça n'arrive jamais !
Je n'ose penser si les lignes avaient déclenché un incendie et causé des blessés voire des morts...
Question que je me pose : qu'est-ce qui est le plus égoïste ? voler sans licence, sans rien ? ou voler sans s'alarmer des conseils aérologiques prodigués sur le site juste avant le décollage ? exécuter ce parapentiste sur la place publique ? je suis assuré, j'ai cotisé, j'ai une belle licence, je vais pouvoir faire le guignol...

[akira]

N'importe quoi ...
Quel melange indigeste !!

[dilmo]

... L'échafaud n'est plus très loin.

il a deja échappé à la chaise électrique ! 

Faut qu'on se cotise pour lui acheter une corde. Cette idée serait mieux accueillie par certains et le malheureux nous remerciera pour tant d'amour à son égard lui permettant d'abréger ses souffrances.

[piment]

Vous êtes certains qu'il ne serait pas un peu djihadiste le gars? certains? même juste un peu?
 

[piAIRo]

... L'échafaud n'est plus très loin.

il a deja échappé à la chaise électrique !  

Faut qu'on se cotise pour lui acheter une corde. Cette idée serait mieux accueillie par certains et le malheureux nous remerciera pour tant d'amour à son égard lui permettant d'abréger ses souffrances.

il a le choix entre différents type de potence.  

[dilmo]

Bon sérieux, s'il nous lit je lui souhaite sincèrement tout le courage nécessaire à la situation en espérant que ça ne sera pas trop la misère.

Ça aura le "mérite" de rappeler qu'il ne faut jamais négliger la RCA.

Perso, ça m'est déjà arrivé de voler en ayant oublié de la reprendre en début d'année et d'avoir eu quelques gouttes de sueur quand rétrospectivement je m'en étais rendu compte.

[Thomas B]

Justement pas de RCA pour le pilote... l'info vient du pilote lui même.

bein il est bien dans la merde (tout ça pour 40 euros de RCA a l'année) !

Le pilote va avoir des problèmes ?

À lui d'assumer le fait de voler sans assurance.

Je plains plus les responsables et les pilotes locaux. Comment espérer négocier avec les autorités une pratique 'responsable' du parapente, si ils voient que certains pilotes ne sont pas assurés ?

Si le pilote en question n'est pas membre du club, pas à la fédé et pas assuré. C'est peut-être un éventuel argument de défense des pilotes locaux...

J'espère tout de même qu'il ne va pas trop se faire dépouiller.

Thomas.

[Parapente Samoens]

Justement pas de RCA pour le pilote... l'info vient du pilote lui même.

bein il est bien dans la merde (tout ça pour 40 euros de RCA a l'année) !

Le pilote va avoir des problèmes ?

À lui d'assumer le fait de voler sans assurance.

Je plains plus les responsables et les pilotes locaux. Comment espérer négocier avec les autorités une pratique 'responsable' du parapente, si ils voient que certains pilotes ne sont pas assurés ?

Si le pilote en question n'est pas membre du club, pas à la fédé et pas assuré. C'est peut-être un éventuel argument de défense des pilotes locaux...

Thomas.

Imagines tu une seconde que les autorités vont faire le distinguo ?

La communauté des parapentistes va passer pour des irresponsables et ce n'est bon pour personne.

[fabrice]

Estimons le préjudice qu' a fait subir à EDF ce fou:

130 foyers * 4heurs  * 5kw * 0.14€/kwh= 364 € de pertes de facturation, mais cela ne représente pas le manque à gagner qui est moindre.

Par contre, les coûts de remise en service seront certainement bien + élevés, même s'il y a des équipes de permanence.

Je ne sais pas si le calcul fait sera similaire, mais cela ne me semble pas une catastrophe, à comparer avec le préjudice VNH 

[fabrice]

Imagines tu une seconde que les autorités vont faire le distinguo ?

La communauté des parapentistes va passer pour des irresponsables et ce n'est bon pour personne.

Mais oui, c'est cela on a affaire à des crétins en face, qui ne savent pas qu'il y a toujours des gens en dehors des clous dans toutes les tranches de la société.
Mais bien entendu, si le maire veut tuer son chien, il  va utiliser ce prétexte maintenant.

[dilmo]

Justement pas de RCA pour le pilote... l'info vient du pilote lui même.

bein il est bien dans la merde (tout ça pour 40 euros de RCA a l'année) !

Le pilote va avoir des problèmes ?

À lui d'assumer le fait de voler sans assurance.

Je plains plus les responsables et les pilotes locaux. Comment espérer négocier avec les autorités une pratique 'responsable' du parapente, si ils voient que certains pilotes ne sont pas assurés ?

Si le pilote en question n'est pas membre du club, pas à la fédé et pas assuré. C'est peut-être un éventuel argument de défense des pilotes locaux...

Thomas.

Imagines tu une seconde que les autorités vont faire le distinguo ?

La communauté des parapentistes va passer pour des irresponsables et ce n'est bon pour personne.

Je ne comprends pas bien ton raisonnement. Les pilotes assurés qui défoncent une ligne seraient des personnes responsables et les non assurés des irresponsables ?

[plumocum]

Autorisation des propriétaires des terrains et AVIS du maire.

Pas sur que tu ais à nouveau ton brevet théorique !  

Pas sûr que j'ai à nouveau mon code la route non plus  
Pour en revenir à cette histoire 'avis du maire, Akira indique que selon lui il faut aviser le maire, ce qui n'est pas tout à fait pareil. Sinon, quelle utilité d'avoir l'avis du maire si celui ci n'a aucune valeur quand à l'éventuelle interdiction d'atterro sur une commune.
Je pose ces questions car par chez nous, nous avons une commune un peu sensible où le maire a participé au programme réintroduction de vautours dans un endroit où il n'y a pas de réglementation aérienne restrictive. Bien évidemment ce dernier n'aime pas les hommes volants, il en a déjà attrapé 1 ou 2 qu'il a du mettre à sécher dans sa cave.

[fabrice]

Pas sûr que j'ai à nouveau mon code la route non plus  
Pour en revenir à cette histoire 'avis du maire, Akira indique que selon lui il faut aviser le maire, ce qui n'est pas tout à fait pareil. Sinon, quelle utilité d'avoir l'avis du maire si celui ci n'a aucune valeur quand à l'éventuelle interdiction d'atterro sur une commune.
Je pose ces questions car par chez nous, nous avons une commune un peu sensible où le maire a participé au programme réintroduction de vautours dans un endroit où il n'y a pas de réglementation aérienne restrictive. Bien évidemment ce dernier n'aime pas les hommes volants, il en a déjà attrapé 1 ou 2 qu'il a du mettre à sécher dans sa cave.

Comme je l'avais indiqué plus tôt, il faut avertir le maire car comme il est plus ou moins en charge des secours sur sa commune,  normal de l'avertir de ce qui s'y déroule.

[py]

quelle utilité ... si celui ci n'a aucune valeur quand à l'éventuelle interdiction d'atterro sur une commune.

il s'agit d'aviser le maire pour qu'il ne soit pas devant le fait accompli.
si il est fortement défavorable il pourra prendre un arrêté comme l'exemple précédemment cité :
http://www.parapentiste.info/forum/incidents-accidents-de-parapente/amfreville-un-parapentiste-heurte-une-ligne-de-20-000-volts-t38793.0.html;msg496134#msg496134

[Flying'enclume]

pardon, je réagis a contre-temps... ce fil se remplit vite!
oui, quand je parlai de lynchage/lapidation j'évoquais essentiellement des échanges hors CDV. Du coup mon post était assez incompréhensible ...

 merci @brandi pour tes précisions sur l'ambiance en normandie après l'accident.

[Flying'enclume]

je précise que j'ai reçu lundi matin une avalanche de mail pas tendres car le bruit a couru que le pilote accidenté était membre du club dont je suis président. (je ne parle pas de ton mail @Brandi)

Bref, lynchage ou pas, je suis persuadé qu'une partie de ces accidents pourraient être évité par des attitudes plus collectives et bienveillantes sur les déco. C'est surtout ça que je voulais dire...

[Stef7550]

Sur les arrêté illégaux de pas mal de maire et préfet, voila un doc bien utile a lire :


Communiqué FFPLUM   24 juillet 2014
 
Laissez-nous notre ciel !

Une nouvelle fois, il est particulièrement pénible de constater que certains élus veulent tout s’approprier… même ce qui ne peut et ne doit surtout pas leur appartenir; notamment notre « ciel » !
 
Notre Fédération se doit de réagir face à ces comportements illégaux inadmissibles.

De nouveau, une Commune, celle de LA TESTE DE BUCH -  jouxtant la commune d’Arcachon près du bassin, mais surtout son Maire, procédant selon une détestable et illégale pratique qui revient maintenant trop souvent, prétend pouvoir légiférer en matière de droit aérien; il vient en effet de signer un arrêté interdisant aux ULM non seulement de survoler le territoire communal mais tout autant que … soient engagés des baptêmes au-dessus de ladite commune !

Comment des responsables communaux, et comme le Préfet de la Gironde il y a deux ans, peuvent-ils à ce point se méprendre et ignorer la réglementation qui fixe avec grande précision les autorités compétentes en matière de Droit Aérien … dont ne fait pas partie le Maire ; ainsi que les modalités – exceptionnelles et rigoureuses - qui peuvent limiter la liberté de survol du territoire français,  s’instaurant par là même « apprentis sorciers législateurs »,  en violation manifeste de la loi.

Ces actions irresponsables sont constitutives d’excès de pouvoir et contraignent la FFPLUM à devoir de nouveau réagir en engageant les lourdes diligences d’un recours pour excès de pouvoir et parallèlement d’une procédure de référé aux fins de demander la suspension d’une décision municipale illégale, ce pourquoi, la Fédération vient de saisir son avocat à cette fin.
 
Comme pour la précédente affaire du Préfet de la Gironde, qui s’est terminée par une cinglante annulation de l’arrêté préfectoral, nous vous tiendrons au courant des suites de nos actions et des résultats des procédures engagées.

Il s’agit de défendre notre Liberté et de ne pas subir des diktats qui voudraient la restreindre !

Dominique Méreuze
Président de la FFPLUM

[yakafokon!]

 


Si le ou les sites utilisés par le pilote ont fait l'objet de conventions type, il n'est pas impossible qu'on demande des comptes au club gestionnaire, une convention type stipulant que le terrain sera utilisé uniquement par des personnes ayant une RCA.

Le club gestionnaire prend les responsabilités à la place du propriétaire, si c'est un club affilié FFVL il est aussi couvert en RC via celle-ci.


Mais que fait donc Verspieren ?

[Stef7550]

je précise que j'ai reçu lundi matin une avalanche de mail pas tendres car le bruit a couru que le pilote accidenté était membre du club dont je suis président. (je ne parle pas de ton mail @Brandi)

Bref, lynchage ou pas, je suis persuadé qu'une partie de ces accidents pourraient être évité par des attitudes plus collectives et bienveillantes sur les déco. C'est surtout ça que je voulais dire...

c'est vrai....mais quand tu vois comment certains se font lyncher eux aussi ici même pour s'être permis de rappeler a des guignol de ne pas faire n'importe quoi sur un autre site normand ....

ça donne pas forcement toujours envie  

[Stef7550]

 


Si le ou les sites utilisés par le pilote ont fait l'objet de conventions type, il n'est pas impossible qu'on demande des comptes au club gestionnaire, une convention type stipulant que le terrain sera utilisé uniquement par des personnes ayant une RCA.

Le club gestionnaire prend les responsabilités à la place du propriétaire, si c'est un club affilié FFVL il est aussi couvert en RC via celle-ci.


Mais que fait donc Verspieren ?

bein verspieren si le gars etait chez eux ils assumeraient et prendrait en charge (et sans franchisse en plus )