|
brandi
Invité
|
 |
« Répondre #125 le: 24 Février 2015 - 17:10:20 » |
|
Hypothèse : le site utilisé est conventionné FFVL.
Ca semble être le cas d'après les fiches sites.
Contrairement à une idée tenace, les sites qui apparaissent dans les fiches de la ffvl ne sont pas tous conventionnés, sauf erreur, celui d'amfreville n'est pas encore signé. Si aucune suite n'est donné à cet incident est ce que ça ne va pas conforter les sans-rca dans leur choix ? |
|
|
|
|
|
compte de lecture
Invité
|
|
« Répondre #126 le: 24 Février 2015 - 17:15:04 » |
|
Dans des discutions avec mon président il émet l hypothèse que la rca de la ffvl doit intervenir quitte à ce qu elle se retourne contre le pilote après
C est aussi pour ça que les sites ouverts tous sont assurés....
Le statut de fédération délégataire ferait porter cette responsabilité
Cela risque de conduire à terme vers la licence obligatoire si cela se confirme....
|
|
|
|
|
|
Lololo
Invité
|
|
« Répondre #127 le: 24 Février 2015 - 17:20:29 » |
|
Cela risque de conduire à terme vers la licence obligatoire si cela se confirme....
Ben je vois pas pourquoi... On peut être assuré sans être à la fédé, comme on peut être assuré quand on joue au foot sans être à la FFF... |
|
|
|
|
|
brandi
Invité
|
|
« Répondre #128 le: 24 Février 2015 - 17:37:04 » |
|
rca obligatoire ou licence obligatoire ça ne change rien pour ceux qui veulent s'en passer. Par contre obliger les sites à être assuré (même en cas de pilote sans-rca) via une convention obligatoire ne serait pas déconnant et rassurerait les maires/propriétaires. Aujourd'hui c'est juste "forte incitation"  |
|
|
|
|
fabrice
Rampant
 Hors ligne
Aile: VNH
pratique principale: autre (?)
vols: + que cela vols
Messages: 1
|
|
« Répondre #129 le: 24 Février 2015 - 18:04:21 » |
|
Mais c'est déjà un argument pour faire signer une convention au propriétaire d'un site. En cas de souci, l'assurance fédérale peut jouer. Si le site n'est pas conventionné, et si le proprio a donné son accord, alors il a une part de responsabilité et reste sans la couverture complémentaire fédérale.
Ensuite quand on squatte un espace, le proprio est dégagé de toute responsabilité, on ne va pas l'obliger à y mettre des mines.
|
|
|
|
|
brandi
Invité
|
|
« Répondre #130 le: 24 Février 2015 - 18:25:31 » |
|
Mais c'est déjà un argument pour faire signer une convention au propriétaire d'un site. En cas de souci, l'assurance fédérale peut jouer. Si le site n'est pas conventionné, et si le proprio a donné son accord, alors il a une part de responsabilité et reste sans la couverture complémentaire fédérale.
Ensuite quand on squatte un espace, le proprio est dégagé de toute responsabilité, on ne va pas l'obliger à y mettre des mines.
Je suis d'accord , mais c'est ce schéma possible qui ne vas pas: accord proprio->déclaration ffvl->convention. Il se passe parfois pas mal de temps pendant lequel ou il y a une communication qui a démarré "super on a un nouveau site  " alors qu'il n'est pas encore couvert par la rc ffvl. à vérifier mais ça semble être le cas sur ce site. |
|
|
|
|
Stef7550
Rampant
Hors ligne
pratique principale: vol / site
vols: +- 2 vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #131 le: 24 Février 2015 - 18:49:24 » |
|
|
|
|
|
|
|
Parapente Samoens
Invité
|
|
« Répondre #132 le: 24 Février 2015 - 19:08:18 » |
|
Pour une fois c'est la journaliste qui remet les choses à leur place.
"3 incidents en dix ans et 4 heures de coupure, ce n'est pas si grave"
Pas de quoi faire un scandale si les usagers étaient assurés et donc solvables. C'est quand même une mauvaise affaire pour le parapente en général.
|
|
|
|
|
Stef7550
Rampant
Hors ligne
pratique principale: vol / site
vols: +- 2 vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #133 le: 24 Février 2015 - 19:24:56 » |
|
Pour une fois c'est la journaliste qui remet les choses à leur place.
"3 incidents en dix ans et 4 heures de coupure, ce n'est pas si grave"
c'est ce que je me suis dis  |
|
|
|
|
|
compte de lecture
Invité
|
|
« Répondre #134 le: 24 Février 2015 - 19:38:36 » |
|
Il faudrait lui repasser des spots de pub "manger bouger" plutôt que de venter les dimanches télé pc.... Il devrais être content, c est pendant les coupures de courant que les bébé poussent.... Ça fait plus d administrés...  |
|
|
|
|
|
fbi
Invité
|
|
« Répondre #135 le: 24 Février 2015 - 19:45:43 » |
|
Il faudrait lui repasser des spots de pub "manger bouger" plutôt que de venter les dimanches télé pc.... Il devrais être content, c est pendant les coupures de courant que les bébé poussent.... Ça fait plus d administrés... à la place du parapentiste, je demanderais du pognon au maire et je porterais plainte pour mise en danger de la vie d'autrui |
|
|
|
|
|
summer
Invité
|
|
« Répondre #136 le: 24 Février 2015 - 19:47:05 » |
|
#Summer : Malay le grand?
moi je voterai pour qu'on oublie ce site tant il est piegeux....
Exact pour Malay le grand  et je suis bien d'accord avec toi Flying'enclume que Malay n'est pas le site le plus "accueillant" !  avec son aérologie imprévisible , pas dégagement etc... bref je n'aime pas vraiment ce site ! |
|
|
|
|
|
fb73
|
|
« Répondre #137 le: 24 Février 2015 - 20:13:51 » |
|
...il est bien dans la merde (tout ça pour 40 euros de RCA a l'année) !
Le coût de la RCA "volant" pour 2015 est de 25 €.Elle est comprise dans la prise de licence FFVL (52 € à 58 € pour celle-ci en fonction du type de brevet détenu par le pilote). Soit un total (licence + RCA) pour un licencié "volant" de 77 € à 83 €.Marc Lassalle autant pour moi marc, merci d'avoir relevé l'erreur. je suis resté sur mon cas (RCA moteur et libre) a 40 euros (avec licence non volant  ) le but principale du message c'était de dire que c'était dommage de vouloir économiser si peu par rapport au risque encourue Si un pilote fait marcher sa RCA pour un sinistre causant de graves dégâts, le coût de la RCA risque d'être majoré l'année suivante par l'assurance, ce qui est logique. En est-il de même s'agissant de dégâts occasionnés par un pilote non assuré? Si c'est non, c'est peut-être la seule (petite) bonne nouvelle de l'histoire... |
|
|
|
|
Jean-Nono
Rampant
Hors ligne
Aile: Delta 2 ML Bleu
pratique principale: cross
vols: 787 vols
Messages: 0
St Hillaire
|
|
« Répondre #138 le: 24 Février 2015 - 20:16:35 » |
|
Salut,
concernant les autorisations du maire...j'ai eu mon brevet au millénaire dernier mais il me semblait que l'accord du maire et du propriétaire (déco/atterro) étaient les seules obligations nécessaires pour pouvoir voler sur un site. Mais en lisant ce fil, je m'aperçois que le maire ne peut pas interdire (sauf cas particuliers relatifs à l'ordre public ou la sécurité).
Alors quoi? Si le maire ne donne pas l'autorisation, il doit étayer son refus d'un argument propre aux 2 cas particuliers sécurité et ordre public faute de quoi il est obligé de donner son accord?
...
Sauf si le terrain appartient à la Marie, sur un terrain privé, pas besoin d'accord, juste l'avertir par écrit simple que tu décolles et atterris sur le terrain sans autre commentaire. Le Maire ne peut pas interdire le parapente sur sa commune, heureusement. |
|
|
|
plumocum
les_modos
tchatcheuse(eur)
Hors ligne
Aile: La meilleure que j'ai jamais eu entre les mains.
pratique principale: cross
vols: nombreux vols
Messages: 958
|
|
« Répondre #139 le: 24 Février 2015 - 20:26:08 » |
|
Vu le nombre de fois où j'ai décollé de sites sauvages sans écrire de lettre aux maires, va falloir que je fasse une lettre type. On peut le faire de façon rétroactive?  |
Nager dans le sens du courant fait rire les crocodiles (Afrique)
Comme de toute façon je finirai ma vie dans un trou, autant qu'il y ait du poil autour. (Frédéric Dard)
|
|
|
Jean-Nono
Rampant
Hors ligne
Aile: Delta 2 ML Bleu
pratique principale: cross
vols: 787 vols
Messages: 0
St Hillaire
|
|
« Répondre #140 le: 24 Février 2015 - 20:44:09 » |
|
|
|
|
|
|
Lassalle
|
|
« Répondre #141 le: 24 Février 2015 - 22:40:36 » |
|
Si un pilote fait marcher sa RCA pour un sinistre causant de graves dégâts, le coût de la RCA risque d'être majoré l'année suivante par l'assurance, ce qui est logique.
En est-il de même s'agissant de dégâts occasionnés par un pilote non assuré? Si c'est non, c'est peut-être la seule (petite) bonne nouvelle de l'histoire...
Que fait l'assureur de la fédération ? Il regarde attentivement son ratio sinistres/primes. C'est-à-dire qu'il évalue combien il doit payer (par an) pour un risque particulier (la RCA en l'occurrence) par rapport à ce que lui rapportent les cotisations d'assurance des licenciés. Si ce ratio devient très important (sinistre très cher pour lui avec un ratio très mauvais à la clé), il va essayer d'augmenter le coût de la cotisation RCA de façon à retrouver ses marges habituelles. Dans le cas présent, quel que soit le coût de l'accident, comme le pilote n'est pas assuré à la FFVL (non licencié et apparemment sans RCA), je ne vois vraiment pas comment l'assureur pourrait prendre prétexte d'un accident de ce genre (qui ne le concerne absolument pas) pour réévaluer ses tarifs ! Enfin c'est mon impression (mais je ne connais pas grand-chose aux assurances)... Marc Lassalle |
|
|
|
|
Jean-Nono
Rampant
Hors ligne
Aile: Delta 2 ML Bleu
pratique principale: cross
vols: 787 vols
Messages: 0
St Hillaire
|
|
« Répondre #142 le: 24 Février 2015 - 22:50:39 » |
|
Bonjour Marc, Il ne faut pas oublier que les assureurs ont aussi des ré-assurance pour éviter ces dérives.  De toute façon, c'est tellement mystérieux que personne ne sait quel est le bénéfice de l'assurance sur les cotisations. Ce n'est pas faute de demander, mais aucune réponse n'arrive.  Pour le reste, tu as raison, l'assurance de la FFVL ne devrait pas intervenir, donc pas de surprime |
|
|
|
Man's
Médaille en chocolat du 20millionième
crossman (woman)
Hors ligne
Aile: Zeno 2
pratique principale: cross
vols: Plusieurs milliers de vols
Messages: 200
Up, up, and away !
|
|
« Répondre #143 le: 24 Février 2015 - 22:57:12 » |
|
Bon, j'attendais de voir si quelqu'un si collait, mais puisque ce n'est pas le cas.... Salut Michel, ça va ? |
Plus nous nous élevons et plus nous paraissons petits à ceux qui ne savent pas voler - F. Nietzsche
|
|
|
swaxis38
zéroteur (se)
Hors ligne
Aile: AD Soar, Sigma 9, Goose Mk3
pratique principale: cross
vols: plus qu'hier, moins que demain vols
Messages: 52
|
|
« Répondre #144 le: 24 Février 2015 - 23:02:26 » |
|
Bon, j'attendais de voir si quelqu'un si collait, mais puisque ce n'est pas le cas.... Salut Michel, ça va ? Je t'ai laissé la politesse, je m'y suis collé la dernière fois |
|
|
|
|
Jean-Nono
Rampant
Hors ligne
Aile: Delta 2 ML Bleu
pratique principale: cross
vols: 787 vols
Messages: 0
St Hillaire
|
|
« Répondre #145 le: 24 Février 2015 - 23:30:27 » |
|
Bon, j'attendais de voir si quelqu'un si collait, mais puisque ce n'est pas le cas.... Salut Michel, ça va ? Je t'ai laissé la politesse, je m'y suis collé la dernière fois Non, non, pas MichelD, il va encore dire que tout va bien, les autres c'est des c.ns, qu'il est gentil...   Man, tu n'es pas sympa sur le coup  |
|
|
|
Gej
Rampant
Hors ligne
Aile: poreuse ...
pratique principale: apprends à voler
vols: 300 vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #146 le: 25 Février 2015 - 00:41:35 » |
|
Je n'ai volé qu'une seule fois sur le site, et c'était à partir du déco NO (banc des 2 amants) avec atterro dans le triangle de Romilly. Il y a une chose que je ne comprends pas trop, lorsque le maire, et la presse parlent du "décollage du Plessis" qui semble interdit, au dire du maire et du référent site du club http://www.paris-normandie.fr/detail_communes/articles/2604308/le-vol-aurait-pu-mal-tourner#.VO0JVy4lLD4 Est-ce que ce décollage correspond à "la roche Bardin" qui apparait sur le site de la FFVL http://federation.ffvl.fr/sites_pratique/voir/1959 sans que cette fermeture ou interdiction soit signalée? Si c'est le cas, c'est une source de confusion... Le "plessis" est le nom du hameau au NE du déco sur la carte. Le site FFVL a été trouvé en recherchant "amfreville parapente plessis" sous google. Quelqu'un en sait-il plus? |
|
|
|
|
NACA1
Rampant
Hors ligne
pratique principale: cross
vols: pleins ! mais toujours trop peu... vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #147 le: 25 Février 2015 - 00:55:12 » |
|
|
La liberté existe toujours. Il suffit d'en payer le prix.
Henry De Montherlant
|
|
|
|
mike57
|
|
« Répondre #148 le: 25 Février 2015 - 06:12:08 » |
|
Le maire,au lieu d'étudier la possibilité de poursuite et de limitation de l'activité des parapentistes,ferait bien d'étudier la possibilité d'enterrer les lignes électriques. Si tout le monde paye comme moi quatre fois plus d'impôts,cette année ça pourrait se faire.
|
Le parapente reste avant tout un cocktail d'aventures avec un soupçon de folie,deux doigts d'émotion et un grand zeste de plaisir.
|
|
|
Thomas B
Rampant
Hors ligne
Aile: Freeway 2, Bi Nervure Toubkal, Nervure Spantik
pratique principale: acro
vols: 580 vols
Messages: 0
|
|
« Répondre #149 le: 25 Février 2015 - 07:17:20 » |
|
"Encore une fois les loisirs des uns..." ont pu faire sortir les autres de leur lamentable art de vivre. Mince alors ! Ils ont raté vivement dimanche ! Finallement ils auront un peu plus vécu ce jour là que ce qui était prévu. Et ils auront un sujet de conversation pour lequel ils seront tous d'accord. Peut-etre qu'une statue pourrait être décerné au pilote pour avoir fait sortir les administrés ce jour et les avoir rassemblé pour une même cause. |
|
|
|
|
|
