accidentologie france vs tous les autres

[Lassalle]

Elle demande d'être titulaire de la Qbi et cela fait bien longtemps que la Qbi est lié au Bpc (facilement plus de 20 ans) donc indirectement on peut dire que même pour la FFCAM il faut le Bpc, je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de biplaceurs associatifs qui n'ont pas le Bpc !

Tu as raison : avoir la Qbi fédérale FFVL nécessite d'avoir eu d'abord le Bpc (brevet de pilote confirmé).  
Mon message n'était pas assez précis sur ce point. !  
Je voulais surtout préciser qu'un licencié FFCAM qui pratique en solo n'a pas besoin d'avoir un brevet.
A ma connaissance, personne en France ne demande actuellement d'avoir un quelconque brevet pour voler en solo (FFVL, FFCAM, FELA, FFP, Vieux Campeur...).

Marc

[plumocum]

Oups, je découvre que je suis l'initiateur de ce fil...
 

Cela provient du fait que lorsque j'ai séparé les messages postés dans l'autre fil, j'ai estimé que le sujet de cette discussion était initiée par ton post. Étant le premier message du nouveau fil, le forum t'en attribue l'initiative. Mais tu n'auras pas une médaille pour autant 

Pour revenir au sujet donc, peut-on se demander si l'accidentologie moindre chez nos voisins allemands est à mettre au profit de leur formation avec l'obligation du fameux brevet pour voler ou à leur caractère plus " carré", sans caricatures,  ou encore à des conditions de vol supposées plus clémentes ?

Déjà ce dernier argument ne tient pas la route car à supposer que les conditions météo le soient moins chez nous, on peut se demander alors pourquoi des pilotes décident tout de même de se mettre en vol ?

Encore une fois je précise qu'il ne s'agit pas de conditions plus ou moins difficiles d'un pays à
l'autre mais de périodes plus longues permettant de fait plus de vols, voire plus de vols en conditions fortes et donc plus d'incidents/accidents liés au fait de voler. Tu pourras éplucher toutes les stats que tu voudras tu constateras que pour que les accidents se produisent la première condition à remplir c'est de pouvoir voler.
Concernant la deuxième partie de ta réflexion elle réduit simplement l'accident à une seule condition : le pilote aurait commis l'erreur de voler dans des conditions le dépassant. C'est ignorer la complexité de ce qui mène à l'accident et le constat que de très nombreux accidents se produisent justement dans la zone de confort des dits pilotes. L'accident grave peut très bien survenir après une stupide erreur de gestuelle que le gars ne fait jamais.

[plumocum]

Ça fait 34 ans que je vole et 34 ans que j'entends les mêmes bruits à propos de l'état qui viendra légiférer notre activité. Ces bruits viennent toujours des mêmes. À force de le crier vous allez réussir à le réveiller le cyclope.

Wowo et marc on déjà répondu mais je vais rajouter une couche

Wowo ou Marc ne répondent en rien à ce constat.
À priori ils agitent une menace d'une imminente intervention de l'état en vue de réglementer  plus durement notre activité. Je constate juste que cette imminente intervention a déjà presque 35 ans.
Si nos 2 contributeurs ont des informations plus étayées ou plus documentées à nous faire connaître, je suis preneur. Sans cela bha ma conclusion c'est rien de nouveau dans le couloir

[Lassalle]

Autre exemple qui continue malgré le temps à me rendre dingue, c'est quand la commission formation rajoute une règle (déjà ce n'est pas son rôle, mais elle est où la gouvernance de la FFVL ?) d'emport obligatoire d'un secours pour tous les biplaces... en oubliant toutes les pratiques où cette règle est inadaptée, contreproductive et je ne sais quoi d'autre encore [désolé, à force d'écrire ces trucs, je commence à m'énerver la veille d'un beau week-end] Quand bien même cette règle a été assouplie par la suite (grâce au tollé qu'elle a soulevé), pour moi, le mal est fait.

Il y a eu un fil dédié à cette obligation fédérale du secours pour tous les vols en biplace.
J'étais présent au CD qui a voté cette mesure demandée par la commission fédérale "formation" (pourquoi elle ?).
La commission "Sécurité et technique" à laquelle j'appartenais n'a jamais échangé à ce sujet, alors que j'en avais fait la demande.
J'ai failli démissionner de cette commission à cette occasion.
La commission "Assurances" n'a pas non plus anticipé ce vote, ni apporté des informations au CD qui a voulu "passer en force" à la demande du Bureau directeur de l'époque.
Je rappelle que j'ai voté personnellement contre cette mesure tout à fait inutile, mais nous avons été mis en minorité.
Je rappelle ceci :
- 95 % des biplaceurs volent avec un secours, en particulier tous ceux qui volent de façon un peu "engagée" (compétition, vols de distance) ;
- il arrive que le secours sauve des vies en vols biplace ;
- il y a chaque année des dizaines d'accidents déclarés en biplace, la quasi totalité d'entre eux ayant lieu soit au décollage, soit à l'atterrissage, phases de vol où le secours n'intervient pas (oubli d'accrochage correct du passager par exemple) ;
- ceux qui volent en biplace sans secours sont ceux qui volent en moyenne montagne par temps calme, en haute montagne, à la Dune du Pilat ou en soaring en bord de mer : quelle utilité pour un secours dans ces conditions ?
- le dernier accident grave en biplace pour lequel le secours (alors absent) aurait été utile date de 2006, il y a donc 18 ans, et il y a eu des centaines d'accidents déclarés en biplace depuis, tous n'ayant aucun lien avec le secours.
A ma demande, l'assureur de la FFVL avait confirmé officiellement que l'absence du secours n'empêcherait jamais la couverture du pilote en cas d'accident.
Quand on est assuré, on est couvert par l'assureur, quelles que soient les circonstances d'un éventuel accident.
Exemple : un chauffard assuré qui prend l'autoroute à contre sens et qui provoque un accident grave est couvert par son assurance.
Ensuite il peut recevoir des sanctions : suspension ou suppression du permis, prison avec sursis ou prison ferme, etc.
Au CD j'avais demandé quelles sanctions (suspension ou suppression de la licence biplace ou de la Qbi ? Qbi à points comme pour le permis de conduire ?) seraient prévues pour un pilote biplaceur décollant sans secours (donc en infraction avec l'obligation fédérale) : aucune réponse à ma demande !  

On peut se reporter au fil dédié à ce sujet, avec un certain nombre de commentaires (dont les miens !).

Marc

[Lassalle]

wowo ou Marc ne répondent en rien à ce constat.
À priori ils agitent une menace d'une imminente intervention de l'état en vue de réglementer plus durement notre activité. Je constate juste que cette imminente intervention a déjà presque 35 ans.
Si nos 2 contributeurs ont des informations plus étayées ou plus documentées à nous faire connaître, je suis preneur. Sans cela bha ma conclusion c'est rien de nouveau dans le couloir

Je n'ai jamais parlé d'une quelconque menace d'une imminente intervention de l'Etat à ce sujet (relis mes messages !).
J'ai simplement évoqué cette possibilité de l'Etat de réglementer à ce sujet, sans plus (et j'ai signalé que certains voudraient que cela se produise).
Je n'ai jamais écrit que cela allait sans doute se faire !
Si on pouvait ne pas me faire dire ce que je n'ai pas écrit, merci !

Marc

[plumocum]

Je ne comprends pas l'allemand mais si j'interprète bien le graphique posté par aerotibo il y a aussi une forte augmentation des accidents en Allemagne. Il me semble avoir lu le même constat sur le rapport de la fédé Suisse, la JM Galand (désolé pour l'orthographe) indique une augmentation des accidents de 45% ces 2 dernières années en France.
Cela semble donc toucher toute la pratique au delà de nos frontières. Ça révèle un problème bien plus important et profond touchant l'ensemble de l'activité.
Et pourtant jamais je n'ai autant entendu de formations : stage école, stage perf, siv, stage de pilotage,  stage cross, stage filles, stages préparation mental...
Moi je constate surtout une dérive consumériste avec des gens qui se lancent dans des cross (même classiques) avec très peu d'experience mais confortés dans l'idée que comme ils ont fait des stages ils sont forts alors ils suivent les vieux crus comme des valeurs sûres. Bien souvent ça passe, mais ils oublient que devant ben c'est des plus des lapins de l'année et que ceux là, en plus de connaître leur parcours, savent mettre en place et gérer des plans de secours.
Je me retrouve de plus en plus souvent avec des gens qui cherchent à suivre et qui finalement finissent par demander en radio par où il faut passer. Pas sûr que cette situation soit tout a fait normale. En tout cas j'invite à réfléchir là dessus.

[JMPiou]

Oups, je découvre que je suis l'initiateur de ce fil...
 

Cela provient du fait que lorsque j'ai séparé les messages postés dans l'autre  fil, j'ai estimé que le sujet de cette discussion était initiée par ton post. Étant le premier message du nouveau fil, le forum t'en attribue l'initiative. Mais tu n'auras pas une médaille pour autant 

   Mince, j'espérais pourtant au moins un peu de reconnaissance... MDR

Pour revenir au sujet donc, peut-on se demander si l'accidentologie moindre chez nos voisins allemands est à mettre au profit de leur formation avec l'obligation du fameux brevet pour voler ou à leur caractère plus " carré", sans caricatures,  ou encore à des conditions de vol supposées plus clémentes ?

[quote author=plumocum link=topic=64648.msg853853#msg853853

Encore une fois je précise qu'il ne s'agit pas de conditions plus ou moins difficiles d'un pays à
l'autre mais de périodes plus longues permettant de fait plus de vols, voire plus de vols en conditions fortes et donc plus d'incidents/accidents liés au fait de voler. Tu pourras éplucher toutes les stats que tu voudras tu constateras que pour que les accidents se produisent la première condition à remplir c'est de pouvoir voler.
Concernant la deuxième partie de ta réflexion elle réduit simplement l'accident à une seule condition : le pilote aurait commis l'erreur de voler dans des conditions le dépassant. C'est ignorer la complexité de ce qui mène à l'accident et le constat que de très nombreux accidents se produisent justement dans la zone de confort des dits pilotes.

     Pour ce qui est de voler comme condition nécessaire aux accidents,  Mdr,  je te remercie de cette précieuse  précision qui apporte énormément à ma réflexion...

Le pb c'est pas de pouvoir voler car entre 0 et 35 km/h voire plus tu trouveras toujours des gens pour voler, mais l'estimation que chacun fait en fonction de son niveau de cette possibilité, ceux qui se disent que ça va passer, qui une fois en l'air change leur plan de vol sans avoir réellement étudié le parcours et si ça passe c'est plus grâce à la chance qu'à l'expérience.

Je remarque que tes propos ci-dessus en gras sont contradictoires entre "plus de périodes avec des conditions fortes" lié à plus d'accidents/incidents et le fait que ça arrive très bien en "zone de confort", peut-être pas avec la même gravité..?

J'en reste au fait que les volants peuvent surestimer leurs capacités ou sous-estimer des conditions et donc qu'on est toujours dans du facteur humain nécessitant martelage mental...

[plumocum]

Bon je vais faire plus simple.
1/
Entre 1 mois où l'on trouve 200 déclarations de vols/jour (6000 / mois) dans un pays et un mois où l'on trouve 50/jour (1500 / mois) dans un autre pays. Où crois tu que l'on a le plus de probabilité de constater des accidents.

2/
Sans trop chercher, tu vas très vite trouver des accidents grave aussi chez des gens très initiés volant dans des conditions tout à fait acceptable. Ce qui demontre que : 'tu voles dans une aerologie trop forte pour toi' est complètement larguée.

3/
Mais c'est pas pour ça qu'il faut devenir binaire. C'est aussi complètement largué

4/
L'art de répondre avec le respect des quotes, c'est aussi un truc qui ne s'acquiert qu'avec soins et patience.
 

[fb73]

4/
L'art de répondre avec le respect des quotes, c'est aussi un truc qui ne s'acquiert qu'avec soins et patience.
 

Pas compris.  

[Lassalle]

4/L'art de répondre avec le respect des quotes, c'est aussi un truc qui ne s'acquiert qu'avec soins et patience.
 
Pas compris.  

Lorsque l'on veut répondre à un message que l'on cite :
- en cliquant sur l'onglet "Citation", le message cité s'affiche à l'écran avec une "quote" de début en haut et une "quote" de fin en bas ;
- il faut absolument rédiger sa réponse à l'extérieur du message cité (donc en dehors des "quotes"), sinon tout se mélange, le message cité et la réponse, et cela devient assez illisible ;
- si on ne répond qu'à une partie du message cité, on peut supprimer des phrases inutiles dans celui-ci, mais il faut conserver les deux quotes (de début et de fin).

Les phrases de la réponse de JMPiou se trouvant à l'intérieur du message cité, on a beaucoup de mal à voir ses réponses !

Marc

[fb73]

4/L'art de répondre avec le respect des quotes, c'est aussi un truc qui ne s'acquiert qu'avec soins et patience.
 
Pas compris.  

Lorsque l'on veut répondre à un message que l'on cite :
- en cliquant sur l'onglet "Citation", le message cité s'affiche à l'écran avec une "quote" de début en haut et une "quote" de fin en bas ;
- il faut absolument rédiger sa réponse à l'extérieur du message cité (donc en dehors des "quotes"), sinon tout se mélange : le message cité et la réponse et cela devient assez illisible ;
- si on ne répond qu'à une partie du message cité, on peut supprimer des phrases inutiles dans celui-ci, mais il faut conserver les deux quotes (de début et de fin).

Les phrases de la réponse de JMPiou se trouvant à l'intérieur du message cité, on a beaucoup de mal à voir ses réponses !

Marc

Ok compris. 

[JMPiou]

Ah, désolé mais en ce moment je ne dispose que de mon téléphone (en déplacement) qui ne simplifie pas les choses pour différencier/ séparer les citations.

Bien évidemment statistiquement plus ça vole, plus y a de risques. Monsieur de Lapalisse l'aurait trouvé.
Donc si on rapporte en proportions les accidents déclarés en Allemagne ça serait équivalent à ce qui se passe chez nous..?
Si c'est le cas, preuve qu'un brevet obligatoire ne sert pas à grand chose...

Je pense qu'il faudrait connaître les détails des accidents pour savoir exactement quel est le ou les facteur(s) qui y ont mené.
Pour les pilotes en progression, le choix des conditions est un facteur déterminant à mon humble avis, en accidentologie de type "bobologie".
En pratique encadrée ça pose question.

Pour les accidents plus grave il est vrai que pas mal de moniteurs semblent concernés d'après des rapports récents ( voir fil à ce sujet), ce qui montre un excès de confiance, on est totalement dans le facteur humain une fois de plus.

Écrire à  ce sujet que c'est complètement largué est excessif, je me retiendrai d'en faire autant, cela montre un mécanisme de pensée pyramidal qui ne favorise pas les échanges horizontaux plus propices aux retours d'expériences.
Si on peut en rester à échanger dans le cadre du sujet de façon bienveillante ce sera mieux pour la sérénité des échanges.

C'est un simple utilisateur qui dit cela à l'attention d'un "modo", c'est le monde à l'envers.
    

[Lomaloan]

Ah la la, ces musiciens qui jouent d'oreille, et n'ont jamais suivi un cours de solfège, ni passé aucun examen de conservatoire, mais comment font-ils ?

Bonsoir,
Ton commentaire venant juste après mon post, je ne sais pas trop comment l’interpréter.Un peu ironique ? Très certainement trop peu développé.

Un très grand monsieur, un marin, a écrit dans une préface d’un bouquin qui pourrait être considéré comme la bible des marins en formation.
Posez les livres, prenez un bateau et naviguez Mr Tabarly

Alors je pense que les musiciens, comme un maçon, un marin ou un parapentiste ont accumulé des heures de pratique et ils sont tous arrivés à un niveau qui leur convenait, et pour ce point à chacun de se fixer ses exigences.

Donc je persiste dans ma croyance, peut être fausse.
Tous ces brevets ne servent à rien pour pratiquer au quotidien, sauf objectif plus précis de participation à des compétitions ou QBi, il est largement possible de pratiquer sans le moindre brevet.
Quand aux compétences elles sont accessibles outre la pratique, par des formations, des bouquins…
Alors je ne sais pas comment ont fait tes musiciens mais ceux que je connais ont passé des heures derrière leurs instruments… Et ça sonne juste…

[plumocum]

Si on peut en rester à échanger dans le cadre du sujet de façon bienveillante ce sera mieux pour la sérénité des échanges.

C'est un simple utilisateur qui dit cela à l'attention d'un "modo", c'est le monde à l'envers.
    

Désolé. Ça peut aussi être le 2nd effet kiss cool des petits émotiones verts affublés d'un large sourire moqueur glissés dans le texte cité. Faut faire gaffe avec ces trucs, ça ne déclenche pas toujours la bienveillance attendue.   

[piment]

Un très grand monsieur, un marin, a écrit dans une préface d’un bouquin qui pourrait être considéré comme la bible des marins en formation.

Tu parles du guide pratique de manœuvre ?
Le texte de Tabarly et les illustrations de Titouan... Une partie de la jeunesse...

[Buck Danny Le Retour]

Ah la la, ces musiciens qui jouent d'oreille, et n'ont jamais suivi un cours de solfège, ni passé aucun examen de conservatoire, mais comment font-ils ?

Bonsoir,
Ton commentaire venant juste après mon post, je ne sais pas trop comment l’interpréter.Un peu ironique ? Très certainement trop peu développé.

Un très grand monsieur, un marin, a écrit dans une préface d’un bouquin qui pourrait être considéré comme la bible des marins en formation.
Posez les livres, prenez un bateau et naviguez Mr Tabarly

Alors je pense que les musiciens, comme un maçon, un marin ou un parapentiste ont accumulé des heures de pratique et ils sont tous arrivés à un niveau qui leur convenait, et pour ce point à chacun de se fixer ses exigences.

Donc je persiste dans ma croyance, peut être fausse.
Tous ces brevets ne servent à rien pour pratiquer au quotidien, sauf objectif plus précis de participation à des compétitions ou QBi, il est largement possible de pratiquer sans le moindre brevet.
Quand aux compétences elles sont accessibles outre la pratique, par des formations, des bouquins…
Alors je ne sais pas comment ont fait tes musiciens mais ceux que je connais ont passé des heures derrière leurs instruments… Et ça sonne juste…

c'est exactement ce que je dis, je partage tout à fait ce point de vue. Le meilleur parapentiste (et le plus sage) que j'ai connu n'a aucun brevet. Il ne s'en vente pas, il ignore navettes, instruments, cfd, ffvl, forums, mais il vole, et depuis très longtemps...

[wowo]

Je ne comprends pas l'allemand mais si j'interprète bien le graphique posté par aerotibo il y a aussi une forte augmentation des accidents en Allemagne.[...]

[...]

Tu zappes totalement 3 critères qui sont factuels pour t'arc-bouter sur le 4èm qui est subjectif car invérifiable. Bref, c'est une approche plus que partisane.

En Allemagne:

[...]  

À pondérer par:
- Leur nombre de licenciés 38000 (ce qui ferait un taux de 1%...)
- Leur volume de vol par licencié (je pense inférieur au 50h/an en moyenne et 30h/an médian en France, mais sans pouvoir le prouver)
- Le fait qu'en Allemagne, il y a obligation de déclaration des accidents
- Le fait que le DHV enquête activement sur les accidents qui n'ont pas été déclarés mais dont il a entendu parler

Puis pas plus que Marc j'agite une menace. Je rapporte des sujets de discussion du congrès FFVL 2023 (suppression du "Libre" dans FFVL, pertinence ou non d'une obligation de brevet donc de formation) et j'explique mon sentiment que l'état peut, en se servant de la FFVL comme outils car c'est sa mission d'organiser l'activité, imposer brevets et formations.

Il est à peu près certain que si la FFVL, issue au départ du delta, n'existait pas comme fédération délégataire du parapente. L'obligation de brevets pour pratiquer le parapente serait une certitude depuis (très) longtemps sous l'égide de la FFP.

[plumocum]

D'où m'arc-boute ? Alors que je précise ne pas comprendre l'allemand et que donc suis ouvert a une explication.
Je vois une hausse sur ces 2 dernières années. C'est pas le cas ?
Le dhv a t'il rendu ces 2 obligations durant ces 2 dernières années ? Ou est ce plus ancien ? Qui garantit que comme en France, un nombre non négligeable ne passe pas à la trappe ?
Je constate que concernant les décès, la fédé fait aussi maintenant des enquêtes et que sur le tableau accessible en ligne, ces 45% supplémentaire ne sont pas vérifiables actuellement. En dehors des années covid, c'est plutôt constant.
Concernant la 'menace'
Détiens tu une informations factuelle, documentée et vérifiable sur le fait qu'il y aurait une intervention de l'état ? Ou est-ce juste la raisonance du même bruit qui circule dans nos couloirs depuis plus de 30 ans dont tu te fais l'echo ?
Si c'est le cas, il me semble que ça serait plus le rôle de la fédé d'en donner l'alerte plutôt qu'un contributeurs anonyme d'un forum qui n'est pas suivi par la très grande majorité des adhérents à la fédé.
Si ces messieurs de la fédé veulent changer le nom de la fédé,  la vache ça fait peur effectivement.

[Thulo]

Il ne s'en vente pas

Prout.

[windslave]

Bonsoir,
Ton commentaire venant juste après mon post, je ne sais pas trop comment l’interpréter.Un peu ironique ? Très certainement trop peu développé.

Un très grand monsieur, un marin, a écrit dans une préface d’un bouquin qui pourrait être considéré comme la bible des marins en formation.
Posez les livres, prenez un bateau et naviguez Mr Tabarly

Alors je pense que les musiciens, comme un maçon, un marin ou un parapentiste ont accumulé des heures de pratique et ils sont tous arrivés à un niveau qui leur convenait, et pour ce point à chacun de se fixer ses exigences.

Donc je persiste dans ma croyance, peut être fausse.
Tous ces brevets ne servent à rien pour pratiquer au quotidien, sauf objectif plus précis de participation à des compétitions ou QBi, il est largement possible de pratiquer sans le moindre brevet.
Quand aux compétences elles sont accessibles outre la pratique, par des formations, des bouquins…
Alors je ne sais pas comment ont fait tes musiciens mais ceux que je connais ont passé des heures derrière leurs instruments… Et ça sonne juste…

Ça dépend du contexte, une pratique "délibérée" est nécessaire, mais c'est juste un des piliers de la performance. D'ailleurs dans ton exemple, Tabarly est mort en mer, donc il devait y avoir un trou dans la raquette de son modèle.

Cette méthode est intéressant dans un environnement d'apprentissage "trial - error" ou l'impact de l'erreur est minime, ce qui n'est pas le cas du parapente. J'ai appris pleins de sports en autodidacte, je ne conseille pas cette voie pour le parapente.

Un livre que j'avais trouvé pertinent sur le sujet de l'apprentissage.
https://www.youtube.com/watch?v=uoUHlZP094Q

se fixer des objectifs graduels -> tracking, etc...
Pratique délibérée (Focus) -> volume d'heures de vol
feedback loop rapide -> Radio et SIV
Sortir de sa zone de confort -> SIV et voler sur différents sites
Apprendre les modèles régissants la pratique -> Théorie, livres, etc..

Quel est le meilleur pilote ? celui qui a volé 1000 heures dans la même vallée ou 1000 heures sur 200 sites différents ?

Le modèle d'apprentissage de l'aéronautique est réputé dans le monde de l'éducation pour son efficacité sur le long terme, avec des validations constante des compétences à travers le temps (révision des compétences tous les X heures de vol pour assurer un niveau de compétence minimal).

C'est une bonne base d'apprentissage, à moduler avec son profil d'apprentissage, car on est tous différents ( analytique, visuel, etc...)

Pour l'augmentation de la statistique, de mes maigres souvenirs des bancs d'école, il faudrait valider les méthodes de calculs avec des "pros", en valeur relative, ça semble important, mais en absolu, c'est l'épaisseur du trait statistique. (cf intervalle de confiance, taille d'échantillon, marge d'erreur )
https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervalle_de_confiance
https://fr.wikipedia.org/wiki/Marge_d%27erreur

et challengé ces datas avec des coeff de corrélation
https://fr.wikipedia.org/wiki/Corr%C3%A9lation_(statistiques)

Il doit bien y avoir un monsieur Statistique dans les adhérents FFVL

Merci pour le temps consacré au sujet et à son partage

[windslave]

c'est exactement ce que je dis, je partage tout à fait ce point de vue. Le meilleur parapentiste (et le plus sage) que j'ai connu n'a aucun brevet. Il ne s'en vente pas, il ignore navettes, instruments, cfd, ffvl, forums, mais il vole, et depuis très longtemps...

Le biais du survivant à l'action Combien d'autres pilotes avec son profil sont encore vivants pour en parler ?
https://data.ladn.eu/blog/tendances-com/biais-survivant-erreur-analyse-erreurs/

[plumocum]

Je viens de faire un petit comparatif des vols déclarés sur xccontest en Allemagne et ceux en France sur le mois de Mai. c'est juste un échantillon, et s'il le faut je referais la même chose pour juillet et octobre.
Pour moi c'est clairement une référence qui permet de voir surtout où ça vole. Le choix des jours par pays ne différencie pas les vols fais par des pilotes étrangers : on peut retrouver des allemands sur les vols faits en France et inversement.
J'ai choisi Mai car de mémoire, cette année dans mon quartier c'était surtout un mois représentatif de la pluie et du temps pourri :
France : 8776 vols
Allemagne : 2386 vols
Soit plus de 3.5 fois plus de vols en France qu'en Allemagne.
Si j'étais de mauvaise foi, je dirais que prenant ce paramètre en compte, c'est bien en Allemagne qu'on s'abime le plus  

Note que l'on n'y trouve pas que l'élite : de nombreux vols sont des petits vols.
De très nombreux vols ne sont pas déclarés mais c'est un excellent repère de proportions. Chez moi, sur une 20 aine de pilotes volants régulièrement, seuls 4 y déclarent leur trace. Mais quand ces 4 là volent, bien souvent les autres aussi.

[wowo]

D'où m'arc-boute ? Alors que je précise ne pas comprendre l'allemand et que donc suis ouvert a une explication.
Je vois une hausse sur ces 2 dernières années. C'est pas le cas ?
Le dhv a t'il rendu ces 2 obligations durant ces 2 dernières années ? Ou est ce plus ancien ? Qui garantit que comme en France, un nombre non négligeable ne passe pas à la trappe ?
Je constate que concernant les décès, la fédé fait aussi maintenant des enquêtes et que sur le tableau accessible en ligne, ces 45% supplémentaire ne sont pas vérifiables actuellement. En dehors des années covid, c'est plutôt constant.
Concernant la 'menace'
Détiens tu une informations factuelle, documentée et vérifiable sur le fait qu'il y aurait une intervention de l'état ? Ou est-ce juste la raisonance du même bruit qui circule dans nos couloirs depuis plus de 30 ans dont tu te fais l'echo ?
Si c'est le cas, il me semble que ça serait plus le rôle de la fédé d'en donner l'alerte plutôt qu'un contributeurs anonyme d'un forum qui n'est pas suivi par la très grande majorité des adhérents à la fédé.
Si ces messieurs de la fédé veulent changer le nom de la fédé,  la vache ça fait peur effectivement.

Justement Aerotibo en fournissant le graphe du DHV a précisé dessous ces 4 critères de fonctionnement du DHV en émettant un réserve sur le seul critère du volume de vol qui est aussi peu fiable de part et d'autre du Rhin. Mais tu ne veux pas comprendre, c'est pas grave.

Effectivement je me fais l'écho de ce que j'ai entendu, non pas de bruits de couloir mais bien dans les interventions de l'atelier de réflexion dont les thèmes étaient sécurité et formation mais aussi dans la conclusion finale du congrès avec la présentation de la SGS.

Il y a certainement d'autres contributeurs du CdV qui étaient à ce congrès 2023 et qui pourront préciser s'ils le veulent avec leurs souvenirs et compréhensions de ces moments. Mais là aussi tu ne veux me croire, c'est pas grave.

Ton dernier post montre bien ton obsession à vouloir démontrer qu'en France on volerait mieux qu'en Allemagne. Pourquoi si ça te fait plaisir et te rassure. Tu viens maintenant avec Xc-contest alors que la moitié des accidents mortels en France sont arrivés dans le cadre de pratiques encadrées (une moitié qui fait le double tous les accidents mortels en Allemagne) Or penses-tu que les vols en pratiques encadrées sont dans Xc-contest ? À chacun son déni, n'est-il pas ?

[plumocum]

ça ne répond pas aux questions :
est ce qu'il y a bien aussi une hausse constatée des accidents en Allemagne ces 2 dernières années ?
Est ce que cet éventuel constat de hausse est dû aux enquêtes obligatoires du DHV ? si ces enquêtes obligatoires datent d'avant c'est la démonstration qu'il n'y a pas de corrélation.
Je ne remets pas en cause ce pour quoi tu te fais l'écho, je dis juste que cet épouvantail date de toujours.
Et en quoi je ne chercherais pas à étayer mes affirmations de chiffres concrets, vu que vous n'en fournissez aucuns.
Arf, je viens de faire juillet : France 12821, Allemagne 1823 soit 7 fois plus. Il faut vraiment se mettre des œillères ou s'accrocher à ses convictions pour nier les évidences à ce piont. Je ne vois pas ce que vient faire le vol encadré là dedans, c'est vraiment un autre sujet, alors que tu as toujours défendu que ces écarts se justifient par un soit disant comportement social plus vertueux du côté Allemand, et plus réglementé qui plus est.

[Buck Danny Le Retour]

c'est exactement ce que je dis, je partage tout à fait ce point de vue. Le meilleur parapentiste (et le plus sage) que j'ai connu n'a aucun brevet. Il ne s'en vente pas, il ignore navettes, instruments, cfd, ffvl, forums, mais il vole, et depuis très longtemps...

Le biais du survivant à l'action Combien d'autres pilotes avec son profil sont encore vivants pour en parler ?
https://data.ladn.eu/blog/tendances-com/biais-survivant-erreur-analyse-erreurs/

je ne dis pas que les brevets ou qu'un apprentissage en école ne servent à rien. J'ai moi même le "cursus" jusqu'à la QBI et suivi plusieurs stages en école plus SIV.
Je constate juste que dans mon entourage, et comme dans tous les domaines de la vie, il y a des gens qui apprennent seuls, parce qu'ils explorent une activité avec leurs dons, leurs intuitions, leurs intérêts, leur sagesse, et/ou qu'ils n'aiment pas les cadres.