à Annecy des pilotes dans le cunimb...

[SebDuSud]

Si tu ne sais pas descendre tu ne joues pas avec les nuages. Logique ? Non ?

Ça c'est pour les bourrins.
Les finauds utilisent le placement, et aussi la connaissance des nuages. Logique, non ?

Yep je me souviens avoir croisé vers Aspres sur Buech un joli groupe de parapentiste venant de St Hil (il y avait Maxime Pinot et Jonathan Marin notamment de mémoire).
Ils étaient en cheminement sur une crête avec un gros cumulus à base sombre au bout. Tout le monde s'est arrangé pour être ~300m sous la base des nuages et a géré avec la vitesse une ligne droite leur permettant de faire un "touch" de la base du nuage sans faire de virage ni manoeuvre particulière.
Une superbe optimisation de la performance tout en gérant la sécu.

et comme plumocum je pense que la première sécu c'est de comprendre ce que fait l'air dans lequel on évolue, c'est quasi obligatoire avec nos chiffons qui vont à une vitesse si faible. Le pilote avec une B / C 3 lignes a la possibilité de faire oreilles accélérées pour sortir de la zone en descendant un peu. Le pilote de 2 lignes a la possibilité de s'échapper un peu plus vite en gardant le truc ouvert malgré les turbulences. Mais selon moi savoir descendre à 10m/s sur place est le plan C. Il est dangereux d'aller tutoyer la base des nuages sans bien comprendre les zones ascendantes en se disant "je sais descendre en 360".

[airsinge]

plumocum et SebDuSud savent qu'il suffit d'être un sur-homme pour échapper aux complications :

Citation de: Willitou


Si tu ne sais pas descendre tu ne joues pas avec les nuages. Logique ? Non ?

Ça c'est pour les bourrins.
Les finauds utilisent le placement, et aussi la connaissance des nuages. Logique, non ?

Tout le monde s'est arrangé pour être ~300m sous la base des nuages et a géré avec la vitesse une ligne droite leur permettant de faire un "touch" de la base du nuage sans faire de virage ni manoeuvre particulière.
Une superbe optimisation de la performance tout en gérant la sécu.

Faudrait quand-même pas douter que Ewa Wiśnierska et He Zhongpin n'étaient pas en train de "remarquablement optimiser la performance tout en gérant la sécu" ! C'est juste qu'on ne peut plus dire qu'on a géré la sécu une fois que ça a tourné à la très mauvaise optimisation de la performance. Mais la démarche était exactement la même.
Ils n'étaient pas en démarche suicidaire, ils étaient en reconnaissance des lieux d'une future compète qui les motivait, avec des coachs et amis au sol en liaison radio... Mais un phénomène purement instable, ça n'aspire pas dans des directions et à des vitesses suffisament prévisibles à l'échelle de nos vitesses ridicules, qu'on ait un accélérateur à trois barreaux ou à deux.

Notre plus talentueux crossman local, de grande grande expérience, la dernière fois qu'il a compté sur un bord de gris pour traverser une vallée trop large, il a disparu un moment et est ressortit sans avoir pu choisir où. Il a même dit "Comme la dernière fois que ça m'est arrivé, tant que je n'ai pas oublié, jamais je ne rejoue à ça !"

[plumocum]

C'est juste qu'on ne peut plus dire qu'on a géré la sécu une fois que ça a tourné à la très mauvaise optimisation de la performance.

C'est exact. Je pense que quand des gens de haut niveau se font piéger, ça relève tout simplement de l'erreur ou de la faute, appelez ça comme vous voulez. C'est toujours une faute qui mène à l'accident.
Mais quand je vois plusieurs gus en mode progression se mettre en vol à proximité d'un cunimb ou aller flirter sous la base sombre d'un congestus, je pense que c'est surtout par ignorance. C'est dommage, à l'époque où les gens cumulent x stages de formation, de pilotage, de siv  

[SebDuSud]

Yep je comprends que ce que j'ai dis plus haut peut-être interprété de différentes façons. Dans mon exemple le cum était épais mais il n'y avait rien devant et sur les côtés, les risques si ils faisaient une erreur d'estimation étaient faibles.

Mon point est de dire que la première des sécu est de comprendre ce qu'il se passe, ensuite savoir se barrer où et comment. Et celui qui sait moins doit anticiper dans l'espace et dans le temps de manière plus importante, c'est tout. Enfin, chacun prends les marges qu'il veut, mais c'est quand mieux si on comprends ce qu'on fait et les conséquences de ses choix.

[wowo]

@Sebdusud, 👍, totalement raccord avec ton dernier post. Je disais (et Plumocum aussi d'ailleurs) la même chose même si avec des mots différents

C'est juste qu'on ne peut plus dire qu'on a géré la sécu une fois que ça a tourné à la très mauvaise optimisation de la performance.

C'est exact. Je pense que quand des gens de haut niveau se font piéger, ça relève tout simplement de l'erreur ou de la faute, appelez ça comme vous voulez. C'est toujours une faute qui mène à l'accident.
Mais quand je vois plusieurs gus en mode progression se mettre en vol à proximité d'un cunimb ou aller flirter sous la base sombre d'un congestus, je pense que c'est surtout par ignorance. C'est dommage, à l'époque où les gens cumulent x stages de formation, de pilotage, de siv  

Perso, j'ai toujours préféré parler d'erreurs plutôt que de fautes, du moins pour la très grande majorité des accidents, et ce qu'importe que l'on parle de l'accident du débutant ou du champion ou de celui de n'importe quel pilote qui se situe entre ces deux extrêmes. Quoique pour le débutant quand il est dans le cadre d'une formation, l'erreur est chez son encadrant.

Maintenant ça me fait plaisir et rassure que Plumocum accepte maintenant (car ça n'a pas toujours été le cas) aussi cette idée que dans les accidents parapente, le premier responsable est bien à chercher dans les erreurs (parfois fautes quand l'erreur est pour ainsi dire faite volontairement)

[Willitou]

@Sebdusud, 👍, totalement raccord avec ton dernier post. Je disais (et Plumocum aussi d'ailleurs) la même chose même si avec des mots différents

C'est juste qu'on ne peut plus dire qu'on a géré la sécu une fois que ça a tourné à la très mauvaise optimisation de la performance.

C'est exact. Je pense que quand des gens de haut niveau se font piéger, ça relève tout simplement de l'erreur ou de la faute, appelez ça comme vous voulez. C'est toujours une faute qui mène à l'accident.
Mais quand je vois plusieurs gus en mode progression se mettre en vol à proximité d'un cunimb ou aller flirter sous la base sombre d'un congestus, je pense que c'est surtout par ignorance. C'est dommage, à l'époque où les gens cumulent x stages de formation, de pilotage, de siv  

Perso, j'ai toujours préféré parler d'erreurs plutôt que de fautes, du moins pour la très grande majorité des accidents, et ce qu'importe que l'on parle de l'accident du débutant ou du champion ou de celui de n'importe quel pilote qui se situe entre ces deux extrêmes. Quoique pour le débutant quand il est dans le cadre d'une formation, l'erreur est chez son encadrant.

Maintenant ça me fait plaisir et rassure que Plumocum accepte maintenant (car ça n'a pas toujours été le cas) aussi cette idée que dans les accidents parapente, le premier responsable est bien à chercher dans les erreurs (parfois fautes quand l'erreur est pour ainsi dire faite volontairement)

Quoique pour le débutant quand il est dans le cadre d'une formation, l'erreur est chez son encadrant.

N'oublie pas de préciser qu'il s'agit de tes opinions.

D'ailleurs la Cour de cassation a déjà reconnu l'absence de responsabilités d'une école de parapente en ce qui concerne l'accident d'une débutante.

Et quand je lis les "généralités" de Wilitou sur qui ne sait pas descendre ne doit pas jouer sous les nuages, ça me fait sourire.

Tu fais sourire aussi pas mal de monde à étaler ta "science du parapente" ; le type obtus par excellence.

[wowo]

À chacun sa vision de la responsabilité de l'encadrant vis-à-vis de son encadré.

Perso mon avis est effectivement que l'encadrant porte toujours une responsabilité en tant que tel même si l'erreur est dans l'agissement de l'encadré.

C'est par analogie à mettre en parallèle avec la responsabilité parentale. Le jeune enfant, l'enfant, le pré-adolescent, l'adolescent, voire le jeune majeur (dans certains contextes) restent sous la responsabilité des parents sur le plan civil voire éventuellement pénal.

Tout encadrants devrait fonctionner dans un tel esprit d'acceptation totale et entière de sa responsabilité vis-à-vis de ses encadrés. Celà éviterait sans doute pas mal d'accidents en situation de pratiques encadrées et même, on peut l'espérer/le croire, changerait les approches sécuritaires des encadrés eux-mêmes dans leurs futures pratiques en autonomie.

[Willitou]

À chacun sa vision de la responsabilité de l'encadrant vis-à-vis de son encadré.

Perso mon avis est effectivement que l'encadrant porte toujours une responsabilité en tant que tel même si l'erreur est dans l'agissement de l'encadré.

C'est par analogie à mettre en parallèle avec la responsabilité parentale. Le jeune enfant, l'enfant, le pré-adolescent, l'adolescent, voire le jeune majeur (dans certains contextes) restent sous la responsabilité des parents sur le plan civil voire éventuellement pénal.

Tout encadrants devrait fonctionner dans un tel esprit d'acceptation totale et entière de sa responsabilité vis-à-vis de ses encadrés. Celà éviterait sans doute pas mal d'accidents en situation de pratiques encadrées et même, on peut l'espérer/le croire, changerait les approches sécuritaires des encadrés eux-mêmes dans leurs futures pratiques en autonomie.

Quand je lis un tel verbiage je me dis que l'on tient enfin notre premier ministre. Fumée blanche !

La responsabilité n'est jamais automatique en droit car les accidents ne résultent pas de situation binaire. Et heureusement. La fatalité est reconnue par les tribunaux.

Par exemple en école tu as les accidents liés à "l'autre droite".

Ou l'alpiniste qui sa vautre dans une crevasse bien qu'encordé avec un guide.

Le point qui complexifie le sujet est la notion de causalité en droit.

https://aurelienbamde.com/2016/09/25/le-lien-de-causalite/

Bonne lecture !

[Fefeu52]

Dernièrement j'enchaine pas mal de stages de différents type où j'ai eu le plaisir de côtoyer des gens avec des gros gros niveaux. J'ai plusieurs fois échangé sur les techniques de descente rapide, et notamment lorsqu'on finit dans un nuage. Et bien vous me croirez ou pas, ils m'ont tous sortit le même son de cloche : Enrouler des 360 pour descendre est une connerie. Premièrement parce que tu n'arriveras pas à en enrouler pendant suffisamment longtemps pour t'en sortir,  et deuxièmement parce qu'à la fin, tu resteras toujours dans la zone d'ascendance.... La meilleure chose à faire est de se tirer de là ! Si ça monte ici, ça descend forcément ailleurs. Grandes oreilles, aussi grandes que possible, accélérateur à fond, on garde son cap (boussole) et on se casse. On trouve une zone descendante, et là on fait des 360 pour se poser le plus rapidement possible avant que ça dégénère complètement (si tel est le cas).

[wowo]

Ton problème Wilitou est que tu ne veux pas comprendre...

Ce n'est pas parce que la Justice nous dédouane pénalement voire même civilement (et là ça peut-être une double peine pour la victime tierce) que l'on doit penser avoir tout fait comme il faut et ne pas se sentir responsable.

Sans doute que cela dépasse tes propres aptitudes à envisager la notion de responsabilité en tant qu'adulte et responsable d'autrui.

Avec ton approche "comptable" de cette responsabilité, il est probable qu'aucune amélioration sur le plan sécurité soit possible.

Mais en tant que pilote tu n'es sans doute pas plus "adulte" non plus.vu les avis et conseils que tu partage tels que pour fuir devant une ascendance qui risque de te monter dans le nuage. Le retour de Fefeu52 et de son expérience avec de vrais pédagogues et pilotes compétents en est une belle démonstration.

[BipBip06]

.../... on garde son cap (boussole) et on se casse .../...

   attention à la boussole oui, on voit son cap mais pas sa dérive, par exemple on met cap sur le Sud avec vent/dérive Ouest, on risque plus d'aller vers l'O que le S alors que l'on pense "se sortir" (du nuage) vers le S.

[Fefeu52]

Je n'ai pas dit, "on prend" son cap grâce à sa boussole, la boussole indiquant la direction mais pas le cap dû à la dérive, comme tu dis, mais bien "on garde" son cap. La boussole indique "Sud" quand on se fait bouffer, on reste sur "Sud" (sauf à savoir que ça nous emmène vers le relief et que c'est dangereux, mais là on s'écarte du sujet). Le but est juste de rester en ligne droite, car quand on est dans le nuage, on est très vite désorienté et ce n'est pas simple de garder un cap ... même avec un assistant de navigation qui a une certaine inertie (1-2 sec). Or si on tourne en rond dans un nuage, on en sortira jamais. La boussole sur l'élévateur c'est top, t'as beau ne plus savoir où t'en es et te faire secouer comme un prunier, la boussole te donne la direction pour les corrections sellette. T'as juste à attendre de sortir.... ça peut être long 

[thierry_c]

Dernièrement j'enchaine pas mal de stages de différents type où j'ai eu le plaisir de côtoyer des gens avec des gros gros niveaux. J'ai plusieurs fois échangé sur les techniques de descente rapide, et notamment lorsqu'on finit dans un nuage. Et bien vous me croirez ou pas, ils m'ont tous sortit le même son de cloche : Enrouler des 360 pour descendre est une connerie. Premièrement parce que tu n'arriveras pas à en enrouler pendant suffisamment longtemps pour t'en sortir,  et deuxièmement parce qu'à la fin, tu resteras toujours dans la zone d'ascendance.... La meilleure chose à faire est de se tirer de là ! Si ça monte ici, ça descend forcément ailleurs. Grandes oreilles, aussi grandes que possible, accélérateur à fond, on garde son cap (boussole) et on se casse. On trouve une zone descendante, et là on fait des 360 pour se poser le plus rapidement possible avant que ça dégénère complètement (si tel est le cas).

la seul fois ou j'ai vraiment voulu descendre c'est effectivement en trouvent une degeulante a -3 que j'ai pu enrouler tranquillement, c'est vachement plus confortable et efficace !

[sylvain_p]

Dernièrement j'enchaine pas mal de stages de différents type où j'ai eu le plaisir de côtoyer des gens avec des gros gros niveaux. J'ai plusieurs fois échangé sur les techniques de descente rapide, et notamment lorsqu'on finit dans un nuage. Et bien vous me croirez ou pas, ils m'ont tous sortit le même son de cloche : Enrouler des 360 pour descendre est une connerie. Premièrement parce que tu n'arriveras pas à en enrouler pendant suffisamment longtemps pour t'en sortir,  et deuxièmement parce qu'à la fin, tu resteras toujours dans la zone d'ascendance.... La meilleure chose à faire est de se tirer de là ! Si ça monte ici, ça descend forcément ailleurs. Grandes oreilles, aussi grandes que possible, accélérateur à fond, on garde son cap (boussole) et on se casse. On trouve une zone descendante, et là on fait des 360 pour se poser le plus rapidement possible avant que ça dégénère complètement (si tel est le cas).

C'est l'opinion de pas mal de gens ici si je comprends bien. C'est dommage que certains essaient de faire croire au saint 3-6 en situation d'urgence. C'est aussi dommage que des pilotes mélangent situation provoquée et situation subie et se considèrent bien armés contre le prochain gros nuage après avoir fait quelques tours de face planète en air calme
Les 3-6 c'est surtout utile pour apprendre à gérer/découvrir les axes de son aile

[Cyrille74]

360 avec fermeture extérieure ça marche bien pour descendre fort sans se faire centrifuger (fermeture complète avec l'élévateur, pas une oreille), mais sous un orage rien n'est garantit, si vous vous retrouvez à fuir l'aspiration d'un congestus ou un cunimb vous avez sacrément foiré en amont.

[piwaille]

.../... on garde son cap (boussole) et on se casse .../...

   attention à la boussole oui, on voit son cap mais pas sa dérive, par exemple on met cap sur le Sud avec vent/dérive Ouest, on risque plus d'aller vers l'O que le S alors que l'on pense "se sortir" (du nuage) vers le S.

euf
Si tu es normalement constitué, que tu viens de te faire piéger par un nuage, alors tu prends juste un cap perpendiculaire à la barre rocheuse qui présente un risque. En conséquence il n'y a plus de dérive mais tout au plus un ralentissement de ton éloignement de la zone qui pue fort.

Le seul cas serait que tu recules face au vent... auquel cas, tu es dans un ascenseur qui va te faire passer au-dessus du relief.... du coup peu importe la direction dans laquelle tu pars. En plus, tu as déjà joué plusieurs jokers (nuage+vent+...) donc le cap n'est plus qu'un joker de plus.

[Willitou]

Ton problème Wilitou est que tu ne veux pas comprendre...

Ce n'est pas parce que la Justice nous dédouane pénalement voire même civilement (et là ça peut-être une double peine pour la victime tierce) que l'on doit penser avoir tout fait comme il faut et ne pas se sentir responsable.

Sans doute que cela dépasse tes propres aptitudes à envisager la notion de responsabilité en tant qu'adulte et responsable d'autrui.

Avec ton approche "comptable" de cette responsabilité, il est probable qu'aucune amélioration sur le plan sécurité soit possible.

Mais en tant que pilote tu n'es sans doute pas plus "adulte" non plus.vu les avis et conseils que tu partage tels que pour fuir devant une ascendance qui risque de te monter dans le nuage. Le retour de Fefeu52 et de son expérience avec de vrais pédagogues et pilotes compétents en est une belle démonstration.

La descente en 360 une technique de descente rapide pour qui en a la compétence, la capacité et l'entrainement.

[Willitou]

http://old.cotentinvolibre.com/Technique/Fiche-technique-030.pdf

La pédagogie qui me désole dans le milieu du parapente est celle qui consiste à penser que la grande majorité des pilotes sont des tanches.

Comme cet article qui débute par "pour 95% des pratiquants ; faire des 360 engagés "efficaces" est hors de portée" ; mais qu'elle ambition pédagogique !

http://www.youtube.com/watch?v=BhXgpkdA_rI

[mike57]

J'ai lu il y a pas mal de temps un article ou Zebulon était sortie d'un cumulonimbus en décrochage.
 
Jamais testé 

[Cyrille74]

http://old.cotentinvolibre.com/Technique/Fiche-technique-030.pdf

La pédagogie qui me désole dans le milieu du parapente est celle qui consiste à penser que la grande majorité des pilotes sont des tanches.

Comme cet article qui débute par "pour 95% des pratiquants ; faire des 360 engagés "efficaces" est hors de portée" ; mais qu'elle ambition pédagogique !

http://www.youtube.com/watch?v=BhXgpkdA_rI

A la décharge de ton article, il date d'il y a bien 20 ans, une époque ou le SIV était moins démocratisé.
En attendant hors acrobates pas tant de pilotes font des 3-6, 3-6 asymétriques, wingovers et inversion juste pour le fun, hors siv, et c'est dommage.
Savoir se mettre sur le toit n'est pas forcément la façon la plus efficace pour descendre mais ça aide bien quand même. J'ai pas fait les oreilles depuis des lustres...

[wowo]

J'ai lu il y a pas mal de temps un article ou Zebulon était sortie d'un cumulonimbus en décrochage.
 
Jamais testé  

En décrochage complet tu fais entre les -10 et -12 m/s, alors pour sortir d'un Cb énervé...? En marche arrière tu es même plutôt autour de -6 m/s ou à peine plus.

@Wilitou, il faut croire que tu es vraiment un super athlète et super pilote puisque tu es si convaincu que le 3.6 face planète sur 1000 m et plus est dans ta capacité. Si tel est le cas, tant mieux pour toi et tu pourrais nous faire une démonstration-tuto vidéo. Si tel n'est pas le as, n'essaye pas de nous faire cette vidéo car je ne voudrais pas me sentir responsable de ta déconvenue.

Quand on te lit, on a l'impression que tu as connu le parapente que par la fenêtre de ton bureau qui doit donner sur le déco de Planfait ou encore par YouTube sur l'ordi de ton bureau. C'est vrai qu'il est aussi possible que tu fréquentes peut-être trop des supers pilotes athlètes et acrobates...

Perso, il fut un temps où j'ai poussé régulièrement les 3.6 face planète à plus de -16 m/s (-18 m/s même) pour autant jamais sur plus de 200 peut-être 300 m de dénivelé et aujourd'hui, un dizaine d'années plus tard... Si je veux tenir des 3.6 engagés sur 300 m, je me limite à -10 voire moins m/s. Avec mes 3 lignes si c'est pour rester dans la même zone, je préfère carrément le décrochage aux B là au moins je peux tenir sur 1000 mètres et +.

D'un autre côté en 25 ans je ne suis rentré qu'une fois dans un nuage malgré moi et ce fût il y a longtemps et j'ai toujours su éviter d'avoir à user de mes capacités à spirales vers le bas pour sauver mes miches. C'est l'avantage quand on réfléchit avant plutôt que de prier pendant pour ne pas éventuellement pleurer ensuite.

[piwaille]

J'ai lu il y a pas mal de temps un article ou Zebulon était sortie d'un cumulonimbus en décrochage.
 
Jamais testé  

Je ne peux que t'inviter à faire une recherche sur le Nous avions comparé les vitesses de descente des différentes configurations.

Comme cet article qui débute par "pour 95% des pratiquants ; faire des 360 engagés "efficaces" est hors de portée" ; mais qu'elle ambition pédagogique !

Ça ne te plait pas, mais (je) estime que c'est effectivement le cas.
Profite de la prochaine saison des SIV et va regarder là aussi les vitesses de descentes de tout le monde et revient nous avec une belle analyse statistique. Je ne saurais pas te dire quel est le pourcentage réel, mais une immense majorité des pilotes (*) ne savent pas perdre 2.000 m de gaz en moins de 100 secondes (histoire de faire du -20m/s maintenu) et donc le 3-6 juste une solution inefficace pour l'immense majorité. En plus, une fois que tu as fait ta descente en 3-6, il faut que tu puisses reprendre tes esprits très vite pour enchainer ton plan de vol (sauf si tu maîtrises le posé 3-6, mais là je pense qu'il y a encore moins de monde capable de réaliser cette acrobatie)

(*) et même si à une époque je pouvais le faire, entre l'âge qui avance et le manque d'entrainement, je me mets moi aussi aujourd'hui dans le lot (quitte à avoir une bonne surprise si jamais ça restait la seule dernière option)

(**) et d'ailleur, en fait la dernière fois que j'ai eu besoin de faire des 3-6 appuyés c'était (je ne sais plus il y a combien de temps - dernier séjour au Maroc, Marc était présent) peut être une 10e d'année ? Grosse rentrée de Nord. Le site était sur un dynamique facile (même si la rentrée de nord était très turbulente). Je suis trèèèèèèèès lentement allé très loin au vent pour trouver une zone où ça zérotait. J'aurais pu passer un temps infini pour encore avancer et perdre gentiment mon altitude. J'ai préféré enquiller un gros 3-6 face planète (peut être 1.000m de gaz, certainement à environ -20m/s) qui m'a permis de perdre mon gaz au vent du terrain, me faire pousser et me poser comme une fleur sur le terrain (au barreau presque jusqu'au sol).
Donc même dans cette config, le 3-6 n'a PAS été l'élément de base de ma mise en sécurité. Les autrs cas où je me suis mis dans le rouge, je n'ai jamais utilisé le 3-6 (depuis ma bonanza dans les années 2000)

Ps doublé par Cyril et Wowo... je publie malgré tout

[Man's]

J'ai lu il y a pas mal de temps un article ou Zebulon était sortie d'un cumulonimbus en décrochage.
 
Jamais testé 

C'était à la fin des années 80 avec les voiles de l'époque.
Aujourd'hui, ce serait contre-productif entre le relativement faible taux de chute et la difficulté de la manoeuvre en pleines turbulences.

[plumocum]

La descente en 360 une technique de descente rapide pour qui en a la compétence, la capacité et l'entrainement.

Oui, c'est très efficace pour rejoindre tes potes qui t'attendent à l'atterro pour aller prendre l'apéro alors que la restit monte de partout.
Si tu sais pas descendre dans ces conditions, c'est toi qui payes.

[Fuser]

Il y a aussi l'option autorotation provoquée qui permet un taux de chute élevé sans une centrifugation excessive (si on sait en sortir évidemment) . En tout cas, ça centrifuge moins que 360 et ça descend plus vite que décrochage. Après, la seule fois où j'ai eu à fuir une ascendance / aspiration de cunimb (formation que je n'avais pas vu de là où j'étais et annoncée 4h plus tard, j'aurais dû être plus alerte de l'évolution anticipée) , j'ai fait (et referai si besoin) grandes oreilles accélérées à fond.
Wowo, avec l'aspiration, je n'étais pas à 50 km/h, mais entre 5 et 10 km/h, ce qui reste suffisant pour s'éloigner. Ce qui m'a valu les commentaires en radio du copain qui n'a finalement pas décollé en me voyant "tu t'amuses à faire du roulis aux oreilles" et de voir un gars se crasher devant moi après fermeture massive à 20 m/sol, heureusement sauvé par son airbag. Cela a été une quinzaine de minutes de stress.
En biplace, j'utilise le 360 avec grande oreille extérieure tel que décrit par Cyrille74, ça reste une bonne option pour descendre vite sans trop centrifuger. Mais toutes ces techniques de descente rapide ne remplacent pas les grandes oreilles accélérées pour fuir un cunimb.