21 jan 2025: Méribel, collision avion de tourisme avec un biplace

[Cyrille74]

Donc Méribel interdit le parapente mais pas les activités de l'aéroclub alors qu'il n'y a aucun début de preuve que ce soit le parapentiste le responsable (ça serait même plutôt l'inverse vu les priorités).

La fédé monte-elle au créneau pour défendre l'activité? (j'ai ma petite idée).

[plumocum]

Le poids du pognon ma bonne dame.

[Hub]

Donc Méribel interdit le parapente mais pas les activités de l'aéroclub

A local pilot said that they have been asked to halt all flying activities in the area but had no further details of the ban or how long it will last.

Ca ressemble pas à une interdiction administrative avec arrêté, toussa, toussa.  Peut-être une initiative des structures locales (club, sociétés de biplaces)?

Bref, on ne sait rien de concret, ni sur l'accident, ni sur les enquêtes, ni sur les conséquences pour le vol libre local, ni même si les activités de l'aéroclub ne sont pas suspendues aussi (ne serait-ce que le temps de "digérer" le deuil).

[FL 35]

bonjour.

Donc Méribel interdit le parapente mais pas les activités de l'aéroclub

c'est toujours ainsi que procède "l état"  il tape sur celui qui ne pourra pas se défendre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_du_Baron_noir
à cette époque un avion survolait illicitement Paris la nuit......

donc dans un rayon de 40 km autour de Paris on avait interdit tous les vols des ULM et interdit les activité des écoles de pilotage ULM pourtant situées sur les même aérodromes que les avions.
 
(mais surtout pas les avions, pas touche ! club de pilotes de la classe supérieure avec le bras long !)
 
Bruno

[2bbc]

Faut faire un "cordon sanitaire" aéronautique... & empêcher certains de voler !... 
 

[dilmo]

Notam sur la présence de parapentes à proximité de l'altiport:

"Un Notam à Méribel suite à l’accident entre un Piper PA-18 et des parapentistes

L'accident a ému la communauté des pilotes de montagne à plus d'un titre. Le 21 janvier 2025, un Piper PA-18 historique s'est écrasé après une collision en vol avec un tandem de parapentistes. Les parapentes étant très présents dans le secteur, un Notam a finalement été posé une semaine après le drame qui a coûté la vie à deux pilotes professionnels.

Le 21 janvier 2025, vers 17h, alors qu’il était en approche sur l’altiport de Méribel, un Piper PA-18 entre en collision avec un tandem de parapentistes. L’avion s’écrase sur un chalet, les deux pilotes décèdent. Les parapentistes sont indemnes mais choqués. Le Bureau d’enquêtes et d’analyses pour la sécurité aérienne (BEA) a ouvert une enquête.

Aux commandes du PA-18, un homme de 58 ans, pilote professionnel, instructeur montagne et voltige, copropriétaire de l’avion basé à Albertville, était également un ancien membre du club de Méribel. Il était accompagné d’un homme de 26 ans, pilote de ligne pour une compagnie belge. .

En plus de la perte de deux pilotes professionnels, cet accident dramatique a ému la communauté des pilotes de montagne avec la perte d’un « monument historique ». Le Piper PA-18 Super Cub immatriculé F-BAYP a appartenu à Henri Giraud qui l’avait baptisé le « Choucas ». A ses commandes, Henri Giraud s’est posé pour la première fois, pour un avion léger, sur le Mont Blanc en 1960.

La communauté des pilotes de montagne a été émue par la perte de deux pilotes expérimentés et celle de l’avion mythique. Une semaine après le drame, un Notam a été posé, valable du 28 janvier au 30 avril 2025, alertant de la forte concentration de parapentes autour de l’altiport de Méribel."

Le 01 février 2025

https://www.aerobuzz.fr/breves-aviation-generale/un-notam-a-meribel-suite-a-laccident-entre-un-piper-pa-18-et-des-parapentistes/


Notam en PJ

[piwaille]

  C'est déjà une bonne étape...
Mais un notam est une information temporaire alors que la présence des parapentistes est valable toute l'année (avec certainement 2 pics de saison).
Il faudrait trouver une façon un peu plus pérenne d'informer les pilotes de notre existence et de notre "terrain de jeu"... je sais bien que ça fait un peu yaka-faucon

[SebDuSud]

Il faudrait trouver une façon un peu plus pérenne d'informer les pilotes de notre existence et de notre "terrain de jeu"... je sais bien que ça fait un peu yaka-faucon

Le mécanisme d'information pour les usagers d'aérodrome est très bien défini : c'est la carte VAC.

Si le gestionnaire et le SIA s'y prennent bien ça peut donner ça :
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dvd/eAIP_23_JAN_2025/Atlas-VAC/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/AD-2.LFCB.pdf
A Luchon, les pilotes locaux et de passage voient où se situe le secteur parapente et sont informés.

J'espère qu'ils travaillent sur une mise à jour de la carte VAC de Méribel qui n'a toujours aucune mention de PUL ou parapente :
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dvd/eAIP_23_JAN_2025/Atlas-VAC/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/AD-2.LFKX.pdf

[piwaille]

Il y a effectivement les cartes VAC (procédure de circuit de piste en vol à vue). Ça serait déjà une bonne chose. Mais là encore, ce n'est pas suffisant.

Pour reprendre des sites que j'ai beaucoup fréquenté : la chaine de la chartreuse, on suce le caillou. Et parfois, au détour d'un pic il nous arrive de croiser de très près un planneur. On est très loin de l'aérodrome du versoud. Les vélivoles n'ont certainement pas les cartes VAC de LFLG sur les genoux, ils viennent peut-être de l'autre bout de l'Europe (un planeur ça tourne des triangles de 3.000 km). Des histoires comme ça, il y en a plein (y a meme un fil dans un coin qui relate une certaine quantité de presque accidents)

[Man's]

La plupart auront sûrement corrigés d'eux-mêmes, mais pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté pour ceux qui ne connaissent pas le coin :

On est pas très loin de l'aérodrome du versoud.

[piwaille]

La plupart auront sûrement corrigés d'eux-mêmes, mais pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté pour ceux qui ne connaissent pas le coin :

On est pas très loin de l'aérodrome du versoud.

alors oui mais non
oui on n'est pas très loin de l'aérodrome du versoud (du coup, dans les consignes particulières, écrites, il est bien fait mention du parapente)
mais la falaise est trop loin pour figurer sur la carte. Encore pire pour Lumbin

https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/dvd/eAIP_23_JAN_2025/Atlas-VAC/PDF_AIPparSSection/VAC/AD/AD-2.LFLG.pdf

[SebDuSud]

Il y a effectivement les cartes VAC (procédure de circuit de piste en vol à vue). Ça serait déjà une bonne chose. Mais là encore, ce n'est pas suffisant.

Pour reprendre des sites que j'ai beaucoup fréquenté : la chaine de la chartreuse, on suce le caillou. Et parfois, au détour d'un pic il nous arrive de croiser de très près un planneur. On est très loin de l'aérodrome du versoud. Les vélivoles n'ont certainement pas les cartes VAC de LFLG sur les genoux, ils viennent peut-être de l'autre bout de l'Europe (un planeur ça tourne des triangles de 3.000 km). Des histoires comme ça, il y en a plein (y a meme un fil dans un coin qui relate une certaine quantité de presque accidents)

Ah ben là tu changes de sujet complètement !
Pour le problème de proximité avec un avion (ou planeur) en approche ou dans le circuit d'aérodrome : la carte VAC est la réponse sans équivoque.

Pour le problème de se croiser en vol avec les planeurs, c'est bien autre chose ! Premièrement, je te confirme que personne n'ouvrira une carte VAC pour savoir si il y a de l'activité parapente quelque part. Je pense même que pas mal de pilote planeur n'ont vu que 0 ou 1 carte VAC dans leur vie de pilote

Si tu veux mieux ou moins croiser les planeurs, tu peux [ en vrac ]:
- toujours voler très bas en fond de vallée
- avoir une aile et une sellette flashy de chez LC, faire tout le temps des ronds, même en transition, pour rester visible
- ne pas voler en été dans les alpes
- avoir un instrument FLARM et le mettre à jour

[fb73]

Si tu veux mieux ou moins croiser les planeurs, tu peux [ en vrac ]:
- toujours voler très bas en fond de vallée
- avoir une aile et une sellette flashy de chez LC, faire tout le temps des ronds, même en transition, pour rester visible
- ne pas voler en été dans les alpes
- avoir un instrument FLARM et le mettre à jour

A la place de la Gopro, pour sa sécurité :

[Hub]

-à moins qu'il y ait des éléments spéciaux, le cas semble plutôt simple: le parapente a priorité sur l'avion, en aucun cas le pilote du biplace ne devrait voir sa responsabilité juridique engagée;

En tous les cas, les frais de défense devraient être pris en charge par son assurance, s'il a, comme beaucoup, une couverture "défense et recours".  En revanche, ça ne couvrirait pas les amendes (si infraction) ni dommages et intérêts (si sa responsabilité était jugée engagée), mais ce n'est pas ça qu'il met en avant, apparemment.

[piwaille]

  vous oubliez l'aléas judiciaire.
Ce n'est pas parce que de notre point de vue -fut-il unanime- le pilote est dans son droit que le juge ne lui trouvera pas des poux dans la tête. Du coup il peut très bien être condamné ou simplement ne pas avoir droit à ses indemnités.

En revanche, je reviens encore une fois sur mon autre poste : ça me fait bondir qu'un pilote n'ait pas prévu le cas d'un accident et ait besoin de faire appel à une cagnotte pour passer un coup dur.
et       dans le cas d'un professionnel

[FL 35]

bonjour

Je pense même que pas mal de pilote planeur n'ont vu que 0 ou 1 carte VAC dans leur vie de pilote

je pense le contraire...
les planeurs décollent d'un aérodrome donc connaissent la carte VAC de leur base.
ils ont les cartes Vac des aérodromes voisins pour pouvoir s'intégrer en tour de piste au cas où il devraient s'y "vacher"
dans le temps il fallait les imprimer sur papier, maintenant n'importe quel smartphone avec logiciel de navigation a toutes les VAC de France en mémoire.
de plus certains logiciels basculent automatiquement (selon la distance et l'altitude) sur la VAC en remplacement de la carte géographique. en situant dessus la position de l'appareil.

(moi dans mon ULM j'avais une pochette avec pages transparentes avec toutes les VAC du Nord Ouest)

 
Bruno

[Papy volant]

Le 21 janvier 2025, vers 17h, alors qu’il était en approche sur l’altiport de Méribel,

Si l'avion était vraiment sur l'axe d'approche, je souhaite au parapentiste d'avoir un bon avocat... Mais le terme "approche" peut avoir été utilisé à tord. Si je me souviens bien de la règlementation, les pul ne doivent pas interférer avec le circuit de piste, à vérifier

[Papy volant]

ça me fait bondir qu'un pilote n'ait pas prévu le cas d'un accident et ait besoin de faire appel à une cagnotte pour passer un coup dur.

Ca, c'est le raisonnement de quelqu'un qui pense que les moniteurs de parapente sont couverts d'oseille... Je n'aurai jamais osé dire un truc pareil.

[Charognard]

Si tu veux mieux ou moins croiser les planeurs, tu peux [ en vrac ]:
- toujours voler très bas en fond de vallée
- avoir une aile et une sellette flashy de chez LC, faire tout le temps des ronds, même en transition, pour rester visible
- ne pas voler en été dans les alpes
- avoir un instrument FLARM et le mettre à jour

A la place de la Gopro, pour sa sécurité :

Ça fait longtemps que vous avez construit une deuxième Tour Eiffel ?

[fb73]

Ça fait longtemps que vous avez construit une deuxième Tour Eiffel ?

Depuis qu'on a vendu une Joconde.

[Limonade67]

Pas du tout d'accord avec toi.

Merci de ne pas penser/dire que ceux qui ne réfléchissent pas comme toi n'ont pas de valeurs.
On sait tous que tu vaux bien plus que nous. Pas besoin d'en rajouter… 

Nous n'avons pas de "jugements à l'emporte-pièces" mais un avis comme le tien qui ne vaut ni plus ni moins !

[plumocum]

Alors je me cogne de tes appréciations sur ceux qui ne pensent pas comme moi.
Je n'ai émis, contrairement à toi, aucune appréciation sur ce qu'aurait du faire moralement le pilote en question.
En outre, pour toi qui aimes l'ordre et la discipline, je te rappelle que tes remarques déplacées ont lieu dans une section régie par une charte dont tu as largement enfreint les limites. Prochaine remarque désobligeante ici et je vais te rappeler que je ne suis pas toujours gentil.

[brb]

l'accident s'est produit dans une zone sans réglementation spécifique (en dehors du vol à vue)

Pour information :
Arrêté du 12 juillet 2019 définissant les procédures générales de circulation aérienne pour l’utilisation des aérodromes par les aéronefs, partie C 6 :
Un aéronef ne peut utiliser un altiport ou une altisurface que s'il est doté d'un équipement radio permettant de recevoir et d'émettre à tout instant :
- sur les altiports et altisurfaces non contrôlés, les messages d'auto-information sur les fréquences spécifiées.

Remarques :
- un PUL est un aéronef
- utiliser = évoluer dans la circulation d'aérodrome

[Willitou]

Le gars explique sur fb (je ne retrouve plus le post) que l'accident s'est produit dans une zone sans réglementation spécifique (en dehors du vol à vue) et qu'il ne veut pas porter plainte par rapport aux deuils des familles des victimes.
Emprunter à la banque, même 5000 boules, c'est facile si t'as un salaire.  Si t'as un mauvais bilan en entreprise individuelle, tu peux toujours courir, d'autant que, de toutes façons tu vas ramer pour le payer. On a pas tous les mêmes valeurs 
Tout ça pour dire que je n'ai vu personne ici amener une information fiable ni sur les circonstances de l'accident ni sur la situation personnelle des 2 pilotes ni sur leurs personnalités.
J'imagine qu'une enquête est en cours et je me permets d'intervenir pour demander d'éviter les jugements à l'emporte pièces.
Merci.

Le pilote peut tenter une action directe auprès de l'assureur du pilote ou de l'avion selon l'article L124-3

Article L124-3
Modifié par LOI n°2007-1774 du 17 décembre 2007 - art. 1
Le tiers lésé dispose d'un droit d'action directe à l'encontre de l'assureur garantissant la responsabilité civile de la personne responsable.

L'assureur ne peut payer à un autre que le tiers lésé tout ou partie de la somme due par lui, tant que ce tiers n'a pas été désintéressé, jusqu'à concurrence de ladite somme, des conséquences pécuniaires du fait dommageable ayant entraîné la responsabilité de l'assuré.

***

Les pros auraient tout intêret à se rapprocher d'un courtier qui s'y connaît pour évaluer la couverture de leurs activités professionnelles en cas d'accident responsable ou pas.
A prendre en considération le matériel pro, la perte d'exploitation, tous ce qui concernela maladei et l'accident et la convalescence, la défense juridique.

[Xanarz]

Pour le popcorn je m'adresse aux modos ou aux fraudeurs ?