Orthographe (et donc flood !)

[Flying Koala]

- ce sont des joncs a mémoire de forme pas de problèmes pour les pliés

Un oubli là-dedans. Je te laisse relire et ca serait bien d'en débattre une fois, on en parle pas assez.

Toi, tu veux écrire problème au singulier...
J'aurais tendance à être d'accord mais je ne suis pas certain que le pluriel soit incorrect :

Je suis passé devant les écuries mais je n'ai pas vu de chevaux... Là-bas, pas de chevaux!

alors que

Je suis passé devant les écuries mais je n'ai vu aucun cheval... Là-bas, pas un seul cheval!

[Charognard]

- ce sont des joncs a mémoire de forme pas de problèmes pour les pliés

Un oubli là-dedans. Je te laisse relire et ca serait bien d'en débattre une fois, on en parle pas assez.

Toi, tu veux écrire problème au singulier...
J'aurais tendance à être d'accord mais je ne suis pas certain que le pluriel soit incorrect :

Je suis passé devant les écuries mais je n'ai pas vu de chevaux... Là-bas, pas de chevaux!

alors que

Je suis passé devant les écuries mais je n'ai vu aucun cheval... Là-bas, pas un seul cheval!

Est-ce que « Là-bas, pas de chevaux » peut vouloir dire qu’il y a un cheval ?

[Flying Koala]

Est-ce que « Là-bas, pas de chevaux » peut vouloir dire qu’il y a un cheval ?

A mon sens, non, même si grammaticalement ça pourrait se défendre :  "Là-bas, pas de chevaux" signifie forcément "Là-bas, pas un seul cheval".

C'est différent si tu ajoutes un déterminant quantitatif à ta formulation car la négation porte alors sur la quantité et non sur l'objet :

Là-bas, je n'ai pas vu des dizaines de chevaux comme je m'y attendais mais un seul.

[Lassalle]

- ce sont des joncs a mémoire de forme pas de problèmes pour les pliés

Un oubli là-dedans. Je te laisse relire et ca serait bien d'en débattre une fois, on en parle pas assez.

Salut,

Je n'ai fait que recopier une phrase (parmi tellement d'autres !) dans laquelle il y avait la confusion entre le participe passé et l'infinitif des verbes du 1^er groupe.
On doit en effet écrire "plier".
On écrirait par exemple "pas de problèmes pour les détendre" et non pas "pas de problèmes pour les détendus" !  
Mais, comme je l'ai dit souvent, cette erreur est présente sur ce forum à de très nombreuses reprises absolument tous les jours (il suffit de voir les messages envoyés ces derniers jours...).  

En ce qui concerne l'écriture de "problèmes" au singulier ou au pluriel, je pense que les deux écritures sont correctes.
L'une ou l'autre écriture peut (ou "peuvent") s'écrire.
C'est vraiment une histoire de nuances.
S'il y a différents types de problèmes que peuvent poser les joncs, pourquoi pas le pluriel et si on fait allusion à un problème particulier, il vaudrait mieux utiliser le singulier.
On est vraiment au niveau du détail...

Remarque : tu aurais dû écrire "on n'en parle pas assez" et non pas "on en parle pas assez".
C'est exactement l'écriture que l'on utiliserait pour "nous n'en parlons pas assez" ou "ils n'en parlent pas assez".
Mais la suppression de la première partie de la construction des phrases négatives (le "ne" ou le "n'" avant le "pas") est absolument systématique sur ce forum.
La majorité des phrases négatives dans les messages sont construites de façon incorrecte et il est sans doute complètement inutile de le rappeler.
Il y a eu (il y a bien longtemps) toute une discussion à ce sujet sur ce fil  !

 

Marc

[Charognard]

Tiens Marc Lassalle. 

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1946855292307437&id=1451417991851172&ref=bookmarks

[Lassalle]

Sur un autre fil il y a eu cet échange de messages :

Je me demande pourquoi la plupart des gens se croient obligés d'incorporer à leurs vidéos une "musique", le plus souvent à chier tout debout, au lieu d'un commentaire.
Je dois être d'une autre époque, celle que nous vivons a vraiment des côtés exaspérants.
Et puis une course qui "PARS" (en grosses lettres) de St Hil me fait déjà hurler.
Pas contente l'Ancienne, vraiment pas contente du tout.
 

La vidéo est sympa.
Au niveau des erreurs il y a aussi :
- "la boucles bleu" ;
- "au vue des prévisions" ;
- et pas mal d'erreurs de ponctuation.
De toute façon il y a régulièrement des erreurs d'orthographe dans les titres, sous-titres ou génériques de nombreuses vidéos postées sur ce forum... 
Il faut faire avec !
Marc

Je me demande pourquoi la plupart des gens se croient obligés d'incorporer à leurs vidéos une "musique", le plus souvent à chier tout debout, au lieu d'un commentaire.
Je dois être d'une autre époque, celle que nous vivons a vraiment des côtés exaspérants.
Et puis une course qui "PARS" (en grosses lettres) de St Hil me fait déjà hurler.
Pas contente l'Ancienne, vraiment pas contente du tout.

La musique, c'est sur, c'est comme les critiques super agressive par des inconnus dans les commentaires, on pourrait s'en passer .
Le but de la musique est d'illustrer le rythme de la course, et si ca te dérange, même une "ancienne" gateuse comme toi doit pouvoir trouver le bouton pour désactiver le son.
@Marc: j'aurais du te demander de jeter un coup d'oeil comme d'hab, mais il y avait si peu de texte que cela ne paraissait pas nécessaire ! Merci quand même !

Elle est sympa ta vidéo aerotibo, j'avais entendu parler de l'Airtour sans  savoir vraiment ce que c'était et j'en ai appris un peu plus en regardant ces quelques images.
Sinon je me demande aussi pourquoi la plupart des gens qui  essaient de monopoliser l'attention sur ce forum en ramenant tout à leur petite personne exceptionnelle qui à tout fait, tout vu mieux que tout le monde  ou qui ne peuvent s'empêcher à tout bout de champ de partir en croisade  pour  essayer de nous convertir au nouvel ordre orthographique mondial , ne pourraient ils pas juste se la coincer un peu de temps en temps,à moins que le but ultime de leurs interventions répétitives et fatigantes ne soit de devenir le champion du monde 2018 du nombre de post inintéressant sur ce forum..
Sinon la musique, j'adore....

Juste quelques remarques au sujet de ces histoires d'orthographe :

1/ Comme vous avez dû vous en apercevoir, je n'interviens quasiment plus jamais à ce sujet dans les fils de discussion, ni dans ce fil dédié à la langue française.
En effet les efforts que j'ai faits pour rappeler une certain nombre de règles de base en français ne servent en fait à rien puisqu'il y a toujours plusieurs centaines (je dis bien "centaines") d'erreurs grossières d'orthographe ou de conjugaison sur ce forum chaque jour... 

2/ Dans le cas présent je suis intervenu suite au message de Sagarmatha qui était surprise de voir une grave erreur dans une vidéo.

3/ Le cas d'une vidéo est très différent de celui d'un simple message.
En effet un commentaire publié dans un fil, même s'il est truffé d'erreurs comme c'est le cas pour certains d'entre eux, est vite oublié dans le flot continuel des messages envoyés sur le forum.
Une vidéo a des caractéristiques bien différentes.
Elle a en effet une vie bien plus longue qu'un simple message puisqu'elle est destinée à être partagée avec pas mal de personnes.
De plus il y a toujours très peu de textes dans des vidéos : quelques titres, sous-titres, dialogues courts ou génériques.
Du coup il semble plus facile de faire attention, de se relire un peu et d'éviter les erreurs grossières comme celles qui ont été signalées pour cette vidéo.

4/ J'ai déjà fait savoir que je suis tout à fait disposé à relire rapidement (et corriger si nécessaire) un projet de vidéo si on m'envoie le lien en message privé.
Cela est déjà arrivé dans le passé et je suis disposé à rendre ce service si cela peut être utile à certains.

Bonne année à tous avec de beaux vols et zéro accident !

 

Marc

[Lassalle]

J'ai écrit dans cet autre fil ceci (au sujet de la vidéo) :

Au niveau des erreurs il y a aussi :
- "la boucles bleu" ;
Marc

Je profite de cette erreur pour préciser un peu les règles concernant les mots désignant les couleurs en français (car ce n’est vraiment pas simple).

On écrit : "ces fleurs sont vertes, blanches, orange, bleues, jaunes, marron, violettes, noires, vermillon, roses, grenat…".

Ainsi certains termes doivent être accordés en genre (masculin/féminin) et en nombre (singulier/pluriel) et d’autres sont invariables (marron, orange…).
Quelles sont donc les règles en la matière ?

1/ Lorsque le terme qui désigne la couleur est seulement un adjectif, il s’accorde ("noires, blanches, bleues, jaunes...").

2/ Lorsque ce terme désigne un nom utilisé comme adjectif, on n'accorde pas : "orange, marron…" (ces mots restent invariables).
Des vaches peuvent être blanches, noires ou marron.
Elles ne sont jamais marrones !

3/ Mais il y a six exceptions à cette règle (ce serait trop simple !).
Ce sont les mots : "rose, pourpre, écarlate, fauve, incarnat, mauve".
On écrit par exemple : des fleurs "roses" alors que "rose" est bien sûr un nom.

4/ Autres règles :
- on n’accorde pas quand plusieurs adjectifs qualifient une même chose : des drapeaux "bleu, blanc, rouge", des robes "vert et rouge" (pas de pluriel aux couleurs) ;
- on n’accorde pas quand la couleur est dite en deux mots : des pulls "bleu marine", des chemises "vert pomme", des vestes "bleu clair" ;
- quand les deux mots sont deux authentiques adjectifs de couleur, on met un trait d’union (et on n’accorde pas) : "bleu-vert", "jaune-vert", "gris-bleu", mais on écrit "rouge sombre", "bleu roi", "gris fer" sans trait d'union.

Vous suivez toujours ?
Pas trop mal à la tête ?
Les mystères et bizarreries de la langue française…    

Bon réveillon à tous.  

 

Marc

[JustinBieber]

J'ai écrit dans cet autre fil ceci (au sujet de la vidéo) :

Au niveau des erreurs il y a aussi :
- "la boucles bleu" ;
Marc

- on n’accorde pas quand plusieurs adjectifs qualifient une même chose : des drapeaux "bleu, blanc, rouge", des robes "vert et rouge" (pas de pluriel aux couleurs) ;
- on n’accorde pas quand la couleur est dite en deux mots : des pulls "bleu marine", des chemises "vert pomme", des vestes "bleu clair" ;
- quand les deux mots sont deux authentiques adjectifs de couleur, on met un trait d’union (et on n’accorde pas) : "bleu-vert", "jaune-vert", "gris-bleu", mais on écrit "rouge sombre", "bleu roi", "gris fer" sans trait d'union.

Vous suivez toujours ?
Pas trop mal à la tête ?
Les mystères et bizarreries de la langue française…    

bizarrerie je ne crois pas, c'est avant tout très utile. dans ton exemple de couleur de robe par exemple, on pourrait quand même écrire des robes "vertes et rouges" mais cette fois pour en désigner plusieurs modèles

[Lassalle]

...
- on n’accorde pas quand plusieurs adjectifs qualifient une même chose : des drapeaux "bleu, blanc, rouge", des robes "vert et rouge" (pas de pluriel aux couleurs) ;
- on n’accorde pas quand la couleur est dite en deux mots : des pulls "bleu marine", des chemises "vert pomme", des vestes "bleu clair" ;
- quand les deux mots sont deux authentiques adjectifs de couleur, on met un trait d’union (et on n’accorde pas) : "bleu-vert", "jaune-vert", "gris-bleu", mais on écrit "rouge sombre", "bleu roi", "gris fer" sans trait d'union.
Les mystères et bizarreries de la langue française…    

Bizarrerie je ne crois pas, c'est avant tout très utile. Dans ton exemple de couleur de robe par exemple, on pourrait quand même écrire des robes "vertes et rouges" mais cette fois pour en désigner plusieurs modèles.

Tu as tout à fait raison !
On peut en effet écrire "des robes vertes et rouges" si on parle à la fois de robes vertes et de robes rouges.
Mais si on a deux robes qui ont toutes les deux comme couleurs à la fois le vert et le rouge, il s'agit alors de "robes vert et rouge".

Je parlais de bizarreries au sujet des exceptions.
Il y a plein de règles en français du style : "Dans ce cas telle règle s'applique, à l'exception des cas suivants : ...".
Tout le monde se souvient qu'en classe on nous a appris : "cailloux, choux, genoux...", alors que l'on écrit : "bisous, clous, écrous, gourous, sous, trous...".

Dans le cas des couleurs il est quand bizarre que l'on doive écrire "des fleurs orange" (sans "s") et "des fleurs roses" (avec "s") avec la règle de base : pas de "s" au pluriel des termes de couleurs s'il s'agit de noms (orange, marron...).

 

Marc

[laurentgedm]

Je n'étais pas particulièrement tendu car j’avais une confiance absolue dans son "top départ" (après qu'il ait vérifié l'état de la voile au-dessus de moi).

Là je suis étonné. Pas affligé, ça c'était quand tu as récemment utilisé la locution "en termes de" qui, dans son usage le plus courant de nos jours, est totalement fausse.(je n'ai pas envie de retrouver le message, je ne sais même plus sur quel fil c'était)
Non, cette fois-ci, juste étonné par cet emploi du subjonctif en lieu et place de l'indicaif de rigueur quand le verbe suit "après que".

[Lassalle]

Je n'étais pas particulièrement tendu car j’avais une confiance absolue dans son "top départ" (après qu'il ait vérifié l'état de la voile au-dessus de moi).

Là je suis étonné. Pas affligé, ça c'était quand tu as récemment utilisé la locution "en termes de" qui, dans son usage le plus courant de nos jours, est totalement fausse.(je n'ai pas envie de retrouver le message, je ne sais même plus sur quel fil c'était)
Non, cette fois-ci, juste étonné par cet emploi du subjonctif en lieu et place de l'indicatif de rigueur quand le verbe suit "après que".

Salut,  

Merci d’alimenter ce fil qui ne sert plus beaucoup !  

1/ Pour l'expression "en termes de", je me suis peut-être mélangé les pinceaux en l'utilisant ; je ne m'en souviens pas, mais c'est bien possible !

2/ Je ne suis pas convaincu par ton argumentation au sujet de mon utilisation du subjonctif passé dans le contexte de la phrase que j'ai écrite.
Je ne vois pas comment il serait possible d'utiliser l’indicatif dans ce cas.  
Nous sommes dans le passé et il existe en français quatre formes de l'indicatif liées au passé :
- le passé composé : "après qu'il a vérifié l'état de la voile" ;
- le plus-que-parfait : "après qu'il avait vérifié l'état de la voile" ;
- le passé simple : "après qu'il vérifia l'état de la voile" ;
- le passé antérieur" : "après qu'il eut vérifié l'état de la voile".

Laquelle de ces formulations préconises-tu dans ce cas ?
La première ou la dernière peut-être (?), mais je suis moyennement convaincu !  
Je pense vraiment que l'emploi du subjonctif passé est toléré (même s'il n'est pas la formulation la plus correcte ?), mais je me trompe peut-être...
Il faudrait que je cherche, mais je n'ai pas trop le temps de le faire.

Je crois que nous pinaillons un peu...
Le jour où il n'y aura plus que ce genre d'erreurs (si c'en est vraiment une ?) sur ce forum n'est pas près d'arriver.  
Quand on voit ce qui est écrit à longueur de journée...  

 

Marc

[Flying Koala]

Il me semble que l'utilisation du subjonctif après la locution "après que" est considéré comme un barbarisme par les linguistes.

Ils arguent que le subjonctif est le mode qui exprime l'incertitude et que par construction logique, après "après que", on est sûr que l'action a déjà eu lieu et donc ils imposent l'utilisation de l'indicatif. Je ne connais pas de tolérance à cette règle même si la faute est fréquente et que l'indicatif peut heurter l'oreille classiquement habituée au subjonctif après la conjonction "que".

Pour garder la même concordance des temps que dans ton exemple, la forme "après qu'il a vérifié l'état de la voile" semble correcte.

FK.

[laurentgedm]

Voilà, tout est dit.
Et en effet, 1è ou dernière proposition.

[Lassalle]

Il me semble que l'utilisation du subjonctif après la locution "après que" est considéré comme un barbarisme par les linguistes.
Ils arguent que le subjonctif est le mode qui exprime l'incertitude et que par construction logique, après "après que", on est sûr que l'action a déjà eu lieu et donc ils imposent l'utilisation de l'indicatif. Je ne connais pas de tolérance à cette règle même si la faute est fréquente et que l'indicatif peut heurter l'oreille classiquement habituée au subjonctif après la conjonction "que".
Pour garder la même concordance des temps que dans ton exemple, la forme "après qu'il a vérifié l'état de la voile" semble correcte.
FK.

Ok merci, dont acte !
On en apprend tous les jours...

 

Marc

[Lassalle]

Question posée sur un autre fil :

P.S.: Marc si tu passes par là, je lirais bien ton avis orthographique sur "a priori", si tu nous mets un lien vers le post dédié...

L'orthographe classique prévoit que l'on écrit les mots ou les expressions d'origine latine en italique et sans accent.
Et ils sont invariables.
On doit donc en principe écrire dans une phrase : "a priori" et non pas "à priori".
De même par exemple pour "a posteriori", "in extenso", "a contrario", etc.
Cette façon d'écrire est toujours correcte bien sûr !

Le réforme de l’orthographe qui est entrée en vigueur ces dernières années prévoit pour certains mots empruntés à des langues étrangères de renforcer leur intégration dans la langue française en les transformant en noms communs avec application du pluriel et en les "soudant" lorsqu'ils sont séparés en deux morceaux.

Pour ceux qui sont empruntés au latin, il s'agit des cinq mots suivants : "apriori, "exlibris", "exvoto", "statuquo" et "vadémécum".
On ne met plus les espaces, on rajoute si nécessaire des accents, on met un "s" au pluriel et on ne les met pas en italique.
On peut donc à présent écrire : "un apriori", "des aprioris".
Mais on ne peut pas écrire : "un apostériori" ou "des apostérioris".

Marc

[Aime-P]

Désolée Marc, tu n'interprètes pas correctement les rectifications orthographiques de 1990.

à priori, à postériori, à contrario sont les orthographes actuelles de ces locutions adverbiales

En revanche, quand il s'agit d'un nom, "un apriori", on écrit effectivement en un seul morceau.

Voir le site http://renouvo.org pour s'y retrouver.

[Lassalle]

Désolée Marc, tu n'interprètes pas correctement les rectifications orthographiques de 1990.
à priori, à postériori, à contrario sont les orthographes actuelles de ces locutions adverbiales
En revanche, quand il s'agit d'un nom, "un apriori", on écrit effectivement en un seul morceau.
Voir le site http://renouvo.org pour s'y retrouver.

Salut  ,

Merci pour ton message et tu n'as surtout pas à être désolée !

Il est vrai que je ne connais pas bien l'ensemble des nouvelles préconisations liées à la réforme de l'orthographe de 1990.
Je possède un livret (synthétique) qui précise la plupart de ces modifications.
Il est bien indiqué dedans que la locution issue du latin est acceptée à présent comme nom commun : "un apriori", "des aprioris".
Mais je ne vois nulle part que l'on peut à présent écrire "à priori" alors que l'ancienne orthographe (toujours valable bien sûr) imposait l'écriture "a priori" (sans accent et en italique).

Tu as effectivement raison.
Voir par exemple :
https://fr.wiktionary.org/wiki/a_priori
Et merci pour le lien que tu as indiqué.

Il y a déjà beaucoup d'informations et de règles à connaître avec l'ancienne orthographe habituelle et je n'ai pas l'intention de m'investir beaucoup dans la nouvelle !

 

Marc

[Lassalle]

Juste une petite piqure de rappel (une fois de plus !) 
Voir plusieurs messages à ce sujet plus haut dans ce fil de discussion.

Il y a eu ce message récent :
-----------------------

J'ai toujours été assez méfiants des services "communication" et "commerce", quelque quelle que soit l'entreprise.
Il y a la technique, et il y a le reste.
...
Inutile de palabrer d'avantage sur le sujet avant d'avoir eu des retours en vol de cette M7.

-------------------------
En dehors des erreurs classiques ("mots en gras"), on trouve dans ce message (comme dans pas mal d'autres) l'écriture : "d'avantage" ! 
Cet adverbe s'écrit en effet en français "davantage" (sans apostrophe).

Je suis toujours surpris de voir fréquemment cette erreur qui est devenue courante, mais elle est relativement récente.
Il y a une dizaine d'années on ne la voyait jamais et à présent on la voit un peu partout.
Comment une telle "rumeur" erronée peut-elle se propager ? 

Bons vols à tous.

 

Marc

[Lassalle]

Je tombe par hasard sur ce message dans un des fils :

Moralité vive la lenteur et les profils épais ou vive les bons réflexes
PS (HS) : Marc, si tu passes par là, pourquoi on n'écrit pas "vivent" au pluriel ?

Salut,

Je passe justement par là et je trouve ton message.

En français les deux écritures "vive les bons réflexes" et "vivent les bons réflexes" sont toutes les deux correctes !
Il est vrai que l’on utilise en général "vive" en considérant ce mot comme étant une proposition invariable, mais on peut écrire "vivent" si on veut !

Voir par exemple ici :

https://www.lalanguefrancaise.com/orthographe/vive-ou-vivent-les-vacances-orthographe/

http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue

Il existe plein d’autres sites sur l’orthographe qui traitent de ce sujet !

Marc

[Vier]

Merci pour ta réponse.
Je dois reconnaître que ça me chagrine d'écrire "vive les..." et que ça m'irrite de le lire.
Dorénavant, je ne me priverai plus !

Vives lez rebailyons haurtografikent !

[fabrice]

Une spéciale dédicace pour Marc : La faute de l'orthographe | Arnaud Hoedt Jérôme Piron | TEDxRennes

https://youtu.be/5YO7Vg1ByA8

[brandi]

 
Marc attention,attenssion,atension,attencion,attençion,atenthion,athension,atenscion,atanscion ... ça va piquer

[fbi]

https://www.ledauphine.com/haute-savoie/2019/07/19/pourquoi-ecrit-on-mont-blanc-ou-mont-blanc-ne-passez-par-pour-un-monchu



et sinon, on sent que la Corse est un coin où Marc pourrait officier longtemps...



... et c'est un exemple parmi plein d'autres !

[Lassalle]

Une spéciale dédicace pour Marc : La faute de l'orthographe | Arnaud Hoedt Jérôme Piron | TEDxRennes

https://youtu.be/5YO7Vg1ByA8

Salut Fabrice,

Je découvre ton message.
Merci pour ce lien que je ne connaissais pas !
Il est bien vrai que l'orthographe du français est parfois assez compliquée et pas vraiment naturelle ! 

Il est vrai aussi qu'une multitude de messages envoyés chaque jour sur ce forum contiennent des erreurs grossières dans l'écriture du français.
En particulier je suis surpris (et déçu) de voir que de jeunes pilotes qui débarquent sur ce forum écrivent leurs messages en massacrant la langue française (plusieurs erreurs graves dans chaque ligne de leurs messages pour certains !  ).
Je sais bien qu'ils écrivent souvent en SMS (qui est en fait une autre langue) et qu'ils écrivent peu en français, mais quand même !
Je me pose parfois des questions concernant l'apprentissage du français dans les écoles, les collèges et les lycées pour en arriver à ce point...

J'imagine quand même que de telles lacunes concernant l'écriture du français sont de nature à pénaliser une vie professionnelle (rédaction d'un CV ou d'une lettre de motivation, courriels professionnels, rédaction de rapports d'études ou de comptes rendus de réunions...).

J'avais ouvert ce fil de discussion en pensant rendre service en rappelant un certain nombre de règles de base du français, mais comme les mêmes erreurs continuent à pulluler chaque jour sur le forum, j'ai renoncé à alimenter ce fil et j'ai depuis longtemps abandonné l'idée d'intervenir dans les fils où se trouvent des messages truffés de fautes car cela dérange, à juste raison, les membres du forum.
J'ai donc baissé les bras et je laisse tomber.

En fait ce forum est le seul dans lequel j'interviens et je ne sais pas si les autres forums Internet massacrent autant la langue française que celui-ci... 

 

Marc

[Lassalle]

https://www.ledauphine.com/haute-savoie/2019/07/19/pourquoi-ecrit-on-mont-blanc-ou-mont-blanc-ne-passez-par-pour-un-monchu

et sinon, on sent que la Corse est un coin où Marc pourrait officier longtemps...



... et c'est un exemple parmi plein d'autres !

Des exemples comme celui-ci, il y en a plein !

L'autre jour je suis allé au restaurant avec mon épouse et certains de nos petits-enfants et sur l'ardoise du restaurant sur laquelle étaient indiqués les plats, il y avait plusieurs fautes grossières (accords, pluriels...).
Exemple : il était indiqué "burger frite" et j'ai demandé si le burger était servi avec une seule frite ! 
J'ai signalé les différentes erreurs au serveur qui avait l'air surpris de mes remarques et qui en a pris note...

Il existe aussi des publicités (y compris dans Vol Passion par exemple) qui contiennent des erreurs !

 

Marc