Orthographe (et donc flood !)

[Hub]

Je n'avais pas réagi parce quand il y a déjà 2 mots incompréhensibles dans les quinze premiers, j'arrête de lire.

[py]

... déjà 2 mots incompréhensibles dans les quinze premiers, j'arrête de lire.

... amusant et fort à propos ...

 
ca avait été évoqué un peu par là  http://www.parapentiste.info/forum/les-sondages/un-systeme-sur-le-forum-qui-limite-la-parole-des-gens-trop-bruyants-t41948.0.html;msg533425#msg533425
en des termes surement exagérés,
mais sache tout de même que ce coté pollution récurrente et autosatisfaite est quand même très pénible 

 

[wowo]

Je n'avais pas réagi parce quand il y a déjà 2 mots incompréhensibles dans les quinze premiers, j'arrête de lire.

Roooohh, la c'est dans les sept derniers... Cela montre aussi qu'on peut lire des mots et en comprendre d'autres. 

[Hub]

Je n'avais pas réagi parce quand il y a déjà 2 mots incompréhensibles dans les quinze premiers, j'arrête de lire.

Roooohh, la c'est dans les sept derniers... Cela montre aussi qu'on peut lire des mots et en comprendre d'autres.  

Je ne me sens pas concerné, je n arrosé jamais à propos de l'orthographil ou la grammaire.

Bref...

[py]

Dans le conte original elle a aux pieds des pantoufles en vair ...

en fait ce qui est intrigant, c'est pourquoi tu n'appliques pas ta volonté joviale et louable de corriger ou d'informer à ... tes propres assertions ?!?      

Dans Le Conte populaire français, Paul Delarue recense 38 versions relevées en France (donc, en français, excluant les versions « régionales »). Charles Illouz et Alan Dundes ajoutent que la pantoufle de verre se retrouve d'ailleurs dans d'autres contes provenant de diverses régions comme la Catalogne, l'Irlande ou l'Écosse où l'homonymie française ne peut pas porter à confusion
...
L'édition de 1697 des contes de Charles Perrault mentionne « la pantoufle de verre », le titre complet du conte est Cendrillon ou la Petite Pantoufle de verre. Les objets insolites en verre sont une donnée récurrente dans le folklore : montagne de verre, pont de verre… et chaussures.
...

[samepate]

Et si c'était en fait le correcteur orthographique de Perrault qui avait écrit "verre" alors qu'il voulait en fait écrire "vair", t'y as pensé à ça?

(je suis plus là )

[Lassalle]

en fait ce qui est intrigant, c'est pourquoi tu n'appliques pas ta volonté joviale et louable de corriger ou d'informer à ... tes propres assertions ?!?

...
L'édition de 1697 des contes de Charles Perrault mentionne « la pantoufle de verre », le titre complet du conte est Cendrillon ou la Petite Pantoufle de verre. Les objets insolites en verre sont une donnée récurrente dans le folklore : montagne de verre, pont de verre… et chaussures.
...

Bonsoir over,

Un grand merci pour ton message et pour l'information 
Il y a un paquet d'années, on m'avait affirmé que dans le conte de Perrault (que je n'ai jamais lu !) Cendrillon était chaussée de pantoufles de vair.
Du coup j'étais absolument convaincu par cette affirmation (qui me semblait tout à fait vraisemblable) que j'ai répercutée, à tort, sur le forum !

Ainsi on m'a raconté des histoires et je me suis planté...

Dire que j'ai écrit que "certains membres du forum avaient eu ainsi l'occasion d'apprendre quelque chose" !
En fait j'en connais un qui a appris quelque chose grâce à toi !

Merci encore et toutes mes excuses pour mes affirmations erronées (que je croyais bien sûr exactes !).

 

A+ Marc

[el bombier]

Cendrillon était chaussée de pantoufles de vair.

Moi aussi on m'a correctionné, j'étais déçu...
Faut r'connaitre qu'c'était plus rationnel, mais la rationalité et les contes, c'est pas vraiment soluble... 

[py]

... n'est-ce-pas ?

   

Des petits morceau*** ...

 

[Lassalle]

... n'est-ce-pas ?

   

Des petits morceau*** ...

 

Salut,

Je fatigue, je fatigue... 

J'aurais pu me relire quand même !!!
Et dire que j'ai corrigé "morceaux" dans la citation que je commentais (il y avait écrit les "morceau") et que je fais moi-même la faute dans mon propre texte

Il n'y a pas à dire : les neurones fatiguent avec l'âge...

 

Marc

[pipou]

Solilesse ou sot-l'y-laisse?
Les deux mon capitaine!
Et ne pas oublier les tirets!

[Man's]

De grands classiques sur FB qui me sortent par les yeux, le "sa" (à la place de "ça") et le "Ta" (à la place de "T'as"). Exemples :

- Sa va
- C pa sa
- Ta vu ?
- Ta pa compri

(vous noterez également l'élision du "s" final sur de nombreux mots)

[py]

ca me peine tj un peu de lire de telles "approximations" qui se voudraient pourtant normatives     

élisionapocope du "s" final ...

L’élision est l’effacement d’une voyelle en fin de mot devant la voyelle commençant le mot suivant ... 

[Man's]

Que ferait-on sans toi, over ?

[Triple Seven France]

De grands classiques sur FB

Oui, FaceBook c'est terrible pour l'orthographe !     

Tu lis de ces choses, même pas tu imaginais qu'on pouvait écrire comme ça... Faut s'y reprendre à plusieurs fois pour comprendre...
Et en même temps, ça peut donner à penser car c'est pas loin de ramener à l'époque où il n'y avait pas d'orthographe et où les graphies étaient diverses et variées, les structures de phrase pas standardisées (majuscules, blancs entre les mots, ponctuation,etc) ; avec toutes les difficultés d'intercompréhension et tout ce que ça représentait d'être un lettré.
Un peu vertigineux tout ça...

[Benoit 2R]

J'en remets une couche sur mes chevaux de bataille:

- faire de l'acro, c'est avec un seul C! Acro, comme "acrobatie"

- avoir tort (par opposition à "avoir raison"), ça s'écrit avec un T comme "timeo danaos et dona ferentes". Donc on n'écrit pas "avoir torj", par exemple: ce n'est pas correct. Ni toute autre lettre que le T.

Je remets une pièce dans le flood, merci legifrance.gouv.fr 
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=9FB25F59ED5C269134DD0386C4FF7728.tpdila21v_3?idArticle=LEGIARTI000006844487&cidTexte=LEGITEXT000006074234&dateTexte=20160122&categorieLien=id&oldAction=

[Lassalle]

Je remets une pièce dans le flood, merci legifrance.gouv.fr 
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=9FB25F59ED5C269134DD0386C4FF7728.tpdila21v_3?idArticle=LEGIARTI000006844487&cidTexte=LEGITEXT000006074234&dateTexte=20160122&categorieLien=id&oldAction=

Bonjour,

Merci pour le lien !

Et on trouve au début de ce texte officiel (site de légifrance quand même, ce qui n'est pas rien    ) :

"Tout vol dit d'accrobatie comportant des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l'appareil est interdit au-dessus d'une agglomération ou de la partie d'un aérodrome ouverte au public."

On croit rêver 

Marc

[fb73]

Tout vol dit d'accrobatie comportant des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l'appareil ...

Il faut comprendre : "Tout vol dit d'acrobatie qui en plus comporte des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l'appareil... ou bien "Tout vol dit d'acrobatie qui par définition comporte des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l'appareil"?
Parce que l'acrobatie, c'est un peu des évolutions périlleuses et inutiles pour la bonne marche de l'appareil? Non? Même si l'appareil a été conçu pour résister à ces évolutions inutiles oui, mais divertissantes. Donc pas si inutiles que ça...
 

[Lassalle]

Bonjour,

Sur un autre fil on trouve ceci :

...de chez METAMORPHOSI fabriquant italien, qui avait d'excellentes qualités :

Je rappelle (une nouvelle fois !) que l'on écrit "fabricant et non pas "fabriquant".

Voir :
http://www.parapentiste.info/forum/flood/orthographe-et-donc-flood-t41358.0.html;msg525382#msg525382

Cette faute arrive très régulièrement sur le forum.
Cela a encore été le cas plusieurs fois ces derniers jours...
Répéter encore et encore les mêmes choses semble vraiment inutile   

Marc

[Man's]

Répéter encore et encore les mêmes choses semble vraiment inutile   

Quelques images spécialement dédicacées à Marc :

[Lassalle]

Répéter encore et encore les mêmes choses semble vraiment inutile    

Quelques images spécialement dédicacées à Marc :



.......

Salut,

Merci Man's  

     

Marc

[Triple Seven France]

C'est un forum qui peut se prévaloir d'avoir un correcteur orthographique intégré humain. Et on peut apprendre des choses au travers de cette fonction...
D'ailleurs... est-ce que tu sais, Marc, pourquoi on écrit "un fabricant" et non pas "un fabriquant" ?
...
et "un fabriquant", ça existe peut-être comme "un enseignant" ou "un apprenant" ?

[Lassalle]

C'est un forum qui peut se prévaloir d'avoir un correcteur orthographique intégré humain. Et on peut apprendre des choses au travers de cette fonction...
D'ailleurs... est-ce que tu sais, Marc, pourquoi on écrit "un fabricant" et non pas "un fabriquant" ?
...
et "un fabriquant", ça existe peut-être comme "un enseignant" ou "un apprenant" ?

Bonsoir,

En fait je pense que le mot "apprenant" n'est pas un nom commun en français ; il n'existe que sous la forme du participe présent.
Par contre "enseignant" existe bien (nom commun et/ou participe présent), mais il n'y a pas d'alternative correcte pour le prononcer (à la différence de "...cant" et "...quant").

D'ailleurs j'ai bien précisé que "fabriquant" existe bien, mais il s'agit alors du participe présent et non pas du nom commun.

Je rappelle aussi que je ne réagis qu'aux fautes récurrentes qui semblent montrer une méconnaissance de l'écriture de tel ou tel mot.
D'où mon intervention tout à l'heure pour "sceptique" à la place de "septique". 

Il est en effet hors de question de réagir aux multiples fautes de frappe ou d'orthographe qui abondent sur ce forum ; il faudrait s'y consacrer à plein temps 

A+ Marc

[py]

... je pense que le mot "apprenant" n'est pas un nom commun en français ; il n'existe que sous la forme du participe présent.

la substantivation fait que des mots existent sans avoir besoin de 20 siecles pour les attester 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Substantivation
donc on a bien https://fr.wiktionary.org/wiki/apprenant
comme par exemple la ffvl a des volants ou des non-volants 

[Triple Seven France]

mais il n'y a pas d'alternative correcte pour le prononcer (à la différence de "...cant" et "...quant").

D'ailleurs j'ai bien précisé que "fabriquant" existe bien, mais il s'agit alors du participe présent et non pas du nom commun.

D'où je déduis que la graphie différente est là uniquement pour différencier à l'écrit le nom "fabricant", du participe présent "fabriquant".
J'ai bon ?