flood - rechauffement climatique (sans parapente) ...

[Lassalle]

Le réchauffement climatique actuel, dû aux activités humaines, est prouvé depuis bien longtemps et ses conséquences négatives (inondations, sécheresses, incendies, ouragans violents, etc.) arrivent plus rapidement encore que ce que les scientifiques avaient prévu.
Ne pas confondre météo et climat ; on ne parle pas de la même chose : il fera toujours froid quelque part quand des catastrophes climatiques de plus en plus violentes et fréquentes arriveront ailleurs pendant ce temps-là.
Il faudrait que les pays les plus développés (et donc les plus responsables de ce réchauffement) prennent des décisions collectives fortes pour freiner ce réchauffement, ce qu'ils ne font clairement pas.
Après, chacun peut chercher à minimiser son impact à titre individuel comme il le peut.
En ce qui me concerne, j'ai renoncé par exemple, il y a quelques années, à participer à la semaine "4807...Flying Light" à Saint-Gervais, car cela allait entraîner (pour quelques vols sympas en montagne) un aller-retour seul en voiture de 2x500 = 1000 km (il est difficile de se déplacer sur place sans véhicule), ce qui me semblait avoir globalement un impact négatif.
De même j'ai purement et simplement renoncé à prendre l'avion pour des destinations lointaines à des fins de loisir alors que je l'ai fait il y a longtemps sans avoir alors conscience de l'impact négatif que cela pouvait avoir sur l'avenir de mes enfants et petits-enfants.
En déplacement en voiture, je cherche à faire du covoiturage chaque fois que je peux.
Tout ceci ne représente bien sûr qu'une goutte d'eau dans l'océan de l'énergie inutile que nous dépensons.
Ce sujet a déjà fait l'objet de multiples échanges et de commentaires (5020 messages !) sur cet autre fil de ce forum :
https://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html;msg620345#msg620345

A+ Marc

[pascalp]

A moins d'être Trumpiste ou actionnaire de Total il n'est plus a débattre sur le fait que le réchauffement climatique est d'origine humaine.

ah ben je dois être actionnaire chez total alors
surtout avec la vague de froid qui arrive sur toute la France

https://www.francetvinfo.fr/meteo/pic-de-froid/vague-de-froid-un-12-septembre-record-depuis-vingt-trois-ans_6779224.html

Je ne vais pas chercher a te demontrer que le rechauffement sans precedent sur une periode aussi courte est lié en majeure partie aux rejets de CO2 causés l'activité humaine.
Des milliers de scientifiques se sont déja exprimés sur ce sujet depuis 50 ans.
Si tu n'as pas encore compris la différence entre météo locale et climat  et si tu ne te sent pas concerné par le sort des generations futures libre a toi .
Tu n'es pas obligé de pourrir ce fil.

[a-r-h]

Je connais un chirurgien qui affirme que le dérèglement climatique est dû à un micro changement d'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre...
Plus rien ne m'étonne.

Ca sera peut-être le retour du deltaplane pour affronter la meteo de plus en plus venteuse.

[piwaille]

Serieux ?
Tu ne penses pas que le réchauffement climatique soit d origine humaine ????

Très sérieusement je ne pense pas qu'il y ait un réchauffement climatique mais un dérèglement climatique (avec des périodes chaudes plus chaudes ET des périodes froides plus froide et pas à des moments attendus...)
Ps pour illustrer un peu : j'ai lu des études qui prévoyait que le gulfstream risquait de tomber en panne, provoquant une grosse glaciation sur l'Europe de l'Ouest. Du coup si cette hypothèse survient, on fait quoi ? on se jette tous dans les bras les uns des autres en croyant qu'ona  gagné ??? Parler de réchauffement c'est juste s'intéresser à un "micro" phénomène transitoire (sur l'échelle de la vie de la planète) d'une catastrophe prévisible beaucoup plus importante.

Autre point qui va heurter le grand publique : je ne pense pas qu'il y ait un problème de CO₂ ou pour être plus précis le mieux que j'ai lu sont des études qui démontrent une corrélation. Mais je rappelle à mon aimable auditoire que corrélation n'est pas causalité...Ça a le don de me mettre les vers parce que si on cherche les solutions à une conséquence/symptôme (*), personne ne s'attaque au vrai problème.

(*) ce que j'ai lu c'est que la glace (banquise, glaciers...) est l'un des plus gros stocks de CO₂. Donc la fonte des gaz entraine l'émission de ce gaz et pas forcément l'inverse.
Idem la déforestation détruit un excellent puits de CO₂, sans forcément ni directement réchauffer l'atmosphère.

Je pense que l'homme a détraqué plein de choses (ça oui).
Parmi l'un des causes auxquelles je pense sérieusement, il y a le surpeuplement de la planète. Je ne pense pas qu'elle soit prévue pour supporter autant de milliards d'humains (sans même parler de l'activité industrielle ou autre).

[Willitou]

Serieux ?
Tu ne penses pas que le réchauffement climatique soit d origine humaine ????

Très sérieusement je ne pense pas qu'il y ait un réchauffement climatique mais un dérèglement climatique (avec des périodes chaudes plus chaudes ET des périodes froides plus froide et pas à des moments attendus...)
Ps pour illustrer un peu : j'ai lu des études qui prévoyait que le gulfstream risquait de tomber en panne, provoquant une grosse glaciation sur l'Europe de l'Ouest. Du coup si cette hypothèse survient, on fait quoi ? on se jette tous dans les bras les uns des autres en croyant qu'ona  gagné ??? Parler de réchauffement c'est juste s'intéresser à un "micro" phénomène transitoire (sur l'échelle de la vie de la planète) d'une catastrophe prévisible beaucoup plus importante.

Autre point qui va heurter le grand publique : je ne pense pas qu'il y ait un problème de CO₂ ou pour être plus précis le mieux que j'ai lu sont des études qui démontrent une corrélation. Mais je rappelle à mon aimable auditoire que corrélation n'est pas causalité...Ça a le don de me mettre les vers parce que si on cherche les solutions à une conséquence/symptôme (*), personne ne s'attaque au vrai problème.

(*) ce que j'ai lu c'est que la glace (banquise, glaciers...) est l'un des plus gros stocks de CO₂. Donc la fonte des gaz entraine l'émission de ce gaz et pas forcément l'inverse.
Idem la déforestation détruit un excellent puits de CO₂, sans forcément ni directement réchauffer l'atmosphère.

Je pense que l'homme a détraqué plein de choses (ça oui).
Parmi l'un des causes auxquelles je pense sérieusement, il y a le surpeuplement de la planète. Je ne pense pas qu'elle soit prévue pour supporter autant de milliards d'humains (sans même parler de l'activité industrielle ou autre).

Une étude statistique ne peut pas démontrer autre chose qu'une corrélation / liaison entre deux variables. La causalité et le sens de la relation s'étudie et peut ou pas s'expliquer. Consultation pour coup de soleil et vente de glace sont très corrélées.

Je ne sais pas si la météo change en raison d'un réchauffement climatique  mais la saison des SIV a et est perturbé.

Pour l'origine anthropique du CO2 dont la quantité augmente depuis la révolution industrielle, les recherches qui démontrent l'origine "humaine" se basent sur des analyses d'isotopes du carbone. Le surplus de CO2 dans l'atmosphère provient des barbecues du samedi soir et des tours de ronds-points sur trois qui clôturent la soirée.

Brûler du charbon et du pétrole laisse des traces (dans l'état actuel de la science) assez parlante et l'analyse des volumes en jeux ne laisse pas trop planer le doute sur le coupable.

[Willitou]

https://science.nasa.gov/climate-change/evidence/

Un bon début avec la NASA ; la NASA les meilleurs potes du complotiste Elon Musk...

https://bonpote.com/elon-musk-est-officiellement-un-ennemi-pour-la-lutte-climatique/

[piment]

Tu n'es pas obligé de pourrir ce fil.

Émettre un avis différent du tien c'est pourrir ce fil ?
Tu es né quelques siècles trop tard, tu aurais fait une belle carrière d'inquisiteur...

[pascalp]

Tu n'es pas obligé de pourrir ce fil.

Émettre un avis différent du tien c'est pourrir ce fil ?
Tu es né quelques siècles trop tard, tu aurais fait une belle carrière d'inquisiteur...

J'ai échappé à l'insulte supreme : stalinien !
quoique ça ne saurait tarder ...

[a-r-h]

Allez chacun y va de sa petite théorie ou analyse de comptoir sur ces réseaux et forums.

Vous vous rendez-vous compte que vous êtes en train de contredire des experts du climat ? Des gens qui ont un doctorat sur le sujet et voué leur vie à l'étude des phénomènes climatiques toutes spécialités confondues ? Des centaines de scientifiques qui amoncellent des milliers de preuves depuis plus de 50 ans ?

Vous avez le droit de lire et de croire n'importe quoi (commencez peut-être par lire le rapport du GIEC), mais ces théories sont-elles issues d'une démarche scientifique ? Existe-t-il des preuves scientifiques ?
Qui êtes vous pour affirmer des choses qui n'ont pas été validées par la science ?

[akira]

Wow ... bon alors la. je tombe de haut.

Mon domaine de recherche partage des tutelles CNRS des climatos et on a pas mal d'interactions avec eux sur la physique des atnospheres par exemple.
C'est ahurissant comment les gens se croient pertinent en face de milliers de scientifiques qui ont passe leur vie a etudier ces phenomene et qui partagent dans leur ecrasante majorite un consensus sur le sujet.
Sinon je dit rechauffement climatique car la moyenne a l'echelle de la planete est un rechauffement (qui se traduit de maniere diverse selon les regions).

[wowo]

Tu n'es pas obligé de pourrir ce fil.

Émettre un avis différent du tien c'est pourrir ce fil ?
Tu es né quelques siècles trop tard, tu aurais fait une belle carrière d'inquisiteur...

J'ai échappé à l'insulte supreme : stalinien !
quoique ça ne saurait tarder ...

Créer un sujet de discussion ne fait pas de son créateur le décideur des avis qui y seront partagés.

On peut tres bien croire au problème sans croire aux solutions.

Et si on ne croit pas aux solutions, choisir de profiter de ce qui s'offre pour le moment sans s'inquiéter de la suite.

Que les scientifiques aient raison ne fait pas pour autant que les politiques aient une réelle conviction à y changer quelques choses. Ils font du bruit politique puis attendent surtout commes les grands financiers qui financent les politiciens de tout bord, le bruit des tiroirs caisses.

Il est question que le sursaut, la "révolution" écologique devrait venir de la base... Mais il faut être aveugle pour croire que la "base" veuille faire des efforts dans ce sens. La "base" veut vivre et profiter et elle ne vit pas que dans les beaux quartiers, ni pas qu'en France ou Europe, le tiers monde existe encore. Et sans parler de tiers monde, croyez vous vraiment qu'en chine, inde, affrique, amerique du sud, russie, etc. la majorité des populations serait plus inquiété par le réchauffement climatique plutôt que par leur journée du lendemain et leurs rêves d'une voiture ou smartphone ou peut-être seulement d'aller vivre ailleurs, en France par exemple pour avoir enfin aussi le loisir de parler et s'inquiéter du réchauffement climatique...

[Willitou]

Tu n'es pas obligé de pourrir ce fil.

Émettre un avis différent du tien c'est pourrir ce fil ?
Tu es né quelques siècles trop tard, tu aurais fait une belle carrière d'inquisiteur...

J'ai échappé à l'insulte supreme : stalinien !
quoique ça ne saurait tarder ...

Créer un sujet de discussion ne fait pas de son créateur le décideur des avis qui y seront partagés.

On peut tres bien croire au problème sans croire aux solutions.

Et si on ne croit pas aux solutions, choisir de profiter de ce qui s'offre pour le moment sans s'inquiéter de la suite.

Que les scientifiques aient raison ne fait pas pour autant que les politiques aient une réelle conviction à y changer quelques choses. Ils font du bruit politique puis attendent surtout commes les grands financiers qui financent les politiciens de tout bord, le bruit des tiroirs caisses.

Il est question que le sursaut, la "révolution" écologique devrait venir de la base... Mais il faut être aveugle pour croire que la "base" veuille faire des efforts dans ce sens. La "base" veut vivre et profiter et elle ne vit pas que dans les beaux quartiers, ni pas qu'en France ou Europe, le tiers monde existe encore. Et sans parler de tiers monde, croyez vous vraiment qu'en chine, inde, affrique, amerique du sud, russie, etc. la majorité des populations serait plus inquiété par le réchauffement climatique plutôt que par leur journée du lendemain et leurs rêves d'une voiture ou smartphone ou peut-être seulement d'aller vivre ailleurs, en France par exemple pour avoir enfin aussi le loisir de parler et s'inquiéter du réchauffement climatique...

Merde alors ; je suis d'accord avec wowo. Je n'ai jamais observé autant de "grosses voitures" autour du lac d'Annecy et une telle débauche d'argent et pour parler parapente quand je vois le nombre de vols qui posent à Doussard et que j'observe que je rencontre JAMAIS personne sur le chemin qui monte au col de la Forclaz.

Côté assureur on travaille déjà sur le sujet de l'assurabilité dans un monde post-réchauffement.

Profitez bien de la goutte froide ce weekend !

[ttof]

Le plus raisonnable est de tenir compte des contraintes que le réchauffement climatique va imposer. Perso nous avons décidé de vivre en altitude (par gout pour la montagne...) et d'être autonome pour le chauffage en achetant des parcelles de forêt. A la limite je peux aussi produire une bonne partie de notre bouffe.
Mais je n'irai jamais manifester en ville contre le réchauffement parce que c'est pisser dans un violon...
Et si ça se trouve j'ai un meilleur bilan CO2 que bien des militants écolos !

Si ça se trouve t'es écolo à l'insu de ton plein gré 

[Lassalle]

J'ai vraiment l'impression que l'on recommence ici les échanges qui ont déjà eu lieu sur le fil que j'ai indiqué plus haut :
https://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html
Et il y a 5 020 messages et 201 pages sur ce fil (mais oui !).

Marc

[swaxis38]

l'histoire est un éternel recommencement.

[fb73]

J'ai vraiment l'impression que l'on recommence ici les échanges qui ont déjà eu lieu sur le fil que j'ai indiqué plus haut :
https://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html
Et il y a 5 020 messages et 201 pages sur ce fil (mais oui !).

Marc

Je pense que ce fil a été crée pour les pilotes convaincus du réchauffement climatique et qui veulent, dans leur pratique du parapente, faire quelque chose pour le combattre.
Pour les personnes climato-sceptiques ou celles qui pensent que ça ne sert à rien d'agir, il vaudrait mieux qu'elles continuent sur le fil dont marc a rappelé le lien.
https://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html

[piwaille]

J'ai échappé à l'insulte supreme : stalinien !

si ça peut t'aider à mieux dormir ce soir je peux te le dire : stalinien va

Quant au pourrissement du sujet, c'est aussi peut-être un peu toi qui a commencé en rajouter un jugement de valeur dans le message initial   (à moins que trumpiste et qu'actionnaire de chez total soient des qualités dans ta bouche auquel cas je te présente mes plus humbles excuses d'avoir préjugé de tes intentions     )

Voilà, j'ai essayé de séparer les deux sujets du mieux que j'ai pu

[piwaille]

Vous vous rendez-vous compte que vous êtes en train de contredire des experts du climat ?

alors pour préciser
1/ mon intention était surtout de réagir au mélange du sondage et du jugement émis par nomade dans son tout 1er message
2/ je ne contredis pas les "experts" du climat, je tente d'apporter une précision voir une petite correction dans le lexique quotidien (réchauffement =-> dérèglement)... mais visiblement les gens n'ont pas pris le temps de lire mon message dans son détail
Après c'est vrai qu'une majeure partie de ce dérèglement se traduit par un réchauffement... Et c'est vrai aussi que je suis un pinailleur qui n'a jamais aimé que les toubibs prétendent soigner les infections des bébés en faisant baisser la température. Je préfère quand ils me disent qu'ils ne savent/peuvent pas soigner et qu'ils admettent prescrire des médocs pour juste limiter les symptômes.

Vous avez le droit de lire et de croire n'importe quoi (commencez peut-être par lire le rapport du GIEC), mais ces théories sont-elles issues d'une démarche scientifique ? Existe-t-il des preuves scientifiques ?
Qui êtes vous pour affirmer des choses qui n'ont pas été validées par la science ?

alors le GIEC comment dire. PS Vous avez le droit de lire et de croire n'importe quoi =-> c'est çui ki a dit ki est

Je t'invite à lire tout ce que j'ai déjà écrit sur le GIEC. Les politiques (sont en train de) corriger le tir pour que le GIEC soit un peu plus présentable, mais à la base c'est tout sauf scientifique. En tout cas, si c'est "eux" tes "experts scientifique", pour le coup je t'invite à revoir qui ils sont en détail et historiquement (ce qui n'enlève rien ni à l'urgence ni à l'importance du dérèglement climatique)

[a-r-h]

Vous avez le droit de lire et de croire n'importe quoi (commencez peut-être par lire le rapport du GIEC), mais ces théories sont-elles issues d'une démarche scientifique ? Existe-t-il des preuves scientifiques ?
Qui êtes vous pour affirmer des choses qui n'ont pas été validées par la science ?

alors le GIEC comment dire. PS Vous avez le droit de lire et de croire n'importe quoi =-> c'est çui ki a dit ki est

Je t'invite à lire tout ce que j'ai déjà écrit sur le GIEC. Les politiques (sont en train de) corriger le tir pour que le GIEC soit un peu plus présentable, mais à la base c'est tout sauf scientifique. En tout cas, si c'est "eux" tes "experts scientifique", pour le coup je t'invite à revoir qui ils sont en détail et historiquement (ce qui n'enlève rien ni à l'urgence ni à l'importance du dérèglement climatique)

C'est la première fois que je lis une ineptie pareille. Le rapport du GIEC est rédigé par des centaines de scientifiques, appuyé par des publications, des expérimentations, des recherches d'experts du monde entier.
C'est factuel, c'est expérimental, c'est mesuré, c'est une démarche scientifique.
Il existe un consensus scientifique mondial sur les conclusions du GIEC.
Tu as le droit de ne pas y croire (tout comme à la rotondité de la Terre), mais tes affirmations ou croyances fumeuses ne s'inscrivent pas dans une démarche scientifique, qui est la seule valable.
Que ça te plaise ou non, la voie scientifique sera toujours la seule et unique façon de tirer des conclusions objectives et universelles.

Quant à ce que peuvent en dire les politiques... ce sont probablement les moins compétents pour comprendre en profondeur le sujet et encore moins pour agir en conséquence puisque ça ne sert ni leur intérêt électoral, ni l'intérêt financier.

[plumocum]

Je t'invite à faire quelques recherches sur fb notamment. Tu y trouveras facilement des groupes (j'en connais surtout un mais ça me suffit) qui permettent de se faire une idée sur les idées de Piwaille concernant les responsabilités du réchauffement anthropique telles que définies par le giec et aussi comment est perçu ce dernier par de nombreuses personnes.
Sans prendre moi même position, c'est très instructif, non pas sur le réchauffement lui même mais sur les argumentations de tous bords, et les arguments de Piwaille ne me sont pas étrangers du tout de par cette culture annexe.
Je ne mettrais pas le lien vers le groupe en question ici car loin de moi l'idée d'en faire la promotion mais je peux te le donner en mp.

[Limonade67]

Le réchauffement climatique actuel, dû aux activités humaines, est prouvé depuis bien longtemps et ses conséquences négatives (inondations, sécheresses, incendies, ouragans violents, etc.) arrivent plus rapidement encore que ce que les scientifiques avaient prévu.
Ne pas confondre météo et climat ; on ne parle pas de la même chose : il fera toujours froid quelque part quand des catastrophes climatiques de plus en plus violentes et fréquentes arriveront ailleurs pendant ce temps-là.
Il faudrait que les pays les plus développés (et donc les plus responsables de ce réchauffement) prennent des décisions collectives fortes pour freiner ce réchauffement, ce qu'ils ne font clairement pas.
Après, chacun peut chercher à minimiser son impact à titre individuel comme il le peut.
En ce qui me concerne, j'ai renoncé par exemple, il y a quelques années, à participer à la semaine "4807...Flying Light" à Saint-Gervais, car cela allait entraîner (pour quelques vols sympas en montagne) un aller-retour seul en voiture de 2x500 = 1000 km (il est difficile de se déplacer sur place sans véhicule), ce qui me semblait avoir globalement un impact négatif.
De même j'ai purement et simplement renoncé à prendre l'avion pour des destinations lointaines à des fins de loisir alors que je l'ai fait il y a longtemps sans avoir alors conscience de l'impact négatif que cela pouvait avoir sur l'avenir de mes enfants et petits-enfants.
En déplacement en voiture, je cherche à faire du covoiturage chaque fois que je peux.
Tout ceci ne représente bien sûr qu'une goutte d'eau dans l'océan de l'énergie inutile que nous dépensons.
Ce sujet a déjà fait l'objet de multiples échanges et de commentaires (5020 messages !) sur cet autre fil de ce forum :
https://www.parapentiste.info/forum/la-vie-de-la-cite/tres-bientot-il-sera-trop-tard-pour-lavenir-des-enfants-et-petits-enfants-t49551.0.html;msg620345#msg620345

A+ Marc

Tu participes toi-même à la duplication des échanges, puisque tout as toi-même déjà fait la même réponse…

[piwaille]

C'est factuel, c'est expérimental, c'est mesuré, c'est une démarche scientifique.

c'est beaucoup plus facile d'avoir des certitudes que des questions...
Si jamais, un jour ça t'intéresse, n'hésites pas à te renseigner.

@plum si ce n'est pas un groupe complotiste, je veux bien le lien du groupe auquel tu penses. De mon côté, je me suis fait mon idée tout seul en allant chercher les informations (et je l'ai déjà partagée ici, mais l'indexation par google ne veut pas me remonter le message facilement)

[akira]

Croire que l'activite humaine n'est pas la cause principale du dereglement climatique, c'est aller a l'envers de l'ecrasante majorite de la communaute scientifique.
Maintenant tu peux comparer ca avec le complotisme. Pour moi, c'est la meme chose.
Surtout quand on est profane dans le sujet et qu'on se pense competent pour faire le tri dans un domaine ou on a pas les bases pour cela.

Et sinon, j'ai bien l'impression qu'il y a un de tes messages qui est passe a la trappe dans le decoupage des sujets ...

[pascalp]

https://bigmedia.bpifrance.fr/sites/default/files/inline-images/Empreinte%204.png
Ou l'on voit que le transport aérien n'a qu'une responsabilité marginale dans le rechauffement climatique

[akira]

https://bigmedia.bpifrance.fr/sites/default/files/inline-images/Empreinte%204.png
Ou l'on voit que le transport aérien n'a qu'une responsabilité marginale dans le rechauffement climatique

Sauf qu'il est utilisé par une minorité de personnes qui per Capita éclatent leur budget CO2.