flood (re: Javier Milei)

[Limonade67]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2025/01/14/mark-zuckerberg-annonce-le-licenciement-de-5-du-personnel-de-meta-la-maison-mere-de-facebook-d-instagram-et-de-whatsapp_6498191_3234.html

"Ces décisions sont aussi alignées avec les opinions politiques de Donald Trump, de retour à la Maison Blanche lundi 20 janvier, et de son allié Elon Musk. « Je pense qu’une grande partie de notre société est devenue (…) castrée, en quelque sorte, ou émasculée », a déclaré Mark Zuckerberg à Joe Rogan, l’animateur d’un podcast conservateur et très populaire, dans une interview fleuve diffusée vendredi."

Le monde analyse ce revirement par sa position idéologique.

Si M Zuckerberg a rétropédalé, ce n'est pas pour se mettre en accord avec Trump, mais parce qu'il a peur d'aller en prison.
Comme la CIA et le FBI, il a violé le premier amendement de la constitution Américaine.
Il est passible de prison.
Là-bas, contrairement à chez nous, ils ne rigolent pas avec la censure.

[PiRK]

Ta rhétorique est complètement teintée de paranoïa stazinienne trumpiste.  On a tous notre "bulle de filtres", mais bon, ce qui est excessif devient dérisoire.

.

Discute avec une directrice d'école  en Isère, et tu as de bonnes chances d'entendre parler d'associations qui la contacte de manière insistante pour faire une sensibilisation à la cause LGBT. Et si ta directrice refuse une ou deux fois, elle va finir par avoir des propositions d'interventions plus raisonnables, mais si elle accepte elle va avoir à gérer un intervenant qui parle d'un petit écureuil transgenre aux enfants.

Ça c'est un exemple réel, non fantasmé, et qui ne se passe même pas sur la côte ouest des stazunis.

[PiRK]

Personnellement je pense que Zuckerberg est aujourd'hui sincère, mais que c'était une chiffe-molle qui s'était couché sous l'administration précédente parce que le profit a court terme de l'entreprise était plus important que de porter ses couilles, faire face aux administrations qui le harcelaient pour ne pas trahir ses idéaux.

Mais sûrement que la pression de Trump l'a aidé à s'excuser un peu plus vite.

On voit aussi Amazon qui abandonne les politiques de DEI, après que Jeff Bezos avait remarquablement refusé de laisser ses journaux appeller à voter Biden peu avant les élections.
Mais en face, Apple insiste pour préserver sur les politiques progressistes.

[Man's]

Là-bas, contrairement à chez nous, ils ne rigolent pas avec la censure.

Je dirais plutôt que chez nous, contrairement à là-bas, on ne rigole pas avec ceux qui racontent nimp.

[Limonade67]

Qui décide que c'est n'importe quoi ?
Le pouvoir en place, l'opposition ? les journalistes de gauche ? les journalistes de droite ? Le Hamas ? Israel ? Toi ? Moi ?

Combien de fois nos ministres ou représentants politiques ont raconté n'importe quoi avec le Covid, l'énergie nucléaire, les prévisions de croissance ?

M. Tondelier à déclaré avant hier que 40% de la population gazaouie avait été tuée devant un parterre de journalistes acquis à sa cause et qui ne l'ont pas repris.

S'il n'y avait pas eu de tollé sur X, ça serait passé crème.

[Buck Danny Le Retour]

Là-bas, contrairement à chez nous, ils ne rigolent pas avec la censure.

Je dirais plutôt que chez nous, contrairement à là-bas, on ne rigole pas avec ceux qui racontent nimp.

  avec Limonade67

"On" se drape (et je dirais même "on" se vautre), spécialement en France, dans la certitude que nos institutions et intellectuels sont bien plus respectueux de la liberté d'expression des citoyens qu'aux US (et qu'il ne faut tout de même pas confondre entre, par exemple, la "juste" parole de France Info, d'un BHL ou d'un Thierry Breton et les "élucubrations" d'un Juan Branco ou de Sud Radio) ... Mais le pluralisme de l'expression ce n'est pas simplement ce qui convient à la pensée confite dans le scientisme et le politiquement correct hérité des lumières.
Tant qu'il n'y a pas appel au meurtre, diffamation, ou tout acte répréhensible par la justice, ceux qui racontent "n'importe quoi" devraient pouvoir le faire, et accepter de se voir débattus dans l'espace de l'information.

[Hub]

Et ce n'est pas le cas?

[PiRK]

Et ce n'est pas le cas?

Il y a quelques grosses infractions au principe, notamment les menaces d'amendes européennes gigantesques contre les réseaux sociaux pour les pousser à censurer bien plus en profondeur que le pur respect de la loi ne l'imposerait. La pression mise sur les réseaux sociaux oblige à l'utilisation d'une censure algorithmique, qui a des faux positifs fréquents. On censure à l'aveugle.

On invente aussi des concepts bidons d'ingérence électorales pour essayer de faire taire Elon Musk quand il apporte son soutien à un parti européen (en oubliant que de nombreux partis européens ont aussi très ouvertetement fait la campagne de Joe Biden, et que notre président critique à longueur de discours les choix démocratiques de tous les pays passés récemment à droite).

Et la loi elle-même est bien plus restrictive que nécessaire. Les lois mémorielles sont par exemple abusives dans un système de liberté d'expression. Le rôle du Conseil Supérieur de l'Audiovisuel est aussi très discutable, ça s'apparente pas mal à de la censure d'état dans certains cas.

[PiRK]

Pour info, un résumé de l'ambassade des USA pour expliquer la liberté d'expression en Amérique https://static.america.gov/uploads/sites/8/2016/04/Freedom-of-Expression-Series_Freedom-of-Expression-at-a-Glance_French_508.pdf

[Hub]

menaces d'amendes européennes gigantesques contre les réseaux sociaux pour les pousser à censurer bien plus en profondeur que le pur respect de la loi ne l'imposerait.

Vraiment?  Explicitement, il y a menace d'amende si on ne "modère" (pas censure) que dans la limite de ce que la loi impose?
Je ne vois pas comment ce serait simplement constitutionnellement possible.

Oui, les lois exigent une modération.  Il est possible que le moyen économique pour les réseaux de s'y plier soit d'arroser trop large, mais ça ce n'est pas le problème de la loi, c'est juste un problème du business d'opérateur de réseau.
Si un automobiliste décide que le meilleur moyen pour lui de respecter les limitations de vitesse est de rouler à 10km/h en permanence, parce qu'il ne veut pas consacrer d'énergie et d'attention à mieux s'adapter, c'est SON problème.

[thieum]

...
M. Tondelier à déclaré avant hier que 40% de la population gazaouie avait été tuée devant un parterre de journalistes acquis à sa cause et qui ne l'ont pas repris.

S'il n'y avait pas eu de tollé sur X, ça serait passé crème.

https://www.lefigaro.fr/politique/40-de-la-population-de-gaza-exterminee-marine-tondelier-reconnait-une-erreur-et-s-excuse-20250113

«40% de la population de Gaza exterminée» : Marine Tondelier reconnaît une «erreur» et s’excuse

https://x.com/marinetondelier/status/1878707324027596845?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1878707324027596845%7Ctwgr%5E7bc6a4d5bf8c8d938832cdc91031319380e376fb%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Ffr.timesofisrael.com%2Fmarine-tondelier-sexcuse-apres-une-erreur-sur-la-situation-a-gaza-mais-maintient-le-terme-de-genocide%2F&mx=2

Hier midi, j'ai dit sur RTL que 40% de la population de Gaza avait été exterminée depuis octobre 2023.

C’est une erreur et je m’en excuse.

Je voulais parler de l'étude de la revue scientifique britannique The Lancet, qui indique que le nombre de morts à Gaza est sous-estimé de 40%.

Je n'ai jamais eu l'intention de présenter volontairement des chiffres erronés, évidemment.

La situation à Gaza est de toute façon suffisamment grave pour ne pas avoir besoin d'en rajouter.

Selon cette étude de The Lancet, on dénombre 64 260 personnes tuées par l'armée israélienne en 9 mois à Gaza.

Cela représente environ 1 habitant sur 35 : un génocide en cours.

Et je ne m'excuserai pas pour l'emploi de ce mot en revanche.

"...devant un parterre de journalistes acquis à sa cause..." RTL, le figaro, acquis à sa cause?!? mais oui mais oui!

[Lassalle]

...la promotion d'orientations sexuelles qui mettent en péril la natalité...

Tu évoques des situations aux USA que je ne connais pas car je n'y ai jamais vécu.
Parlons plutôt de ce qui se passe en France !

Que ce soit dans les écoles publiques ou privées, absolument personne en France ne fait "la promotion" de l'homosexualité ou de la transsexualité que je sache !
Personne ne pousse en effet un enfant ou un adolescent à devenir l'un ou l'autre.
Dans certains pays les personnes homo ou trans risquent tout simplement la peine de mort.
En France on demande simplement que ces personnes reçoivent le respect et la tolérance dus à tout être humain.
Et les violences verbales ou physiques envers les homosexuels et les transsexuels, toujours très présentes, sont absolument inadmissibles.

La société a clairement évolué au cours de ces 20 dernières années : depuis le vote du Pacs (grâce à la gauche) et du mariage homosexuel (toujours grâce à la gauche), des milliers d'unions homosexuelles ont lieu chaque année en France sans que cela ne pose le moindre problème, ce qui constitue clairement un réel progrès par rapport aux générations qui nous ont précédés (mes propres parents par exemple).

Tes messages sont parfois absolument caricaturaux et excessifs à mes yeux et ne servent pas vraiment les causes que tu défends.

Marc

[Lassalle]

A propos du réseau X (ex-Twitter) piloté par E. Musk :

https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/plus-de-80-associations-dont-france-terre-d-asile-et-emmaus-france-annoncent-quitter-le-reseau-social-x_7015715.html

Marc

[2bbc]

Vraiment?  Explicitement, il y a menace d'amende si on ne "modère" (pas censure) que dans la limite de ce que la loi impose?
Je ne vois pas comment ce serait simplement constitutionnellement possible.
...
Si un automobiliste décide que le meilleur moyen pour lui de respecter les limitations de vitesse est de rouler à 10km/h en permanence, parce qu'il ne veut pas consacrer d'énergie et d'attention à mieux s'adapter, c'est SON problème.

Tu pourrais éclairer ?
50 km/h, je vois. 130 km/h, je vois. Feu rouge, je vois. Ligne blanche continue, je vois.
Distance de sécurité, si je sais la calculer, je commence avoir du mal à la mesurer au mètre près quand je roule...

Mais, les "n'importe quoi" de Man's ?? ou les "fausses opinions" de Clara Chappaz ?... je ne vois pas.
Il y aurait une limite droite / gauche autre que le cadre légal ?... que je ne saurais voir ?

Parce que, si c'est encore le cas de pouvoir s'exprimer, les velléités pour que ça change poussent au portillon, & ils ne s'en cachent même plus !...

[2bbc]

A propos du réseau X (ex-Twitter) piloté par E. Musk :
https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/plus-de-80-associations-dont-france-terre-d-asile-et-emmaus-france-annoncent-quitter-le-reseau-social-x_7015715.html
Marc

Effectivement, quand qqu'un ne se sent pas bien quelque part, il est mieux de retourner voir ailleurs, plutôt que de chier sempiternellement sur celui chez qui il s'est rendu... libre de ses choix !

[Lassalle]

A propos du réseau X (ex-Twitter) piloté par E. Musk :
https://www.francetvinfo.fr/internet/reseaux-sociaux/twitter/plus-de-80-associations-dont-france-terre-d-asile-et-emmaus-france-annoncent-quitter-le-reseau-social-x_7015715.html
Marc

Effectivement, quand qqu'un ne se sent pas bien quelque part, il est mieux de retourner voir ailleurs, plutôt que de chier sempiternellement sur celui chez qui il s'est rendu... libre de ses choix !

Ce qui semble poser problème à de nombreuses associations, organisations diverses, personnes politiques, c'est l'évolution récente de Twitter vers X dont les dispositifs de modération ont été pratiquement démantelés, permettant ainsi la multiplicité de "fake-news", de messages racistes, haineux, misogynes, homophobes... contraires en particulier à la loi française en matière de liberté d'expression, loi différente dans son contenu de celle des USA.
Ceux qui partent ne demandent pas la fermeture de X ; ils préfèrent quitter ce réseau qui leur apparaît à présent comme très néfaste et potentiellement dangereux à leurs yeux.

Personnellement je ne fais que relayer, comme je l'ai dit, ces liens d'information.
Je n'ai pas d'avis personnel très argumenté à ce sujet puisque je n'ai jamais eu de compte sur Twitter et que je n'en ai pas sur X, ni sur Instagram ou TikTok d'ailleurs.
Mais qu'il y ait autant d'abandons massifs de ce réseau social m'interpelle vraiment !

Marc

[bruginth]

la loi française en matière de liberté d'expression

ça c'est déjà une atteinte à la liberté d'expression.

[Hub]

la loi française en matière de liberté d'expression

ça c'est déjà une atteinte à la liberté d'expression.

Absurde.  En société, toutes les libertés ont leurs limites, régies par la Loi.
Même aux Stazini, qui ont tendance à clamer une liberté d'expression absolue, comme une vertu cardinale intangible:
https://static.america.gov/uploads/sites/8/2016/04/Freedom-of-Expression-Series_Freedom-of-Expression-at-a-Glance_French_508.pdf

[PiRK]

Parlons plutôt de ce qui se passe en France !

Que ce soit dans les écoles publiques ou privées, absolument personne en France ne fait "la promotion" de l'homosexualité ou de la transsexualité que je sache !

Cf mon message précédent concernant les associations qui manigancent pour faire des interventions sur ces sujets devant des élèves, en mentant parfois aux professeurs sur les raisons réelles de leurs "interventions pédagogiques".
Que le débat ait lieu dans la société, très bien, mais ce n'est pas le rôle de l'éducation nationale de valider ou non des moeurs qui ne font pas encore parfaitement consensus. Je suis sûr que tu n'aimerais pas que je crée une association qui utilise les mêmes méthodes pour faire la promotion du libéralisme économique dans les écoles maternelles ou primaires.

Vraiment?  Explicitement, il y a menace d'amende si on ne "modère" (pas censure) que dans la limite de ce que la loi impose?
Je ne vois pas comment ce serait simplement constitutionnellement possible.

Oui, les lois exigent une modération.  Il est possible que le moyen économique pour les réseaux de s'y plier soit d'arroser trop large, mais ça ce n'est pas le problème de la loi, c'est juste un problème du business d'opérateur de réseau.

Ce n'est pas techniquement possible de modérer un réseau social sans algorithme, et ce n'est pas possible de censurer avec un algorithme sans censure abusive. Donc la loi qui oblige à modérer à priori les réseaux sociaux sont une atteinte inacceptable à la liberté d'expression.
Personne ne s'est plaint de la modération en général, mais c'est quelque chose qui doit être fait à posteriori, après qu'un message ait causé du tort à quelqu'un.

Et comme ça il n'y aura pas de doute sur les vraies raisons de la modération, la personne qui se plaint devra justifier sa demande de modération, on ne pourra pas juste manipuler l'algorithme pour défavoriser des candidats aux élections et interférer avec le débat démocratique. Parce qu'on ne va pas tourner autour du pot, c'est clairement ça qu'on reproche à la censure algorithmique, c'est d'avoir été détournée pour des raisons de censure d'état pendant la grande hystérie du covid et pendant les élections américaines, et que les gouvernements sociaux-démocrates européens rêvent de pouvoir faire aux candidats populistes ce que les démocrates américains ont fait à Trump en 2020, et les médias traditionnels rêvent de pourrir les réseaux sociaux pour maintenir leur monpole sur la diffusion de l'information.

[Hub]

Ce n'est pas techniquement possible de modérer un réseau social sans algorithme

Je corrige : ce n'est (peut-être) pas économiquement rentable. 

Mais ça, encore une fois, ce n'est pas le problème de la loi, c'est le problème des informaticiens et businessmen.  Ils essaient bien de nous vendre l'IA comme une panacée miraculeuse, ils font pression pour vendre des bagnoles sans conducteur, etc...

Si t'es pas capable de fabriquer une voiture avec des freins qui fonctionnent au coût que tu veux y mettre, on va t'interdire de la mettre sur le marché.  La pollution de l'information est presque plus dommageable.

[bruginth]

la loi française en matière de liberté d'expression

ça c'est déjà une atteinte à la liberté d'expression.

Absurde.  En société, toutes les libertés ont leurs limites, régies par la Loi.
Même aux Stazini, qui ont tendance à clamer une liberté d'expression absolue, comme une vertu cardinale intangible:
https://static.america.gov/uploads/sites/8/2016/04/Freedom-of-Expression-Series_Freedom-of-Expression-at-a-Glance_French_508.pdf

A force de vouloir maintenir le couvercle sur la marmite il ne faut pas s'étonner qu'elle explose.

[PiRK]

Je corrige : ce n'est (peut-être) pas économiquement rentable. 

Oui. Un peu comme si on obligeait un grand restaurant ou un bar à embaucher un modérateur par table pour écouter toutes les conversations et virer tous les clients qui disent quelque chose d'illégal. Ca empêcherait le restau de rendre le service important qui est son coeur de métier.

Ce qui est techniqement impossible c'est d'automatiser le système pour ne pas avoir à écouter humainement toutes les conversations tout en évitant les bavures, les censures inutiles. On est encore très loin de l'IA qui pourrait faire ça de manière à peu près fiable, et il est probable que même avec une IA qui pourrait le faire ça resterait très probablement non rentable économiquement (Microsoft vient de racheter une centrale nucléaire pour pouvoir développer sa branche IA, juste pour donner un ordre d'idée de la consommation électriques des modèles LLM actuels)

[PiRK]

Je corrige : ce n'est (peut-être) pas économiquement rentable. 

Oui. Un peu comme si on obligeait un grand restaurant ou un bar à embaucher un modérateur par table pour écouter toutes les conversations et virer tous les clients qui disent quelque chose d'illégal. Ca empêcherait le restau de rendre le service important qui est son coeur de métier.

Ce qui est techniqement impossible c'est d'automatiser le système pour ne pas avoir à écouter humainement toutes les conversations tout en évitant les bavures, les censures inutiles. On est encore très loin de l'IA qui pourrait faire ça de manière à peu près fiable, et il est probable que même avec une IA qui pourrait le faire ça resterait très probablement non rentable économiquement (juste pour donner un ordre d'idée de la consommation électriques des modèles LLM actuels :  Microsoft vient de racheter une centrale nucléaire pour pouvoir développer sa branche IA, et les actions NVidia prennent plus de 100% par an de valorisation depuis plusieurs années tellement ce business et demandeur de GPUs)

[Lassalle]

la loi française en matière de liberté d'expression

ça c'est déjà une atteinte à la liberté d'expression.

Je n'arrive pas à comprendre comment on peut raisonner ainsi.
Pour qu'une société fonctionne dans le respect des personnes, il faut rappeler que la liberté de chacun s'arrête à la limite de la liberté des autres.

Rappelons que les réseaux sociaux sont à l'origine de l'assassinat de S. Paty ; il ont servi aussi à l'organisation d'attentas terroristes, au calvaire épouvantable de Mme Pélicot, à des actes de pédophilie, au narcotrafic, à des appels à la violence, etc.

Si la liberté d'expression ne doit pas avoir de limites, on va finir par penser que la délation envers les juifs, encouragée par la Gestapo pendant la seconde guerre mondiale, était légitime (il y a eu des milliers de lettres de délation ayant entrainé l'arrestation et la mort de milliers de juifs) !  

Autre exemple : ma liberté de conducteur est de fait entravée par le Code la Route ; devrais-je exiger de pouvoir conduire comme j'en ai envie sans respecter le moindre règlement ?  

La loi française considère qu'affirmer publiquement des opinions racistes, misogynes, homophobes, pédophiles... constituent un délit passible de condamnations en justice.
On a tout à fait le droit, évidemment, d'avoir personnellement ces opinions, mais les affirmer publiquement est interdit par la loi, et je pense que c'est une bonne chose pour maintenir un climat de tolérance et de respect de chacun dans notre société.
Pour les réseaux sociaux, cela impose qu'il y ait réellement une modération mise en place par les gestionnaires de ces réseaux.
Et cela n'est plus le cas avec le réseau "X" où prolifèrent à présent de multiples messages qui sont contraires à la loi française sur la liberté d'expression.
Ne pas s'en inquiéter me semble personnellement assez irresponsable et dangereux !  

Marc

[Lassalle]

Oui. Un peu comme si on obligeait un grand restaurant ou un bar à embaucher un modérateur par table pour écouter toutes les conversations et virer tous les clients qui disent quelque chose d'illégal. Ca empêcherait le restau de rendre le service important qui est son cœur de métier.

Si les clients discutent juste entre eux de façon "confidentielle", ils peuvent dire ce qu'ils veulent, cela ne pose bien sûr pas de problème.
Quand je parle au téléphone avec des amis, je peux leur dire tout et n'importe quoi ; la loi ne me l'interdit pas !
Si les clients prennent des micros pour que tout le monde entende des paroles contraires à la loi et si le responsable du restaurant laisse faire, il est effectivement en infraction et doit être poursuivi ! 
On comprendrait d'ailleurs que les clients de ce restaurant le quittent et aillent plutôt manger dans un autre restaurant !
C'est bien ce qui se passe actuellement avec le réseau "X" ! 

Marc