Vu que l'on est dans le flood...
Vu que l'auteur du MP calomnieux en a demandé la suppression dans la citation de nos échanges, ce qui tend à démontrer qu'il lui est plus facile de se montrer agressif et désobligeant avec autrui que d'assumer ses propre propos.
Et que évidemment il n'y a rien à redire au fait que sa demande, qui est en quelque sorte l'aveu même de sa part d'avoir tenu des propos inadaptés, se soit vue accepté.
Du coup je regrette d'avoir cité l'intégralité de nôtre échange même si je l'ai fait en toute bonne foi dans l'esprit tel qu'exprimé par le taulier lui même par le passé, à savoir :
[...]
[...]
tu publie sur
une correspondance privée pour prouver ta bonne foi ... tu es forcément dans les clous
tu envoies ton msg privé à Mme Duglu pour prouver -de bonne foi- que Mme Duschmoll la traite de conne, t'es dans les clous .. elles seront pas contentes ni l'une ni l'autre, mais tu as utilisé les (tes) moyens pour prouver ta bonne foi et non pas pour répandre une rumeur
en revanche, je suis d'accord, je publie pour foutre la merde c'est punissable ... si la mauvaise foi est établie. Et pour que la mauvaise foi soit établie, la meilleur façon c'est de citer un bout de phrase hors contexte, donc citer l'intégralité du message ne peut pas rentrer dans cette mauvaise foi.
Sinon j'aurais juste rapporté les propos sans les citer. Ce qui me semble tout de même être compatible avec un droit de réponse usuellement admit surtout en considération que des messages personnels agressifs et calomnieux ne sont pas loin de représenter une forme de harcèlement verbal.
Cela aurait pu être par exemple :
- Car lire qu'il serait bon que je fermes ma grande bouche sur le forum de temps en temps. Car je parles de choses que je ne connais pas comme bien souvent.
(c'est déjà limite question manière de s'exprimer pour quelqu'un qui veut se positionner en tant que Sage.) - Et qu'entre les retraités gros fachos du forum qui se lâchent et les donneurs de leçons à dix balles, on va nous laisser jouer entre nous !
(stigmatisation des retraités, procès d'intention basé sur de purs à-priori sans fondements, condescendance poussée.)- De me voir signifier qu'il aura plaisir de ne plus me lire
(alors pourquoi m'écrire ? Juste pour faire acte de... ?)- Et que cela m'est adressé par un M. X métier X vivant à X et non pas par un mec (moi en l'occurrence) qui se cache derrière un pseudo.
nonobstant que le forum à prévu que l'usage d'un pseudo n'est pas répréhensible et qu'il doit bien y avoir 99% des contributeurs utilisent un pseudo ce qui laisse penser que pour M. X ce sont autant de mecs qui se cacheraient derrière leurs pseudo. On peut aussi noter qu'un prénom suivi d'un lieu était sans doute la manière de s'identifier au moyen-âge mais qu'en principe de nos jours c'est un peu plus développé. Mais aussi qu'avec tous ceux avec qui j'ai échangé et pas forcément en mode consensuel mais tout de même dans un respect poli, je n'ai jamais hésité à donner à minima mon prenom tout comme M. X mais là forcément je me dis que le pseudo à du bon pour se donner de meilleurs chance de ne pas se faire harceler au-delà des MP. Le fofo a connu par le passé de tels comportements...Pour moi l'affaire est close. Chacun à le droit de s'en faire son idée toute perso et de relancer ou pas le débat (puisque l'on est dans le flood) de ce qui est admissible à dire en MP et aussi à répéter. La question de fond étant,
est-il normal ou acceptable de se faire "traiter" de gros facho sous prétexte d'être retraité, de ne pas partager les mêmes idées politiques et de relever les incohérences de certaines prises de positions ?Mais s'il vous plait, sans vulgarités ou violences verbales.
